«Правовые курьезы: любопытные факты о законах и юристах»

Юрист в истории, литературе и юморе.

Под редакцией УИЛЬЯМА ЭНДРЮСА, члена Королевского исторического общества.

«Долгожданное дополнение к легкой юридической литературе». — The Times.

«Значительный объем исторической и литературной информации». — Daily News.

«Занимательная работа. Она богата юридическими преданиями и юмором и должна быть столь же интересна дилетанту, сколь и юристу». — The Globe.

«Прекрасный том... Работа напечатана и оформлена в стиле, который делает честь известной издательской фирме». — Chester Courant.

СУД НАД СВИНЬЕЙ В ЛОЗАННЕ В XIV ВЕКЕ.

Юридические предания: Курьезы права и юристов

ПОД РЕДАКЦИЕЙ Уильяма Эндрюса.

ЛОНДОН: WILLIAM ANDREWS & CO., 5, FARRINGDON AVENUE, E.C. 1897.

Предисловие.

Благосклонный прием, оказанный моему тому, изданному под названием «Юрист в истории, литературе и юморе», побудил меня подготовить в том же духе настоящую книгу, посвященную курьезам права. Надеюсь, что те, кто интересуется изучением литературных «закоулков», найдут на ее страницах развлечение и пользу, и что она будет тепло встречена не только представителями юридической профессии, но и широкой читающей публикой.

Благодаря любезности фирмы Chatto & Windus я получил возможность воспроизвести в качестве фронтисписа иллюстрацию из работы, опубликованной ими под названием «Суеверия прошлого и настоящего».

Уильям Эндрюс.

The Hull Press, 10 декабря 1896 г.

Содержание.

PAGE Bible Law. By S. Burgess, M.A. 1 Sanctuaries. By William E. A. Axon, F.R.S.L. 13 Trials in Superstitious Ages. By Ernest H. Rann 23 On Symbols. By George Neilson 43 Law Under the Feudal System. By Cuming Walters 58 The Manor and Manor Law. By England Howlett 83 Ancient Tenures. By England Howlett 95 Laws of the Forest. By Edward Peacock, F.S.A. 109 Trial by Jury in Old Times. By Thomas Frost 122 Barbarous Punishments. By Sidney W. Clarke 132 Trials of Animals. By Thomas Frost 149 Devices of the Sixteenth Century Debtors. By James C. Macdonald, F.S.A., Scot. 161 Laws Relating To the Gipsies. By William E. A. Axon, F.R.S.L. 165 Commonwealth Law and Lawyers. By Edward Peacock F.S.A. 179 Cock-Fighting in Scotland. 197 Cockieleerie Law. By Robert Bird 200 Fatal Links. By Ernest H. Rann 205 Post-Mortem Trials. By George Neilson 224 Island Laws. By Cuming Walters 237 The Little Inns of Court. 258 Obiter. By George Neilson 267 Index 277

ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРЕДАНИЯ.

Библейское право.

С. БЕРДЖЕСС, магистр искусств.

С самого начала рассмотрения столь деликатного предмета, как указанный в названии этой главы, мы сталкиваемся с немалыми трудностями. Они заключаются в опасности совершить непреднамеренные ошибки, проявив непочтительность и тем самым оскорбив чувства тех, кто в той или иной степени привержен вере в буквальное боговдохновение каждой главы и каждого стиха Библии. Столкнувшись с этим риском, мы можем лишь полагаться на собственное чувство рационального взгляда на предмет, столь подверженный превратному толкованию. Те из нас, кто помнит всплеск праведного негодования при публикации «Эссе и обзоров» и «Ecce Homo», удивляются тому спокойному безразличию, с которым теперь воспринимаются выраженные в них взгляды. Это вовсе не означает, что вера людей стала холоднее или что дух благоговейных религиозных чувств угас. Развитие точных научных исследований, возможно, пошатнуло веру некоторых и дало повод для вспышек нетерпимых обличений с амвона, но мы должны признать, что существуют ясно различимые признаки спокойного принятия современных открытий большинством вдумчивых и набожных верующих в боговдохновенность Священного Писания. Эти замечания окажутся нелишними по мере того, как мы будем продолжать изучение этой конкретной отрасли библеистики, а именно права, содержащегося в Библии, и это станет очевидным сразу, как только в качестве абсолютно необходимого условия нашего исследования будет принято, что само это право можно четко разделить на две различные части: ту, что имеет Божественное происхождение, и ту, что имеет человеческое. Одно лишь утверждение этого факта оскорбит определенные предрассудки. Божественный «Fiat» отмечает с удивительной и несомненной ясностью одни части, в то время как другие отмечены прогрессом человеческого разума, потребностями человеческого общества и силой человеческой воли.

Сам факт существования права влечет за собой необходимость наказания, которое может быть духовным или телесным. Первое зависит от признания над нами власти Высшего Существа. Второе является необходимым спутником всей человеческой жизни, верующей или неверующей. Так, в библейском праве мы легко можем провести различие между наказанием, установленным за нарушение первой из Десяти заповедей, и тем, что следовало за нарушением шестой. На основании авторитета еврейских ученых нам говорят, что использование еврейского артикля показывает, что «Закон» относится к выраженной воле Бога. Если бы это правило было неизменным, оно имело бы большую ценность, особенно при использовании греческого артикля.

Авторы Псалмов дали глубокое отражение древнего Закона, всегда предполагая, разумеется, что он исходит от Божества.

Позвольте нам начать с предположения, что Моисеево право является древнейшей формой кодифицированного права. Недавно была опубликована превосходная книга «История Вавилонии», выпущенная Обществом содействия христианскому просвещению. Это недорогая книжка, но полная информации, на которую можно положиться. Мы находим там, что моральный закон Вавилонии настолько точно отражает дух библейского права, что было бы абсурдно выдвигать какую-либо теорию о независимой основе.

Мы должны установить какую-то дату, и поэтому не можем сделать ничего лучше, чем выбрать дату, которую можно справедливо проверить и которая находится в безопасности по эту сторону мифических эпох, — это примерно 1500 год до н. э. Это должно показаться очень надежной и скромной датой, на которую можно опереться. Вавилоняне хотят, чтобы мы вернулись на 432 000 лет назад, но принятие этого утверждения требует больше веры, чем есть у большинства из нас.

Для наших текущих целей нет никакой выгоды в сравнении Моисеева закона с тем, что было обнаружено с такой бесконечной тщательностью и ученостью в вавилонских записях. Максимум, что можно сказать, это то, что мы имеем поразительные совпадения и открывается чрезвычайно интересный предмет. Но нет ни единого зерна информации, а именно его мы сейчас и ищем. Мы чувствуем полное недоверие к документам, особенно каменным, которые указывают продолжительность жизни Алоруса в 36 000 лет. Это было до Потопа. Вечный жид меркнет и кажется просто младенцем рядом с такими цифрами, поскольку сын Алоруса правил 46 800 лет. Каким бы коротким ни был «год», период жизни был весьма продолжительным. Если год был нашей неделей, то последний названный патриарх прожил около 1000 лет.

Это несколько отходит от права, как оно изложено в наших Библиях. Но для какого-нибудь доброго исследователя было бы интересным занятием сравнить этот закон с его отголосками, найденными в азиатской литературе, даже далеко на восточных берегах Китая. Тайна, которая до сих пор не разгадана: «Как он туда попал?»

С величайшей робостью мы высказываем утверждение, что первое понятие права было связано с жертвоприношением. Возможно, настанет время, когда это можно будет опровергнуть. Но в настоящее время, оставляя в стороне вопрос о естественном и неписаном праве, мы не находим иного обязательства, кроме этого. Жертвоприношение приходит к нам как закон от Высшего Существа. Языческие народы признавали действенность жертвоприношений и приношений.

Человек без права был невозможен. Ни одно живое существо не может существовать без какого-либо закона. Таким образом, мы оглядываемся на первые записи о сотворенных живых существах в поисках какого-либо закона. Наука проливает великий, широкий и даже пугающий свет на закон, преобладающий в неживой природе. Моря и поля подчиняются ему. Но для нас составить запись о праве в момент его зарождения — задача слишком великая, и именно тогда мы чувствуем, что «глупцы могут ринуться туда», где лучшие души должны были томиться в сомнениях.

Давайте возьмем закон в Библии таким, каким мы можем его прочитать, а ведь немногие заботятся о том, чтобы прочитать его! Был однажды человек, который прочитал все первые пять книг дважды. Думая, что из такого необычного изучения можно что-то извлечь, мы задали несколько вопросов по этому самому предмету. Результатом было бессмысленное повторение стихов из Левита. И все же, по правде говоря, нам остается очень мало что сделать, кроме как цитировать. Есть небольшая помощь, которую мы можем оказать, и мы очень благодарны за то, что имеем возможность это сделать. Давайте все время помнить, что библейское право является единственным фундаментом всякого права, человеческого и божественного, насколько мы можем обнаружить. Если можно доказать, что вавилонской записи с ее 40 000-летними царями можно доверять, то давайте, безусловно, примем ее.

Мы начинаем с жертвоприношения как «спутника» права. Никого это не может задеть. Нет смысла спрашивать кого-либо из нас, было ли жертвоприношение Авеля в соответствии с открытым законом или до него. Ясно, что жертвоприношение стало великим посредником права между человеком и великим преобладающим законом. Если это допустить, все остальное легче понять. Раннее право среди первых народов, по-видимому, не имело силы, кроме как в связи с какой-то высшей Силой. Эта Сила теперь была делегирована земным источникам.

Авторы Псалмов представляют нам совершенное общение с Божеством. Тогда возникает вопрос: «На каких основаниях велось это общение?» Ответ, по-видимому, ясен: на условиях законов о жертвоприношении. Теперь, сравнив подробный список этих законов, содержащийся в «Словаре Библии» Смита, с очень тщательным списком в «Заметках о еврейских псалмах» У. Р. Берджесса (1879), мы можем составить ясное и очень полезное резюме. Опуская великие жертвы за грех для всего народа и для священников, мы имеем следующие жертвы за грех:—

1. За любой грех по неведению. Лев. IV. Самый сложный церемониал жертвоприношения и кропления кровью. Мы хотели бы знать, когда «ссылка на неведение» была полностью упразднена, поскольку мы полагаем, что в современном праве она не имеет никакой силы.

2. За отказ дать свидетельские показания под присягой. Лев. V. Это представляет огромный интерес в свете недавнего законодательства о присяге. Мы встречали много людей, излишне добавлять, крайне невежественных, которые полностью упустили из виду очевидный акцент на слове «ложный» в 9-й заповеди, перенося всю силу на факт «свидетельства».

3. Законы об осквернении. Они, как мы полагаем, не оставили следа в современном праве.

4. Нарушение опрометчивой клятвы, соблюдение которой повлекло бы за собой грех. Лев. V, 4. Это открывает интереснейшую тему, но у нас нет места, чтобы углубляться в нее. Со времен Иеффая и его клятвы в отношении дочери и до сего дня этот вопрос полон трудностей и разделен между, возможно, равными сторонниками двух противоположных взглядов на него.

5. Святотатство по неведению, мошенничество, suppressio veri (сокрытие истины) и лжесвидетельство наказывались принудительной компенсацией с добавлением пятой части стоимости, относящейся к делу, в пользу священника или потерпевшего лица.

6. Дурное обращение с обрученными рабынями. Лев. XIX, 20. Это лишь любопытный факт, но в то же время он имеет связь с поздними постановлениями в уголовном праве.

7. Закон о власти отца является экстраординарным. Когда рассматриваешь отношения, существующие сейчас и определенные нашим правом, революция выходит за всякие разумные пределы. За проклятие, удар или даже умышленное непослушание наказанием была смерть!

8. Закон о ростовщичестве сложен, но основные моменты хорошо известны. Основной принцип закона преобладает по сей день. Заметим лишь поразительный факт, что ростовщичество не могло применяться к самим евреям. Не является ли это прекрасным комментарием к тяжкому ростовщичеству, столь жестоко навязываемому в последующие годы этими людьми языческим народам?

9. Долг. Все долги прощались на седьмой год. Таким образом, существовал срок давности.

10. Десятина. Этот закон был настолько часто и умело изложен, что это исключительно вина самого человека, если он требует каких-либо комментариев.

11. Законы о бедных. Они отсутствуют. Существовало законное право на подбор колосьев, вторая десятина, которая должна была отдаваться на благотворительность, а заработная плата должна была выплачиваться изо дня в день. (Втор. XXIV.)

Несколько довольно важных форм законодательства должны быть помещены здесь в качестве дополнений. Мы отмечаем совершенно деспотическую власть мужа над женой и всем, что ей принадлежит. Сравните наше полезное, но очень позднее постановление о собственности замужних женщин, помимо ее почти полной безответственности.

Клевета на девственность жены наказывается только штрафом, но факт ее правдивости, и, следовательно, уже не клевета, наказывается смертью женщины. Это самое яркое доказательство более низкого места в социальном суждении, отведенного израильтянке. Мы также отмечаем, что власть господина над своим слугой была абсолютной, но господин нес наказание, если его слуга или раб умирал под розгами! Исх. XXI. Если он был искалечен, то по этому факту он получал свободу. Правило в отношении еврейских рабов очень интересно. Оно слишком длинное, чтобы цитировать его здесь, но его можно легко освоить, обратившись к Исх. XXI, Втор. XV, Лев. XXV.

Мы замечаем, что для чужеземцев не предусмотрено никакой юридической защиты, поэтому доброта и защита предписываются как священный долг.

Мы полагаем, что старый список «Запрещенных степеней родства», который мы видели в церквях в нашем детстве и который можно увидеть до сих пор, во всех отношениях соблюдается нашим нынешним законом. Но мы не совсем уверены в этом. Мы можем лишь вспомнить смутное чувство тайны, лежащее в основе пункта, который всегда печатался самым крупным шрифтом:—

«ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ЖЕНИТЬСЯ НА СВОЕЙ БАБУШКЕ».

Следует внимательно отметить еще один интереснейший закон и, если возможно, изучить его более глубоко. В случаях случайного убийства почти всегда следовало ожидать «мстителя за кровь». Чтобы избежать этого злополучного преследователя, назначались города-убежища, или право убежища, и в них несчастный был в безопасности до смерти первосвященника.

Что касается законного наказания за прелюбодеяние, уверены ли мы, что, судя по результатам, мы значительно улучшили старый библейский закон? Согласно ему, наказанием была смерть обоих виновных. Был ли это страх, что население мира так сильно сократится, что постепенно привело этот закон к менее чем карательному, так что в наши дни на это преступление налагается королевская «комиссия» в виде абсолютной свободы правонарушителей искать другую возможность?

Еще несколько слов о тех, кто толковал закон. Это были священники и левиты. «Судьи», как мы читаем о них в одноименной книге, за исключением Самуила, в основном занимались урегулированием политических споров и ведением народа к победе или поражению, как складывались обстоятельства. Но в более поздние времена власть Синедриона была, несомненно, велика.

Власть короля была юридически ограничена. Но так оно и есть, и было во все века и во всех владениях — в теории! И все же мы находим Ровоама, изгнанного Иеровоамом, и последний был столь же деспотичен, как и первый, точно так же, как мы находим твердую волю у Кромвеля после деспотизма Карла, в стране, которая тогда уже столетиями была самой «конституционно» управляемой в мире!

Право убежища.

Уильям Э. А. Аксон, член Королевского литературного общества.

Во все века люди приписывали особую святость определенным местам, обычно тем, что посвящены целям богослужения, и это чувство во многих странах использовалось в интересах милосердия путем освобождения тех, кто находится в пределах этих мест, от ареста за некоторые или даже все преступления и правонарушения. На ранних стадиях развития наказание за преступление не рассматривалось как обязанность общества, а как обязательство или привилегия пострадавшего или тех, кто был ближе всего к нему по крови или социальным отношениям. Таким образом, сын убитого человека имел право убить убийцу. Общим принципом ранних форм правосудия является lex talionis (закон возмездия), но наложение наказания в основном оставалось на усмотрение мстителя. Он мог побояться попытаться убить сильного или могущественного убийцу и быть готовым простить преступление за денежное вознаграждение. Преступник, нашедший убежище в священном месте, получал по крайней мере передышку, в течение которой его друзья могли достичь компромисса с его противником. В Греции были свои знаменитые asyla (убежища), но обычай нашей собственной страны, вероятно, находился под влиянием скорее еврейских, чем классических источников. В повествовании о смерти Иоава колебания Ванеи показывают, что было необычно убивать того, кто ухватился за рога жертвенника. Шесть городов-убежищ были назначены местами безопасности для невольных убийц, где они были защищены от мстителя за кровь. Среди наших англосаксонских предков Церковь оказывала смягчающее влияние. Каждая освященная церковь имела право укрывать беглеца от правосудия в течение семи дней, и когда здание было нужно, его могли поместить в дом, предоставленный для этой цели церковью, в котором должно было быть не больше дверей, чем в самой церкви. Если преступника вытаскивали из его убежища, нарушители права убежища штрафовались в разной степени в зависимости от ранга церковного здания. В дополнение к неотъемлемому праву каждой церкви, определенным местам были предоставлены особые привилегии путем осуществления королевской прерогативы. В 1378 году было решено, что имущество мошеннических должников, нашедших убежище, должно подлежать удовлетворению требований их кредиторов. В 1486 году Папа Иннокентий VIII издал буллу, касающуюся английских убежищ, согласно которой предусматривалось, что когда беглец покидал свое убежище, он терял право на защиту, даже если впоследствии возвращался в него. В то же время король был уполномочен назначать смотрителей для присмотра за теми, кто, будучи обвиненным в государственной измене, нашел убежище.

Большие изменения в законе произошли во время правления Генриха VIII. Предатели были полностью лишены этой привилегии; те, кто отрекался от королевства, не изгонялись фактически, а должны были оставаться всю жизнь в убежище, и если они покидали его и совершали какое-либо преступление, они могли быть преданы суду. Все обитатели должны были носить значок длиной и шириной двадцать дюймов, им было запрещено носить оружие, и они не должны были покидать свои жилища между восходом и закатом солнца. В 1538 году право убежища было еще более ограничено, и Уэллс, Манчестер, Нортгемптон, Йорк, Дерби и Лонсестон были объявлены убежищами. Манчестер нашел эту привилегию настолько сомнительной ценности, что два года спустя она была передана в Честер, а затем в Стаффорд. В правление Якова I право убежища было отменено почти везде. Палатинские графства имели свои особые убежища. В Чешире такими местами убежища были Хул-Хит, Овермарш и Рудхит. Аббатство Вейл-Ройал также имело грант. Но в целом Палатинское графство Честер было местом прибежища для тех, кто вступил в конфликт с законом в других частях королевства, и только в правление Карла II королевский указ стал действовать в палатинатах и других привилегированных местах. Многие привилегированные места в Лондоне, Вестминстере и Саутварке были включены в регулярную юрисдикцию в правление Вильгельма III и Георга II.

У нас есть поучительная картина работы системы убежищ на примере Манчестера. Акт 32 Генриха VIII, гл. 8, отменил право убежища во всех местах, кроме — и исключение это значительное — церквей, больниц и церковных дворов. Возможно, более важным исключением было то, что в убежище было отказано виновным в убийстве, изнасиловании, разбое на большой дороге, краже со взломом, поджоге дома или святотатстве. Отменяя многие убежища, были названы некоторые дополнительные места в качестве городов-убежищ для мелких правонарушителей. Одним из них был Манчестер. Год спустя город подал прошение об освобождении от этого отличия. Жители заявили, что Манчестер ведет большую торговлю отбеливанием льняной пряжи, изготовлением льняных и шерстяных тканей и обработкой хлопка, и что приток распутных лиц в убежище нанес серьезный ущерб перспективам города, который, не имея мэра, шерифа или бейлифа и не имея тюрьмы, находился в плохих условиях для борьбы с этими беззаконными захватчиками. Просьба была удовлетворена, и убежище было перенесено из Манчестера в Честер. Но город на Диве счел желательным получить освобождение, и было произведено дальнейшее перемещение в Стаффорд.

Фридстул (кресло мира) в Хексэме сохранился до сих пор, хотя почти все остальное от саксонского основания погибло. Это «кресло мира» было центральной точкой убежища, которое простиралось на милю вокруг. Можно привести пример действия закона в Дареме.

«Меморандум: Что 13-го дня месяца мая, от Р. Х. 1464, некий Колсон из Уолсингема, Дарем, который был уличен в краже и поэтому помещен и содержался в тюрьме, в конце концов ухитрился сбежать и бежал в Соборную церковь Дарема, чтобы воспользоваться ее иммунитетами, и пока он стоял там возле раки Св. Катберта, молился, чтобы к нему был назначен коронер. По прибытии к нему Джона Ракета, коронера округа Честер-ин-Страта (sic), тот же Колсон признался в преступлении, принеся на месте телесную клятву, что он отрекается от королевства Англии и удалится из него, как только сможет удобно, и никогда не вернется туда, и которую клятву он принес у раки Св. Катберта в присутствии мастера Джорджа Корнворта, ризничего Соборной церкви Дарема; Ральфа Боуса, рыцаря и шерифа Дарема; Джона Ракета (коронера); Роберта Трилкетта, заместителя шерифа; Хью Холанда и Николаса Диксона, и многих других; по причине которого отречения и клятвы вся одежда упомянутого Колсона принадлежала упомянутому ризничему и его должности; посему упомянутому Колсону было предписано снять до рубашки всю свою одежду и передать ее вышеупомянутому ризничему, и он сделал это, поместив все это в его владение, ризничий безвозмездно вернул и передал ему обратно всю его одежду, в которой он был одет до этого случая; и после этого Колсон удалился из церкви и был передан ближайшему констеблю вышеупомянутым шерифом, и так далее от констебля к констеблю, держа белый крест, сделанный из дерева, как беглец, и так он должен был быть доставлен к ближайшему морскому порту, чтобы сесть на судно как тот, кто никогда не вернется. Это было сделано в день, месяц и год вышеупомянутые». [1]

Система была такой, что вела к грубым злоупотреблениям. Считалось, что право не распространяется на других, кроме тех, чьи преступления влекли за собой лишение жизни и конечностей, но на практике мошеннические должники, недобросовестные исполнители завещаний и т. д. пользовались этой защитой. Было много возможностей для споров о юрисдикции. В 1427 году аббат Болье должен был доказать свое право укрывать Уильяма Уоу, который описывается как еретик, предатель, обычный разбойник и публичный грабитель. «Уилл Уоу был повешен», — таков итог дела, как записано Стоу. Между 1478 и 1539 годами в Дареме нашли убежище 283 человека, которые, как главные виновники или соучастники, обвинялись в убийстве. Было шестнадцать должников, четыре конокрада, девять скотокрадов и четыре взломщика домов. Один был обвинен в изнасиловании, а семь — в краже. Один был небрежен в своих счетах, один укрывал вора, а один не смог преследовать преступника. Сэр Джон Холланд, мстя за смерть своего эсквайра, убил сына и наследника Хью, второго графа Стаффорда, а затем нашел убежище в Беверли. Убийца в этом случае был сводным братом Ричарда II, но с большим трудом удалось склонить короля даровать помилование.

Церковь Св. Иоанна в Беверли имела хартию от Этельстана, и возле алтаря стоял Фридстул, или кресло мира, «к которому какой бы преступник ни прибежал, имеет полную защиту». Привилегия распространялась в радиусе около мили вокруг собора, и границы были отмечены каменными крестами. Нарушение права убежища каралось суровыми наказаниями, и забрать беглеца из Фридстула означало навлечь на себя как светские, так и церковные наказания, причем последние доходили до отлучения от церкви. [2]

Вдова Эдуарда IV бежала со своими младшими детьми в поисках безопасности в убежище Вестминстера после того, как ее старший сын попал под опеку герцога Глостера. Сэр Томас Мор сообщает о дискуссии в Совете Протектора и аргументах, использованных кардиналом Буршье, которые побудили королеву отдать герцога Йоркского. Мальчик-король, который так и не был коронован, и его брат были убиты в Тауэре. Примечательно, что этот несчастный монарх родился в убежище Вестминстера, когда его отец был в изгнании. Скелтон, поэт, умер в этом же убежище.

Привилегии убежища не всегда уважались. Когда Джеффри, архиепископ Йоркский, нашел убежище в монастыре Св. Мартина в Дувре, он был вытащен от алтаря в своих понтификальных одеждах по приказу епископа Или, который был тогда канцлером королевства. Но это произвольное действие было не самой меньшей из причин падения Уильяма Лоншана. Когда Уильям Длинная Борода, приговоренный к смерти, нашел убежище в церкви Св. Марии-ле-Боу, Хьюберт де Бург приказал поджечь церковную башню, чтобы заставить его выйти. Длинная Борода покинул свое убежище и был потащен в Тайберн, где и был повешен. Но хотя де Бург был архиепископом Кентерберийским и юстициарием королевства, а церковь была его собственным владением, его нарушение права убежища привело к потере его великого светского достоинства. Позже, когда ему самому пришлось искать убежища, возникли большие дебаты по поводу того, что он был насильственно взят из убежища, и он был возвращен под его защиту и бежал в Уэльс.

Хотя те же права убежища существовали в Ирландии и Уэльсе, они, по-видимому, не использовались в значительной степени. В Шотландии церкви Ведейла, близ Галашилса, и Лесмахаго, близ Ланарка, были самыми известными из религиозных убежищ. Последняя также имела королевскую хартию от Давида I. Эти убежища закончились с Реформацией. Аббатство Холируд и его окрестности, которые включают Трон Артура и Королевский парк, давали защиту должникам до тех пор, пока с отменой тюремного заключения за долги его привилегии не перестали иметь какой-либо смысл. Одним из тех, кто таким образом искал убежища в Холируде в течение части своей карьеры, был Томас де Квинси.

Убежища, вероятно, служили полезной цели в века, когда закон был суров и неизбирателен в наказании правонарушителей. Ограниченная защита, предоставляемая церковными убежищами, по крайней мере давала возможность первому жару мстительного чувства утихнуть, а великие убежища защищали не только вульгарных правонарушителей, но и тех, кого бурный поток политики поставил на милость их врагов. По мере того как закон становился сильнее, а ход правосудия — более определенным, потребность в этих убежищах отпала, и те, что продолжали существовать, были общественным злом и просто центрами преступности и анархии, такими, как Скотт описал для нас в своей картине Эльзатии. Мы можем быть благодарны, что убежища теперь являются лишь объектами антикварного интереса и спекуляций.

Судебные процессы в суеверные века.

Эрнест Х. Ранн.

В суеверные века, когда вера в способность закона улаживать все ссоры, держать весы равно между человеком и человеком и предоставлять каждому его права была менее распространена, чем в наши дни, спорящие стороны естественно прибегали к другим трибуналам для урегулирования своих претензий. Совершенная система права была невозможна; то право, которое существовало, применялось произвольно, часто в интересах самого могущественного истца, и истец, имеющий на своей стороне только справедливость, часто испытывал огорчение, видя, как вердикт выносится против него. Во время развития системы законотворчества, когда накопленного опыта человечества не хватало для достижения совершенства, человек в своей тьме, своем невежестве и суеверии обращался к сверхъестественному и придумывал определенные церемонии, с помощью которых можно было вызвать Божий суд, чтобы продемонстрировать виновность или невиновность обвиняемого.

Древность ордалии (судебного испытания), как ее называли, невозможно измерить. Такая форма суда, как выясняется, существовала в самые ранние века, и даже сейчас ее следы сохраняются среди диких племен земли. Особенно в Африке ордалия хорошо известна. Во время своих путешествий среди негритянских племен к северу от Замбези д-р Ливингстон столкнулся с любопытной практикой «мауви», которая заключалась в том, что всех женщин племени заставляли пить настой «гохо» с целью выяснить, кто из них околдовал определенного человека. Обвиняемые женщины выстраивались в ряд перед хижиной короля, и им давали питье. Те, кто не мог удержать ужасное зелье и их рвало, считались невиновными в обвинении: те, кого проносило, признавались виновными и предавались смерти через сожжение.

Калабарский боб также используется туземцами Африки в виде эмульсии в качестве ордалии для лиц, обвиняемых в колдовстве, причем доказательство невиновности состоит в способности извергнуть яд через рвоту. Среди племен баротсе процесс проводится через заместителя, при этом тестирующая жидкость вливается в горло собаки или кошки, а с обвиняемым поступают в соответствии с эффектом, произведенным на животное. Среди племен даяков обвинитель и обвиняемый бросают комки соли в чашу с водой, и решение выносится против того владельца, чей комок исчезает первым. Другой метод, принятый даяками, заключается в том, что каждая из двух сторон выбирает моллюска и выдавливает на него несколько капель сока лайма; владелец моллюска, который движется первым под воздействием кислотного стимулятора, проигрывает дело. Ратцель упоминает, что среди малайских племен ордалии огнем, погружением в воду, вытаскиванием кольца из кипящей воды или облизыванием раскаленного железа все еще часты. Там, где ордалия не дает желаемого результата, прибегают к судебному поединку, который в действительности является другой формой ордалии. Среди тагалов принято зажигать освященную свечу и считать виновным в рассматриваемом преступлении того, на кого задувается пламя свечи во время исполнения церемонии. У игоротов есть более болезненный метод установления вины. Обвинитель и обвиняемый помещаются вместе; их затылки царапают остроконечной бамбуковой палочкой, и человек, который теряет больше крови, также проигрывает свое дело.

На Гавайях ордалии проводятся священниками, при этом подозреваемый вынужден держать руки над освященной водой и признается виновным, если жидкость дрожит в сосуде, пока священник смотрит на него. У сиамцев есть форма ордалии, которая заключается в том, что обе стороны судебного процесса проглатывают освященные слабительные таблетки, и человек, который удерживает их дольше, выигрывает дело.

Даже среди сравнительно просвещенных народов полуострова Индия в настоящее время практикуются ордалии самого сложного и любопытного характера. Уоррен Гастингс упоминает, что в его время среди индусов использовалось не менее девяти форм. Ордалия весов обычно применялась и до сих пор действует в некоторых округах. Коромысло регулируется, и обе чаши весов делаются совершенно равными. После того как обвиняемый был омыт в священной воде и божествам поклонились, его помещают на чашу весов и тщательно взвешивают. Когда его вынимают, пандиты произносят заклинание и помещают вокруг его головы кусок бумаги, излагающий обвинение против него. Шесть минут спустя он снова входит на весы, и весы призываются показать его вину или невиновность. Если он весит больше, чем раньше, он признается виновным; если меньше — невиновным; если точно столько же, его должны взвесить в третий раз, когда, согласно «Митачшаре», будет заметна разница в его весе. Если весы сломаются, это несчастье будет считаться доказательством вины человека.

Ордалия весов не совсем неизвестна в английской истории, ибо записан случай, когда Сюзанна Хейнокс из Эйлсбери была обвинена в том, что околдовала прялку своей соседки и помешала ей работать должным образом. Сюзанна громко протестовала против своей невиновности и потребовала ордалии, чтобы доказать ее. Ее отвели в церковь и взвесили в полуобнаженном состоянии против экземпляра Библии, и, будучи способной перевесить Священное Писание, она была признана невиновной в преступлении, в котором ее обвиняли. Возможно, владельцу прялки никогда не приходило в голову, что отсутствие масла было причиной ее отказа вращаться.

Среди других ордалий, используемых индусами, есть ордалия железом, когда обвиняемый должен лизнуть раскаленный прут из металла. Если его язык обожжен, он считается виновным, если нет — невиновным, но нельзя предположить, что среди племен, пристрастившихся к этой практике, повреждение языка считается достаточным наказанием за преступление, в котором обвиняется подозреваемый. Ордалия ядом, используемая также, можно отметить, ховами Мадагаскара, практикуется повсеместно. Небольшое количество вишанаги, ядовитого корня, смешивается с топленым маслом, которое обвиняемый должен съесть из рук брахмана. Если яд не производит видимого эффекта, он оправдывается; в противном случае — осуждается. В других случаях капюшонная змея, называемая нага, помещается в глубокий глиняный горшок, из которого обвиняемый должен достать кольцо, печать или монету, не будучи укушенным, тогда он считается невиновным. При испытании Кошей обвиняемого заставляют выпить три глотка воды, в которой были омыты изображения Солнца, Деви и других божеств. Если в течение четырнадцати дней он поражается какой-либо формой болезни, он считается виновным.

Для ордалии огнем в земле делается углубление и заполняется горящим деревом пиппал. В него человек должен войти босиком без вреда, чтобы доказать свою невиновность. Ордалии горячим маслом также действуют, когда обвиняемый должен опустить руку в жидкость, не будучи обожженным; и жевание зерна освященного риса, которое, если оно выходит изо рта человека сухим или окрашенным кровью, считается доказательством его вины. В другое время серебряное изображение Гения Справедливости, называемого Дхарма, бросают вместе с изображением из железа или глины, называемым Адхарма, в глиняный кувшин; и обвиняемый оправдывается, если вынимает серебряное изображение, но осуждается, если вытаскивает железное.

История средних веков дает многочисленные примеры ордалий, используемых при урегулировании споров, которые в отсутствие сильной и беспристрастной системы законотворчества находили большое расположение у людей всех рангов. Они были особо отмечены названием Judicium Dei (Божий суд), а иногда назывались vulgaris purgatio (народное очищение). Закон Церкви санкционировал ордалии по всей Европе в течение значительного периода, и духовенство свободно давало разрешения на проведение этих странных церемоний. Действительно, все дело, как Божий суд, часто проводилось служителями Церкви, всегда на освященной земле, и само священное здание иногда реквизировалось, чтобы придать большую торжественность разбирательству. Ордалия огнем, практикуемая, как ни странно, греками во времена Софокла, разрешалась только лицам высокого ранга. Обвиняемый должен был нести кусок раскаленного железа некоторое расстояние в руке или пройти девять футов, босиком и с завязанными глазами, по раскаленным лемехам плуга. Руки или ноги затем немедленно перевязывались и осматривались три дня спустя. Если при осмотре никаких повреждений не было видно, обвиняемый считался невиновным; если оставались следы ожога, он признавался виновным и получал наказание, соразмерное его преступлению, без какой-либо скидки на вред, который он уже перенес.

Самым примечательным историческим примером этой формы ордалии является случай королевы Эммы, матери Эдуарда Исповедника. Она была обвинена в преступной связи с Алвином, епископом Винчестерским, и приговорена к ордалии огнем, которая в этом конкретном случае приняла форму девяти раскаленных лемехов плуга, уложенных в длину через неравные промежутки, по которым она должна была пройти с завязанными глазами. Она успешно прошла через суровое испытание и по завершении невинно спросила, когда ордалия должна начаться. Невиновность королевы была, по мнению народа, установлена более существенно, чем это было бы возможно в любом существующем суде. Она была не единственной, кто выиграл от восстановления своей репутации, ибо в знак признания успеха, который сопутствовал ей, она передала двадцать одно поместье епископству и церкви Винчестера.

В Восточной империи ордалия огнем широко использовалась императором Феодором Ласкарисом для обнаружения источника болезни, которой он страдал. Его величество приписывал недуг магии, и все подозреваемые лица должны были держать раскаленное железо, чтобы установить свою вину или невиновность, «тем самым присоединяя», как восклицает древний писец, «к самому сомнительному преступлению в мире самое сомнительное доказательство невиновности».

Огонь, как мы сказали, использовался для лиц высокого ранга: люди низшего сословия, особенно крепостные и крестьяне, судились ордалией кипящей водой. «Я пройду через огонь и воду ради своего друга» было обычным выражением в средние века, и, хотя оно потеряло свое первоначальное значение, поговорка сохранилась до настоящего времени как декларация самопожертвования. Обвиняемый должен был достать камень из кастрюли с кипящей водой, опустить руку и запястье в жидкость, а в случае тройной ордалии — погрузить руку по локоть. Когда использовалась холодная вода, а в случаях колдовства к этому прибегали обычно, подозреваемого бросали в реку или пруд. Если он плавал без признаков плавания, его объявляли невиновным; если он тонул, его осуждали как виновного — довольно излишняя процедура, учитывая, что человек, по всей вероятности, уже утонул.

Было бы преувеличением утверждать, что во всех случаях эти ордалии проводились с величайшей беспристрастностью и вниманием к целям правосудия. Средства обойти своеобразные формы суда были не неизвестны, и духовенство часто принимало меры предосторожности, как это могло быть сделано в случае королевы Эммы, чтобы защитить тех, кого они желали очистить от подозрений. Общеизвестный факт, что раскаленное добела железо можно лизать безнаказанно, а дервиши Мевлеви искусны в трюке держания раскаленного железа между зубами. Иногда использовалось холодное железо, окрашенное в красный цвет, а в других случаях огонь уменьшался в температуре в критический момент, подозреваемый получал лишь такие повреждения, которые заживали за три дня, отведенные до осмотра его руки. Часто использовались искусственные препараты, в то время как подозреваемый иногда имел возможность идти в церковь один, и во всех случаях держать толпу зрителей на расстоянии, что делало тщательный осмотр процесса невозможным.

Другой формой ордалии был judicium crucis (суд Креста), широко используемый в уголовных делах. Когда обвиняемый заявлял о своей невиновности под присягой и апеллировал к суду Креста, подготавливались две палочки, точно похожие одна на другую. Фигура Креста вырезалась на одной из этих палочек, а другая оставлялась пустой. Каждая из них заворачивалась в тонкую белую шерсть и клалась на алтарь или мощи святых, после чего произносилась молитва, чтобы Бог мог обнаружить безошибочными знаками, невиновен или виновен заключенный. Затем священник подходил к алтарю, брал одну из палочек и открывал ее. Если это оказывалась палочка, отмеченная крестом, заключенный объявлялся невиновным; если это была другая, он осуждался как виновный. Другая форма этой ордалии принималась, когда суд Креста призывался в гражданских делах. Судьи и все стороны процесса собирались в церкви. Затем выбирались представители, обычно самые молодые и сильные священники, и должны были стоять по обе стороны распятия. По данному сигналу они вытягивали руки во всю длину, чтобы образовать крест своим телом, и в этой болезненной позе они продолжали стоять во время божественной службы. Сторона, чей представитель опускал руки первым или менял положение, проигрывала свое дело. История записывает спор из-за монастыря между епископом Парижа и аббатом Сен-Дени, который был урегулирован таким образом. Собралась толпа и делала ставки на результат, но те, кто поддерживал человека епископа, были сильно разочарованы, ибо он опустил руки на ранней стадии и проиграл дело своего нанимателя. Ордалия Креста была отменена Людовиком Благочестивым в 816 году на том основании, что она была непочтительной по характеру.

Церковность также играла заметную роль в ордалии корснеда, которой должны были подчиняться лица, обвиняемые в грабеже. Корснед был куском хлеба, сделанным из пресного ячменя, к которому добавлялся сыр из овечьего молока в мае месяце. Над всем этим, весом в одну унцию, произносилась форма экзорцизма, желая от Всемогущего, чтобы корснед вызвал судороги и бледность и не нашел прохода, если человек действительно виновен, но мог превратиться в здоровье и питание, если он невиновен. Практика сильно напоминает испытание ревностью, используемое среди израильтян, посредством которого неверная женщина была вынуждена пить святую воду, содержащую пыль пола скинии, с верой, что она будет поражена болезнью, если она виновна. Корснед давался подозреваемому, который в то же время читал таинство. Годвин, граф Кентский, был в правление Эдуарда Исповедника обвинен в убийстве и принужден к ордалии корснедом, когда, согласно древним хронистам, освященная пища застряла у него в горле и вызвала его смерть. Оба выражения: «Я приму таинство на это» и «Пусть этот кусок будет моим последним» предположительно произошли от этой любопытной формы законотворчества. Несколько похожий обычай существует в России в наши дни. Делаются хлебные шарики и бросаются в освященную воду, священник тем временем читает формулу: — «Иван Иванов, если ты виновен, как этот шарик падает на дно, так твоя душа упадет в ад». Как правило, преступник признается немедленно. На Цейлоне также подобная форма ордалии отнюдь не необычна. Человек, подозреваемый в краже, должен привести человека, которого он любит больше всего, перед судьей и, положив тяжелый камень на голову своего заместителя, сказать: «Пусть этот камень раздавит тебя до смерти, если я виновен в преступлении». Татарин ставит дикого медведя и топор перед трибуналом, говоря при этом: «Пусть медведь сожрет меня, а топор отрубит мне голову, если я виновен в преступлении, в котором меня обвиняют».

Другой формой ордалии, которую бережно хранили и усердно практиковали, была ордалия на бире (погребальных носилках), основанная на поверье, что тело убитого человека проявит признаки — кровотечением или движением — при приближении его убийцы. Обвиняемый должен был возложить руку на обнаженную грудь покойного и заявить о своей невиновности, хотя малейшее изменение в теле считалось доказательством его вины. Считается, что этот метод выявления убийц зародился в Дании, где он был впервые применен королем Кристианом II для обнаружения убийцы одного из его придворных. Это поверье в некоторой степени сохранилось до наших дней, поскольку английские крестьяне до сих пор ожидают, что все присутствующие на похоронах прикоснутся к телу в знак того, что они не питают недобрых чувств к покойному.

Не столь часто, но все же иногда встречалась в древней истории ордалия посредством очистительной присяги (компургации), когда невиновность обвиняемого подтверждалась клятвой его друзей, а решение выносилось против той стороны, чьи сородичи отказывались выступить в суде или которая не могла предоставить необходимое число соприсяжников. Это было состязание в численном превосходстве, и побеждала та сторона, которая могла выставить большее число людей.

Другой обычай, сохранившийся до сих пор, заключался в том, чтобы привязать ключ к Библии, открытой на 50-м псалме, стих 18: «Когда ты видел вора, то сходился с ним», и уравновесить всю конструкцию; при этом верили, что книга повернется в руках виновного человека.

Вызов обвинителя на смертный бой был процедурой, которая пользовалась большой популярностью в воинственном духе Средневековья. Разумеется, считалось, что Провидение защитит правого, даже если для этого потребуется чудо, но, тем не менее, каждая из сторон в значительной степени полагалась на собственную силу рук и боевое мастерство. В древние времена такие судебные поединки практиковались среди иудеев, а также были распространены в Германии в отдаленные эпохи, хотя в англо-саксонских законах они не упоминаются и, по-видимому, не применялись в Англии до нормандского завоевания. В Германии посреди ристалища ставили погребальные носилки, обвинитель и обвиняемый вставали соответственно у изголовья и в ногах и оставались несколько минут в глубоком молчании, прежде чем начинали сражаться. Гражданские, уголовные и военные дела при отсутствии достаточных прямых доказательств решались посредством судебного поединка или «судебного боя». Оскорбленная сторона имела право вызвать своего обвинителя на разрешение спора силой оружия, а формы и церемонии, связанные с этим испытанием, хорошо проиллюстрированы в начальных сценах пьесы «Король Ричард II». Поединок происходил в присутствии самого двора, и ожидалось, что Небеса даруют победу невиновной или пострадавшей стороне. К нему обычно прибегали при обвинениях в государственной измене, как в вышеупомянутом споре между Генри Болингброком и Томасом Моубреем, когда церемонии носили внушительный характер. Как и в большинстве ордалий, для выполнения необходимых обязанностей могли быть выбраны заместители, но во всех случаях ответственность за последствия несли главные участники. Ни одному простолюдину не разрешалось вызывать на бой пэра королевства, также и граждане Лондона, по какой-то неясной причине, не могли предаваться этим популярным формам отправления правосудия. Каждый из бойцов заявлял о своей готовности подтвердить свои претензии, «тело за тело» —

«Ибо то, что я говорю, / Мое тело подтвердит на этой земле, / Или моя божественная душа ответит за это на небесах».

Нельзя было прибегать ни к колдовству, ни к чародейству, и бой должен был продолжаться до тех пор, пока не сгустятся вечерние сумерки и не появятся звезды. Если обвиняемый был убит, его кровь считалась запятнанной, но если он был лишь побежден, его немедленно приговаривали к позорной смерти через повешение, при условии, что он принимал свою участь без возражений. Побежденный, однако, мог молить о пощаде, и в этом случае ему позволялось жить как трусу при условии, что он безоговорочно отречется от ложных показаний, под которыми подписался.

На ассизах в Дареме 6 августа 1638 года был предложен и принят судебный бой для решения прав на землю в Тикли между истцом Ральфом Клэкстоном и ответчиком Ричардом Лилберном. Согласно старой хронике, «ответчик явился в 10 часов утра через своего поверенного и привел своего бойца, Джорджа Чейни, в полном облачении, с дубинкой и мешком с песком, который бросил на пол суда свою перчатку с пятью мелкими монетами внутри. Затем ответчик представил своего бойца, Уильяма Певерелла, вооруженного таким же образом, который также бросил свою перчатку». Но бойцам, вместо того чтобы позволить сразиться, было приказано явиться в Суд тяжб в следующем месяце. Последовали юридические споры, и судебный бой был в конечном итоге отложен на неопределенный срок.

В уголовных процессах заместители не допускались, и стороны были обязаны урегулировать свой спор лично, если только одна из них не была женщиной, ребенком или мужчиной старше шестидесяти лет, либо не страдала хромотой или слепотой. В случае любого из этих ограничений можно было потребовать и настоять на суде присяжных. Один из самых примечательных судебных боев произошел в 1817 году. Молодая женщина по имени Мэри Эшфорд, жившая в Эрдингтоне близ Бирмингема, предположительно была убита рано утром по возвращении с танцев. Подозрение пало на Абрахама Торнтона, партнера по танцам в предыдущую ночь, который был судим за это преступление и оправдан. Были собраны доказательства для нового процесса, и Уильям Эшфорд, прямой наследник мужского пола убитой женщины, подал апелляцию на Торнтона. Но когда разбирательство началось, адвокат Торнтона укрылся за очень старым законом, согласно которому ни один человек не мог быть судим по второму обвинению в убийстве, по которому он уже был оправдан, кроме как через судебный бой перед королем между наследником по закону убитого лица и обвиняемым. Апеллянт, брат Мэри Эшфорд, отказался от поединка на основании физического неравенства, и Торнтон был освобожден. Сразу после этого устаревший закон был исключен из свода законов.

Это ознаменовало конец испытаний ордалией, признаваемых законом. Процесс их искоренения шел долго, но общественное мнение было против реформ, и некоторые из этих любопытных обычаев сохранились. Хотя духовенство поначалу принимало участие в этих церемониях и председательствовало на них в церкви, со временем оно стало их осуждать. Каноническое право выступило против ордалий как дела дьявола, и декрет на этот счет был издан в восемнадцатом каноне Четвертого Латеранского собора в ноябре 1215 года. Опираясь на этот авторитет, было сочтено правильным, как говорит Блэкстон (как это было сделано в Дании столетием ранее), «полностью прекратить и отменить эти испытания в наших судах посредством Акта парламента, при Генрихе III, согласно сэру Эдварду Коку, или, скорее, по приказу Короля в Совете». Фактической датой отмены ордалий огнем и водой стал 1261 год. На континенте эти формы испытаний были отменены гражданским и церковным правом гораздо раньше, хотя в 1498 году была предпринята попытка проверить учение Савонаролы посредством вызова, брошенного одним из его учеников францисканскому монаху, пройти через груду горящих дров. Старые обычаи умирают с трудом, и этот инцидент является любопытным и интересным примером живучести популярной формы испытания даже среди членов партии, которая его осудила.

О символах.

Джордж Нилсон.

Своенравные фантазии человечества хорошо иллюстрируются разнообразием символических обрядов: одни никогда не теряют своего значения, другие совершенно непонятны в своей исторической форме, а некоторые характеризуются подобающим достоинством в той же мере, в какой другие лишены его. Все они когда-то были самоочевидными и обладали мерой уместности, соразмерной состоянию народа, среди которого они возникли. Но традиция длинна, проходят столетия, каждое из которых видоизменяет церемонию, и когда процедура попадает в поле зрения летописей, она зачастую настолько теряет связь со своим окружением, что безнадежно пытаться угадать, как она возникла.

Символы берутся из каждой сферы человеческой деятельности и применяются к ней. Конечно, в общем смысле человек выражает себя только так, и обычный алфавит — это лишь сравнительно незначительный шаг вперед по сравнению с языком знаков. То, что мы называем цивилизацией, в своей основе есть не что иное, как ясное признание определенных символов власти. Королевская корона, судейская мантия, мэрский жезл — что они такое? Скипетр — это лишь возвеличенная палка, более скромной формой которой является полицейская дубинка. Каждый из них воплощает великую мысль о том, что за ним стоит решимость нации подчиняться закону.

В истории права символ и следы символа встречаются нам на каждом шагу. Средневековье изобиловало ими. Римское право завещало немало. Пожалуй, самый удивительный из них — тот, который давно перестал иметь какую-либо юридическую связь, хотя его влияние на цивилизацию всемогуще. Как дерзко было воображение, которое подсказало выбор в качестве геральдического знака христианства грозной эмблемы смертной казни через распятие! В чистой области права раннего и среднего средневековья перед глазами, стремящимися исследовать истоки институтов, предстает целая пустыня символов.

Право всегда подвержено тенденции к формализму, и в ранние времена строгое соблюдение церемоний, несомненно, придавало символическим актам значимость и предписанную санкцию. Право и обычай, в конечном счете, означают лишь то, что способ, которым дела делались вчера, является самым безопасным способом их выполнения сегодня. Принятие общей формы подразумевает очень широкое общественное согласие, которое столь же необходимо для ее отмены, как только она принята. Немалая часть ее ценности заключается в ее определенности, «определенности, которая, — как справедливо говорит Кок, — есть мать спокойствия и покоя».

Отсюда неизменность и долговечность многих эмблематических методов совершения действий, затрагивающих статус или имущественные права. Установление или прекращение рабства, или передача раба от одного хозяина другому имели множество установленных форм. Свободный человек мог отдать себя в крепостную зависимость, надев кожаный ремень на шею. Когда одаряемым была церковь, церемония могла происходить у алтаря, и человек представал там с веревками вокруг горла. «Так он предлагал себя, — говорит старая запись, — Всемогущему Господу». Монета или две на голове также были обычным элементом процесса. При манумиссии или освобождении раба эти монеты, сбитые с головы, служили цели объявления его свободным, как и сопутствующий символ открытых дверей или помещение его на перекрестке четырех дорог с приказанием идти, куда он пожелает. Другим распространенным символом освобождения была передача стрелы, что, как полагают, означало право, ограниченное свободными людьми, носить оружие.

Даже краткий обзор правовых символов составил бы огромный трактат. Отдельные примеры, такие как кольцо, посох, перчатка и рог, каждый дали бы материал для обстоятельной монографии. Тема потребовала бы обсуждения великой борьбы за инвеституру и затронула бы очень многие вопросы церковного, гражданского и уголовного права и истории. Цель настоящей скромной статьи направлена лишь на несколько иллюстраций в отношении передачи земли, акта лишения старого владельца и наделения нового его правами. Хотя такие символы обычно имели связь с предметом передачи, существует много типов, в которых эта связь не прослеживается легко. Почему, например, у саксов отказ от всех прав на поместье должен был совершаться жестом согнутыми пальцами? Можно понять, почему дерн так часто был символом, но почему перчатка играет столь большую роль в меровингской и каролингской практике передачи собственности? Было ли это действительно, как предполагают немецкие ученые, потому что даритель метафорически снимал ее, а одаряемый надевал, делая своей «облеченную руку» (vestita manus), которая будет защищать переданную землю? Как случилось, что магнат одиннадцатого века засвидетельствовал свой отказ от судебных прав в пользу монастыря, «отрезав верх шелковой ленты, которой его меховые одежды крепились к груди, и этим фрагментом заново инвестировал в них трех монахов»? В этом случае часть этой шелковой ленты была тщательно зашита в качестве доказательства в грамоту, записывающую сделку. Как опять же случилось, что от феодальной службы можно было отказаться путем передачи и возложения жезла (virgula) на алтарь? Все это гораздо более личные символы, чем реальные. Они в основном являются гарантиями доброй воли дарителя. Они не кажутся прежде всего эмблемами владения. Контраст между этими двумя классами будет лучше всего оценен при рассмотрении типов последних.