«Письма и литературные памятники Сэмюэля Дж. Тилдена, том 2»

Он говорит: «Наши люди в прекрасном настроении и выполнят свой долг полностью. Вы найдете Николса всем тем, кем вы его называете, и я согласен с вами в том, что он затмил даже Хэмптона. Последний совершил плохую ошибку, написав Самозванцу Хейзу. Разве мистер Тилден не доказал себя? Разве он не вел Юг с непревзойденным успехом, пока у него впервые не появилась справедливая перспектива? Он, да благослови его Бог за это, показал всей стране новое будущее и пробудил в ней древний дух истины, мужества и рвения к свободе. Нигде он не был сильнее, чем в своем восприятии способности и воли народа, в своей вере в их общественную добродетель и привязанность к свободному правительству, которое всегда зависело и всегда должно зависеть от честного подсчета законно поданных бюллетеней. Изменение, которое вы наблюдаете в общественном мнении, объявляющее о его ожидаемом появлении на посту президента, будет продолжать расти, пока он не будет вознесен туда, где он заслуживает быть — на свой великий пост».

Как я желаю, вместо того чтобы быть всего лишь женщиной в такое время, как это, быть сенатором или членом, наделенным смелым духом и всепобеждающим гением вашего собственного великого предка! С нынешним Конгрессом в Вашингтоне было бы покончено быстро!

Простите меня, если мое письмо станет сто первым за день; оно не требует ответа. Еще одно слово, прежде чем я остановлюсь. Поразмыслив, я уверена, что мой дядя Рэндалл намекал на тот факт, что я была любимой племянницей миссис Эдвард Ливингстон, моей двоюродной бабушки, которая умерла не так много лет назад в очень преклонном возрасте. Я была очень глупа, что не подумала об этом решении проблемы сразу.

Искренне ваша, Луиза Ливингстон Хант.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ И МИСТЕР ТИЛДЕН

Следующее заявление, написанное рукой Джорджа У. Смита, личного секретаря мистера Тилдена, было сделано под диктовку мистера Тилдена:

Взгляды мистера Тилдена на политику, которую Демократическая партия в Конгрессе должна проводить в отношении подсчета голосов выборщиков, поданных за президента и вице-президента в 1876 году, были совершенно определенными и свободно выражались всем, кто консультировался с ним задолго до созыва Конгресса в декабре того года. Она заключалась в том, чтобы твердо и непреклонно стоять на непрерывном ряду прецедентов, сформированных двадцатью двумя президентскими подсчетами с 1793 по 1872 год.

В то время как комитеты по расследованию в отношении Луизианы, Флориды и Южной Каролины, назначенные Палатой представителей, были заняты своими обязанностями, мистер Тилден распорядился собрать и напечатать все эти прецеденты. По его просьбе достопочтенный Джон Бигелоу подготовил аналитическое и пояснительное введение, которое было предпослано этому тому, и они были напечатаны вместе братьями Эпплтон в конце декабря 1876 года. Мистер Марбл помогал в подготовке приложения к введению, содержащего цитаты авторитетов по различным пунктам. Это введение также было выпущено отдельно и использовалось в больших количествах Национальным комитетом Демократической партии. Оно представляет ясное, сильное и хорошо подкрепленное изложение позиции, которую, по мнению мистера Тилдена, должна была занять Демократическая партия.

22 декабря были назначены два комитета Палаты представителей: первый — по полномочиям и привилегиям Палаты представителей в отношении подсчета голосов выборщиков; второй — для совещания с комитетом Сената по тому же вопросу. Congressional Record от этой даты содержит следующую запись:

«Комитет по установлению и отчету о том, каковы привилегии, полномочия и обязанности Палаты представителей при подсчете голосов за президента и вице-президента Соединенных Штатов: мистер Нотт из Кентукки; мистер Спаркс из Иллинойса; мистер —— из Вирджинии; мистер —— из Пенсильвании; мистер Берчард из Иллинойса; мистер Сили из Массачусетса; и мистер Монро из Огайо».

«Комитет для встречи с комитетом Сената по вопросу о подсчете голосов выборщиков за президента и вице-президента: мистер Пейн из Огайо; мистер Хантон из Вирджинии; мистер Хьюитт из Нью-Йорка; мистер Спрингер из Иллинойса; мистер Маккрири из Айовы; мистер Хор из Массачусетса; и мистер Уиллард из Мичигана».

Во время рождественских праздников и в течение нескольких дней после 1 января ведущие члены Палаты представителей были в Нью-Йорке и имели встречи с мистером Тилденом. Он был откровенен, открыт и искренен в своих разговорах с ними и со многими другими, выступая за то, чтобы сначала создать проблему в Палате представителей, а затем в Сенате. Он был за то, чтобы формальной резолюцией утвердить исключительное право двух палат, действующих совместно, подсчитывать голоса выборщиков и определять, что должно считаться голосами выборщиков, и за то, чтобы также формальной резолюцией отрицать претензию, выдвинутую тогда республиканцами, что президент Сената имеет какое-либо законное или конституционное право брать на себя эту функцию. Он был за то, чтобы настаивать на этой проблеме в дебатах в обеих палатах и перед лицом страны. Он думал, что если будет действительно предпринята попытка узурпировать для президента Сената власть производить подсчет и таким образом практически контролировать президентские выборы, схема развалится в процессе исполнения, и что, в любом случае, в интересах народного выборного правительства не уступать угрозе узурпации, все, что фактическая узурпация могла взять для себя, если бы она полностью удалась.

По просьбе некоторых членов Палаты представителей мистер Тилден сам составил две резолюции с целью создания этой проблемы. Демократические члены Комитета по привилегиям и т. д. сочли, что им лучше всего договориться о простейшей форме утверждения своих принципов, и сочли это наиболее целесообразным. Резолюции такого характера были подготовлены ими, переданы мистеру Тилдену для его совета и возвращены с его одобрением. Эти резолюции были представлены достопочтенным Проктором Ноттом, председателем комитета. Они будут найдены в Congressional Record от 12 января 1877 года. Они следующие:

Эта политика, по-видимому, была в целом согласована демократическими членами Палаты представителей, и она настойчиво рекомендовалась мистером Тилденом в течение нескольких недель всем, кто консультировался с ним по этому вопросу.

Во второй половине дня в пятницу, 12 января, сенатор Барнум, проезжая через Нью-Йорк по пути домой с целью забрать свою семью, чтобы отвезти их в Вашингтон в следующий вторник, зашел к мистеру Тилдену и выразил свое убеждение, что большинство сенаторов согласятся отрицать право президента Сената производить подсчет. Он не слышал ни слова о предложенной избирательной уловке. Впоследствии было установлено, что демократический сенатор от Нью-Йорка оставался в равном неведении.

Вечером в субботу, 13 января, мистер Марбл зашел к мистеру Тилдену и застал его за получением законопроекта Палаты Маккрири с поправками, предложенными мистером Хьюиттом, и письмом от мистера Хьюитта, информирующим его, что его совет будет спрошен на следующий день об этом законопроекте. Мистер Тилден и мистер Марбл просидели допоздна, анализируя его. Мистер Тилден пригласил мистера Марбла прийти на следующий день, когда там будет мистер Хьюитт, чтобы рассмотреть этот законопроект, который, как предполагалось, был осью, вокруг которой вращались обсуждения Палаты.

Мистер Марбл, следовательно, присутствовал на следующий день, 14 января, когда мистер Тилден получил от мистера Хьюитта свою первую информацию о том, что другие меры были заброшены и что вопрос, по которому он хотел посоветоваться, был Избирательный законопроект.

Прежде чем он прочитал новый законопроект, мистеру Тилдену сказали, что демократические члены комитета Сената уже абсолютно привержены этому законопроекту и согласятся с республиканскими членами комитета в представлении его в Сенат, независимо от того, согласится ли комитет Палаты или нет.

«Не слишком ли поздно тогда советоваться со мной?» — сказал мистер Тилден.

«Они не советуются с вами, — ответил мистер Хьюитт. — Они публичные люди и имеют свои собственные обязанности и ответственность. Я советуюсь с вами».

Затем продолжилось изучение и анализ законопроекта. Мистер Тилден сказал в ходе конференции: «Я не могу советовать вам соглашаться на законопроект. Я посоветую вам относительно его деталей».

В отношении положения, согласно которому шесть судей должны были быть описаны в законопроекте и один из них должен был быть исключен по жребию, мистер Тилден сказал решительно: «Я могу потерять президентство, но я не буду разыгрывать его в лотерею».

Мистер Тилден далее сказал, что если должен быть принят арбитраж, трибунал должен быть зафиксирован в самом законопроекте, а не оставлен на волю случая или интриги.

Он также сказал, что если должен быть принят арбитраж, обязанность арбитров расследовать и решить дело по существу должна быть сделана обязательной, а не оставлена как вопрос толкования.

С обоими жизненно важными пунктами — выбором людей для формирования трибунала и функцией, которую должен выполнять трибунал, — оставленными без внимания, он рассматривал все это как своего рода азартную игру.

В ходе обсуждения мистер Тилден сказал: «Если вы вступаете в конференцию со своим противником и не можете прервать ее, потому что чувствуете, что должны согласиться на что-то, чего не можете обсудить — вы не способны вести переговоры. Вы будете побеждены в каждой детали».

Отвечая на опасения по поводу применения силы против исполнительной власти, г-н Тилден счел их преувеличенными, но сказал: «Зачем сдаваться сейчас? Сдаться вы всегда успеете. Зачем сдаваться до начала битвы из страха, что вам, возможно, придется сдаться после того, как битва закончится?»

На г-на Тилдена оказывали давление, чтобы он заявил, что если законопроект можно будет изменить так, чтобы зафиксировать пять судей специальным положением, он даст свое одобрение; при этом настаивали, что изменение не удастся провести, если не будет заявлено, что это сделает законопроект приемлемым. Он твердо отказался.

Г-н Хьюитт сообщил, что комитеты обеих палат должны встретиться в тот же вечер в доме сенатора Байарда и что от него ожидают телеграфного сообщения о результатах его беседы.

Было совершенно очевидно, что искали не совета г-на Тилдена, а его согласия. Его отказ дать его привел к тому, что встреча в тот вечер не состоялась.

Г-н Тилден осудил предложенные действия как поспешные. До времени подсчета оставался месяц, и он не видел причин, по которым представителям народа не следовало бы предоставить возможность для обсуждения и консультаций. Он расценил это как панику, в которой они были склонны действовать в спешке, чтобы потом долго раскаиваться. Он не просил времени для себя или времени на то, чтобы решить, что он будет делать в отношении предложенных мер. Он ни на мгновение не выказал ни малейшего колебания или сомнения по этому поводу; он был ясен и непреклонен, но советовал больше обдумывать действия тем, кто должен был действовать в Вашингтоне. Он верил в гласность, дискуссии и более широкие консультации. Он питал врожденное и неизлечимое недоверие к этой схеме и с тех пор часто говорил, что такая огромная ставка, как управление сорока миллионами людей с огромными гражданскими расходами и сотней тысяч чиновников, которые должны быть распределены небольшой группой, заседающей в Капитолии, станет предметом интриг или мошенничества.

Г-н Тилден также не одобрил секретность, которой были окутаны разбирательства. Он счел неразумным ставить под угрозу права членов обеих палат без консультаций с ними, предпринимая поспешный шаг, который не оставлял иного осуществимого курса действий, кроме того, который был таким образом навязан. Два дня спустя в телеграмме г-ну Хьюитту он снова и решительно высказался по этому вопросу.

На протяжении всей этой конференции г-на Тилдена ни разу не просили посоветовать, что должны делать два комитета совместно или что должен делать комитет Сената. Ему прямо и неоднократно говорили, что комитет Сената, включая демократических членов, г-д Байарда, Турмана и Рэнсома, уже определился со своим курсом, независимо от того, каковы могут быть его советы или пожелания. Трудности комитета Палаты представителей в проведении независимой политики преподносились ему как причина для совета проявить согласие. Никакие аргументы или убеждения не могли вырвать у него ни слова личного одобрения этой схемы. Однако, если она должна была быть принята, если это было предрешено, он выразил желание, чтобы положения законопроекта были составлены так, чтобы принести как можно больше пользы и как можно меньше вреда, как в их правовом эффекте, так и в способе их исполнения. Он был готов давать советы и помогать в отношении конкретных положений, но при этом следил за тем, чтобы не принять законопроект в целом.

На следующий день, 15 января, г-н Хьюитт отправил телеграмму из Вашингтона г-ну Эдварду Куперу:

Вашингтон, 15 января 187- г.

Э. К.

Комитет Сената, вероятно, отклонит план с пятью судьями и немедленно представит план с шестью. Наши сенаторы чувствуют себя обязанными согласиться. Комитет Палаты представителей не согласится и пока, вероятно, не будет представлять отчет.

Ответ был следующим:

Нью-Йорк, 15 января 187- г.

А. С. Х.

Затягивайте, чтобы дать несколько дней на получение информации и консультации. Предложение о шести судьях неприемлемо.

Э. К.

На следующий день г-н Хьюитт снова отправил телеграмму:

Вашингтон, 16 января 187- г.

Э. К.

После длительных переговоров сенатор отступил от плана с шестью судьями. Отклонил пять судей и предложил четырех старших помощников судей, которые должны выбрать пятого судью, исключая главного судью. Наши друзья в Сенате искренне выступают за принятие, потому что не верят в возможность обойти Филда. Демократы в комитете Палаты представителей считают, что это последний шанс на соглашение. Мы не можем откладывать до одиннадцати часов завтрашнего дня, и если мы откажемся, комитет Сената представит свой первоначальный план, к которому наши друзья уже привержены. Телеграфируйте ваш совет.

На эту телеграмму был отправлен следующий ответ:

"'N. Y., Jany. 17, 2 a.m.

Будьте тверды и хладнокровны. План с четырьмя судьями не годится. Возможно, он хуже, чем с шестью. Вероятно, возникнут жалобы на спешку и отсутствие консультаций с членами, а также затруднения в осуществлении их суждения после того, как план будет раскрыт преждевременными обязательствами их представителей. Должно быть больше возможностей для обсуждения и консультаций. Секретность опасна; вероятно, это ошибка сама по себе, и если она приведет к катастрофе, это повлечет за собой огромную вину и бесконечный вред.

Вечером во вторник, 16 января, г-н Марбл пришел к г-ну Тилдену и застал его в библиотеке. Присутствовало несколько других джентльменов. Вышеупомянутые телеграммы были зачитаны. Ситуация была свободно обсуждена. В их присутствии г-н Тилден продиктовал еще одну, более длинную телеграмму, которая была отправлена в комнату комитета для передачи в Вашингтон. Поскольку она была переведена в шифр в комнатах комитета и должна была быть переведена обратно в Вашингтоне, она была доставлена только после того, как комитеты приняли окончательные меры. Она не была адресована г-ну Хьюитту и поэтому не была им прочитана. Единственная ценность этой телеграммы сейчас заключается в том, что она является записью, сделанной в то время в присутствии полудюжины известных джентльменов, взглядов г-на Тилдена, подобных тем, которые он обычно высказывал, и несколько более полных, чем в других телеграммах.

Г-н Марбл, видевший все эти телеграммы в то время и хорошо знакомый с ними, запросил копии для настоящего случая. Соглашаясь на эту просьбу, г-н Тилден попросил г-на Марбла при любом их использовании прямо заявить, что г-н Тилден никогда не сомневался в абсолютной добросовестности г-на Хьюитта в сделке, к которой относятся телеграммы, и верит, что им двигали самые патриотические побуждения.

"'Jany. 17, 1877 Midnight.

«Нет нужды в горячей спешке, но в ней много опасности. Следует взять интервал в несколько дней; риск гласности безвреден. Здесь нет никакой информации или возможности получить информацию, которая могла бы оправдать отказ от осуждения такого отступления от Конституции и практики правительства, а также от прав двух палат и народа. Ничто, кроме большой и несомненной общественной опасности, которой нельзя избежать иным путем, не могло бы оправдать такую меру. Мы перегружены преувеличенными страхами и забываем, что у другой стороны будет больше проблем, чем у нас, если они не будут избавлены каким-либо соглашением. У них нет иного выхода, кроме узурпации; они запугивают нас тем, чего не осмелятся сделать или в чем потерпят неудачу при попытке. Пока мы стоим на Конституции и устоявшейся практике, мы знаем, где находимся. Последствия нового средства недостаточно обдуманы. Единственный способ добиться уступок в Сенате — это твердая позиция Палаты представителей, и здравомыслящие друзья верят, что в этом случае мы благополучно пройдем через это. Возможность проконсультироваться с такими друзьями должна быть предоставлена даже до молчаливого согласия, если таковое предполагается. Хотя детали могут быть надлежащим образом обсуждены, от окончательных обязательств комитет Палаты представителей должен твердо воздержаться».

МОШЕННИЧЕСТВО ХЕЙЗА И ЛУИЗИАНСКАЯ ЛОТЕРЕЯ

(Из газеты «Sun», пятница, 20 ноября 1891 г.)

Мы публикуем в другом месте интересный обзор событий, которые привели вопрос о Луизианской лотерее к его нынешней знакомой фазе.

Согласно этому заявлению, которое можно проверить, поскольку оно имеет дело с открытыми фактами истории, одним из самых мощных факторов, позволивших г-ну Р. Б. Хейзу осуществить позорную политическую сделку, ставшую результатом конференции в Уормли, было влияние Луизианской лотереи.

Представители г-на Хейза обеспечили завершение подсчета голосов выборщиков в Вашингтоне в 1877 году, заранее пообещав мошеннической администрации сделать определенные вещи, желаемые некоторыми южными демократами. Одной из этих вещей было свержение Пакарда в Луизиане, хотя Пакард получил на выборах губернатора в этом штате больше голосов, чем Хейз на выборах президента.

Когда г-н Хейз занял должность, на которую не был избран, он приступил к выполнению обещаний, данных от его имени Стэнли Мэтьюсом и Чарльзом Фостером. Но он смог выполнить свою часть сделки главным образом благодаря вмешательству Лотерейной компании, которая предоставила в Новом Орлеане достаточное количество избранных республиканских законодателей, готовых присоединиться к демократам в организации законодательного органа, который уничтожил Пакарда и посадил Николлса.

Таким образом, сделка была осуществлена со стороны г-на Хейза при содействии концерна, однажды мощно описанного достопочтенным Бенджамином Харрисоном как «Великий Зверь». И этой услуге со стороны «Великого Зверя», согласно рассказу нашего корреспондента о фактах, Луизианская лотерея обязана в ответ своим нынешним выгодным положением в штате.

Есть ли какие-либо сомнения относительно обещания свергнуть Пакарда, которое «Великий Зверь» помог Хейзу выполнить? Г-н Уильям Г. Робертс из Нового Орлеана, среди прочих, засвидетельствовал, что, когда подсчет голосов выборщиков был в процессе, он получил это заверение от выдающегося республиканского государственного деятеля и близкого личного друга г-на Хейза:

«Вам не нужно беспокоиться. Я вижу, что вы все беспокойны и нервничаете; я вижу, что Блэкберн и те люди контролируют южан. Уверяю вас, что все будет хорошо; и когда я уверяю вас, что вы получите свое правительство штата, вы должны знать меня достаточно хорошо, чтобы понимать, что я говорю вам правду».

Выдающимся республиканским государственным деятелем и личным другом Хейза был достопочтенный Чарльз Фостер из Фостории, министр финансов при администрации врага «Великого Зверя», достопочтенного Бенджамина Харрисона.

Есть ли какие-либо сомнения относительно понимания этого обещания южными демократами, которые активно участвовали в организации сделки, впоследствии осуществленной Хейзом при помощи Луизианской лотереи? «Если мы потеряем национальное правительство, мы, возможно, сможем спасти Луизиану», — сказал достопочтенный Люциус К. К. Ламар г-ну Робертсу из Нового Орлеана в начале переговоров. А позже, когда некоторые демократы в Палате представителей предлагали стоять до конца против завершения мошенничества, судья Ламар отправил одному из них, достопочтенному Джону Эллису из Луизианы, это письмо с оправданием и призывом:

«Я только что узнал из несомненного источника, который я назову, если вы пожелаете, что Фостер сказал джентльмену, моему информатору, что речь, которую он произнес сегодня, так значительно, но косвенно намекающая на южную политику Хейза, была произнесена им после консультации с г-ном Мэтьюсом, зятем г-на Хейза, и г-н Мэтьюс сказал ему и настоятельно просил его сказать прямо, что Хейз не будет иметь ничего общего с Пакардом».

«Теперь, Эллис, это первое, что я когда-либо слышал исходящим от Хейза, прямо или косвенно, на что стоит действовать любому южанину. Нам не нужны должности, но мы хотим освободить наши штаты и наших людей от правительства карпетбэггеров. Не должны ли вы, если представится возможность послужить своему штату и народу, немедленно сделать шаг вперед и посмотреть, не сможете ли вы освободить свой штат? Я думаю, вам следует немедленно встретиться с г-ном Стэнли Мэтьюсом и спросить его, даст ли губернатор Хейз вам какое-либо заверение, что он не будет выдвигать Пакарда в своем управлении вашими людьми».

Этот судья Ламар — тот самый джентльмен, который впоследствии служил членом кабинета г-на Кливленда и который получил от г-на Кливленда назначение на должность судьи Верховного суда Соединенных Штатов.

БИГЕЛОУ СУДЬЕ СТИВЕНУ Дж. ФИЛДУ

(ОБРАЩЕНИЕ МЕНЬШИНСТВА ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ)

"21 Gramercy Park, January 31, 1894.

Достопочтенный Стивен Дж. Филд.

Мой дорогой судья, — сын судьи Джозайи Гарднера Эбботта из Массачусетса передал мне несколько дней назад в Бостоне копию предлагаемого обращения меньшинства избирательной комиссии 1877 года, протестующего против решений большинства этой комиссии. В конце этого обращения или где-то на нем было следующее подтверждение:

«Это обращение было составлено по просьбе некоторых членов меньшинства избирательной комиссии, которым оно было представлено и которыми было одобрено. Но некоторые сомневались в целесообразности публикации обращения в то время, и поэтому оно не было подписано.

(Подпись) Дж. Г. Эбботт».

Я бы очень хотел знать, согласилось ли демократическое меньшинство с этим протестом, и причины, которые заставили их или кого-либо из них отказаться от его публикации. Я ожидаю, что в один из этих дней будет опубликовано что-то об этой избирательной комиссии, и, конечно, я хотел бы говорить об этом обращении, если вообще говорить, со знанием дела. Я также хотел бы знать, можете ли вы сказать мне, почему судья Эбботт отказался разрешить публикацию при своей жизни; была ли какая-то иная причина, кроме того, что оно никогда не было подписано.

Надеюсь, вы сочтете, что эти вопросы затрагивают дела достаточной важности, чтобы оправдать мое беспокойство вас просьбой об ответе, который никто другой, кого я знаю, дать не может.

Искренне ваш, Джон Бигелоу.

СТИВЕН Дж. ФИЛД — БИГЕЛОУ

"Supreme Court of the United States,

"Washington, D. C., February 2, 1894.

Достопочтенный Джон Бигелоу.

Дорогой сэр, — Ваше письмо от 31 января было получено вчера. Вы заявляете, что сын покойного судьи Джозайи Гордона Эбботта из Массачусетса передал вам несколькими днями ранее в Бостоне копию «Предлагаемого обращения меньшинства избирательной комиссии 1877 года, протестующего против решения большинства этой комиссии», и добавляете, что в конце обращения или где-то в нем было следующее подтверждение: «Это обращение было составлено по просьбе некоторых членов меньшинства избирательной комиссии, которым оно было представлено и которыми было одобрено; но некоторые сомневались в целесообразности публикации обращения в то время, и поэтому оно не было подписано. (Подпись) Дж. Г. Эбботт».

Вы выражаете желание узнать, согласилось ли демократическое меньшинство с этим протестом и причины, которые заставили их или кого-либо из них отказаться от его публикации. В ответ на ваш запрос я хотел бы заявить, что очень хорошо помню подготовку обращения, предпринятую г-ном Эбботтом, черновик которого был представлен мне и одобрен, и я тогда полагал, что он получит подписи всех членов демократического меньшинства и будет опубликован. Вскоре после этого г-н Эбботт сообщил мне, что некоторые члены меньшинства выразили сомнение в целесообразности публикации обращения в то время. Поэтому оно не было подписано. Я не знаю никакой другой причины. Никакой другой причины, которую я мог бы вспомнить, не было дано, кроме существования упомянутого сомнения.

Возможно, г-н Байард мог бы дать вам более определенную информацию по этому пункту. Я знаю, что для меня было разочарованием, что обращение, либо в подготовленном виде, либо с поправками, предложенными членами демократического меньшинства, не было опубликовано.

Я думаю, что когда члены комиссии разошлись, у г-на Эбботта было намерение подготовить какой-либо документ относительно действий комиссии для публикации, с согласия других членов меньшинства, но это намерение было впоследствии им оставлено по причинам, которые я не могу назвать.

Вы также заявляете, что хотели бы знать, могу ли я сказать вам, почему судья Эбботт отказался разрешить публикацию при своей жизни. Я не знаю никаких причин, кроме того факта, что документ никогда не был подписан. Несколько лет спустя, когда г-н Эбботт был в Вашингтоне, он выразил мне сожаление, что документ, который он подготовил, не был подписан и опубликован. [19]

С глубоким уважением, Стивен Дж. Филд.

Следующее письмо, полученное в ответ на письмо, адресованное его автору г-ном Джорджем У. Смитом, одним из душеприказчиков и доверенных лиц имущества г-на Тилдена, содержит суть очень важного заявления, касающегося выборов президента в Луизиане в 76-м году, авторство которого, однако, скрыто в соответствии с просьбой и по причинам, указанным тем, кто его слышал. Поскольку джентльмен, чье имя здесь оставлено пустым, давно умер, позволительно сказать, что он был самым видным республиканским политиком в Луизиане в то время, когда, как предполагается, было сделано это заявление.

А. М. УИЛКОКС — Г. У. СМИТУ

Брайтон, Англия, 19 апреля 94 г.

Дорогой г-н Смит, — Ваше письмо от 4 апреля пришло сегодня утром, будучи пересланным из дома.

Письма, о котором вы говорите, не существует, оно было уничтожено, когда я расформировал свой дом десять лет назад. Оно было не от Келлога, а от ——. Та часть, которая касалась выборов, гласила примерно следующее:

«Вы спрашиваете о выборах. Тилден победил в штате с перевесом от 9 до 14 000 (я не уверен в цифрах, любая из них может быть неверной), но это будет преодолено каким-то образом; как именно, пока еще не решено, но вы можете быть уверены, что штат будет отдан за Хейза».

Я не могу ошибаться относительно сути его письма, так как оно произвело на меня глубокое впечатление в то время. Если бы оно не было личным и конфиденциальным, я бы сделал его достоянием гласности в то время.

В случае, если г-н Бигелоу воспользуется им — этой информацией — пожалуйста, проследите, чтобы он избегал использования имени —— по причинам, указанным выше.

Я искренне сожалею, что не могу предоставить само письмо или дать более удовлетворительный ответ на ваш запрос.

Миссис Уилкокс ранее проживала в Луизиане, и —— был частым гостем в доме ее отца, что объясняет откровенность его ответа на ее письмо с просьбой о предоставлении информации по этому вопросу.

С наилучшими пожеланиями вам.

Искренне ваш, А. М. Уилкокс.

УИЛЬЯМ БИГЛЕР — ТИЛДЕНУ

"Clearfield, Pa., Jan. 24th, 1877.

Мой дорогой сэр, — После тщательного изучения всех планов урегулирования президентского конфликта в Вашингтоне я пришел к выводу, что план, представленный комитетом, является лучшим — наиболее верным для содействия миру и достоинству страны и обеспечения вашей инаугурации в качестве президента. Во-первых, он предполагает отказ от требования права президента Сената, а во-вторых, признает право комиссии выходить за рамки сертификатов при заявлении о мошенничестве. Кроме того, у меня есть особое доверие к одному из судей, который будет выбран в качестве республиканца. Он будет справедлив и беспристрастен в своих действиях, с небольшой склонностью к нашей стороне.

Трудность на пути к власти Палаты представителей заключается в препятствиях, которые могут быть созданы для достижения точки, в которой эта власть может быть безопасно и надлежащим образом осуществлена. Порядок, установленный в Конституции, должен соблюдаться. Во-первых, сертификаты должны быть вскрыты. Во-вторых, голоса должны быть подсчитаны. В-третьих, если штаты не смогли избрать, то Палата представителей должна немедленно приступить к выборам президента. Подсчет будет идти гладко до тех пор, пока не дойдет до Флориды, а затем будет заявлено возражение, и Сенат удалится. Он решит засчитать голоса за г-на Хейза, а Палата представителей отклонит эти голоса или засчитает их за вас, и тогда когда они снова соберутся вместе? Возможно, через неделю Палата представителей может уступить Флориду, чтобы продолжить подсчет, а затем будет Луизиана, и здесь Палата представителей не может уступить, не потеряв всего. Некоторые говорят, что в этот момент Палата представителей должна приступить к выборам президента, но голоса не были подсчитаны, как того требует Конституция, и предположение, что выборов не было, перед лицом того факта, что есть только два кандидата и что невозможно так разделить голоса, чтобы получилась ничья, не может быть проигнорировано. План уступки всего, кроме Орегона, который идет последним, поддерживался некоторыми. Мое собственное впечатление таково, что вы станете президентом путем отклонения голосов Луизианы. Это будет сделано комиссией и может быть сделано голосованием Сената. Я думаю, что голосование в Сенате, проведенное в любое время, было бы очень близким по вопросу об отклонении голосов Луизианы.

Опасность сейчас в том, что план комитетов будет сорван затяжными дебатами. Я не боюсь Гранта. В настоящее время он подписал бы законопроект.

Я бы остался в Вашингтоне, если бы не настоятельное требование ко мне по деловому вопросу в этом месте.

С большим уважением остаюсь,

Ваш друг, Уильям Биглер.

Флорида становится настолько ясной для вас, что все дело еще может быть урегулировано этим штатом.

ТИЛДЕН — ГУБЕРНАТОРУ УЭЙДУ ХЭМПТОНУ

"New York, Feb. 3, 1877.

Дорогой губернатор Хэмптон, — Я только что вышел из десяти дней исключительной интенсивности давления в занятиях, которые в лучшем случае не были легкими. В это время прибыло ваше письмо от 22 января. Мне не кажется, что прошло более двух или трех дней с тех пор, как я впервые увидел его, но мой отсчет времени, возможно, был несовершенным.

Я уверен, что использую свой первый интервал, чтобы подтвердить его получение и ответить.

Только одна из газетных публикаций, которые вы упомянули, попала в поле моего зрения; и ту я просмотрел бегло, а не прочитал.

Достаточно сказать, что ни одна из этих критических замечаний не произвела на мой ум ни малейшего впечатления, неблагоприятного для вашей абсолютной добросовестности в ваших политических действиях или отношениях, или для моего доверия к вашему дружескому расположению ко мне. Вы были совершенно правы, думая, как вы говорите, что объяснение было ненужным, хотя из большой осторожности вы решили написать мне по этому поводу. У меня есть не только вера в вас, но и огромное восхищение вашей личной выдержкой в трудных и тяжелых обстоятельствах. У меня в натуре нет элемента подозрительности, и я смотрел на недавнее состязание не в эгоистичном аспекте, даже не в той утонченной форме, которая думает о чести быть связанным с правым делом в столь великом деле. И я ценю те несправедливости, которым подвергся народ вашего штата.

Прошу вас, мой дорогой сэр, извинить мою большую спешку и верить мне,

Искренне ваш друг, С. Дж. Тилден.

ТОМАС КОТТМАН — С. Дж. ТИЛДЕНУ

"343 Fifth Avenue, New York, Feby. 22d, 1877.

Губернатор Сэмюэль Дж. Тилден.

Мой дорогой сэр, — Ваша карточка сегодняшнего утра подтверждает мое мнение, что поражение Демократической партии в значительной степени связано с манипуляциями неопытных или самоуверенных руководителей. Я надеюсь, вы будете настаивать на демонстрации Чандлера, теперь, когда они наделали столько зла из-за вашего счета. Со стороны демократов было слишком много готовности к компромиссу, и сенатор Кернан, мягко говоря, действовал неразумно. Показания Патрика Кеннеди [20] полностью подтверждают мои взгляды в отношении Луизианы — с Уэллсом обращались неумело. Но нет смысла плакать над пролитым молоком.

«Случайный корреспондент» в «Геральд» сегодняшнего утра преувеличивает дело в отношении недовольства в партии. Но в его существовании никто не может сомневаться. Не столько на Юге, сколько здесь и на Западе, и по совершенно иной причине, чем та, что указана в «Геральд». У меня были возможности наблюдать это, и я приложил все усилия, чтобы смягчить или предотвратить это. Сейчас нет необходимости обращаться к причине, но я просто замечу, что старые «Ханкеры» считали, что их игнорируют, чтобы дать преимущество «Барнбернерам» и новым людям, личным фаворитам — и это чувство в одно время чуть не стоило вам этого города и Бруклина. Я никогда не сомневался в возможности получения справедливого и честного подсчета голосов в Луизиане, если прибегнуть к надлежащим средствам, которые никоим образом не включали денежное вознаграждение. Это был политический вопрос, и требовалось политическое соображение, как засвидетельствовал П. И. Кеннеди, который является совсем другим человеком, чем доктор Хью Кеннеди, чье имя Уэллс предложил в качестве пятого человека в Избирательной комиссии и отложил в сторону для будущего действия. Всякий раз, когда я упоминал об этом предмете тем, кто находится у власти здесь, меня встречали информацией, что генерал Тейлор здесь, присматривая за Луизианой. Генерал Тейлор — очень достойный джентльмен, но его сердечно ненавидят и Уэллс, и Кеннеди. Когда я размышляю об управлении «здесь», я могу только сказать, что вас зарезали в доме ваших друзей: не по замыслу, ибо я верю, что они были честны и правдивы, ревностны и бескомпромиссны, но тщеславны из-за недостатка опыта в политике; не из-за недостатка способностей, а из-за чрезмерной уверенности в себе и справедливости своего дела. От имени Луизианы я без колебаний отвергаю утверждение случайного корреспондента «Геральд» о безразличии к вашим выборам. Она отдала свой голос за вас, и он был бы так засчитан, если бы ваши лейтенанты здесь не переоценили свои силы.

Искренне ваш покорный слуга, Томас Коттман.

Н. У. ХЕЙЗЕН — С. Дж. ТИЛДЕНУ

"Andover, Feb. 28, 1877.

Достопочтенный Сэмюэль Дж. Тилден.

Дорогой сэр, — Надеюсь, еще не поздно использовать взгляды, изложенные в прилагаемой бумаге, которые кажутся мне настолько очевидными, что я постоянно надеялся увидеть их представленными из одного из многих источников.

С глубоким уважением, ваш покорный слуга, Н. У. Хейзен.

Всякий раз, когда Конгрессу казалось, что ни один человек не получил большинства голосов выборщиков, весь предмет выборов президента, в силу Двенадцатой поправки, переходил в исключительную юрисдикцию Палаты представителей, и никакие предложения о совместных разбирательствах или о каких-либо действиях Сената в отношении этого не были в порядке.

То, что ни один человек не имел большинства, стало очевидным из двойных отчетов из некоторых штатов с момента вскрытия отчетов и признается принятием избирательного закона.

Поскольку выбор был предоставлен Палате представителей Конституцией, только Палата представителей должна была проводить любые расследования, которые она сочла бы необходимыми для надлежащего выполнения этого доверия.

Когда Конституция дает выбор Палате представителей, она предоставляет по необходимости подразумеваемым образом любые полномочия, необходимые для полного осуществления власти, включая, конечно, исключительный контроль над всем предметом.

Можно заметить, в качестве иллюстрации, что первая обязанность — определить, кто являются тремя лицами, из которых должен быть сделан выбор: действуя с Сенатом, четвертое лицо могло быть исключено из этого числа, которого, если бы он был перед ней, большинство Палаты представителей могло бы пожелать избрать.

Запись о разбирательствах комиссии покажет, что они не имеют законного основания или полномочий в Конституции, которая содержит достаточное положение по тому же предмету.

Комиссия узурпирует власть, предоставленную Палате представителей, когда Палата представителей была создана, что является одной из ее высших функций, и осуществление которой она не может передать без бесчестия.

1. На ходатайство, которое должно быть сделано в Палате представителей о принятии отчета комиссии, не следует отвечать, поскольку это является нарушением конституционных прав Палаты представителей и, следовательно, не в порядке.

2. Если он был принят, все разбирательство должно быть объявлено по этой причине недействительным.

3. Палата представителей должна приступить к выбору президента в соответствии с Двенадцатой поправкой, чтобы она не потерпела неудачу в выполнении одной из высших обязанностей, которые она должна Конституции, и в осуществлении своих величайших полномочий; чтобы какое-то лицо могло быть должным образом выбрано, чтобы его кандидат мог иметь законный титул перед законом и перед народом.

ДЖОН А. МАККЛЕРНАНД — ТИЛДЕНУ

"Springfield, Ill., March 2nd, 1877.

Дорогой сэр, — Это сделано, и президентская должность, справедливо присужденная вам голосом народа и коллегий выборщиков, переходит к другому. Я сочувствую вам в этом вашем лишении права и официального достоинства. Я также сочувствую стране в ее последовавшем унижении. Пятно брошено на ее герб и республиканские институты.

Результат мог бы быть иным, если бы не ошибка, честная, несомненно, хотя она и была. Если бы председатель нашего национального комитета не колебался и не медлил в решающий момент и тем самым не пробудил сомнения относительно вашей цели, дух и мужество демократии, тогда демонстрирующей смелый фронт, исключили бы возможность избирательной комиссии и ее решения и урегулировали бы все удовлетворительно без удара. Я говорю это в убеждении, что капитал и бизнес страны не поддержали бы республиканских лидеров в призыве к оружию для поддержания мошенничества и узурпации. Право, вооруженное уверенностью, редко побеждается.

Но сожаления теперь напрасны. Наша часть — исправить прошлое в будущем. Ваше лидерство в последней кампании возродило и обновило Демократическую партию и вернуло ее в особняк ее отцов. Оно возродило ее древнюю энергию и преданность. Она теперь способна на великие достижения. Это много значит как для вас, так и для нее, но не больше, чем правда. Вы теперь признанный лидер реформистской демократии, и ваше лидерство должно быть продолжено для состязания 1880 года. Это настроение и требование «Старой гвардии», которая никогда не дезертирует и не сдается.

Ваш покорный слуга, Джон А. Макклернанд.

РОБЕРТ М. МАКЛЭЙН — ТИЛДЕНУ

Балтимор, 3 марта 77 г.

Мой дорогой губернатор, — Конечно, это не приятное приветствие, которое я должен предложить, но я не могу позволить сообщению о грязной работе в Вашингтоне уйти в историю, не выразив вам отвращения, которое я чувствую, и надежды, которую я питаю, что страна еще восстановит свое моральное чувство и оправдает людей и принципы, которые были свергнуты мошенничеством и квазисилой, ибо эта последняя альтернатива всегда была в перспективе и, как вы знаете, сильно повлияла и деморализовала хороших людей!

Конечно, следует сожалеть, я думаю, что наших друзей когда-либо обманом вовлекли в схему избирательной комиссии, и хотя я делал все возможное, в пределах своего влияния, чтобы обеспечить от ее действий торжество истины и справедливости, я имею удовлетворение знать, что с того часа, как мы получили отчеты о президентских выборах, мои максимальные усилия были направлены на то, чтобы повлиять на Палату представителей утвердить свои конституционные прерогативы и избрать президента, а не сотрудничать в объявлении результата, который является ложным по факту и который оскорбляет моральное и численное чувство страны. Если такой результат был неизбежен, я мог бы принять его, как и другой; но я оставил бы его завершение заговорщикам, которые занимались подсчетом в южных штатах, и федеральной армии в резиденции правительства, под непосредственным руководством уходящего президента.

Пока у меня не будет удовольствия от личного приветствия, я остаюсь,

Искренне и преданно, ваш друг и покорный слуга, Роберт М. Маклэйн.

Достопочтенному С. Дж. Тилдену.

А. Э. ОРР — ТИЛДЕНУ

Бруклин, 3 марта 77 г.

Мой дорогой губернатор Тилден, — Я чрезвычайно сожалею, что болезнь приковала меня к дому в последние несколько дней.

Я хотел сказать вам лично то, что я чувствую к вам в своем сердце.

Под прикрытием закона — справедливость не имеет к этому никакого отношения — была совершена великая несправедливость, и вы лишены должности, на которую, как верят все честные люди, вы были справедливо избраны.

Зная вас так, как я имел хорошую возможность делать, и искренность и правдивость цели, которые были стимулами для каждого вашего действия, и ваше мужество выполнять то, что вы считали путем долга, независимо от последствий для партии или лиц, я вынужден оплакивать решение избирательной комиссии как национальное несчастье — несправедливость, нанесенную всей стране в большей мере, если возможно, чем вам лично.

Доброе семя реформы, которое вы посеяли, не упало на каменистую почву; оно пустило глубокие корни в сердцах людей и принесет свои плоды в должное время. Время покажет вам, что вас любят, вам доверяют и вас ценят, и хотя людям в это время было отказано в удовольствии видеть, как вы наслаждаетесь благородным даром, который они вам преподнесли, поверьте мне, мой дорогой сэр, это удовольствие с их стороны было только отложено на сезон.

С непоколебимым доверием и искренней дружбой,

Верьте мне с глубоким уважением, А. Э. Орр.

Тридцать седьмая Томпкинс Пл., Бруклин.

ГОВАРД ПОТТЕР — ТИЛДЕНУ

3 марта 77 г.

Мой дорогой г-н Тилден, — Я пользуюсь разрешением, которое вы дали мне, когда мы встретились на днях в трамвае, чтобы настоятельно просить вас, теперь, когда кампания закончена, в которой Демократическая партия «потеряла все, кроме чести», дать им несколько прощальных слов совета и ободрения, а стране — несколько слов предостережения и предупреждения.

Вы были лидером этой партии, и мне кажется, что вы должны ей — по крайней мере, ее «рядовым» — некое признание поддержки, которая в основном была везде честной, преданной и данной на основаниях, таких как должны быть именно теми, на которых такой человек, как вы, желал бы быть поддержанным.

И какая это возможность сказать что-то, над чем страна может поразмыслить!

Что сказать, никто не знает так хорошо, как вы сами — кто был одним из хранителей истинного демократического «священного огня»; и вы можете быть уверены, что везде по всей стране все, что вы скажете, будет внимательно прочитано людьми всех партий.

Но я не буду распространяться. Мне кажется, что это великая возможность оказать вашей партии и стране длительную услугу, и я не знал, как удержаться от того, чтобы снова просить вас воспользоваться ею. Я с чувствами высочайшего уважения и почтения,

Искренне ваш, Говард Поттер.

Достопочтенному С. Дж. Тилдену и т. д., и т. д.

ДЖОРДЖ Б. МАККЛЕЛЛАН — ТИЛДЕНУ

"St. James Hotel, Baltimore, March 5, 1877.

Мой дорогой г-н Тилден, — Я не сомневаюсь, что вы сейчас перегружены письмами от ваших многих друзей; но я не могу удержаться от того, чтобы добавить одно к их числу, чтобы выразить мое огромное разочарование тем, что вы сегодня не являетесь «де-факто», как вы истинно являетесь «де-юре», президентом нашей страны. Я действительно верил, что судьи Верховного суда в деле такого жизненного интереса поднимутся высоко над всеми партийными оковами, тщательно установят факты дела, будут применять закон со справедливостью и последовательностью и будут придерживаться доктрины, что мошенничество должно порочить акты, для выполнения которых оно было использовано. Я глубоко огорчен, обнаружив, что эти судьи могут, в конце концов, быть просто политиками — не лучше, чем наименее патриотичные из этого племени. Я искренне сожалею, что ваш труд последних четырех месяцев встретил такой результат, но моя вера в ваш патриотизм такова, что я очень уверен, что, насколько касаются личных соображений, вы почувствуете разочарование гораздо меньше, чем ваши друзья за вас.

Вы не сочтете за вольность, если я поздравлю вас — или, скорее, партию — с достойным и высококлассным курсом, который вы проводили посреди трудностей, окружающих вас.

Я уверен, что мы согласны в убеждении, что худшая черта этого памятного дела — это то, что открытое мошенничество должно торжествовать и что такими средствами контроль коррумпированной партии должен быть снова навязан нашей стране. Я не знаю, способен ли я судить беспристрастно о будущем, но теперь мне кажется, что это будущее действительно черно, когда кто-то другой, кроме вас — честно избранного — удерживает сегодня имя и полномочия президента.

Под вашим руководством я думал, что будущее моей страны будет ярким и счастливым: теперь я не хочу смотреть дальше зла дня — ибо его достаточно.

С чувствами высочайшего уважения,

Я искренне ваш друг, Джордж Б. Макклеллан.

ДОСТОПОЧТЕННЫЙ ЧАРЛЬЗ ФРЭНСИС АДАМС — ТИЛДЕНУ

(ПЕЧАТЬ МОШЕННИЧЕСТВА ВПЕРВЫЕ ТОРЖЕСТВУЕТ В АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ)

"Boston, 5th March, 1877.

Мой дорогой сэр, — В этот день, когда вы должны были быть президентом этих Соединенных Штатов, я пользуюсь возможностью, чтобы засвидетельствовать спокойную и достойную манеру, в которой вы прошли через это великое испытание.

Прошло много лет с тех пор, как я перестал быть партийным человеком. Поэтому я старался судить об общественных делах и людях скорее по их достоинствам, чем по именам, которые они носят. Для меня источник удовлетворения думать, что я сделал правильный выбор на последних выборах. Я никогда не смог бы примириться с возвышением при малейшей помощи с моей стороны человека, как бы уважаемого в частной жизни, который должен вечно нести на своем челе печать мошенничества, впервые торжествующего в американской истории.

Никакое последующее действие, сколь бы достойным оно ни было, не может смыть буквы этой записи.

С глубоким уважением, Чарльз Фрэнсис Адамс.

ДОСТОПОЧТЕННЫЙ АБРАМ С. ХЬЮИТТ — НАЦИОНАЛЬНОМУ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ КОМИТЕТУ

(ЕГО МОТИВЫ В ПОДДЕРЖКЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ТРИБУНАЛА)

Вашингтон, округ Колумбия, 3 марта.

Джентльмены, — Последним актом исполнительного комитета было объявление народу Соединенных Штатов, что Сэмюэль Дж. Тилден был избран президентом, а Томас А. Хендрикс — вице-президентом.

За этим объявлением последовал грубый манифест национального республиканского комитета, заявляющий об избрании Хейза и Уилера. Полномочия определять результат принадлежали Конгрессу; но существовали серьезные разногласия во мнениях, угрожающие миру страны, относительно законных методов процедуры, а также конституционных прав и обязанностей двух палат в этом вопросе. Поэтому в обеих палатах были созданы комитеты для рассмотрения вопроса и для консультаций друг с другом относительно законодательства, которое надлежит принять, чтобы обеспечить объявление результата без путаницы и общественного беспорядка. Комитет Сената практически завершил разработку законопроекта для этой цели до того, как комитет Палаты представителей встретился с ними на конференции. Этот законопроект получил согласие и одобрение трех сенаторов-демократов, работающих в комитете.

Отказ от этого урегулирования неизбежно привел бы к расколу в Демократической партии и стал бы фатальным для ее немедленного и будущего успеха. С другой стороны, сам законопроект казался настолько мудро составленным в своих основных чертах, что суждение демократических членов комитета Палаты представителей постепенно подтвердило действия комитета Сената, и с некоторыми изменениями, которые были сочтены благоприятными для позиции демократов, избирательный законопроект был одобрен всеми демократическими членами обоих комитетов, был должным образом представлен и стал законом голосованием большого большинства демократических членов обеих палат и был одобрен общим суждением страны.

Результат разочаровал надежды каждого любителя своей страны. Решениями, отвратительными для естественного чувства справедливости, все доказательства мошенничества были исключены, и штаты Луизиана и Флорида были засчитаны за Хейза, хотя все беспристрастные люди признают, что они голосовали за Тилдена. Эту тяжкую несправедливость и ее авторов я осудил в Палате представителей, и я без колебаний заявляю, что впервые в нашей истории президентство было присуждено кандидату, который не имеет справедливого права на его почести.

Но он вступает в должность в результате действия закона, который получил поддержку Демократической партии, и любая попытка сопротивляться его действию, как мне кажется, только лишила бы нас поддержки и симпатии всех консервативных и беспристрастных граждан.

Поскольку существуют разногласия во мнениях относительно политики, которая проводилась Демократической партией после выборов и до созыва Конгресса, я могу только сказать, что, что касается моих действий, все, что было сделано, получило одобрение исполнительного комитета и единственных лиц вне их числа, которые имели право на консультации.

Широко распространено абсурдное утверждение, что я заявил, что «предпочел бы инаугурацию Хейза пролитию хотя бы одной капли крови». Ведущий демократический журналист, который мог в любое время со своей позиции члена Палаты представителей установить истину, распространил это ложное утверждение в письме за своими собственными инициалами, хотя он должен был знать, что я опроверг его в карточке, широко распространенной сразу после ее публикации. Единственное замечание, которое я когда-либо делал по этому поводу, было в частном разговоре, не предназначенном для повторения, и заключалось в том, что «я предпочел бы четыре года администрации Хейза четырем годам гражданской войны»; и на этом заявлении я готов стоять, потому что четыре года гражданской войны, по моему мнению, полностью уничтожили бы конституционное правительство для этого поколения, по крайней мере.

«Также высказывались предположения, что на мой курс повлияло владение мною значительным количеством облигаций Соединенных Штатов. Мне достаточно выразить сожаление, что я не настолько удачлив, чтобы владеть какими-либо из этих привлекательных ценных бумаг, и заявить, что все мои средства используются, как и всегда использовались, для обеспечения работой трудящихся этой страны, столь тяжело страдающей от неэффективного управления ее государственными делами».

«Меня также осуждали за согласие на завершение подсчета голосов в соответствии с положениями закона, который я помогал разрабатывать и который получил мое полное одобрение и мой голос. Как честный человек, я не вижу, что у меня был какой-либо иной путь, но если бы честь и позволяла поступить иначе, я считаю, что самым мудрым курсом для страны, как и для Демократической партии, было действовать в соответствии с законом для упорядоченного завершения подсчета, хотя мы и знали, что это приведет к приведению к должности Хейза, на которую он не имел законного права, за исключением того, что могло быть получено из несправедливых решений трибунала, который мы помогли создать. Мои доводы в пользу этого вывода следующие: если бы подсчет был сорван и законопроект об обеспечении вакансии на посту президента стал бы законом, в ноябре следующего года состоялись бы новые выборы: тем временем пост президента занимал бы республиканец, избранный Сенатом. Вся власть администрации, следовательно, находилась бы под контролем республиканских руководителей. Чтобы добиться успеха, они должны были бы удержать Южную Каролину и Луизиану, что неизбежно повлекло бы за собой силовую поддержку узурпаторских правительств Чемберлена и Паккарда со всеми их незаконными наростами в виде беспринципных избирательных комиссий. Терпение жителей этих двух несчастных штатов было полностью исчерпано. Они подняли бы открытое восстание против правительства, навязанного им таким образом и удерживаемого у власти вооруженными силами Соединенных Штатов. Это привело бы к гражданской войне. Федеральное правительство усилило бы себя всеми войсками, находящимися в его распоряжении; другие южные штаты, естественно, бросились бы на помощь своим страдающим штатам-сестрам; безопасность как цветного, так и белого населения оказалась бы под угрозой; и был бы объявлен призыв добровольцев и ополченцев из северных штатов для подавления восстания, и таким образом пламя гражданской войны вспыхнуло бы по всему Союзу, посреди которого свободные выборы стали бы невозможны, а военная диктатура заняла бы место гражданского правительства. Это поколение ушло бы в прошлое, прежде чем страна оправилась бы от катастрофических последствий такой братоубийственной распри».

«По сравнению со злом анархии или правительства силы, которое одно могло предотвратить анархию, четыре года узурпации — но узурпации в соответствии с формами закона — казались мне гораздо меньшим злом. К тому же мы еще не проверили суждение народа относительно великого попрания всякой справедливости и права, которое было совершено. Нет оснований полагать, что оно будет санкционировано народным волеизъявлением, но если бы это произошло, мы не могли бы надеяться спасти их от узурпации и деспотизма силой, примененной против суждения большинства народа».

«Поэтому для меня, с одной стороны, была анархия и гражданская война, неизбежные и губительные для всех надежд на свободное правительство; с другой стороны, были мир и порядок, со свободой слова, свободной прессой и избирательной урной, которые все еще сохранялись для нас».

«При сложившихся обстоятельствах я не мог колебаться в выборе своего курса. Я чувствовал, что как патриот и доверенный слуга Демократической партии, у меня не осталось иного пути, и я уверен, что его мудрость будет подтверждена скорым и триумфальным успехом Демократической партии, стоящей, как она стоит, на скале справедливости и патриотизма, с которой никакое количество страстей или провокаций не смогло ее сдвинуть».

«Что касается меня, я чувствую, что теперь выполнил долг, который был возложен на меня в Сент-Луисе. Результатом кампании стало несомненное избрание наших кандидатов. То, что они и народ были лишены своих прав путем мошенничества, — правда, но за этот результат я не считаю себя более ответственным, чем любой другой член Конгресса, на котором лежала обязанность подсчитывать и объявлять голоса».

«В ходе моего весьма краткого опыта общественной деятельности я уже обнаружил, что моя полезность как представителя в Конгрессе была серьезно подорвана моей должностью председателя этого комитета, и я уже давно решил просить о разрешении уйти с нее, как только результат выборов будет окончательно установлен. Непредвиденные осложнения, которые возникли, вынудили меня отложить исполнение этого намерения до настоящего времени. Теперь, однако, когда все препятствия к моей отставке устранены, я прошу освободить меня от дальнейшей службы в качестве вашего председателя и, благодаря вас за оказанную честь и за доверие, которое вы неизменно проявляли к моим усилиям по содействию успеху демократических принципов, имею честь быть».