«Письма из Рима о Соборе»

Один великий результат Собора его авторы не предвидели и не принимали в расчет, который, однако, уже достиг угрожающих размеров; я имею в виду скандал, который он вызвал. Они, по-видимому, действительно верили с детской наивностью, что Собор можно герметично запечатать, как птиц под стеклянным колпаком, а его членов запереть отдельно, — что 3000 человек можно заставить замолчать папским указом по вопросам, о которых, как они чувствуют, есть острейшая необходимость говорить. Подобное представление могло возникнуть только в головах римских клириков, которые привыкли смотреть на мир за пределами своей узкой сферы только через щели открытой двери или через замочную скважину. Слишком многое стало известно. Иезуиты, Civiltà, Univers, Monde et id genus omne сделали все возможное, чтобы выявить резкий контраст противоположных партий, и сегодняшний мир, скептически настроенный и мало склонный скрывать стыд и наготу, отворачиваясь, присутствует при двойном зрелище: он является свидетелем системы силы и интриг, с помощью которой управляется Собор, и с пристальным вниманием наблюдает за процессом манипулирования новым догматом. Люди теперь говорят то, что говорил раньше кардинал Виссарион, согласно ходящему здесь анекдоту, что способ, которым канонизировали святых в его время, заставил его с большим подозрением относиться к более древним святым и канонизациям. Точно так же протестантские и католические миряне, которые сейчас здесь в таком количестве, говорят: «Мы теперь знаем и видим, как дела ведутся в Церкви, когда должен быть создан новый догмат; какие уловки, обманы и методы запугивания используются для получения голосов. Разве не так же было на прежних Соборах?». Я слышал, как даже епископы здесь говорили, что такие мысли давили на них и были тяжелыми искушениями против веры. И если это делается с зеленым деревом, что же будет с сухим? Неужели у вас в Германии иначе?

[pg 252]

Двадцатое письмо.

Рим, 9 февраля 1870 г. — Начав обсуждение Катехизиса, Собор перешел к последней стадии мирного разбирательства, которое должно предшествовать битве по поводу притязаний римской власти. Речь кардинала Раушера, который болен, была зачитана епископом Гурка и произвела большое впечатление. За ним последовали кардинал Матье, один из лучших латинистов французского епископата, примас Венгрии и архиепископ Тура. После них выступил Дюпанлу, которого снова, как и в прошлый раз, было плохо слышно. Он обрушился на тех, кто считает, что просвещенным народам католического мира должен диктовать Катехизис Рим. Сессия не была благоприятной для предложений, но люди больше не могут сосредоточиться на темах меньшей важности. Все думают о решающей схватке, которая неизбежна. Многие, конечно, с обеих сторон хотели бы, чтобы ее можно было избежать. Угрожающая позиция политики Франции вызвала серьезные опасения. В Риме об этом знали в конце января, но решающие инструкции прибыли только в субботу, 5 февраля, и произвели глубокое и неприятное впечатление. До сих пор римский двор мог препятствовать выводу французских войск, угрожая укрыться под английской защитой на Мальте; но при хорошем взаимопонимании, которое сейчас царит между французским и английским правительствами, это уже невозможно. В Ватикане прекрасно знают, что ни одна из двух держав не протянет руку, чтобы поддержать папский абсолютизм. Доказательством сильного впечатления, произведенного французской нотой, является то, что папский двор сохранил ее в тайне. Никаких попыток апеллировать к католическому общественному мнению или лояльному епископату не предпринимается, ибо хорошо известно, что у доктрины непогрешимости есть совсем другие враги, чем светская власть. Кардиналу Антонелли кажется отрицанием всего дела его жизни ставить на кон светскую власть Папы ради нового догмата. Но если ее нужно спасти, догмат должен быть принесен в жертву. Таким образом, оппозиция теперь имеет заверения, что нейтралитет и невмешательство католических держав подошли к концу, и она в то же время воодушевлена той ролью, которую ученый мир начал играть на ее стороне, после публикации в Германии обращений, свидетельствующих об антагонизме выдающихся католических ученых и профессоров богословия к новому догмату.

Тем не менее меньшинство состоит из разнородных элементов, и можно с уверенностью предположить, что не все они продержатся до конца. Некоторые противники определения являются друзьями доктрины и выступают против нее не по чисто абстрактным или богословским причинам. Никто не подсчитал численное соотношение этих «неблаговременников» к реальным противникам непогрешимости. Любое серьезное обсуждение вопроса давно избегается, и многие считают, что его следует избегать, потому что в этом заключается опасная слабость партии. Основание «неблаговременности», которое уже было принято в письме к Папе из Фульды, было взято на вооружение с самого начала в надежде парализовать большинство внушительным числом несогласных. Они надеялись быть сильными своей численностью и выглядеть сильными благодаря определенного рода единству. Теория «неблаговременности» казалась общей почвой для решительных противников догмата и для робких и колеблющихся или умеренных сторонников самой доктрины. То, что на этой основе сформировалась действительно единая оппозиция, в основном заслуга епископа Орлеанского. Он атаковал «благовременность» с таким мощным набором свидетельств в своем знаменитом пастырском послании, что каждый ясно увидел, что сама доктрина вовлечена, хотя он никогда не входил в богословский вопрос в столь многих словах. Позиция, которую он обеспечил, служила своей цели в течение двух месяцев, без того, чтобы партия была приведена к декларации за или против догмата. Она послужила для привлечения сторонников в оппозицию, которые в строжайшем смысле слова принадлежат к партии римского двора, и для предоставления колеблющимся сравнительно невинного метода сопротивления. Она предотвратила победу Курии в дни ее величайшего влияния, но она несостоятельна на постоянной основе. Позиция «неблаговременников» имеет фатальный недостаток: ее можно обойти. Это произошло бы, если бы епископов отдельно попросили высказать свое мнение «sub secreto» с обещанием, что никакой публичной декларации на Соборе не потребуется.

Затем, опять же, это позиция, которой легко овладеть с помощью большинства. Меньшинство может быть непобедимым на почве догмата, но не целесообразности. Все можно поставить на карту, чтобы бороться с ложной доктриной, но не для того, чтобы помешать неосторожности или преждевременному определению. В вопросах веры нельзя уступать; не так в вопросах только усмотрения. И тогда Собор рано или поздно должен был быть вытеснен с почвы «неблаговременности», если бы он не потерпел кораблекрушение из-за порядка ведения дел; ибо это была точка зрения, от которой решение не могло окончательно зависеть в присутствии подавляющего большинства.

Отпадение части оппозиции было, таким образом, лишь вопросом времени, хотя для отдельных лиц это становилось все труднее после каждого акта, совершенного в единстве, и многие «неблаговременники» продвинулись к богословскому противоречию догмату. Но попытка сделать неприятие доктрины принципом партии все больше и больше навязывала контраст умам отдельных лиц. Прежде всего среди немцев и в группах ведущих епископов из разных стран, которые совещались вместе, постепенно развивался более решительный дух, и было видно, что их противники извлекают выгоду из каждого признака неясности взглядов среди оппозиции. Они постоянно распространяли слухи, что по главному пункту все едины и что самое большее насчитывается не более двадцати противников догмата, включая только двух немцев, которые были сторонниками Гермеса и Гюнтера; возможно, всего пять противников или ни одного. В присутствии этих утверждений публичная декларация казалась необходимой, меньше для верующих на родине, чем для некатоликов, которые спрашивают о доктрине. Епископы оппозиции говорили себе, что честь и епископский долг требуют, чтобы епископ не скрывал свою веру по фундаментальному вопросу в момент, когда все должны говорить, в момент опасности. Сам успех политики «неблаговременности» не является истинным успехом. Это не победа истины, когда она открыто не провозглашается в борьбе. Те, кто не сражается под знаменем своих собственных убеждений, не находятся в равных условиях со своими противниками.

Таким образом, все больше и больше прокладывал себе путь взгляд, что не только каждое определение должно избегаться как опасное, но что доктрина римских богословов и их сторонников в епископате должна быть отвергнута как ложная. И это все больше приводило людей к научной почве. Это было уже не просто дело личного убеждения, а прямого доказательства, и настал момент для литературного аргумента утвердить свое место в ходе Собора. Позиция просто «неблаговременников» стала более трудной, и узы, скреплявшие партию, ослабли. Их противники сразу же с рвением воспользовались этим благоприятным кризисом; почти каждый епископ меньшинства был осаждаем различными промежуточными формулами и соборными предложениями. Были предприняты попытки посеять раздор среди лидеров; политическая ревность на родине и все, что можно было использовать, были пущены в ход, чтобы подорвать взаимное доверие. Некоторых хотели обмануть призраком средней партии и говорили им, что они могут занять позицию миротворцев во главе посреднической секции — конечно, в ожидании, что каждый, кто идет на уступки и признает принцип определения, перейдет на сторону большинства. Против всех этих попыток епископы меньшинства в целом, хотя и не без некоторых колебаний, держались твердо и верно. Но все же переход к строго богословской точке зрения, где личное убеждение по вопросу непогрешимости должно быть решительно признано и представлено, не может быть осуществлен без внутреннего конфликта и потрясения партии.

[pg 259]

Двадцать первое письмо.

Рим, 11 февраля 1870 г. — Как только литература начала активно влиять на ход Собора, кризис не мог долго задерживаться, ибо наука, которая имеет дело только с истиной, не знает дипломатических соображений и не делает уступок требованиям момента. Она неизбежно возвращает дискуссию от теории к факту, от сферы догмата к сфере истории. Беспощадно разоблачая изобретения и подделки, которые составляют основу доктрины папской непогрешимости, она неизбежно атакует всю ультрамонтанскую систему, логическим следствием которой является эта доктрина. Фундаментальное опровержение догмата фатально для многого в специфически римском богословии и современных притязаниях Пап, которые иначе не были бы атакованы на Соборе ни одним епископом. Те, кто уклоняется от столкновения с Курией и хотел бы избавить ее от публичного разоблачения ошибки перед всем миром, и кто поэтому до сих пор оставался в обороне, теперь будут загнаны дальше и поставлены в положение, которое они никогда бы не выбрали. Они видят своих противников в свете — как обманутых или обманщиков — который серьезно нарушает их повседневное общение с ними. Ибо уже невозможно скрыть никакими перифразами тот факт, что дух, с которым оппозиция должна бороться, есть не что иное, как дух лжи. И поэтому, когда голос честной науки не может быть исключен, мирный исход невозможен. Борьба принимает форму смертельной схватки против той абсолютной папской системы, для которой двор поначалу уверенно ожидал получить почти восторженное одобрение Собора. Помощь науки не может быть куплена по более дешевой цене. Неудивительно тогда, если епископы отступают в трепете перед тяжелой задачей одержать победу для того взгляда, который особенно преобладает среди ученых немцев этого дня, сначала на Соборе, а затем среди массы духовенства и верующих. Среди них мало таких, кто внутренне не осознает, что они сами получат несколько тяжелых ударов.

Первое письмо отца Гратри по прибытии в Рим вызвало серьезные размышления у многих. Его искусное обращение с предметом, знакомым всем, и его неоднократное применение торжественного отрывка «Numquid indiget Deus mendacio vestro?» вместе с его недвусмысленным намеком в его делении человечества на «viri veraces» и «viri mendaces» способствовали прояснению полного значения контраста — для многих впервые. Печатная критика Дёллингера на Обращение не была рассчитана на то, чтобы успокоить вызванное им волнение. Римская партия, в надежде вызвать внутренний раскол в партии, ухватилась за повод, который, казалось, давало заявление Дёллингера о том, что он находится в гармонии по главному вопросу с большинством немецких епископов, и попыталась извлечь контрдекларацию от епископов. Первая попытка побудить архиепископа Мюнхенского проявить свою власть провалилась. Затем епископ Майнцский вынес этот вопрос на собрание немецких епископов оппозиции. Он гневно открестился от какой-либо солидарности со взглядом Дёллингера и подтвердил свою веру в папскую непогрешимость, сказав, что только трудность и опасность догматической декларации, совершенно ненужной самой по себе, сделали его противником определения. Если бы его предложение было принято и немецкая оппозиция отказалась от своей враждебности к догмату и отступила на почву чистой целесообразности, полная победа инфалибилистов была бы делом всего нескольких недель. Но когда немецкие епископы отвергли настоятельное требование Кеттелера и решительно отказались прекратить свой натиск на догмат, половинчатый характер и слабость их позиции исчезли, и они перестали подчинять или приносить в жертву богословскую точку зрения вопросу целесообразности. И таким образом трудное слово было сказано; они уже высказались против самой доктрины в обращениях, которые подписали. Упрек, понесенный этим, конечно, не относится в полной мере к епископу Майнцскому, который всегда говорил своим коллегам, что он на их стороне только по вопросу «благовременности». Епископ Роттенбургский (Гефеле) уже заявил в своей речи в Фульде, что необходимо продвигаться дальше и атаковать саму доктрину. И он повторил это в ответ на предложение Кеттелера. Подавляющее большинство епископов были неблагосклонны к этому предложению. В то время как таким образом они засвидетельствовали свое согласие с Дёллингером, некоторые из них — особенно Штроссмайер — решительно высказались за вселенскость Флорентийского собора. У них есть веские причины для этого. Чем сильнее меньшинство держится интерпретации Дёллингера знаменитого флорентийского декрета, тем меньше они могут позволить себе умалять авторитет Синода. Ибо, по их мнению, именно этот декрет служит для разоблачения нечестности другой стороны и для ниспровержения крайней доктрины. Он сослужит им хорошую службу также в дискуссии по Schema de Ecclesiâ и новой Schema de Romano Pontifice, которая сейчас объявлена.

Но в то время как немецкие епископы отвергли предложение Кеттелера и оставили Civiltà Cattolica и майнцскому Katholik войну против Мюнхенской школы, они не решились пойти на открытый разрыв с менее однородными элементами своей партии, желая сохранить Кеттелера на своей стороне — который столь же ревностен против римских принципов в Церкви и государстве, как и против немецкой науки — в качестве активного союзника в борьбе против схемы. Для этой цели проводились консультации, особенно между архиепископом Кёльнским с одной стороны и архиепископом Мюнхенским с другой. Волнение, вызванное эссе Дёллингера в ученом мире Германии, дает им возможность помочь меньшинству преодолеть это замешательство и предотвратить в непосредственный момент опасности угрожающий раскол. Нельзя отрицать, что в известной степени последние декларации немецких католиков очень приемлемы для епископов по той самой причине, что они отчасти исходят от людей, которые принадлежат к более умеренным противникам непогрешимости. Это большая удача для епископов, пребывающих в Риме, что люди, которые независимы и находятся вдали от лести и угроз Ватикана, берутся называть вещи своими именами, что разум дает себя услышать рядом со страстью, а наука — рядом с авторитетом. Кроме того, очень удобно, что материалы можно использовать, в то время как от автора отрекаются. Но хотя епископы хорошо знают, как ценить важность поддержки, оказанной их делу из Германии, все же это новое движение не совсем им по вкусу; их достоинство требует, чтобы они не поддавались давлению извне или были слишком многим обязаны публичной прессе. Епископ, действительно, предполагается богословом. И поскольку невозможно, чтобы соображения, которые в данный момент являются решающими на Соборе, всегда принимались во внимание писателями, не может не быть многообразных затруднений. С внутрисоборной точки зрения легко зайти слишком далеко. И тогда можно считать почти неизбежным, что многие епископы встретят эти проявления мнения из Германии с внешней холодностью или ответят советом, что следует оставить только в их руках обеспечение победы истины. В их глазах молчание само по себе является своего рода вотумом доверия. Слишком ревностное участие могло бы почти выглядеть как признак сомнения в том, что у епископов достаточно сил, настойчивости и связности, чтобы победить. Конечно, никто не чувствует таких сомнений сильнее, чем сами епископы, но ничто не может лучше послужить тому, чтобы дать им уверенность в себе, которая так желательна, как показ им, что другие чувствуют ее.

И таким образом среди немецких епископов в Риме взгляд Гефеле восторжествовал над взглядом Кеттелера, логическая и решительная политика над половинчатой, и трудный поворотный момент был пройден без потерь или разрыва в партии. И не днем раньше! На следующей неделе новая схема и новый порядок ведения дел доведут раздор и раздражение на Соборе до предела.

[pg 266]

Двадцать второе письмо.

Рим, 15 февраля 1870 г. — Если я две недели назад писал, что ситуация существенно улучшилась по сравнению с первыми неделями, это должно быть принято с важными оговорками. Самый проницательный из североамериканских епископов тогда сказал: «Мы не сделали совсем ничего, и это очень много». Он считал важным достижением, что из предложений, представленных на рассмотрение Собора, двух схем, ничего не было принято, и ни одна из целей, ради которых он был созван, до того момента не была достигнута. Но это было лишь запруживанием потока, который в конечном итоге прорывается тем яростнее и уносит с собой плотину. Ибо большинство из 500, которые полны решимости одобрить все и проголосовать за каждую предложенную меру, твердо держится вместе, спереди и сзади; в то время как меньшинство, с другой стороны, находится под угрозой быть разбитым вдребезги о скалу «благовременности». [pg 267] Схема, находящаяся сейчас на обсуждении, об общем Катехизисе для всего католического мира, явно связана с общей программой, намеченной для Собора; ибо если новые догматы будут сфабрикованы, они сразу же будут вставлены в этот всеобщий Катехизис и тем самым внушены самым простым и удобным образом молодежи и всему телу верующих. Иезуиты сочли эксперимент очень успешным в Германии с их собственным Катехизисом и тем самым постепенно натурализовали доктрину непогрешимости, с точностью, становящейся все более явной в каждом последующем издании в школах для мальчиков и девочек, особенно тех, которыми руководят монахини. Катехизис также оказался большим финансовым успехом, и таким образом целые страны стали данниками Ордена. Точно так же новый Катехизис Собора будет источником многообразной прибыли как для Курии, так и для иезуитов. Курия относится к Собору с научной сноровкой, как к пациенту, которого сначала нужно мягко подлечить, а затем постепенно давать ему более сильные дозы. Сначала пришла схема философской и богословской доктрины, затем дисциплины, а теперь вопрос об общем Катехизисе. За этим вырисовывается глубоко затрагивающая схема о Церкви; и когда она будет триумфально принята, схема о Папе появится как венец великой законодательной работы. В то время как первый трактат проповедует supremum magisterium Церкви, как обладающей суверенной властью над землями и морями, душами и телами, в последней схеме этот высший magisterium вылезает наружу в лице Пия IX, который теперь вступает во владение высшим господством и полномочиями, намеченными для него в догматической карте, если мы можем говорить о каком-либо намечивании, когда в принципе на все предъявляются претензии, и сам хозяин один и окончательно проводит линию демаркации там, где он хочет. Он представляет себя миру как непогрешимый учитель и законодатель в сфере науки, как верховный судья литературы мира, как верховный господин и хозяин во всем, что относится к религии или связано с ней, и как непогрешимый судья добра и зла во всех пунктах. Многие скажут вместе с Полонием: «Хотя это и безумие, но в нем есть метод». Давайте рассмотрим эти принципы более внимательно.

Во-первых, Папа обладает верховным и непосредственным господством и юрисдикцией не только над Церковью в целом, но и над каждым отдельным христианином. Каждый крещеный человек прямо и непосредственно подчинен Папе, его постановлениям, особым приказам и наказаниям. Его власть есть «suprema tum in Ecclesiam universalem, tum in omnes et singulos Ecclesiarum pastores et fideles jurisdictio»; или, как говорят двадцать один канон, «ordinaria et immediata potestas». Всякий, кто не верит в это, подпадает под анафему.

Во-вторых, Церковь стоит так же высоко над государством, как небесное блаженство над прибылями и благами этой земной жизни. — (Can. 13.)

В-третьих, каждый должен поэтому предпочесть преимущество Церкви благосостоянию государства: «Si quando videantur utilia regno temporali, quæ bonis sublimioribus Ecclesiæ et æternæ salutis repugnent, ea nunquam habebunt pro veris bonis, etc.» — (Can. 13 ad fin.)

В-четвертых, верховный magisterium Церкви, т.е. Папа, один или в союзе с Собором, должен решать, что принцы и правительства должны делать или оставлять не сделанным в вопросах гражданского общества и общественных дел. «De ipsâ agendi normâ judicium, quatenus de morum honestate, de licito vel illicito statuendum est pro civili societate publicisque negotiis, ad supremum Ecclesiæ magisterium pertinet». [pg 270] В-пятых, поскольку Папа обладает не только высшей должностью учителя, но и высшим правом принуждения и наказания, он не только различает как учитель, что дозволено, а что нет для государств и наций, но он может обеспечить исполнение своего решения по политическим вопросам с помощью наказаний для каждого — будь то монарх, министр или частный гражданин. Он имеет право «devios contumacesque exteriori judicio et salubribus pœnis coërcendi atque cogendi». — (Can. 12.)

В-шестых, всякий раз, когда закон Церкви конфликтует с законом государства, последний должен уступить; и всякий, кто утверждает, что что-либо запрещенное законом Церкви разрешено законом государства, подпадает под анафему. — (Can. 20.)

Эти церковные максимы, которые лишают законы страны всякой силы и всякого обязательства для совести, отчасти являются уже существующими, отчасти теми, которые любой Папа может издать в будущем, когда ему заблагорассудится.

Таким образом, брак, начальное обучение и образование, веротерпимость или подавление диссидентских общин, юрисдикция и привилегии духовенства, приобретение и контроль церковной собственности, клятвы, завещания и вся неограниченная область, взятая в свои руки и законодательно урегулированная средневековой Церковью, и, короче говоря, все, что подпадает под рубрику дозволенного или запрещенного — это, en masse, формирует сферу юрисдикции Папы, в которой он правит с абсолютной и суверенной властью и подавляет всякую оппозицию принуждением и наказаниями. Поистине это напоминает слова Пророка: «Кирпичи пали, но мы будем строить из тесаного камня; сикоморы пали, и мы посадим кедры вместо них». Со времен Павла IV, 260 лет назад, ни один Папа так открыто и нескрываемо не высказывал мысли и желания своего сердца. Ядро доктрины, таким образом, таково: на земле есть один единственный господин и хозяин над королями и подданными в равной степени, над нациями, как над семьями и индивидами, против которого не действует никакое право или привилегия и чьими рабами все являются. Единственная разница в том, что некоторые, а именно епископы, могут со своей стороны править и господствовать в своих епархиях как старшие слуги во имя Церкви или Папы, насколько их хозяин не вмешивается, чтобы остановить их, в то время как все остальные — просто рабы и ничего более. Это, очевидно, выходит далеко за рамки Силлабуса. Это булла Unam Sanctam, модернизированная и, так сказать, переведенная с военного языка (о двух мечах) на политические и юридические термины. Иннокентий III, Иннокентий IV и Бонифаций VIII говорили, что «ratione peccati» они могут вмешиваться куда угодно и приводить любое дело или процесс в свой суд, ибо Папе принадлежит решать, что есть грех, и наказывать за него. То, что сказано здесь, сводится к тому же, что Папа определяет, что дозволено или нет, и действует соответственно.

Это величественное здание всеобщего папского господства, на которое должен быть положен краеугольный камень непогрешимости, который несет и поддерживает все, так что каждое повеление и постановление Папы, даже в политических вопросах, является непогрешимым, как так ясно и убедительно указал иезуит Шрадер. И к этому должно быть добавлено далее (согласно канону 9) обширная и бесконечная область для непогрешимых решений, а именно: «все, что необходимо для сохранения открытого депозита в его целостности». Кто может уточнить, что здесь включено, или установить какие-либо пределы этому?

Два других звена в этой всеобъемлющей цепи невидимы, которые, однако, необходимы для ее связности. Интердикт, который лишал целые народы божественной службы и таинств, должен быть восстановлен в своем древнем великолепии, и право Папы освобождать от клятв должно быть отчетливо утверждено. [pg 273] Отцы Собора ежедневно имеют возможности чувствовать, насколько полезна светская власть для полной юрисдикции папства. Если бы они были собраны где-либо еще, кроме Рима, была бы возможность провести настоящий Синод в смысле и манере Древней Церкви, в то время как так называемый Синод в Риме на самом деле является лишь раскрашенным трупом Собора, возложенным на парадную кровать.

Душа и свобода отсутствуют. На любой другой почве, кроме почвы Папской области, епископы могли бы собраться в комнате, где они могли бы дебатировать и понимать друг друга, в то время как сейчас они насильственно задержаны в зале Собора. Они могли бы прийти к взаимному пониманию с помощью прессы, печатных предложений или заявлений о мнении, еженедельных отчетов и тому подобного. В любом другом месте такое обращение, какое испытал Патриарх Вавилонский, было бы невозможно; он теперь укрылся под защитой французского посольства. Но здесь Король Рима предоставляет Понтифику средства для обеспечения безоговорочного подчинения, и это похоже на львиное логово, «vestigia nulla retrorsum».

Многие французские епископы разделили опыт знаменитого Ламенне тридцать восемь лет назад, который приехал в Вечный город, полный пылкой преданности кафедре Петра и твердой веры в ее непогрешимость, и по отъезде, после долгого пребывания там, написал другу: «Restait Rome; j'y suis allé et j'ai vu là la plus infame cloaque qui ait jamais souillé les regards humains». Я не буду переписывать то, что следует, хотя это недавно читал мне один епископ. Это можно увидеть в его письмах. Но это я могу засвидетельствовать: есть люди во французском епископате, которые были ревностными поборниками светской власти, но которые теперь перенесли бы ее потерю с большим спокойствием, если бы только бедствие декретов, зафрахтованных для Собора, могло быть тем самым предотвращено.

Вчера, 14 февраля, лед наконец тронулся. Епископ Белле впервые упомянул доктрину непогрешимости в Генеральной конгрегации, заметив, что Собор должен немедленно провозгласить ее и отправиться домой, так как это была единственная цель, ради которой они были созваны в Рим.

Тем временем был сделан поучительный расчет пропорции, в которой различные нации и католические народы представлены на Соборе. Из них следует, что католики Северной Германии имеют один голос на Соборе на каждые 810 000 душ, а католики Папской области — на каждые 1200, так что один римлянин перевешивает 60 немцев. Было далее установлено, что 512 инфалибилистов на Соборе представляют население в 73 011 000 душ, в то время как только 94 противника догмата представляют 46 278 000. У инфалибилистов один голос представляет 142 570, у оппозиции — 492 320 душ.

Австрия теперь объявила через своего посла, графа Траутмансдорфа, что правительство не позволит провозглашать в стране декреты, противоречащие Конституции. Эта угроза произведет мало эффекта, ибо все доктринальные декреты имеют полную силу во всей Церкви от самого факта провозглашения на Соборе; только дисциплинарные постановления требуют провозглашения в различных странах и епархиях. Так, Тридентский собор никогда не был провозглашен во Франции, несмотря на все старания Курии, но догматические декреты всегда имели там полную силу, как и везде.

[pg 276]

Двадцать третье письмо.

Рим, 16 февраля 1870 г. — Порядок ведения дел теперь должен быть изменен, что означает, что выступлениям должен быть положен конец. Епископы должны подавать свои взгляды, сомнения и предложения в письменном виде в Комиссию по пересмотру ходатайств, которая будет использовать свое собственное усмотрение относительно того, замечать или оставлять без внимания предложения, сделанные с целью их представления на Собор. Затем, вместо дискуссии, будет просто голосование, причины для которого отдельные лица могут привести, если они предварительно заявили о конкретном пункте, по которому желают выступить, и получили на это разрешение. И в новом порядке ведения дел право Папы издавать и провозглашать декреты о вере простым большинством, как говорят, решительно закреплено. Когда это и ожидаемая и внушающая страх схема «О Папе» будут провозглашены, мы увидим, какую позицию займут по отношению к ним епископы. Оба теперь подвешены, как два меча, над головами Отцов. Все в конечном итоге зависит от того, останется ли оппозиция компактной или рассыплется в прах под усилиями куриалистов.

Если должна быть предпринята всеобщая война, требуемая принципами новой схемы против современных систем и правительств, которые конфликтуют в бесчисленных случаях с законами Церкви, возникает вопрос: где армия, чтобы вести ее, и какое оружие должно быть использовано? Нет сомнения, что трубачи армии под рукой, а именно иезуиты из Civiltà и монастыря Лаах, но кажется сомнительным насчет солдат. Иезуиты, действительно, командуют в настоящее время значительным числом выдающихся и богатых женщин, но это не пойдет далеко в великой борьбе против законов, парламентов и правительств. Папа сам должен в основном поставлять оружие, которое может быть только старым оружием отлучения, интердикта и процессов инквизиции. Отлучение было раньше очень эффективным, когда против отлученных можно было действовать как против еретиков через двенадцать месяцев, но это уже не осуществимо. Интердикт тоже стал притупленным инструментом, который ни один Папа не решался использовать с тех пор, как Павел V уступил в своей битве с Венецией. Инквизиция выживает теперь только для 700 000 душ нынешней Папской области. То радикальное средство отдачи непокорных народов en masse в рабство и разграбление, как применялось Климентом V, Николаем V, Юлием II и Павлом III, не может быть легко принято сейчас. Так что они будут довольствоваться на время установлением принципа и должны ждать более благоприятных обстоятельств для его реализации. Но епископы между двух огней: они дискредитированы в Риме, потому что должны продолжать признавать гражданские законы, которые на самом деле осуждены; они подвергаются со стороны своих правительств и людей постоянному подозрению в том, что они высматривают какое-то политическое осложнение, чтобы обеспечить триумф, по крайней мере в отдельных случаях, церковных принципов, признанных действительными в Риме — другими словами, Декреталий — над законами государства.

Мне казалось важным установить более точно отношение доминиканцев — которые все еще являются мощной корпорацией благодаря владению такими влиятельными должностями, как инквизиция, Индекс, руководство Священным дворцом и т.д. — к инфалибилизму. Они всегда были постоянными соперниками и противниками иезуитов и до 1773 года часто могли успешно сопротивляться им. Теперь, конечно, везде вне Рима они обойдены и подавлены иезуитами, в то время как в Риме они не имеют влияния на Папу. Тем не менее они тоже все решительные инфалибилисты, и это из-за их великого богослова, Фомы Аквинского. То, что он сам оказался вовлечен в это понятие только с помощью подделок в Грациане и другой великой фальсификации, со подложными отрывками Отцов, специально разработанными для его собственной выгоды, они ни знают, ни желают верить, когда им об этом говорят. Они говорят, что однажды поклялись в доктрине св. Фомы и поэтому должны придерживаться инфалибилистской доктрины, введенной им в школы, чтобы избежать клятвопреступления.

Определенное чувство уныния проявляется среди многих инфалибилистов, и есть много событий последних нескольких недель, чтобы объяснить это. Так, архиепископ Миланский, чья епархия почти равна по размеру всей Папской области, получил обращение от своего духовенства и народа, выражающее согласие с его работой против догмата, что очень обрадовало его. И новости о состоянии настроений в Германии обескураживают. Золотые результаты ожидались от усилий иезуитов и их учеников там в течение последних двадцати лет. Здесь предполагалось, что очень значительное число людей за Альпами должно быть вдохновлено рвением к папской непогрешимости. Когда импульс, данный Дёллингером, вызвал так много и таких веских выражений мнения на другой стороне, в Риме уверенно ожидали, что сильная народная демонстрация в пользу догмата разразится, как могучий ураган, из каждого района Германии, так как 800 иезуитов, работающих там, легко смогли бы привести это к исполнению. Но теперь очевидно, что ни один человек влияния во всей стране не возьмет на себя ответственность по имени за это мнение, и что все, кто выдается авторитетом и знанием — особенно историки и богословы — протестуют против предложенного нового догмата. Даже иезуитский Катехизис не смог сделать все в этом отношении. Может ли новый догмат быть сфабрикован исключительно для испанцев, итальянцев и южноамериканцев? И даже в Северной Италии проявляется оппозиция. Это сомнительная политика — показывать немецкому народу так открыто пропасть между их религиозными мыслями и желаниями и таковыми латинских наций, и даже расширять эту пропасть. И в каком положении оказались бы епископы, подписавшие Фульдское пастырское послание, после того как дали такое явное заверение католической Германии, «что Собор не установит никаких новых или отличных догматов от тех, которые уже написаны верой на сердцах и совести всех немецких католиков»? Вера и совесть немецких католиков, как богословов, так и мирян, теперь высказались достаточно громко и недвусмысленно. И совершенно невозможно для немецкого епископа вернуться домой с Собора с новым догматом, готовым в его руке, и сказать своей пастве, как св. Павел: «О несмысленные галаты, кто прельстил вас?». «Вы сами не знаете, что вы до сих пор держали в своей вере и совести. Смотрите, вот истинный хлеб для ваших душ, только что принесенный свежим из пекарни Собора. Это то, во что вы должны были давно верить; обратитесь и исповедуйте белым то, что вы считали черным, и божественной истиной то, что вы приняли за изобретение человека». Нельзя предположить, что епископ добровольно рассматривал бы возможность подвергнуть себя насмешкам всей Германии.

Слух о скорой пророгации Собора постоянно становится все более определенным. Поскольку это зависит от одной капризной воли, это вполне возможно само по себе. Но какой-то поразительный результат должен был бы быть сначала достигнут, какой-то заметный акт совершен Собором; иначе обман был бы слишком вопиющим, нагота земли слишком поразительно выставлена всему миру. На вопрос, почему десять драгоценных недель были праздно потрачены без достижения ни одного декрета, единственным ответом было бы то, что желание лишить Собор всякого независимого действия привело к тому, что машина была стеснена и скована, пока она не была приведена к полной остановке. В соответствии с советом иезуитов весь Собор был на самом деле заранее организован, и Отцам по прибытии в Рим не оставалось ничего, кроме как подтвердить мысли и сформулировать декреты, предложенные другими. Подготовленные схемы должны быть прочитаны одна за другой, и Отцы должны сказать Placet, и чтобы предотвратить у них любое искушение критиковать и кромсать и любопытно препарировать и атаковать предложения, представленные перед ними, сессии должны проводиться в зале, где выступления не могут быть услышаны, и всякая дискуссия невозможна. Такова была программа; результат доказал, что двор правильно судил о 500 из 700 членов, но обманулся относительно оставшихся 200. Вёйо, который ежедневно сообщает правильные взгляды о Соборе французам, заявил, что было правильно лишить епископов свободы зла (qu'il ne fallait pas laisser aux Évêques la liberté du mal). Эта благодетельная забота о здоровье душ епископов, однако, была распространена немного слишком далеко. Многие из них настолько неблагодарны, что думают, что с ними обращаются слишком как с автоматами, и что вместе с «liberté du mal» они были также лишены «liberté du bien». Римские списки имен, из которых должны были быть выбраны комиссии, не забыты. Право предложения ходатайств было сделано иллюзорным составом комиссии, назначенной для их изучения, и договоренностью о том, чтобы сделать разрешение на их выдвижение зависимым от удовольствия Папы. И таким образом великое беспокойство, если не сказать ожесточение, преобладает среди 200 епископов. А с другой стороны, Папа находится уже несколько недель в хроническом состоянии смешанного негодования и удивления, обнаруживая так много епископов — даже в Риме, в его собственном непосредственном окружении — осмеливающихся думать и говорить противоположное тому, что он, Пий IX, думает и говорит. [pg 284] Этот бунт мысли, конечно, еще не проявился прямо и открыто в зале Собора. Но когда схема «О Церкви» (Schema de Ecclesiâ), а вместе с ней и вопрос о непогрешимости, действительно будут вынесены на обсуждение, тогда даже в священных пределах собора Святого Петра, вблизи гробницы Апостолов — которая, как уверял себя Папа, должна была внушить епископам совсем иные мысли, — раздадутся смелые слова противоречия, и они отзовутся по всей Европе, ибо «гласность обнажает Ахерон Собора». Ожидаемое и решительное запечатывание 3000 уст окончательно прекращено, и даже самый корректный и преданный из романистов, Вёйо, заявил в своем «Univers», что такое гробовое молчание невозможно, особенно для французов, и, соответственно, без колебаний выболтал те секреты зала, которые счел нужным. Власти отнюдь не поставили ему это в вину. Но услышать, как епископы публично на Соборе, в присутствии папских легатов, провозглашают взгляды, диаметрально противоположные взглядам Папы — и притом в вопросе столь фундаментальном и столь всецело определяющем всю будущую жизнь Церкви, — было бы скандалом, который необходимо предотвратить любой ценой. Еще до индикции Собора, в 1866 году, сам Пий формально подтвердил в самых значимых выражениях, в присутствии многочисленного собрания иностранцев, пришедших засвидетельствовать ему свое почтение, свое истинное отношение к миру и к епископам, собранным или рассеянным. Он говорил по-французски, тщательно подготовленными заранее словами, и я привожу эту речь в точности так, как она была передана, с подписями репортеров, в «Monde», «Union» и «Observateur Catholique» от 1 апреля 1866 года, стр. 357: «Один, несмотря на мое недостоинство, я являюсь преемником апостолов, викарием Иисуса Христа; один, я имею миссию вести и направлять ладью Петра, я есть путь, истина и жизнь. Необходимо, чтобы об этом знали, дабы не позволить себя обмануть и сбить с толку словами людей, которые называют себя католиками, но которые хотят и проповедуют нечто совершенно иное, нежели то, что хочет и проповедует Церковь».

Действительно ли он намеревался тем самым отрицать служение епископов как преемников Апостолов, которое до сих пор всегда признавалось в богословии, я сказать не могу. Но ясно одно: каждый епископ, который в каком-либо важном вопросе веры расходится со взглядами Пия, отходит от «пути», уклоняется от «истины», исключает себя из «жизни». В Риме никогда ничего подобного не допускалось; никакое инакомыслие не осмеливалось выйти на свет дня. Об этом позаботились цензура и инквизиция. Это был бы в высшей степени опасный прецедент, если бы такое случилось теперь впервые, да еще и с участием многих епископов разных наций в качестве диссидентов. Противоречие между либеральными епископами и Папой было бы тем более вопиющим, что Пий лишь несколько дней назад направил весьма категоричное письмо лигуорианцу Жюлю Жаку о своей собственной непогрешимости. Он хвалит этого человека за то, что тот собрал из сочинений Лигуори его высказывания о папской непогрешимости и тем самым продемонстрировал «здравое учение». «Нездравое» учение не может быть свободно провозглашено в соборе Святого Петра, к тому же оно обладает столь своеобразной силой заражения, что Рим веками окружал себя тройным кордоном и всевозможными дезинфицирующими средствами против этой эпидемии. И, соответственно, с римской точки зрения, отсрочка Собора, очевидно, должна казаться в любом случае меньшим злом по сравнению со столь неслыханным скандалом. Только представьте себе филиппику в зале Собора против непогрешимости Папы, разоблачение ошибок Пап — там, в соборе Святого Петра, рядом с Ватиканом, и перед 700 прелатами! Это было бы, по словам Даниила, мерзостью запустения на святом месте.

Более того, отсрочка и последующий созыв имели бы то преимущество, что можно было бы изменить порядок ведения дел и место проведения. Пока они остаются неизменными, невозможно серьезно говорить о Соборе, и если римская цензура препятствует тому, чтобы жалобы по этому поводу были услышаны, Курия не может скрыть от самой себя, что после закрытия Собора реальное положение дел будет повсеместно признано как общеизвестный факт, а полное отсутствие свободы, рассмотрения или дискуссии будет приведено в качестве основания и оправдания для отвержения декретов. Но Собор, повсеместно поставленный под сомнение или отвергнутый, стал бы бесконечным источником смущения и бедствий для самой Курии. Им пришлось бы наконец воскликнуть: «Все, что я приобрел, — это убыток».

Эти и подобные мысли приходят сейчас многим. Совет французского правительства, которое при любых обстоятельствах с радостью приветствовало бы отсрочку, предостережения Австрии, которая наконец, в двенадцатом часу, отступила от своей позиции холодности и безразличия, и осознание того, что две протестантские державы, Пруссия и Англия, придерживаются тех же взглядов на угрожающие декреты и намеченные церковные завоевания, хотя и не делая по этому поводу никаких прямых представлений, — все это в той или иной степени способствует серьезности кризиса. Есть несколько капель полыни, подмешанных в радостные кубки, которые ежедневно осушает в честь Папы большинство из 500 подобострастных и придворных латинян. Поскольку послушание этих епископов и апостольских викариев, которые в любой момент могут быть смещены Пропагандой, безгранично, они проголосуют за схемы (Schemata) именно так, как желает Папа; но большинство из них делает это, по крайней мере, с внутренним отвращением и говорит, подобно арагонским кортесам былых времен: «Мы повинуемся, но не исполняем».

[pg 289]

Двадцать четвертое письмо.

Рим, 20 февраля 1870 г. — Следующая классификация находящихся здесь французских епископов по их партийной принадлежности может быть интересной.

Сами французы различают три фракции: либералы, ультрамонтаны и «третья партия», т. е. те, кто не подписал никакого адреса и открыто отказался это сделать. К либеральной части принадлежат епископы Альби, Гапа, Марселя, Ниццы, Каора, Манда, Перпиньяна, Байонны, Монпелье, Валанса, Вивье, Ла-Рошели, Люсона, Безансона, Меца, Нанси, Вердена, Анси, Отёна, Дижона, Гренобля, Парижа, Орлеана, Реймса, Шалона, Сен-Бриё, Ванна, Байё, Кутанса, Эврё — всего тридцать голосов.

Ультрамонтаны — это епископы Родеза, Эра, Нима, Ангулема, Пуатье (в превосходной степени), Белле, Сен-Дье, Страсбурга, Ле-Пюи, Тюля, Сен-Жан-де-Морьена, Лангра, Сен-Клода, Блуа, Шартра, Мо, Версаля, Амьена, Бове, Ренна (недовольный ультрамонтан), Се, Мулена, Тулузы, Каркассона, Монтобана, Лаваля и Ле-Мана — двадцать семь голосов.

В «третью партию», возглавляемую кардиналом-архиепископом Руана, входят епископы Перигё, Буржа, Тарантеза, Камбре, Арраса, Невера, Труа, Памье, Тура — десять голосов.

Епископы Диня, Фрежюса, Тулона и Суассона характеризуются как сомневающиеся.

Английские епископы разделены аналогичным образом. Мэннингу удалось перетянуть на свою сторону лишь одного епископа. Двое, Эррингтон и Клиффорд, подписали адрес против непогрешимости. Шестеро, включая епископа Уллаторна из Бирмингема, образуют третью партию, которая отказывается подписывать что-либо с той или иной стороны. То же самое и с ирландскими епископами. Романизированный Каллен, которого Папа навязал ирландским епископам в качестве примаса с той же целью, с какой он навязал Мэннинга английским епископам, вопреки их воле, является, конечно, инфалибилистом и был бы рад навязать этот догмат, который они ненавидят, образованным классам Ирландии с помощью низших слоев. Епископы Мориарти и Лихи (из Дромора) подписали петицию против непогрешимости. Архиепископ Макхейл из Туама и некоторые другие вместе с ним принадлежат к третьей партии, в то время как большинство ирландских епископов видят в папской непогрешимости средство для усиления своего влияния на народ. Какую позицию занимают южноитальянские епископы, иллюстрирует следующий анекдот. Один итальянский государственный деятель говорил с двумя из них о чрезмерных притязаниях, содержащихся в схеме «О Церкви» (Schema de Ecclesiâ), и спросил их, действительно ли они намерены согласиться с такими декретами? «Мы не можем идти против Святого Отца», — был их ответ. Когда он напомнил им о независимой позиции немецких епископов, они ответили: «Они могут позволить себе такую линию, потому что они богаты». Другой южный итальянец позабавил Собор, настаивая на том, что следует сделать обязательным постоянное ношение длинной сутаны, потому что Христос воскрес и вознесся на небо в таком одеянии.

С тех пор как схема «О Церкви» (Schema de Ecclesiâ) оказалась в руках епископов, всем стало ясно, что Собор был созван исключительно с целью расширения власти Папы и укрепления влияния иезуитов, и что все направлено на достижение этой единственной цели. Епископы должны выковать цепи, чтобы сковать сначала светские власти, а затем самих себя и все духовенство вместе с ними. Чувство, которым они одержимы, — горькое и болезненное. Они чувствуют себя перехитренными и пойманными в ловушку. Их вызвали в Рим, не сказав ни слова о целях, к которым стремятся, или о делах, которые предстоит решать; по прибытии их натянули и закрепили, как клавиши клавесина, в великом соборном инструменте, и они обнаружили, что их собираются использовать рукой могучего музыканта для извлечения звуков, которые кажутся им самим крайне тошнотворными. Они прекрасно знают, что самые красноречивые речи и самые веские аргументы не изменят ни одного голоса большинства, которое оставалось бы твердым и непоколебимым, как скала Петра, даже если бы среди них был Златоуст или Августин. В порыве отвращения к схеме «О Церкви» один немецкий прелат, ранее симпатизировавший Риму, воскликнул: «Эту схему следует низвергнуть в ад». Слышно, как эти люди поздравляют своих коллег, которые остались дома, предчувствуя, что грядет. Известие об отсрочке Собора, начатого под столь дурными предзнаменованиями, было бы встречено ими с восторгом.

Но эти сообщения об отсрочке — скорее пожелания, чем надежды. Пророгация означала бы признание того, что Собор потерпел неудачу по вине Курии, из-за извращенности правил, навязанных ею епископам, и экстравагантности мер, которые она выдвинула. «Perissent les colonies plutôt qu'un principe» («Пусть погибнут колонии, но не принцип») — это изречение, произнесенное в Парижском Конвенте в 1793 году, можно часто услышать здесь в различных применениях. Мир будет просвещен через несколько дней публикацией нового или измененного порядка ведения дел. Непосредственное дело не в пророгации, а в подчинении меньшинства более чем когда-либо правилам большинства и его кукловодов, стоящих за ним, в переголосовании их большинством.

В кругах французов газета под названием «Moniteur Universel» производит немалый фурор. Она содержит подробный отчет о ходе Собора, составленный ученым французом, проживающим здесь и вдохновляемым французскими епископами. Он совершенно аутентичен и тщательно взвешен — это, безусловно, лучший и самый точный отчет о Соборе на этом языке. Вы, возможно, найдете место для следующего, что в значительной степени подтверждает, а отчасти дополняет и исправляет мои собственные утверждения:

«Тридентский собор сам установил порядок ведения дел. В данном случае сделано как раз наоборот: все было заранее организовано и навязано Собору Папой, и даже секретари и скрутаторы были назначены заранее. Епископам не позволена никакая инициатива; Комиссия по рассмотрению предложений сформирована из самых ярых инфалибилистов и членов Курии, но окончательное решение зарезервировано за Папой. Предлагающим ту или иную меру даже не разрешается объяснять и защищать ее, так что свобода, номинально предоставленная епископам вносить предложения, становится чисто иллюзорной. Благодаря составу четырех Комиссий, избранных из римских списков имен, вся работа критической важности удерживается в руках немногих инфалибилистов, выбранных для этой цели Курией, при исключении 700 епископов, среди которых все немецкие епископы, подписавшие Фульдское письмо к Папе, и самые влиятельные французские прелаты. Короче говоря, все епископы, не известные как убежденные инфалибилисты, были систематически исключены из Комиссий. Совсем иначе было в Триденте, где все Отцы, разделенные на четыре конгрегации, принимали реальное участие в работе. Мы должны добавить чудовищную непропорциональность национального представительства — огромный и подавляющий перевес итальянцев, еще более усиленный сонмом апостольских викариев, которые в любой момент могут быть смещены Пропагандой без всяких юридических формальностей. Таким образом, одни только итальянские епископы численно превосходят всех французских, немецких, венгерских и североамериканских вместе взятых, хотя последние представляют население почти в три раза большее. Слабость двух французских кардиналов, Бонншоза и Матьё, которые должны были взять на себя руководство, сорвала попытку объединить французских епископов в национальную группу. Бонншоз советовался с Антонелли, который сказал, что французы не должны собираться в группы более чем по пятнадцать или, самое большее, двадцать человек. Зловредные последствия сразу же проявились на выборах».

«Епископы вынуждены Папой проводить свои заседания в месте, где по крайней мере треть не может понять ни слова из того, что говорится, так что, например, кардинал ди Пьетро давно заявил, что он не понял толком ни одной речи, а другой кардинал сказал, что до его ушей не дошло и двадцати слов из всех речей. О действительно глубокой дискуссии и живом обмене наблюдениями и ответами не может быть и речи. Ни один оратор не может надеяться произвести какое-либо впечатление на эту аудиторию. И таким образом, первая схема, состоящая из 140 страниц, была предметом общего обсуждения неделями без того, чтобы было достигнуто какое-либо детальное обсуждение отдельных статей или точно установлен какой-либо пункт, несмотря на количество ораторов. Единственным результатом была большая трата времени, физическая усталость и глубокое разочарование. Если бы целью было насытить собрание речами usque ad nauseam (до тошноты), это не могло бы быть устроено лучше. Было бы что-то, если бы Отцы могли прочитать речи, которые они не могут услышать, но им не разрешено даже их читать; епископы не могут даже напечатать свои выступления за свой счет. Таким образом, многие из них полностью лишены возможности выразить свои взгляды, зная, что их не услышат».

«За два года до открытия Собора велась энергичная подготовка. Материала хватит на десять Соборов, но он сообщается епископам лишь по частям, так что они не могут получить никакого представления о связи и плане отдельных предложений. Таким образом, перед 700 епископами был поставлен готовый Собор, который они вынуждены снова расплетать, как ткань. Поскольку у епископов не было средств получить предварительную информацию, Собор по большей части глух и нем и в конце концов был загнан в узкий проход, из которого нет выхода без коренного изменения порядка ведения дел. Никто не может сказать, как будет с рассмотрением отдельных статей схем, а ведь Собор должен был самым тщательным образом взвесить каждое слово декретов, которые должны быть наложены на мир под анафемой».

[pg 298]

Двадцать пятое письмо.

Рим, 24 февраля 1870 г. — С момента моего последнего письма Собор, чьи движения долгое время напоминали движения черепахи, сделал гигантские шаги. Богиня дерзости (ὕβρις) правит здесь точно так же, как описывают ее греческие трагики — особенно Софокл. Все слухи об отсрочке Собора были отчасти благонамеренными пожеланиями нескольких епископов, отчасти порождены тем фактом, что правительства — в частности, французское — искренне желали этого. Здесь, в Риме, никто из ватиканской партии ни на мгновение не думал об этом. Все, кто знает истинное положение вещей и людей здесь, должны быть убеждены, что Собор, безусловно, будет доведен до конца, либо полностью — в полном соответствии с хорошо рассчитанным планом, намеченным в течение последних двух лет для частичного иезуитирования и частичного романизирования всего в Церкви, в богословии и в религиозной жизни, и доведения централизации до крайних пределов, — либо, по крайней мере, не будет никакой отсрочки, пока самая драгоценная жемчужина, до сих пор отсутствующая в папской тиаре, догматическая непогрешимость, не будет вставлена туда. Тогда, и только тогда, Курия получит неотразимый талисман, который открывает любые ворота, исполняет любое желание и приносит любое сокровище. Этот догмат — волшебная лампа Аладдина для Рима.

Есть три силы, которые хотят извлечь выгоду из Собора и которые решают его ход и судьбу — Папа, иезуиты и Курия. Среди членов Курии действительно очень мало тех, кто уже давно не сделал своих расчетов с той оценкой реалий жизни, которая свойственна итальянской нации, и кто не знает так же хорошо, чего стоит догмат для Рима, как люди знают, чего «стоит» человек в Англии. Каждый противник догмата — их личный враг; он просто опустошает их золотую жилу. Не менее ценно и незаменимо это учение и для иезуитов, сегодня более чем прежде, поскольку им больше не нужно опасаться соперничества какого-либо другого Ордена в извлечении капитала из прерогативы непогрешимости.

Что касается Папы, то он постоянно менялся в своей официальной жизни и колебался из стороны в сторону, и окружающие его говорят, что во многих, даже в большинстве вещей он следует капризным и сиюминутным импульсам. Но Пий непреклонен и неизменен там, где он воображает себя божественным орудием и получил божественную миссию, и это как раз тот случай. Он убежден, что по особой милости Божьей он призван быть самым славным из всех Пап. Среди его предшественников есть трое, на которых он кажется мне очень похожим. Я бы сказал, что он выбрал их в качестве моделей, если бы мог предположить, что он знает их историю. Но Пий никогда не занимался прошлым; он всецело дитя своего века и живет только настоящим. Эти трое — Иннокентий X, Климент XI и, прежде всего, Павел IV. У него общего с первым — его сильная экспериментальная вера в свое собственное личное вдохновение без какой-либо богословской культуры. Он напоминает второго тем, что отдается богословскому руководству иезуитов, и своим высокомерным обращением с теми епископами, которые осмеливаются иметь собственное мнение. И точно так же, как Павел IV имел обыкновение хвастаться, что в будущем люди будут обязаны рассказывать о возвышенных планах, задуманных престарелым итальянцем, который, будучи близок к смерти, мог бы отдохнуть и оплакать свои грехи, так и Пий в своей старости желает совершить великие, хотя и мирные завоевания и утвердить папский суверенитет как «rocher du bronze» («бронзовую скалу»), если заимствовать фразу другого автократа. С помощью Собора он надеется сделать вселенское владычество папства неприступной крепостью с помощью новых стен, бастионов и батарей и передать его своим преемникам как вездесущую и всемогущую силу. Он верит, что мысли и желания его души — это в действительности советы Божьи, открытые ему через вдохновение, и что если, следуя этим советам, он совершает избавление Церкви и человечества, то это Рука Божья использует его как инструмент. И почему бы Пию не видеть знак своего избрания на высокие и необычайные судьбы в том обстоятельстве, что он уже просидел на апостольском престоле дольше, чем любой из его 256 предшественников, даже Пий VI? История его понтификата уже была написана в этом духе одним из иезуитов из «Civiltà», и Пий слушает главы одну за другой. Мне говорят, что глава о Соборе уже написана. Французский придворный историограф Верто, которому нужно было описать бельгийскую кампанию, включая осаду крепости, написал историю осады до того, как она была закончена, и спокойно сказал: «Mon siège est fait» («Моя осада завершена»). И таким образом, иезуитский историк Папы уже может сказать: «Mon Concile est fait» («Мой Собор завершен»). И в одном смысле Собор действительно завершен с 23-го числа — завершен новым порядком ведения дел.

Если заслуга этого ловкого изобретения в первую очередь принадлежит кардиналам из Комиссии по пересмотру предложений и иезуитам, которые, вероятно, были взяты ими в партнеры, то его введение должно быть причислено к самым знаменательным актам Пия, прошлым или будущим. Если оно будет выполнено и соблюдено без сопротивления, это, несомненно, самая заметная из всех побед Папы. Марготти, редактор «Unita Cattolica», вряд ли сможет найти слова, чтобы воздать должное великому дню, 23 февраля 1870 года, с его безграничным богатством счастливых результатов, в следующем издании своего труда «Le Vittorie della Santa Chiesa sotto Pio IX» («Победы Святой Церкви при Пии IX»). Te Deum должен будет петься в каждом иезуитском колледже старого и нового света.