«Письма из Рима о Соборе»

Замечание кардинала Раушера о том, что, когда будет определен догмат о папской непогрешимости, Церковь будет лишена одного из своих самых эффективных институтов, а именно Вселенских соборов, произвело здесь большое впечатление, насколько я могу судить. Легко понять, что собрание людей, воспитанных верить в непогрешимость одного хозяина и механически повторять без проверки все, что он им говорит, не имело бы влияния среди людей и повсеместно считалось бы излишним, простым праздным зрелищем, а не какой-либо реальной поддержкой Церкви. Церковь обеднела бы от потери одного члена своего организма, и именно тот член был бы парализован, который в моменты бедствия и опасности наиболее эффективно защищал ее.

Работа епископа Гефеле достойна человека, который вне всякого сомнения является самым глубоким историческим ученым среди членов собора. Можно лишь сожалеть, что писатель, столь выдающимся образом квалифицированный для того, чтобы высказать ясное и весомое мнение по всей полемике во всех ее аспектах, ограничился единственным вопросом об осуждении Папы Гонория. Тем, кто хочет знать историю Гонория и Шестого собора в 681 году и увидеть вопиющий пример совершенно грубой и ненаучной бедности той современной схоластики, которая преподается как богословие в иезуитских аудиториях, можно порекомендовать краткое изучение этого вопроса, который уже породил так много сочинений и гипотез, прост и легко понятен, как он есть сам по себе. Вселенский собор, признанный всей Церковью на Востоке и Западе, осудил Папу за ересь после его смерти и предал его анафеме из-за догматического письма, которое он издал. Приговор был без противоречий принят по всей Церкви, включая Римскую Церковь, и даже введен в исповедание веры, которое каждый новый Папа должен был присягать при своем избрании. Он неоднократно подтверждался последующими соборами и, короче говоря, оставался в полной силе столетиями, пока Папы не были охвачены желанием стать непогрешимыми. Только с пятнадцатого и шестнадцатого века, и особенно с тех пор, как иезуиты — начиная с Беллармина — взялись пересматривать историю в соответствии с требованиями своей новой догматической системы, этот крайне противоречивый факт должен был быть подвергнут процессу манипуляции, и скала, о которую, казалось, разбивались все планы папской непогрешимости, должна была быть убрана с пути. «Si plus minusve secuerit sine fraude esto» (если отрежет больше или меньше, пусть будет без обмана), говорилось в старом римском праве, которое позволяло кредитору отрезать фунт плоти от тела своего должника, и так же ножи иезуитов и куриалистов врезаются прямо в плоть истории. Деяния Шестого собора, говорили, были испорчены из-за вероломства греков, а вся история и даже письма Гонория — подделки. Сами Папы, Рим и весь Запад позволили одурачить себя хитрым грекам, осудив невинного и православного Папу как еретика, и письма Папы Льва II также должны быть подделками. Короче говоря, эти рассуждатели попали в сети собственной сети, и когда в 1660 году Лукас Гольштейн напечатал римский Liber Diurnus — отличное издание которого Розьер недавно выпустил в Париже — весь тираж был уничтожен, ибо он содержал старую форму присяги, которая прямо свидетельствовала об осуждении Гонория. Но двадцать лет спустя книга появилась к великому огорчению Рима, и инфаллибилистская школа должна была сменить фронт. Теперь они обратились к письмам Гонория и пытались показать, что они совершенно православны. Но это не затрагивало того факта, что Вселенский собор торжественно осудил Папу за ересь, и что вся Церковь — включая Пап и Римскую Церковь — приняла приговор без возражений. Гефеле кратко и остро разоблачил уловки и нечестность этой долгой полемики, ведшейся в более чем сотне полемических работ; и он позаботился в то же время окончательно установить далеко идущие факты и общие результаты исследования. Он показывает (стр. 11), как вплоть до одиннадцатого века каждый Папа клялся в истине того, что Вселенский собор осудил Папу за ересь.

Работа кардинала Шварценберга главным образом направлена против архиепископа Мэннинга. До сих пор инфаллибилисты, чтобы избежать доведения своей теории до полного абсурда, добавляли условие ex cathedrâ, которое каждый мог интерпретировать более или менее строго в соответствии со своим собственным взглядом, и богословы фактически дали двадцать пять различных объяснений того, что требуется для решения ex cathedrâ. Чтобы выбраться из этого лабиринта, Мэннинг предложил более простую теорию. Все, по его словам, зависит от намерения Папы; всякий раз, когда он «намеревается потребовать согласия всей Церкви», он непогрешим. Шварценберг с едкой иронией указывает, к каким чудовищным последствиям это привело бы. Он напоминает высказывание Бонифация VIII, что Папа держит все права запертыми в своей груди. И таким образом, согласно теории Мэннинга, должно предполагаться, что Папа держит в своем собственном уме все доктрины, настоящие и будущие, и черпает из этой внутренней сокровищницы под божественным вдохновением то, что он желает открыть миру, так что непогрешимость становится вдохновением. Приходило ли кардиналу в голову, что это в точности личное мнение того самого человека, который теперь, ради своей собственной непогрешимости, решил погрузить Церковь во внутренний конфликт, конца которому никто не видит?

Далее указывается, что если новый догмат с его последствиями возобладает, все правительства поставят себя в позицию самообороны против Церкви. Епископы, как и соборы, перестают быть какой-либо необходимой частью magisterium Церкви, и больше нет никакой нужды в отдельном согласии епископата; единственная должность, оставшаяся им, — это хвалить и принимать с благодарностью каждое решение Папы. Возможно, им еще будет позволено давать свой совет, прежде чем он решит, но они не имеют ничего сказать по поводу самого решения или после него, а только повиноваться и провозглашать папские откровения.

[pg 460]

Тридцать девятое письмо.

Рим, 23 апреля 1870 г. — Четыре главы Догматической конституции о вере (Constitutio Dogmatica de Fide) несут в своем окончательном виде такие очевидные следы влияния меньшинства, и в них было сделано так много уступок, что существует опасность упустить из виду величие их поражения и их перемену в мыслях, если они в конечном итоге примут дополнительный параграф, упомянутый в моем предпоследнем письме. Хотя было решено, что меньшинство не должно оказывать общего сопротивления этому параграфу, было немало епископов, которые достаточно ясно видели его важность и опасность. Сначала они утешали себя обещанием, что подозрительный пассаж, который облекал римские конгрегации и вред, который они причиняют Церкви, в соборную санкцию, не будет поставлен на голосование до тех пор, пока не дойдет очередь до окончательного урегулирования еще не завершенной части Схемы о вере. И когда, вопреки этому обещанию, было объявлено, что общим желанием комиссии является проведение голосования немедленно, противники были успокоены письменным заверением, что никакой новой власти римским конгрегациям тем самым не дается и ничего в них не меняется, а все остается по-старому. Гассер, епископ Бриксенский, имел мужество сказать от имени депутации, что пассаж не относится к ереси, хотя он прямо обязывает епископов к соблюдению конституций и декретов Святого Престола не только в отношении ереси (hæretica pravitas), но также богословских заблуждений и споров. Невероятно, что кто-то мог быть обманут такой уловкой, и все же факт остается фактом: даже сорок епископов не сделали исключение этого параграфа условием своего Placet. Поскольку оппозиция, таким образом, казалось, сократилась до менее чем пяти процентов собора, Курия была убеждена, что может избавиться от них совсем, действуя решительно.

18 апреля появилось предостережение следующего содержания: «Следует помнить, что согласно Апостольскому бреве Multiplices inter (от 27 ноября 1869 г.), предписывающему порядок ведения публичных сессий, на них не может быть подано иного голоса, кроме простого Placet или Non placet». Отцы, давшие условные голоса в Конгрегации, теперь должны были выбирать, принять ли главу безоговорочно или отвергнуть ее «sans phrase» (без обиняков). Было предвидено, что эта альтернатива обнаружит слабость оппозиции и что те из ее числа, кто уклонится от решительного отказа, будут привлечены на сторону большинства, ибо истинная проверка оппозиции заключается не в словах, а в действиях. Протесты, на которые не отвечают, и речи, которые не слушают, можно терпеливо сносить, пока все идет хорошо при публичном голосовании. Курия рассчитывает, что меньшинство теперь не посмеет проявить себя, и таким образом единогласие не будет нарушено: и это последовавшее решение может определить весь ход и исход Собора. Если меньшинство уступит здесь, оно потерпит первое поражение и должно будет перегруппироваться на новой основе; участвуя в декретах, принятых под анафемой, которые противоречат его собственным убеждениям, оно порывает со своим прошлым, принимает ответственность и солидарность Собора, а также соучастие с большинством. Это означает признать, что все петиции и протесты, которые считалось необходимым представить в интересах свободы Собора, были излишними и бесцельными, а все предупреждения о грозящей опасности того, что его вселенский характер будет поставлен под сомнение и т. д., — бессмысленными. То, что Собор публикует анафемы, подразумевает убежденность в том, что он свободен, легитимен и вселенский, а порядок ведения дел приемлем. Тем самым меньшинство само засвидетельствовало бы все то, против чего оно до сих пор выступало, и единственное, что ему оставалось бы, — это настаивать на своих правах, охраняемых consensus unanimis. Все остальные основания для постановки Собора под сомнение были бы оставлены, и можно было бы справедливо усомниться, будет ли оппозиция придерживаться этого после того, как уступила так много; в то же время морально очевидно, что Двор и большинство не признают этого права.

Во время Генеральной конгрегации 19-го числа четыре епископа — Латур д'Овернь, Дрё-Брезе, Ла Буйери и Мермийо — отправились к Папе и попросили его вынести декрет о непогрешимости непосредственно после Торжественной сессии 24-го числа. Они справедливо полагали, что благоприятный момент настал и все уже готово. Пий принял епископов, пришедших в качестве депутатов от 400, с большим почетом и ответил, что обсудит этот вопрос с президентами.

Поскольку невозможно увидеть, как епископы или правительства могли бы избавиться от regolamento, как только он будет должным образом установлен, епископы оппозиции знают, что им придется подойти к великому вопросу в той позиции, которую они займут завтра при первом торжественном голосовании, и с той силой, единогласием и влиянием, на которые они тем самым заявят свои права. У них все еще остается возможность до сегодняшнего вечера использовать нынешний момент для полной победы. Им нужно лишь заявить, что их протесты и предупреждения не были пустыми словами, а были серьезными, что несообразности, которые ставят под угрозу свободу Собора и вызывают сомнения в его легитимности, должны быть устранены до того, как какие-либо декреты будут опубликованы под угрозой вечного проклятия, и что до тех пор, пока их не выслушают по этому пункту, они отказываются принимать участие в любом торжественном голосовании.

Но, насколько я знаю оппозицию, большинство из них не имеют ни слуха, ни сердца для таких советов; их главная цель — избежать любого решительного конфликта, и поэтому завтра они просто уступят, чтобы потом спокойно обдумать свой будущий план кампании! Некоторые думали, что могли бы спасти свою честь и совесть письменным объяснением своего голоса. На публичном международном собрании оппозиции эти планы были отвергнуты, но позавчера были предложены два черновика такого рода: один немцами, другой французами. Оба слишком сильны и достойны, чтобы найти много сторонников, и слишком слабы, чтобы оправдать оппозицию в глазах христианского мира.

Священный долг епископов на Соборе — свидетельствовать о древнем вероучении Церкви и реформировать ее, когда оно было затмено злоупотреблениями в практике и в управлении иерархии. Чем больше злоупотреблений, тем труднее, но и тем более необходима эта реформа. То, чего католический мир ожидает от Собора, — это не новое одобрение, и тем более не приумножение этих злоупотреблений, а избавление и очищение Церкви от них. Но принять параграф, который рекомендует послушание конституциям и декретам римских конгрегаций, — значит сделать невозможным выполнение этого серьезного долга, от которого зависит судьба Церкви. Ибо этот параграф подтвердит и облечет новой властью декреты, которые являются позором для Церкви и вредом для цивилизации, в которых преподается запутанная мораль темных веков и отрицается христианская мораль; и это без какого-либо рассмотрения или обсуждения, без каких-либо ограничений или исключений. Епископы тем самым унизят себя до положения слуг римской прелатуры и опустятся до соучастников инквизиции. Нам, правда, говорят, что параграф не затронет догматы, но для этики и практики он почти важнее, чем сама непогрешимость. Он дает полный простор для произвола и прокладывает путь для догмата о непогрешимости.

Если мы заглянем в будущее, перед нами встанут вопросы о единогласии в вопросах веры, а также о подтверждении и принятии Собора всей Церковью. Что касается последнего, епископам будет гораздо труднее заставить правительства поддержать их, если завтра они фактически отрекутся от своих собственных протестов. Вопрос о единогласии остается таким же весомым, как и прежде, и грубые ошибки Civiltà в ее нападках на защиту Штроссмайером принципа морального единогласия в решениях по вопросам веры значительно облегчили задачу двум ученым епископам, которые взялись пролить ясный свет на истинное учение Церкви по этому предмету.

Если завтрашнее голосование пройдет полностью в духе Курии, вывод будет заключаться в том, что все позиции меньшинства могут быть опрокинуты и что, поскольку они полны решимости избежать любого столкновения, их можно путем искусных манипуляций привести к тому, чтобы они больше не нарушали моральное единогласие. Многие из них утешают себя мыслью, что они лишь жертвуют всем ради мира и согласия и не несут ответственности за предприятие, в которое их ввели в заблуждение.

Предложения Schema de Ecclesiâ дают обильный простор для маневрирования. Существует много возможностей для мнимых уступок, для разделения и сбивания с толку оппозиции и, наконец, для того, чтобы загнать их в угол, чтобы во взаимном недоверии друг к другу они могли оставить всякую надежду на успешное сопротивление и убедить себя, что, поскольку почти все уже отдано, не стоит рисковать катастрофой, предпринимая дальнейшие шаги.

[pg 468]

Сороковое письмо.

Рим, 24 апреля 1870 г. — Окончательные голосования Placet или Non placet по четырем главам Schema de Fide должны состояться на сегодняшней публичной сессии. И таким образом, после четырех с половиной месяцев теологический декрет, или, скорее, пакет декретов и доктринальных решений, будет успешно завершен, и первый спелый плод будет сорван с доселе бесплодного древа Собора, так что будет что-то черным по белому, чтобы увезти домой. Поскольку эти четыре главы были подвергнуты сокращению и смягчению со стороны оппозиции, они мало напоминают первоначальный проект иезуитов, и меньшинство может претендовать на победу, на которую четыре месяца назад едва ли можно было надеяться. Что было достигнуто для будущего этими теологическими общими местами и самоочевидными положениями — это, конечно, другой вопрос. Общий взгляд епископов, по-видимому, заключается в том, что в этих положениях нет реальной выгоды для Церкви, которые могут лишь вызвать удивление верующих христиан тем, что в наше время считается необходимым запрещать такие фундаментальные ошибки. Ценность своих трудов они видят не в том, что они сказали, а в том, что они с таким трудом вычеркнули из Schema.

Некоторые епископы придают большое значение согласию Депутации заменить «Romana Ecclesia» словами «Ecclesia Catholica et Apostolica Romana». Другие считают это безразличным делом. Брошюра Гефеле о Гонории произвела такое сенсационное впечатление, что Папа поручил иезуиту Либераторе и Делегатти, профессору Сапиенцы, обелить Гонория и устранить из его истории все, что несовместимо с новым догматом. Пий убежден, и его непогрешимое «чувство» подсказывает ему, что все должно было произойти совсем не так, как представлено; как именно — он не знает, но полагает, что иезуиту и римскому профессору стоит лишь провести надлежащие исследования, и они вскоре обнаружат необходимые материалы для опровержения немецкого епископа.

В среду, 20 апреля, Рим был иллюминирован в честь возвращения Папы из Гаэты. Римские чиновники очень не любят эти иллюминации по финансовым соображениям, ибо им приходится вносить вклад в расходы из собственных карманов. В конце узкой улицы, ведущей к площади Святого Петра, была воздвигнута триумфальная арка для Папы, и следующая надпись огненными буквами была видна повсюду:

Popoli chinatevi innanzi al Vaticano,

Ecco il Pontefice ch'io vi conservai nei giorni di pericolo,

Esso è la pietra angolare della mia chiesa,

Il refugio degli oppressi,

Il sostegno del povero,

Lo scudo della civiltà e della fede.

Это свидетельство, которое Пий дает сам себе. Для теологов может быть новой идеей, что он лично является краеугольным камнем Церкви, но это лишь один из многих предикатов и прерогатив, которые можно вывести из непогрешимости. Два одиноких голоса прокричали «Evviva il Papa infallibile». Было ясно, что толпу хотели побудить усилить этот крик, но, как и прежде, все оставалось тихо. Попытка предпринималась и раньше, не знаю, любителями или по официальному вдохновению, и тогда Вейо утверждает в Univers, что слышал этот крик огромных масс, вырвавшийся спонтанно из избытка их сердец. Это похоже на музыку сфер, которую слышал только Пифагор.

Брошюра Кеттелера была наконец опубликована 18 апреля, и епископ начал ее распространять. Она действительно направлена против самого догмата, во что долгое время люди не могли поверить, а не только против своевременности его определения. Насколько лучше было бы для интересов Церкви, если бы необходимость давно была осознана, чтобы посмотреть прямо в лицо этой голове Медузы и бросить вызов ее окаменяющему взгляду, и если бы наши епископы ясно и решительно объявили в декабре прошлого года о своем решении не иметь с ней никаких дел. Теперь, по крайней мере, кардинал Раушер не скупится на предупреждения; он осознает серьезность опасности и распространил новый листок, показывающий, что провозглашение папской непогрешимости возведет две буллы Unam Sanctam (Бонифация VIII) и Cum ex Apostolatûs officio (Павла IV) в правила веры для всего католического мира, и таким образом отныне повсеместно в Европе и Америке будет преподаваться, что Папа является абсолютным господином и в светских делах, что он может приказывать войну или мир, и что каждый монарх или епископ, который не подчиняется ему или помогает кому-либо, отделенному от него, должен быть лишен своего трона, если не жизни, помимо других удивительных доктрин во второй из этих булл, которые должны повергнуть любого теолога в отчаяние. Все это ничто для большинства, для которого закона логического противоречия не существует. Их девиз — что догмат побеждает логику так же, как и историю. Один из их немецких членов с радостью вторит идее о том, что истинная цель и задача Собора — закрыть рот высокомерным профессорам; если это будет достигнуто, все выиграно, согласно этому пастырю паствы, питающейся красной землей. С другой стороны, я слышал сегодня совсем другие слова из уст другого немецкого епископа, который сказал, что постоянно спрашивает себя, как долго немецкие епископы будут смотреть и терпеть все это.

Великий и всепоглощающий вопрос сейчас заключается в том, что будет вынесено на рассмотрение Собора после 24 апреля. В естественном порядке должна была бы последовать вторая часть Schema de Fide, которая сравнительно безобидна, хотя и обладает большими возможностями для улучшения. Но не пора ли изготовить талисман абсолютной власти, догмат о непогрешимости? Тогда Собор был бы в полном смысле и навсегда обеспечен и завершен, и господин восхвалил бы своих слуг. Многие ответят на этот вопрос утвердительно. Два современных Отца, Вейо и Марготти, ежедневно напрягают все силы для этой цели, и многие из самых ревностных французских епископов — как епископы Мулена, Буржа и Каркассона, и неутомимый Мермийо — представили готовому на все Пию, как я упоминал вчера, что сейчас самый подходящий момент и что он может удовлетворить стремление своих верных сторонников, поставив непогрешимость в порядок дня. Эти французы полагают, что их правительство, занятое сейчас плебисцитом, не будет беспокоиться об актах и решениях Собора, и, более того, нуждается в помощи духовенства. Среди суеты плебисцита, они думают, новый догмат и даже воспроизведение Силлабуса в двадцати одном каноне вызовут мало волнения или негодования, ибо французы могут охватить только одну идею за раз, а парижане обсуждают только одну тему в своих салонах.

Банневиль наконец действительно представил меморандум своего правительства Папе как президенту Собора, с указанием на то, что он должен быть доведен до сведения Отцов. Это, конечно, не будет сделано, ибо и Пий, и Антонелли раздражены этим документом. Пий раздосадован тем, что самое сокровенное ядро догмата так открыто выставлено на всеобщее обозрение, когда граф Дарю говорит: «Вы хотите передать все права и полномочия Церкви, а затем с помощью догмата о непогрешимости сосредоточить эту полноту светской и духовной власти в одном лице Папы». Это, конечно, то, чего хочет Курия, но это должно быть высказано в благочестивой и несколько туманной фразеологии, как обычно говорит Civiltà, а не называться своими именами в такой смелой и обнаженной манере. Антонелли, в свою очередь, очень недоволен, потому что его любимое различие между принципами, в которых Церковь должна быть неумолима, и практикой, в которой Рим милостиво уступит прямо противоположное, встречает здесь вопрос о том, действительно ли верующих отныне должны учить, что они должны верить в то, что им не нужно выполнять на практике, и принимать как божественно открытые правила, которые они могут без колебаний нарушать? Он рассчитывал на лучшее понимание со стороны французского правительства любимой римской теории бесконечных и неисчерпаемых папских индультов и диспенсаций и рад, что ему не нужно отвечать на ноту, которая проливает столь яркий свет на мораль Курии и ее представления о долге и истине. Он довольствуется тем, что говорит дипломатам, что Папе было бы затруднительно довести ноту до сведения Собора. Ясно, ибо им в то же время пришлось бы попытаться опровергнуть ее, а это привело бы к очень неловким последствиям. Французское правительство могло бы, конечно, отправить свой меморандум каждому епископу отдельно, но тогда у них была бы перспектива того, что не-французские епископы большинства вернули бы его нераспечатанным.

Граф Траутмансдорф также представил меморандум австрийского правительства кардиналу-госсекретарю. Он гласит:

«Мы хотим лишь возвысить также наш голос, чтобы снять с себя ответственность и указать на почти неизбежные последствия актов, которые должны были бы рассматриваться как посягательство на законы, которыми мы управляемся. Как и французское правительство, мы считаем, что исполняем долг совести, предупреждая римский двор об опасностях пути, на который преобладающие влияния, по-видимому, хотят подтолкнуть Собор. Что нас волнует, так это не опасность, которой угрожают наши институты, а та, которой подвергаются мир умов и поддержание доброй гармонии в отношениях государства с Церковью. Чувство, которое заставляет нас действовать, должно казаться Святому Престолу тем менее подозрительным, что оно соответствует позиции значительной части Отцов Собора, чья преданность интересам католицизма не может быть предметом сомнения. Находясь на совершенно иной почве, чем эта фракция, поскольку мы подчиняемся лишь политическим соображениям, мы, тем не менее, встречаемся сегодня в общем желании устранить определенные случайности. Это совпадение наших усилий позволяет нам верить, что, выступая от имени одних лишь интересов государства, мы не игнорируем интересы Церкви. Если демарш французского правительства, который мы желаем поддержать всеми нашими силами, в этот момент окажет поддержку меньшинству Собора и поможет ему добиться преобладания идей умеренности или благоразумия, мы сможем только приветствовать такой результат, хотя, повторяю, наше действие является совершенно независимым и должно оставаться в любом случае независимым от действий членов Собора».

Наконец, замечания французского правительства настоятельно рекомендуются вниманию Курии.

[pg 477]

Сорок первое письмо.

Рим, 27 апреля 1870 г. — Мы находимся здесь в удивительно критическом положении. Великое событие, так долго ожидавшееся — первое провозглашение догматов — позади, и желаемое единогласие было успешно достигнуто для этих четырех глав Schema de Fide, несмотря на дополнительный параграф. Два епископа, которые не смогли преодолеть свою неприязнь к этому параграфу, предпочли остаться в стороне или покинуть Рим на этот день. Все куриалисты в приподнятом настроении и поздравляют друг друга с победой, хвастаясь тем, что они добились трех важнейших пунктов без какой-либо публичной оппозиции. Во-первых, Папа впервые за 350 лет и вопреки практике первых 1000 лет церковной истории определил и опубликовал декреты от своего собственного имени как верховный законодатель, подобно тем властителям мира, Иннокентию III, Иннокентию IV и Льву X, лишь с добавлением, что Собор также санкционирует их. Во-вторых, новый порядок ведения дел теперь фактически принят всеми, а протест оставлен. В-третьих, заключение, которое призвано облечь соборным авторитетом прежние догматические декреты Пап, было принято.

Волнение, заметное на лицах большинства, когда Шварценберг, Дарбуа, Раушер и Гефеле были вызваны для голосования, показало, чего ожидали. Масса большинства говорит, что то же самое произойдет, когда нужно будет голосовать по Schema о Церкви; меньшинство отвечает, что этого не будет, и что они просто хотят избежать траты пороха раньше времени; «la minorité se recueille», как Россия после последней войны, и в день разделения окажется полностью готовой к бою. Мы скоро увидим, ибо этот день недалек. Но что дальше? Партия непогрешимости боится, что этот догмат будет потерян в конце концов, как корабль, потерпевший крушение в порту. Они рассчитывают, что приближается время, когда Собор неизбежно должен быть отсрочен, и поэтому призывают Папу нарушить обычный порядок Schemata и немедленно вынести либо всю Schema de Ecclesiâ, либо статью о папской непогрешимости, которая была в нее вставлена. Четыре французских епископа заверили его, что говорят от имени 400. Пий, конечно, не почувствовал бы никакого особого влияния их пожеланий per se, ибо он прекрасно знает, что 400 состоят в основном из его воспитанников и епископов Папской области и неаполитанцев, которые все говорят или молчат и сидят или стоят, как им велено. Но для него было бы невыразимо горькой жертвой отказать своим верным сторонникам в том, чего он так искренне желает сам, и позволить этим 400 или, по крайней мере, многим из них сказать: «Ваш собственный орган, Civiltà, иезуиты, Вейо, Марготти — навязали нам этот вопрос; мы агитировали за него и поставили на кон наше имя и теологический авторитет, а теперь все это напрасный труд!»

Но теперь появились сочинения немецких епископов и были доставлены ноты правительств. К французской ноте добавлена более срочная от Австрии, а также прусская, португальская и теперь еще баварская ноты, и все они дышат одним духом. Все предупреждают, что будут рассматривать угрожающие декреты о власти и непогрешимости Папы как объявление войны порядку и авторитету государства. Даже английское правительство не оставляет места для сомнений в своем мнении, и если Папа — как я знаю — боится прежде всего любого проявления чувств там, он мог бы узнать от Мэннинга, что среди всех классов, высоких и низких, ощущается сильнейшая антипатия к предложенным догматам и что английские государственные деятели видят в них не что иное, как самоубийственное безумие. У Мэннинга есть в руках совершенно достоверные доказательства этого, но, конечно, он их не представит.

Пий находится в хроническом состоянии крайнего раздражения. Он с удовольствием видит, как его два любимых журнала — Univers и Unita — оскорбляют епископов оппозиции в самых презрительных выражениях, и он предается вспышкам горечи против тех, кто ставит под сомнение его непогрешимость, которые переходят здесь из уст в уста, но которые не осмеливаются записать. Даже кардинал Билио встревожен такими излияниями и утверждает, что постоянно призывает Папу к умеренности и снисходительности и уже предотвратил немало зла.

Что поражает нас, иностранцев, так это явное безразличие к Собору и его актам, проявляемое жителями вечного города всех классов. О нем редко говорят в обществе, и то, что поглощает внимание мира к северу от Альп, кажется, едва ли имеет хоть малейший интерес для римлян; то, о чем там слышат с изумлением, они едва ли считают достойным мимолетного упоминания. И если когда-либо говорят о Соборе, то это поспешными, таинственными, резкими фразами, ибо все говорят, что система шпионажа никогда не была здесь в такой силе, как с момента открытия Собора, и большой штат живет этим ремеслом. Я знаю здесь людей, чьи двери постоянно охраняются шпионами, которые даже не скрываются, и если бы римские теологи имели такие богатые материалы для своих исследований, как римская полиция, у них не было бы равных в мире.

Римляне, как правило, прекрасно осознают финансовую ценность доктрины непогрешимости и прекрасно знают, что в качестве ее продукта ожидается значительное увеличение доходов, а также власти из всех стран. В их глазах это уже свершившийся факт. Они точно знают, что догмат будет немедленно провозглашен, и вряд ли найдется римлянин, у которого нет дяди, брата или племянника в сане и который не надеялся бы разделить ожидаемую прибыль лично или через своих родственников. Куриалисты здесь говорят: «Мы так много потеряли из-за уменьшения Папской области, и так много платежей, бенефициев и доходных должностей ускользнуло из наших рук, что нам абсолютно необходимо получить компенсацию каким-то другим способом, и это то, что новый догмат призван сделать и должен сделать для нас». Если когда-либо Папа будет признан во всем христианском мире как непогрешимый авторитет, неизбежно, что церковная централизация примет гораздо большие размеры, чем прежде. Не только доктрина, но и все, что касается церковной жизни, будет притянуто в Рим и там окончательно решено. Теологи могут взяться за разграничение вопросов, на которые распространяется или не распространяется непогрешимый авторитет Папы, но на практике все, что подписано его именем, будет считаться изречением божественной истины, и ничто, не засвидетельствованное этой подписью, не будет считаться действительным. Здесь есть пословица —

Quei consigli son prezzati

Che son chiesti e ben pagati.

И кто бы не заплатил с радостью солидную сумму, чтобы быть вооруженным непогрешимым решением, которое немедленно сокрушит всякую оппозицию и подавит всех противников? Золотой век папских канцелярий и клерков лежит не в прошлом, в XIV и XV веках, когда, как говорит нам придворный прелат того времени, папские чиновники были ежедневно заняты подсчетом золотых монет; он впервые забрезжит в день, когда будет провозглашен этот поистине золотой догмат о непогрешимости. Если бы Цицерон появился в Риме сейчас, он мог бы повторить то, что сказал в речи Pro Sextio: «Jucunda res plebi Romanæ, victus enim suppeditabatur large sine labore»; только он уже не мог бы добавить: «Repugnabant boni, quod ab industriâ plebem ad desidiam avocari putabant». Ибо таких «boni» больше нет в Риме; скорее, отчет Тацита полностью подтверждается: «Securi omnes aliena subsidia expectant, sibi ignavi, aliis graves». Другое дело — большой и неизлечимый дефицит в римских финансах, который должен увеличиваться с каждым годом. Нужно покрыть ежегодные расходы в тридцать миллионов франков, а «грош Святого Петра», который в 1861 году составлял четырнадцать миллионов, упал примерно до одиннадцати миллионов, несмотря на сборы, которые приказано проводить везде дважды в год. Никакой дальнейшей помощи нельзя получить от займов. М. де Корсель, который с лучшими намерениями обнажил это неудобное положение дел, не имеет другого средства, кроме значительного увеличения «гроша Святого Петра». В Риме надеются, что разные нации будут вносить большие суммы, чем прежде, Папе, теперь, когда он стал непогрешимым и, таким образом, более тесно соединен с Божеством. Но они рассчитывают гораздо больше на огромную централизацию и всеобъемлющую монополию на все возможные диспенсации, индульгенции, консультации, канонизации и решения по моральным, литургическим, политическим, догматическим и дисциплинарным вопросам. Они помнят сокровища, накопленные в храме Дельф в древние времена, и ожидают, что новый оракул, воздвигнутый на Тибре, будет притягивать, как огромный магнит, не железо, а золото и серебро.

Ни Пий, ни монсиньоры и другие куриалисты не считают мыслимым, что меньшинство будет до последнего упорствовать в своей оппозиции. Они твердо рассчитывают на то, что эта фракция Собора будет сломлена страхом и унынием и что немногие, если вообще кто-то из них, позволят довести дело до non placet на следующей публичной сессии и тем самым открыто признать себя невольно покоренными. Для тех римских клириков, которые привыкли смотреть на религиозные вопросы лишь как на лестницу, по которой можно взобраться к приятной жизни и хорошему доходу, мужество и стойкость в исповедании установленной истины — нечто странное и непостижимое. Страх и надежда, расчеты потерь и приобретений в конечном итоге решат голоса епископов — таково твердое убеждение каждого итальянского члена Курии. Одно можно сказать наверняка: если бы накануне Торжественной сессии, когда должен быть провозглашен новый догмат, было достоверно известно, что восемьдесят епископов скажут Non placet на следующий день, сессия была бы отменена, а Церковь спасена. Первый вопрос для нас, немцев, конечно, в том, можем ли мы доверять нашим епископам? Останутся ли они стойкими? Или они в конце концов принесут в жертву себя и истину, свое духовенство и свою паству? Что касается того, что непосредственно касается духовенства, то это не строго доктринальный вопрос, относящийся к сфере религиозной веры и таинства, где можно было бы добровольно подчинить разум декрету, считающемуся голосом божественного откровения; это чистый вопрос исторических фактов, которые должны быть определены историческими свидетельствами, пунктов, по которым каждый образованный человек, способный судить о доказательствах, будь то католик или нет, может сформировать независимое суждение. Каждый, у кого есть глаза, чтобы видеть, может с абсолютной уверенностью ответить на эти три вопроса, от которых зависит все дело —

1. Правда ли, что увещевание Петра утвердить своих братьев всегда и во всей Церкви понималось как непогрешимость, обещанная всем епископам Рима?

2. Правда ли, что эта непогрешимость всех Пап преподавалась и была засвидетельствована во всей Церкви во все века вплоть до наших дней?

3. Правда ли, что ни один Папа никогда не учил доктрине, отвергнутой Церковью, и что ни один Папа никогда не был осужден Церковью за свое учение?

Абсолютно невозможно для любого, кто чувствует себя вынужденным собственным исследованием истории ответить на эти три вопроса отрицательно, внутренне подчиниться противоположному решению Собора, какое бы внешнее почтение он ему ни оказывал. Десять Соборов не смогут ни на мгновение поколебать его в убеждении; он лишь скажет: «pur si muove». Его сомнения будут направлены не против того, что исторически достоверно, а против Собора; он поставит под сомнение реальную свободу, внутренние притязания и авторитет этого Собора, и — не заходя дальше — два последовательных регламента для ведения дел дают в этом случае обильный материал для вопроса. И точно так же невозможно для человека, имеющего понятие об исторической достоверности, поверить в то, что чей-либо еще разум изменится декретом собрания епископов. Если бы хорошо образованный человек сказал мне, что только что пришел к выводу, что Юлий Цезарь никогда не жил, я бы поверил не в его убеждение, а в какое-то расстройство его умственных способностей, и посоветовал бы ему пройти медицинское лечение. И так, если новый догмат будет провозглашен и духовенство подчинится либо молчаливо, либо явно, ни один культурный человек во всей Германии не поверит, что тысячи профессионально подготовленных людей, получивших немецкое образование, внезапно изменили свои убеждения, потому что некоторые сотни итальянцев и испанцев решили декретом отменить свидетельство истории. «Факты — упрямая вещь». Общественное мнение признает только две альтернативы в случае тех, кто подчиняется: невежество или притворство и ложь. И результатом будет неизмеримая моральная деградация католического духовенства и соответствующий упадок их влияния.

Это соображение, конечно, не произведет ни малейшего впечатления на большинство Собора или даже на тех немцев, которые к нему принадлежат. Мы имеем дело с психологическими загадками. Как, например, объяснить тот факт, что человек, который преподавал прямо противоположную доктрину в учебном пособии для высших классов колледжей, опубликованном семнадцать лет назад, и позволил ему пройти через одиннадцать или двенадцать изданий без единого измененного слова, теперь в Риме является одним из самых ревностных сторонников определения и постоянно утверждает, что все духовенство, за исключением нескольких профессоров, охотно подчинится?

[pg 489]

Сорок второе письмо.

Рим, 29 апреля 1870 г. — То, что я упомянул в своем последнем письме как брошюру кардинала Раушера, является печатным меморандумом, адресованным президентам Собора, носящим название Petitio a pluribus Galliæ, Austriæ et Hungariæ, Italiæ, Angliæ et Hiberniæ et Americæ Septentrionalis Præsidibus exhibita, и датированным 20 апреля. В нем говорится, что папская непогрешимость окружена многими возражениями и трудностями, которые требуют рассмотрения, невозможного в Генеральной конгрегации. Среди них есть одно чрезвычайно важное, имеющее прямое отношение к наставлению, которое должно быть дано верующим о божественных заповедях и отношении католической религии к гражданскому обществу.

«Папы низлагали императоров и королей, и Бонифаций VIII в булле Unam Sanctam установил соответствующую теорию, которую Папы открыто преподавали вплоть до XVII века под анафемой, что Бог вверил им власть над светскими вещами. Но мы, и почти все епископы католического мира, учим другой доктрине. Мы учим, что церковная власть действительно выше гражданской, но что каждая из них независима от другой, и что, хотя суверены подлежат духовным наказаниям Церкви, она не имеет власти низлагать их или освобождать их подданных от присяги на верность. И это древняя доктрина, которой учили все Отцы и Папы до Григория VII. Но если Папа, согласно булле Unam Sanctam, обладал обоими мечами — если, согласно булле Павла IV Cum ex Apostolatûs officio, он имел абсолютное господство по божественному праву над нациями и королевствами, — Церковь не могла бы скрыть это от своего народа, и не является допустимой уловка, что эта власть существует только в абстракции и не имеет отношения к общественным делам, и что Пий не имеет намерения низлагать правителей и князей; ибо возражающие немедленно с презрением ответили бы: «Мы не боимся папских декретов, но после многих и различных притворств наконец стало очевидно, что каждый католик, который действует в соответствии со своей исповедуемой верой, является прирожденным врагом государства, ибо он считает себя обязанным по совести делать все, что в его силах, чтобы привести все королевства и нации в подчинение Папе». Нам не нужно более точно определять многочисленные обвинения, которые враги Церкви могли бы вывести из этого».

«Эту трудность, следовательно, необходимо самым тщательным образом просеять, прежде чем будет рассматриваться папская непогрешимость. Конференция, которую мы требовали 11 марта, может многое сделать для ее прояснения. Но вопрос о том, действительно ли Христос вверил Петру и его преемникам верховную власть над королями и королевствами, является, особенно в наши дни, вопросом такой серьезной важности, что он должен быть непосредственно вынесен на рассмотрение Собора и изучен со всех сторон. Было бы непростительно, если бы Отцов соблазнили принять решение без тщательного знания и просеивания по вопросу, который имеет столь широкие последствия и так глубоко затрагивает отношения Церкви к человеческому обществу. Этот вопрос, следовательно, должен обязательно быть вынесен перед ними, прежде чем можно будет взяться за одиннадцатую главу Schema de Ecclesiâ. Его можно было бы, если угодно, рассматривать отдельно. Но, поскольку его нельзя адекватно оценить без тщательного изучения отношений церковной власти к гражданской, нам представляется весьма желательным, чтобы тринадцатая и четырнадцатая главы Schema были обсуждены раньше одиннадцатой».

Что прежде всего поражает в этом замечательном документе, так это то, что немецкие епископы, принадлежащие к меньшинству — Мартин, Шталь, Сенестрей и тирольцы, конечно, не в счет, — здесь не представлены. Указывает ли это на реальное расхождение во взглядах или только на разницу в тактике? Первое понятие кажется мне немыслимым. Невозможно, чтобы такие люди, как Гефеле, Кеттелер, Эберхард и остальные, имели какую-либо доктринальную склонность к системе папского абсолютизма, распространенной на суверенов и всю политическую и гражданскую сферу. Конечно, они тоже так сильно выступают против догмата о непогрешимости, потому что он предполагает медиатизацию всех королей и правительств. Поэтому я пока не могу найти объяснения этому феномену и не могу допустить места для подозрения, что настойчиво активные куриалистские влияния преуспели в отделении немецких епископов от остальной части меньшинства.

Что сделают президенты с документом столь серьезным, столь умеренным и столь острым? Что они уже сделали? Насколько я знаю, ничего. Это принцип, и теперь он стал для них привычной практикой — оставлять все представления и петиции меньшинства без внимания и ответа. Направляющая Депутация, которой доверен полный контроль над Собором, чувствует себя вполне оправданной в принятии этой линии папскими ордонансами.

Политика, до сих пор проводимая иезуитами и Курией, заключалась в том, чтобы сначала максимально расширить всеобъемлющую должность Церкви как законодателя для наций и стража веры и морали; а затем, сделав Папу абсолютным господином и диктатором Церкви, возложить на него все, что было заявлено для Церкви, чтобы он — действуя, конечно, в интересах религии и морали, но просто по своему собственному усмотрению — имел бы каждую должность, лицо и учреждение в подчинении себе, и чтобы окончательная апелляция по каждому делу была бы к его трибуналу. Поскольку все это может быть обеспечено и гарантировано только догматом о непогрешимости, выводы об отношениях Церкви и государства, сделанные оппозиционными епископами, составляют именно главную рекомендацию этого догмата в глазах легатов, итальянских кардиналов, испанских и итальянских епископов и тех из французов, которые являются ультрамонтанцами. Они все говорят между собой, если не вслух перед миром: «Это именно то, что нам нужно; наша самая цель — добиться изменения доктрины об отношениях Церкви и государства, упразднения независимости гражданского общества и гражданской власти, и полного светского верховенства Церкви — т. е. Папы — по крайней мере постепенно установленного». Конечно, не рекомендуется говорить это пока в таких явных и нескрываемых терминах, но причина, по которой догмат о непогрешимости столь уместен и необходим, заключается именно в том, что он подразумевает юрисдикцию над светской сферой, которую Папа может, в зависимости от обстоятельств, либо оставить неиспользованной и ничего о ней не говорить, либо внезапно вытащить для использования, как оружие, скрытое под мантией. Он поступил так с австрийской конституцией; в то время как он оставил в покое другие страны, чьи конституционные системы должны были быть отчасти, по крайней мере, скандалом с римской точки зрения, он объявил австрийскую конституцию отвратительной (nefanda). И любой, кто желает изучить практическое значение этого непогрешимого суждения, должен лишь отправиться в Тироль и понаблюдать, как оно уже было объяснено там жителям их восторженным духовенством.

На аудиенции, когда он представлял французскую ноту Папе, Банневиль выразил пожелание своего правительства, чтобы обсуждение Schema de Ecclesiâ (с главой о непогрешимости) могло по крайней мере не быть принято раньше времени — что было равносильно словам: «По крайней мере, дайте нам время, ибо вопрос еще не созрел для обсуждения». До сих пор задержка была в интересах Курии, ибо ожидалось, что меньшинство увянет и в конечном итоге будет истреблено; они полагались на часто доказанную силу римских растворителей. Статья Civiltà, которая говорила прелатам: «Нас не заботят ваши разговоры о моральном единогласии в вопросах догмата, и мы сделаем новый догмат вопреки вашей оппозиции», была написана in terrorem и должна была держать перед непокорными ужасную перспективу борьбы, возникающей в аборте бессильного раскола. Статья в основном не произвела желаемого эффекта, ибо епископы все еще держатся вместе и связывают себя письменными и публичными декларациями, и число тех, кто больше не может с приличием дезертировать к большинству, грозит увеличиться. Теперь, следовательно, в интересах Курии не допускать дальнейших задержек, а немедленно вынести Schema.

Баварский посол представил ноту своего правительства, которая решительно апеллирует к позиции немецких епископов, представляющих на Соборе здравые принципы отношений Церкви и государства. Она не может, конечно, апеллировать к своим собственным епископам, ибо трое из них являются активными и пламенными сторонниками непогрешимости и верховенства Папы над королями и государствами. Ранее считалось невозможным для немецкого епископа желать увидеть день, когда Папы могли бы снова взять в руки бразды светского правления, которые выпали из их рук, низлагать монархов, раздавать страны, отменять конституции, аннулировать законы и освобождать от присяги на верность. Но этим зрелищем мы теперь наслаждаемся! Ибо пастыри душ должны, как предполагается, намереваться создавать догматы не для простого времяпрепровождения или для обогащения теологических комментариев и учебников, а для того, чтобы свести теорию к практике.

Пий не сказал, принимая французский меморандум, доведен ли он до сведения Собора. Но Антонелли теперь заявил, что Папа, хотя и является президентом Собора, не найдет это совсем целесообразным. Это лишь последовательно, ибо каждый куриалист рассматривает Собор как находящийся под строгой опекой и, по сути, существующий только по воле Папы и живущий дыханием его уст. Просто из заботы об их здоровье он удерживает столь нездоровый документ от своих епископов. Антонелли говорит, что не будет отвечать на него, так как он не содержит ничего нового и лишь повторяет ноту от 20 февраля, что не совсем верно. Он придерживается своего любимого различия: «В теории мы неумолимы, жадны, высокопарны, как Григорий VII или Иннокентий III, но на практике полны снисходительности и сострадания. Мы принимаем во внимание человеческую слабость и слепоту, и, если северные нации не признают прерогатив нашего священнического абсолютизма и желают сохранить свои политические и религиозные свободы вопреки нашему теоретическому осуждению их, мы не будем доводить дело до открытого разрыва и не будем использовать старые методы принуждения».

Согласны ли правительства между собой относительно Собора? Несомненно, все они сходятся в своем неприятии нового догмата и возобновления Силлабуса, однако в их практическом отношении наблюдается большое различие. Правители некоторых государств намерены воспользоваться случаем, чтобы добиться полного отделения Церкви от государства, то есть постепенно вытеснить Церковь и духовенство со всех занимаемых ими еще должностей общественного доверия, низвести Церковь до уровня секты, терпимой и, насколько возможно, игнорируемой государством, а также секуляризировать образование, брак и семейную жизнь. Таково отношение Бельгии, Италии и Испании к Собору. За исключением Бельгии, нет страны, столь примечательно безразличной к Собору и его декретам, каковы бы они ни были, как Италия, то есть итальянское правительство и многие миллионы итальянцев. Местные государственные деятели говорят: «Нам нечего защищать конкордаты, ибо они пали вместе со старыми правительствами; государство больше не имеет никакого дела с религией и Церковью, которые являются сугубо частными делами индивида. И таким образом отделение Церкви от государства уже в принципе свершилось». Я могу поручиться за следующее высказывание одного высокопоставленного государственного чиновника: «Нас сотни тех, кто не знает, находимся ли мы в числе отлученных по политическим мотивам или нет. В случае опасной болезни мы, возможно, пошлем за исповедником, и тогда узнаем».

Число тех, кто желает и стремится к этому полному разводу Церкви и государства, легион. Их взгляды преобладают во французском кабинете министров после отставки Дарю, и большинство из них с удовлетворением и надеждой наблюдают за тем, что происходит в Риме. Чем неистовее и наглее поведение папалистов, тем лучше, по их мнению, ибо тем легче и безболезненнее будет отделение для гражданского общества. Превращение папской непогрешимости и Силлабуса в догматы в их глазах — шаг, который, вместо того чтобы препятствовать, следовало бы пожелать увидеть полностью осуществленным. Когда Церковь попадет в эту сеть, она должна будет взять на себя полную ответственность за все доктрины и принципы, установленные любым из Пап, и сама вынесет суждение об их полной несовместимости со всем существующим общественным порядком. Тогда государство больше не сможет идти с ней рука об руку и отстранит ее. Невозможно не знать, что этот взгляд широко распространен и быстро и мощно усиливается.

[pg 500]

Сорок третье письмо.

Рим, 30 апреля 1870 г. — Теперь, когда дело зашло так далеко, приближенные Папы уже не делают секрета из того факта, что в течение многих лет — фактически с самого начала своего понтификата — он вынашивал замысел сделать папскую непогрешимость догматом веры. Недавно здесь распространялось сочинение «Размышления теолога об ответе монсеньора Дюпанлу монсеньору архиепископу Мехеленскому», Турин, 1870 г. Автор пишет: «Мог ли епископ Орлеанский не знать, что Пий IX всегда намеревался определить этот догмат и осудить галликанство? Все акты его понтификата были направлены к этой цели. Более того, мы прямо утверждаем, что он считал себя получившим особую миссию определить два догмата: папской непогрешимости и Непорочного зачатия. И поскольку он находится под особым водительством Святого Духа, его воля в достаточной мере обосновывает своевременность этого определения».

Это было явно написано для глаз Понтифика, чья вся жизнь окружена, словно венком из роз, чудесными избавлениями, озарениями и божественными вдохновениями. И вот теперь завеса спала, и пришло время говорить открыто. До конца прошлого лета и даже до декабря ответ, даваемый из Рима на все запросы и опасения епископов или правительств, заключался в том, что нет намерения выносить вопрос о непогрешимости на Собор и что Civiltà ошибалась; Римская курия не несет ответственности за то, что может написать отдельный иезуит. Антонелли давал самые успокоительные заверения со всех сторон. Но тем временем Комитет теологов, занятый подготовкой материалов для Собора, уже проголосовал за этот новый догмат под руководством высшей власти, и архиепископ Кардони представил свой отчет по нему, который был принят всеми, за исключением одного голоса Альцога. Предметы, подлежащие рассмотрению на Соборе, тщательно скрывались от епископов, а на вызванных теологов была наложена клятва молчания, чтобы они прибыли в Рим неподготовленными и без необходимых книг и могли просто одобрить наработки иезуитов в качестве машин для голосования в тюрьме Собора.

Лишь повторение общеизвестного в Риме — сказать, что Пий IX не идет ни в какое сравнение ни с одним из своих предшественников за последние 350 лет в области богословских знаний и интеллектуального развития в целом. Нужно вернуться к Иннокентию VIII и Юлию II, чтобы найти Пап с подобными богословскими и научными достижениями. Здесь известно, что, сколь бы малы ни были интеллектуальные требования для рукоположения в Папской области, только из особого уважения к его семье Джованни Мария Мастаи смог стать священником. Его последующая карьера не давала возможности или средств для восполнения этого упущения, и таким образом он стал Папой с чувством своей полной нехватки необходимых знаний. Это неприятное осознание естественным образом породило идею о том, что недостаток будет восполнен без усилий с его стороны просвещением свыше, и божественное вдохновение восполнит отсутствие человеческих знаний. Эта иллюзия была и будет столь распространенной, что нам не стоило бы беспокоиться о ней, если бы она теперь не грозила стать разрушительным факелом. Публичные письма, которыми обменялись в последнее время собравшиеся отцы по насущному вопросу дня, заслуживают внимания. Они показывают глубокую пропасть, разделяющую членов епископата. Есть Сполдинг, архиепископ Балтиморский, который сначала хотел помочь Папе добиться признания его непогрешимости косвенным путем через свой ныне знаменитый постулат, где реальный пункт оставался на заднем плане, когда он предложил декрет, согласно которому каждое папское решение должно приниматься с безоговорочным внутренним согласием. Но теперь, в своем письме к Дюпанлу, он изменил свое мнение и хочет, чтобы непогрешимость была открыто и прямо определена. Так же и в постулате он объявил моральное единогласие необходимым для догмата, но теперь, напротив, считает достаточным простое большинство голосов. Два других американских архиепископа выступили в оппозиции к нему: Кенрик из Сент-Луиса и Перселл из Цинциннати. Они говорят, что письмо Сполдинга упало среди них как бомба; до сих пор у них было принято обсуждать такие вопросы на собрании американских епископов, но в данном случае этого сделано не было, и он написал свое письмо в одиночку, не посоветовавшись с коллегами. Действительно, ранее он советовал им противостоять определению непогрешимости, как несомненно ведущему лишь к трудностям, но теперь он занял прямо противоположную позицию, на каких основаниях — они не знают. Два прелата добавляют, что американские католики имеют особые причины не любить это определение, ибо представление о том, что Папа имеет право низлагать монархов, освобождать от клятв верности и раздавать страны и народы по своей воле, одинаково чуждо протестантам и католикам в их стране. Они полагают, что архиепископ Сполдинг окажется в крайне затруднительном положении в Америке со своей доктриной инфалибилизма, как это уже было в течение нескольких лет в отношении осуждения религиозной свободы Силлабусом. Два архиепископа, как видим, ступают легко и осторожно. Они в Риме — «incedunt per ignes suppositos cineri doloso» (ступают по огню, скрытому под коварным пеплом). Тем не менее они заявляют с американской свободой слова: «Мы и многие другие из нас верим, что догмат противоречит истории и традиции Церкви».

Граждане Соединенных Штатов, будь то протестанты или католики, несомненно, будут удивлены, когда новый догмат вступит в полную силу среди них и его последствия будут выявлены, внезапно возвращая к активной жизни длинную череду папских решений; когда, например, станет известна недавняя булла (Apostolicæ Sedis) со многими и различными отлучениями, зарезервированными только за Папой, а также решение непогрешимого Урбана II о том, что не является убийством лишить жизни отлученного человека из рвения к Церкви, — решение, которое по сей день значится в 200 копиях канонического права. И в качестве комментария к этому им будет вручена работа нынешнего теолога-иезуита Римской курии Шрадера (De Unitate Romanâ), из которой они узнают, что содержание всех папских декретов непогрешимо, ибо они всегда содержат некую «doctrina veritatis» (доктрину истины) — будь то моральную, юридическую или рациональную — и Папа всегда непогрешим «in ordine veritatis et doctrinæ» (в порядке истины и доктрины). И все же это лишь один цветок из догматического сада, в который архиепископ Сполдинг введет граждан Соединенных Штатов после того, как непогрешимость будет счастливо провозглашена. Они тогда также услышат, среди прочих интересных истин, что согласно неопровержимому решению Льва X каждый священник абсолютно свободен по божественному и человеческому праву от всякой светской власти, и ни один мирянин не имеет над ним никакой власти. И им необходимо напомнить, чтобы сделать их более покорными, что в 1493 году Папа Александр VI передал их страну со всеми ее жителями, «в силу полноты своей апостольской власти», королям Испании в непогрешимой булле Inter cætera, а затем провел знаменитую линию от Северного до Южного полюса, которая включила целые провинции нынешних Соединенных Штатов в его великий и щедрый дар. В силу папской непогрешимости они являются подданными испанского правительства, и кто знает, не совпадут ли когда-нибудь снова право и факт? «Res clamat ad dominum» (Дело взывает к господину).