«Письма из Рима о Соборе»

В строго посвященных кругах, где вышеупомянутый проект обсуждается наиболее определенно, известен и человек, выбранный Пием в качестве преемника; это кардинал Билио, сорока четырех лет, который пользуется доверием как Папы, так и иезуитов. Он редактировал Силлабус и помогал иезуитам в составлении первой Schema; короче говоря, Пий имел бы удовлетворение твердо рассчитывать на то, что он будет продолжать нынешнюю систему в течение многих лет. Конечно, даже если бы семнадцать или восемнадцать вакантных кардинальских шапок были отданы людям, приверженным этой схеме, все равно оставался бы вопрос, смог бы Пий преуспеть в том, чтобы по-прежнему контролировать конклав после своего отречения. Многие думают, что кардиналы тогда, как это часто случалось, избрали бы очень пожилого человека, и кардинал де Анджелис называется наиболее вероятным кандидатом.

[pg 404]

Тридцать четвертая буква.

Рим, 10 апреля 1870 г. — Когда стало известно, что Торжественная сессия для принятия и провозглашения первых догматических декретов должна состояться не 11 апреля, как предполагалось сначала, а 24-го, вопрос о том, как использовать этот интервал, вышел на первый план. На данный момент всеобщее внимание направлено на Париж. Ответ кардинала Антонелли, составленный Франки, архиепископом Фессалоникийским in partibus и одним из самых активных куриалистов в делах Собора, прибыл туда 24 марта. По словам французского государственного деятеля, он произвел впечатление предназначенного для средневекового короля, который не умел ни читать, ни писать. Два основных пункта в нем: (1.) что Canones de Ecclesiâ не содержат новых притязаний и вообще не затрагивают государства, имеющие конкордат, и (2.) что ни один посол не может быть допущен на Собор.

Французское правительство долго колебалось между советами различных консультантов. Епископ Неверский представлял среднюю партию, во главе которой стоит кардинал Боннешо; епископ Константинский, а впоследствии епископ Кутансский могли, как члены оппозиции, прийти к аналогичному мнению. Сначала нашла поддержку идея не посылать на Собор специального посла, а аккредитовать посла при Папе также и для Собора. Франция тем самым опередила бы Пруссию, ибо вряд ли можно было предположить, что протестантский дипломат будет претендовать на право входа на Собор. Тем важнее стал вопрос, будет ли маркиз де Банневиль, который тем временем отправился в Париж, чтобы оправдать свою политику бездействия, заменен или отправлен обратно в Рим в этой двойной роли, а следовательно, с расширенными полномочиями. Последний вариант был бы значительной уступкой непреклонному Папе, решительным выигрышем для большинства и, следовательно, ощутимым ударом для оппозиции. Это было бы практическим доказательством того, что Риму достаточно сопротивляться, чтобы запугать Францию, и что Имперское правительство отказывается от всякого дальнейшего вмешательства в дела Собора. Это было настолько очевидно, что министру было предложено множество кандидатов на эту важную и почетную должность. Говорят, что Барош желал ее; Корнюде, друг Монталамбера, был предметом многих разговоров, так же как Корсель и Латур д'Овернь, два человека, которые казались особенно подходящими для того, чтобы сделать смену лиц более приемлемой в Риме. Некоторое время лучшие перспективы были у герцога де Брольи, который высоко ценится среди католических мирян как политический историк и исследователь истории Церкви и отцов, но как либеральный католик он принадлежит к партии, которую Папа ненавидит больше всех остальных в данный момент. Назначить его означало бы сразу отождествить французское правительство с меньшинством и могло бы вместо примирения привести к результатам, наиболее отвратительным для любезного и благочестивого характера герцога.

Также преобладало мнение, что следует в первую очередь обратить внимание на квалификацию и доверить эту важную миссию лучшей голове среди французских государственных деятелей — что следует выбрать людей вроде Руэ или Тьера, которые оказали услуги светской власти, но которые стояли совершенно в стороне от внутренних распрей партий. Их аккредитация сделала бы отзыв романизирующего Банневиля менее удивительным и менее раздражающим для Курии. Епископы средней партии хотели получить это место для одного из своих. Но они не пользуются большим расположением в Париже, и им дали понять, что наиболее квалифицированные прелаты находятся не в их рядах. Их представитель, епископ Неверский, вернулся в состоянии раздражения из Парижа, где, как говорят, нашел только трех сторонников папской непогрешимости, двое из которых были женщинами. Предполагают, что третьим был нунций Киджи, который утверждал, что весь Париж будет иллюминирован в день провозглашения догмата.

Предложение о конференции снова возникло во французском кабинете, но было отклонено как неуместное, ибо оно неизбежно выдало бы слабость разобщенного министерства. Наконец, был принят план отправить предварительный ответ на письмо Антонелли и дождаться результата этого, прежде чем назначать посла. И так в начале апреля было решено составить ноту, которая могла бы в то же время быть представлена другим державам и послужить основой для совместных действий. Она была передана различным правительствам на прошлой неделе и, как говорят, была доставлена сегодня в Рим маркизом де Банневилем. Но императрица тем временем послала в Рим, чтобы получить более определенный и достоверный отчет о взглядах епископов. Но ответ не дошел до Парижа до тех пор, пока нота не была составлена и отправлена.

Единственным ответом, который нужно было дать меньшинству, было сообщение правительству о различных меморандумах, которые они представили Собору, ибо эти документы указывают на единственную политику, которая может проводиться с успехом и которая должна проводиться. Они касаются не только чисто богословских вопросов, но и управления Собором, вопросов свободы и права, которые касаются мира мирян так же, как и духовенства. В природе вещей, чтобы правительства следовали примеру оппозиции, ибо не дойти до этого означало бы принести в жертву своих епископов, в то время как пойти дальше этого было бы неоправданно и опасно.

Теперь со стороны меньшинства снова было заявлено, что их свобода ущемляется порядком ведения дел и тем, как председатели ведут дела. Изменения, которых они просили, не были сделаны, и их протесты остались без ответа. По мнению многих епископов, законная свобода Собора больше не существует, и более ста из них прямо заявили, что он не будет рассматриваться как вселенский, если вопрос о принятии догматических определений по вопросам веры и морали против воли меньшинства останется сомнительным. И это сомнение, вместо того чтобы быть устраненным, превратилось в Риме в уверенность. Председатели промолчали в ответ на требование оппозиции, хотя оно угрожало и ставило под сомнение само существование Собора; они не защитили Штроссмайера от грубого прерывания, последовавшего за его утверждением о необходимости единогласия, а скорее встали на его сторону. Официальная пресса открыто атаковала эту точку зрения меньшинства. Антонелли настаивает на праве Папы превратить в догмат нечто прямо противоположное тому, что Собор принял единогласно. Таким образом, согласно хорошо известным декларациям, уже сделанным меньшинством, Собор утратил характер вселенскости, а Римский престол покинул почву католицизма.

Различные государства должны направить свое внимание на эти пункты в этих пределах. Они могут высказаться в пользу отсрочки или реформирования Собора, но они не могут признать его при нынешних условиях на каких-либо строго католических принципах. Но желать реформ сейчас, после опыта четырех месяцев, в течение которых господствующий дух проявил себя с такой беспринципной дерзостью, и после того, как решимость навязать систему непогрешимости в доктрине и практике в ее грубейшей форме путем обмана и насилия стала безошибочно ясной, означало бы проявить редкую наивность. Все дело решается вопросом о большинстве; и по этому пункту, после всего произошедшего, Рим вряд ли может уступить сейчас, не отказавшись от своих притязаний вовсе. Непогрешимость, которая подлежит вето меньшинства епископов, перестает быть непогрешимостью; условие морального единогласия в епископате исключает ее. И поэтому Собор не мог быть спасен, не вовлекая Курию в противоречие. Собор, в котором доминирует Папа, считающий себя непогрешимым, a priori является ничтожеством. Правительства могут помочь ему только обеспечением скорой эвтаназии. Если бы они хотели действовать достойно и искренне и в соответствии с серьезностью ситуации, им пришлось бы заявить, в союзе с наиболее влиятельными епископами, что произвольный и нечестный способ управления Собором делает установление каких-либо важных декретов невозможным; что Ватиканский собор утратил всякий моральный авторитет в глазах мира и что лучше всего было бы положить ему конец с наименьшей потерей его достоинства.

Правительства могли бы использовать такой язык, но только после открытого разрыва между меньшинством и председателями. Меньшинство должно было сказать свое последнее слово, и они еще не сделали этого. Интересы Католической Церкви требуют, чтобы епископы имели необходимое время для формирования и осуществления своих решений и чтобы кризис не был ускорен катастрофой. Собор не может принести никакой пользы декретами, которые ему приписывают, но он уже принес много пользы декларациями различных секций своих членов, речами отдельных епископов и духом, проявленным частью из них, и он сделает гораздо больше в самое ближайшее время. Не раз там произносились слова, которые зажигали миллионы сердец, укрепляли узы любви и единства среди христиан и открыто указывали на реальные недостатки и реальные средства, необходимые для их устранения. Это семя лучшего будущего в Католической Церкви не пропадет, но принесет обильные плоды. В каждом последующем высказывании подлинные католические принципы проявлялись все яснее и яснее, по мере того как ход борьбы навязывал их меньшинству. Ложные проблемы, лишь лицемерно заранее подготовленные для представления Собору, исчезают все больше и больше. Становится все более ясно установленным и признанным, что борьба идет за первые принципы, за сохранение божественных истин и институтов против произвольного насилия и наглого обмана.

Новые декларации о правах государства и условиях действительно вселенского Собора, прямо осуждающие новую римскую систему Силлабуса и непогрешимости, возможно, появятся через несколько дней. Будучи в высшей степени критическими и угрожающими для Собора, они могли бы сформировать основу для более здравых событий в будущем. Если отдельные государства должны довести дело до решительного исхода, представляется желательным, чтобы епископы выступили со своими решениями, направленными на содействие этой цели.

[pg 413]

Тридцать пятая буква.

Рим, 12 апреля 1870 г. — Вёйё говорит в Univers от 2 апреля, что в Риме есть три великих «почитания»: Святые Дары, святая Дева и Папа. На данный момент, и в отношении Собора и всего, что касается Курии, почитание Папы, конечно, является главным делом. Как лучше всего возвести это почитание в высший закон религиозной мысли и чувства — как добиться того, чтобы впредь во всех вопросах духовной жизни каждый обращался только к Риму и принимал свои приказы и искал уверенности только оттуда — это задача, которую должен выполнить Собор; все остальное второстепенно или является лишь средством для достижения цели.

После иезуитов Вёйё, несомненно, человек, которому непогрешимость обязана больше всего; и когда она станет догматом, благодарное потомство должно будет отвести почетное место его имени среди провозгласителей новой статьи веры. Он слишком скромен, когда говорит, что его роль в Церкви — лишь роль привратника, который выгоняет собак во время богослужения. Вёйё для своих читателей гораздо больше, чем любой отец Церкви. Капля камень точит, и в течение последних лет Вёйё приучал своих читателей, в бесчисленных статьях, где обильное многословие скрывало бедность мысли, к мысли, что папская непогрешимость — первая и величайшая из всех истин. Его журнал читают даже в Риме в самых высоких кругах, и читают те, кто не читает ничего другого, кроме, возможно, Unità Cattolica Марготти.

Univers очень преуспевает в деле подстрекательства низшего духовенства против своих епископов в епархиях прелатов оппозиции и побуждения их представлять адреса в пользу непогрешимости. В номере от 2 апреля, например, им предписывается направлять свои петиции за новый догмат сюда через парижскую нунциатуру и проявлять особую заботу о том, чтобы они были напечатаны — «de plus, il importe de les publier». Monde изобрела особый способ продвижения благого дела. Она объявляет, что масоны — это люди, которые распространяют сочинения против папской непогрешимости, а затем намекает итальянским епископам на важный факт, что меньшинство Собора связано с масонскими ложами.

Unità Cattolica, орган Марготти, итальянского Вёйё, имеет 15 000 подписчиков и 100 000 читателей и имеет больше влияния, чем все 256 итальянских епископов вместе взятые. Их пастырские послания бессильны по сравнению с этой ежедневной газетой, а сами они разрываются между страхом перед могущественным Марготти и уважением к суждению образованных классов. Но поскольку большинство последних — индифферентисты и не оказывают никакой моральной поддержки епископу, побеждают журналисты, которые обращаются с каждым противником любимого римского догмата так же, как Вёйё.

Англиканский священник по имени Эдвард Хасбенд, который не так давно стал католиком, снова покинул Церковь, потому что спор о папской непогрешимости и экстравагантный cultus Марии были для него слишком большими скандалами. Только раздражению, вызванному действиями в Риме, как написал один английский государственный деятель, мы обязаны принятием в Палате общин большинством в два голоса законопроекта о гражданской инспекции монастырей, который всегда ранее отклонялся. Меньшинство сделало все возможное, чтобы предотвратить это, но было пересилено, и Ньюдегейт — человек, который до сих пор почти считался шуткой, — торжествовал. Все сообщения из Англии подтверждают убеждение, что это лишь один из симптомов враждебного состояния чувств, быстро распространяющегося там. Среди английских государственных деятелей нет ни одного, на памяти людей, кто проявил бы такое сочувствие к католикам и их Церкви, как Гладстон, как ни у кого не было столь обширных знаний богословских и церковных вопросов. И все же он тоже воспользовался случаем во время дебатов 1 апреля по вопросу ирландского образования в Палате общин, чтобы высказать свое мнение о тенденциях римской иезуитской партии. Процитировав неблагоприятный комментарий своего бывшего коллеги, сэра Джорджа Грея, о требованиях ирландских епископов, он продолжил говорить, с повышенным голосом и в самых решительных тонах, среди «громких приветствий» Палаты, что «произошли и происходят в великом религиозном центре Европы события такого характера, что государственный деятель не может чувствовать себя в более близкой близости к мнениям Римско-католической иерархии, чем он стоял четыре года назад».

Я уже указывал, что, как только новые статьи веры будут определены, их последствия проявятся в вопросе образования почти по всей Европе. Это обогащение вероучения будет немедленно оплачено потерями и унижениями Церкви в народных школах и во всей системе образования. В Англии это уже дает о себе знать. Агитация за секуляризацию школ, подавляющее большинство которых до сих пор были конфессиональными, постоянно набирает силу и размах под влиянием новостей из Рима. Daily News, например, заявила, что тот факт, что ультрамонтаны желают конфессиональных школ, вполне достаточен, чтобы убедить протестантов в превосходстве светских и национальных школ. И все же Мэннинг продолжает утверждать в Ватикане, что догмат о непогрешимости будет мощным магнитом, чтобы привлечь протестантов тысячами в Церковь. Они только слишком рады верить ему.

Вы уже знаете, что римские иезуиты объявили в последнем номере Civiltà злой ошибкой требовать морального единогласия Собора для догматического декрета. Они называют галликанской ересью делать согласие всей Церкви или всего Собора условием догматических решений. Простого большинства вполне достаточно, ибо в конечном счете это воля и разум одного индивида, а именно Папы, в котором заключается вся сила и авторитет решения. Если он соглашается с суждением меньшинства епископов, это тем самым становится законом веры для всего христианского мира; но если большинство с ним, всякая тень сомнения исчезает. Всякий раз, когда возникает спор, будь то в рассеянной или собранной Церкви, дело Папы — урегулировать разногласие своим решительным приговором и сказать: «Это истина: кто верит в нее, принадлежит к Церкви, а кто не верит, да будет анафема». В очередной раз ясно, что иезуиты другого мнения, чем остальной мир. Мир предполагает, что Папа должен быть объявлен непогрешимым Собором и что только тогда эта непогрешимость станет всеобщей статьей веры. Иезуиты из Civiltà, напротив, думают, что Папа — и только он один — уже и всегда был непогрешим и что всякий авторитет в вопросах веры — это лишь свет, исходящий от него и сливающийся в его авторитете; единственное конечное основание, на котором Собор, единогласно или большинством, может объявить Папу непогрешимым, заключается в том, что он знает, что прежние Папы считали себя непогрешимыми и что нынешний Папа верит в свою собственную непогрешимость и «чувствует» ее. И таким образом, по теории иезуитов, у нас есть символ вечности, змея, кусающая свой собственный хвост. Почему мы должны считать Папу непогрешимым? Потому что он так говорит, и каждый должен верить его слову под страхом проклятия. Почему мы должны верить его слову? Потому что он непогрешим. И зачем епископы всего мира созваны в Рим? Чтобы засвидетельствовать эту логику иезуитов и Курии, во многом подобно соприсяжникам в германском праве. Папа утверждает: «Я непогрешим», и 700 епископов утверждают, что он заслуживающий доверия свидетель, и потому что он так говорит, это верно. Епископы-сторонники непогрешимости признают новую теорию юридической силы догматических декретов большинства. Они тоже говорят: «Когда Папа примыкает к большинству, статья веры уже определена, и отвергать ее — ересь». Они тоже вращаются в логическом круге иезуитов. «Непогрешимость всегда на стороне, которую занимает Папа».

Притворство беспристрастности, поддерживаемое некоторое время Ватиканом и под которым Антонелли укрывался от дипломатических запросов и предупреждений, теперь оставлено. Папа принял свою сторону самым решительным образом; он чувствует и осуждает как личное оскорбление всякое колебание по поводу проектируемого догмата, и его выражения недовольства становятся постоянно горше и усердно распространяются, так что многие епископы уже напуганы или загнаны в лагерь сторонников непогрешимости страхом перед его язвительными упреками, ибо его слова немедленно распространяются в их епархиях и переходят как монета из рук в руки. Каждая работа, появляющаяся где-либо в пользу его любимого догмата, вознаграждается и санкционируется рекомендательным папским бреве как превосходная, глубоко ученая и убедительная, в то время как противники догмата клеймятся в этих документах как глупцы, слепые или злые нападающие на то, что они внутренне знают как истину. Univers недавно содержала три таких папских послания в один и тот же день. Тем временем возможность аллокуции используется для того, чтобы отточить совесть епископов меньшинства и рассказать миру, насколько нечисты мотивы их оппозиции и насколько добродетельны и благородны прелаты большинства, итальянцы и испанцы. 28 марта Osservatore Romano опубликовала речь, обращенную Пием к восточным прелатам и папским викариям латинского обряда, в которой он сказал, totidem verbis, что в представителе Христа возобновилось то, что случилось с самим Христом перед судом Пилата. Пилат позволил запугать себя уверением, что если он освободит Христа, то он не друг Цезаря, и выдал его из страха перед людьми. И так теперь, когда принципы вечной жизни и права Церкви и Папского престола поставлены на карту, они атакованы людьми, которые называют себя друзьями Цезаря, но на самом деле являются друзьями Революции. «Будьте едины», — добавил Папа, — «со мной, а не с Революцией, и не будьте введены в заблуждение желанием популярности и аплодисментов; ко мне, а не к общественному мнению должны быть направлены ваши умы (poiche dovete tener rivolte le menti a me e non alla opinione publica). Не доверяйте своим собственным огням». И он заключил: «На основе смирения мы будем бороться за царство Божие, не отчаиваясь и без страха ошибки».

Так Пий обнажает эгоизм и трусость епископов, которые возражают против непогрешимости. Они боятся конфликтов с современным государством, которое является продуктом Революции, и не желают отчуждать образованные классы Церкви, что является простой погоней за популярностью. Пий серьезен в том, что он говорит о смирении, и применяет это к себе, как и к другим; он часто говорит, что он тоже бедный грешник, который имеет свое место в великой больнице больного и грешного человечества, но с той разницей — у всех других смертных грех порождает ошибку как свое необходимое следствие, но не у него. Он действительно грешник, но в его случае грех, благодаря особому чуду, не имеет влияния на интеллект, и когда он чувствует свою собственную непогрешимость, было бы самонадеянно мечтать о каком-либо самовозвеличивании или льстивой иллюзии.

Конечно, понимается, что другие и самые разные методы также используются для уменьшения числа оппозиции. Отпуск предоставляется им с величайшей готовностью. Теперь стало видно даже самому слепому глазу, что догмат о непогрешимости — реальная цель Собора, для которой он был созван. Великая цель до сих пор во всех сессиях и голосованиях заключалась в том, чтобы постепенно и незаметно довести епископов до точки практического принятия решений большинства по вопросам веры и заставить их упустить критический момент для протеста и отказа от участия. Таким образом создаются прецеденты, и когда возникнет решающий вопрос о непогрешимости, им скажут, что они уже фактически уступили принцип и теперь слишком поздно отрицать его. [pg 423] Правительства дали вполне понять, что только посягательства на светскую и гражданскую сферу, такие как отношения Церкви и государства, и особенно двадцать один канон, вызывают у них беспокойство и побудили их сделать представления и протесты. Они отрицают всякое намерение вмешиваться в вопросы чистой догматики и поэтому оставляют нетронутой теорию непогрешимости, которую граф Бейст рассматривает как чисто внутренний вопрос церковного учения. Это признание выбивает жало из всех дипломатических стрел, выпущенных из Вены, Парижа или откуда-либо еще, ибо с непогрешимостью Курия обладает всем, что ей нужно для достижения своих целей и расширения своей власти над социальной и политической сферой. Прево-Парадоль справедливо заметил на днях в Journal des Débats: «Министры, которые так готовы позволить догмату о непогрешимости ускользнуть сквозь пальцы, кажется, не учитывают, что он охватывает все (qu'il emporte tout). Если Папа объявлен непогрешимым сегодня, он был непогрешим вчера, и если так, Силлабус имеет точно такую же силу и законность, как если бы Собор подтвердил его». Так оно и есть на самом деле, и более того, буллы и решения прежних Пап, которые претендуют на абсолютное господство над государством, становятся незыблемыми статьями веры. И затем снова кажется, что правительства успокаивает то, что Антонелли заверяет их, что он и его господин лишь озабочены теорией и не имеют намерения немедленно претворять новые статьи веры в практику, вызывая королей перед свой трибунал, опрокидывая конституции и отменяя законы. Напротив, Папа, если к его милосердию взывают, будет благосклонно смотреть на многое, принадлежащее нынешней цивилизации и порядку государства; только, конечно, все это должно рассматриваться как простое снисхождение, которое может быть в любой момент отозвано. Тем временем в Риме заявления правительств об отсутствии желания вмешиваться в доктрину усердно используются для работы с епископами. На них ссылаются как на доказательство того, что весь мир мирян не имеет ничего общего с этим чисто догматическим вопросом и что сами правительства рассматривают дело как политически безвредное, и епископов увещевают отложить свое глупое сопротивление доктрине, которая вместе с властью Папы также столь мощно увеличит их собственную.

[pg 425]

Тридцать шестое письмо.

Рим, 13 апреля 1870 г. — Схема о вере (Schema de Fide) почти ежедневно занимает отцов собора, а торжественное заседание для публичного голосования и провозглашения декретов, которое было первоначально назначено на Пасхальный понедельник, в конечном итоге было перенесено на Антипасху. Количество предложенных поправок возлагает на епископов огромный труд, если, конечно, работу в зале собора можно назвать трудом. Происходит следующее: епископ, желающий предложить изменение в тексте иезуитского проекта, поднимается на трибуну и произносит речь, которую, как правило, большинство слушателей не в состоянии проследить. Затем он передает президенту свое предложение, которое, однако, не зачитывается, так что собор узнает о нем лишь через депутацию, которая печатает и распространяет присланные ей поправки — зачастую, разумеется, весьма противоречивые — в порядке старшинства. Так, например, к третьей главе Схемы было предложено не менее 122 поправок, занявших 44 страницы фолио. Их начали распространять 3 апреля, большинство епископов получили свои экземпляры только 4-го, когда уже шло заседание собора, а на 5-е было назначено голосование, так что у большинства из них не было времени даже на беглое чтение; тем более невозможно было дать разъяснения или попытаться прийти к какому-либо устному соглашению или сопоставлению различных взглядов. Между тем дисциплина большинства остается достойной восхищения; они всегда точно знают, как должны голосовать, и повинуются сигналу как один человек. Не было и повторения того дикого приступа страсти 22 марта, который превратил зал в зверинец демонических существ, пока выступал Штроссмайер. Многие из тех, кто в тот день больше всех кричал и жестикулировал, по-видимому, с тех пор почувствовали стыд и, несомненно, получили намек на то, что подобное чрезмерное рвение может повредить благому делу. Но как бы хорошо организованным и послушным ни показывало себя большинство, недостатки порядка ведения дел в сочетании с плохими качествами зала становятся весьма заметными, и результатом многочисленных голосований является путаница, в которую депутация пытается впоследствии внести хоть какой-то порядок.

Штроссмайер подал представление легатам; на заседании 22 марта его назвали «проклятым еретиком», не дав к тому никакого вразумительного повода, и он ожидает и требует публичного удовлетворения за это оскорбление в любой форме, которую они сочтут наиболее подходящей. Что еще важнее, совесть заставила его задать с трибуны вопрос: действительно ли статьи веры должны решаться простым большинством голосов согласно 13-й статье нового порядка ведения дел? Когда он выразил убеждение, что в таких случаях необходимо моральное единогласие, его прервали ужасным шумом, и он не смог продолжать.

Легаты не дали ответа ни на три представления епископов по поводу второго порядка ведения дел с его принципом большинства, ни на жалобу Штроссмайера. Но 1 апреля было вновь зачитано предостережение президента де Анджелиса, предписывающее отцам быть как можно более краткими в своих речах, чтобы не вызывать у собрания отвращения (nausea) своей многословностью или отступлениями, в каковых случаях они должны винить только самих себя за вызванные знаки неудовольствия. Это было повсеместно понято как косвенный ответ Штроссмайеру; он вызвал «тошноту» у прелатов и поэтому не имел причин для жалоб. Это было уже слишком для меньшинства, и их международный комитет из примерно 30 епископов решил представить президентам общий протест против частых прерываний и формулировок этого предостережения. Между тем Хайнальда не прервали, когда он заявил о своем согласии со Штроссмайером. И стоит заметить, что президенты до сих пор не воспользовались правом, предоставленным им Папой, прекращать дискуссию и добиваться завершения речей оппозиции голосованием большинства. В темах, обсуждавшихся в последнее время, конечно, не было ничего, что могло бы их к этому побудить. Епископ Роттенбургский предложил, чтобы декрет не содержал анафем на лиц, а только на доктрины; немцы и около шести французских епископов согласились с ним, но остальные не хотели об этом слышать. Однако показательно, что самая крайняя часть инфаллибилистов настаивала на том, чтобы при упоминании Церкви в Схеме о вере (Schema de Fide) к слову «Церковь» добавлялось только определение «Romana», с совершенно верным инстинктом, что полная романизация Церкви, к которой они стремятся, должна привести к уничтожению ее кафоличности, и что частное определение неизбежно исключает вселенское. Но они не добились своего.

Повсеместно господствует чувство, что все эти детальные дискуссии и предложения — лишь предварительные стычки, в которых обе стороны упражняются перед великой битвой и решающим ударом, который будет нанесен, когда дойдет очередь до Схемы о Церкви (Schema de Ecclesiâ). Главная цель — выяснить, как далеко можно заставить зайти меньшинство, сколько они стерпят и что можно вырвать у них внезапностью или тихой работой с каждым в отдельности. Публичных сцен, торжественных протестов перед всем миром легаты хотят избежать любой ценой. Когда догмат о непогрешимости должен был быть принят внезапной аккламацией в день святого Иосифа, четыре американских епископа подали документ, в котором заявляли, что, если это будет сделано, они немедленно покинут собор и объявят о причинах своего отъезда, как только вернутся в свои епархии. Это возымело действие.

Пожалуй, одним из самых примечательных и знаменательных изменений в политике папского двора является то, что он теперь изо всех сил сознательно стремится исключить мирян из всякого участия в церковных делах и старается держать их в стороне во всех случаях, когда прежде Церковь не только допускала, но желала и требовала их регулярного участия. Тридцать лет назад все было иначе, но с тех пор, как был принят заветный план иезуитов по установлению полного церковного абсолютизма и централизации в Риме, как интенсивной, так и экстенсивной, стали претворяться в жизнь максимы, впервые высказанные Пием в его инструкциях Плюйму, его делегату в Константинополе. Папа утверждает там, что участие мирян в церковных делах нанесло Церкви величайший вред. В Германии и вообще к северу от Альп все, кто считал, что знает что-либо о духе и истории Церкви, верили как раз в обратное и считали самыми процветающими те эпохи Церкви, когда между духовенством и мирянами существовало сердечное взаимопонимание и непредвзятое сотрудничество; они указывали на пример прежних Пап, которые приписывали христианским государям священство и призывали их принимать самое активное участие в церковных делах. Но исторические воспоминания здесь не в счет; мы должны довольствоваться тем, чтобы плыть по течению настоящего, не оглядываясь назад и не заглядывая вперед, вместе с великим множеством. «Ничего не бойся; у меня на стороне Мадонна», — сказал на днях хозяин прелату, который предупреждал его об опасности, грозящей нынешней системе. Эти слова объясняют загадку нашего нынешнего положения.

Распри с восточными христианами, о которых я, возможно, расскажу подробнее позже, вновь пролили ясный свет на существующее положение вещей и исповедуемые максимы. В споре о привилегиях одного монастыря здесь армянский архиепископ с секретарем и переводчиком были приговорены инквизицией к заключению в одном из иезуитских домов — номинально «для совершения упражнений». Несчастные, для которых было предписано это отеческое исправление, должны были «упражняться», пока не будут доведены до покорности. Сначала они обратились за защитой к французскому посольству, но в соответствии с инструкциями из Парижа получили отказ. Затем их взял под свою опеку Рустем-бей, турецкий посол во Флоренции, который в последнее время проживал здесь и вел дела с Антонелли. Но кардинал вскоре дал ему понять, что католические священники, какой бы нации они ни были, в Риме являются просто подданными Папы и находятся под юрисдикцией инквизиции. Так что беспомощные армяне были вынуждены уступить и удостоились домашнего заключения, а монаха другого ордена сделали аббатом монастыря. Это дело, естественно, вызвало двойное изумление. Немецкие, французские и английские священники, которых здесь великое множество, испытали неприятный сюрприз, обнаружив, что, согласно принятой здесь теории, они принадлежат не только духовно, но и телесно Папе, который является абсолютным господином их личностей, и что инквизиция может схватить и заключить в тюрьму любого из них по своему усмотрению. И этот случай напомнил некоторые очень неприглядные воспоминания. Люди, знакомые с римской историей, показали, что Павел V заставил Аонио Палеарио и Карнезекки сдаться и сжег их руками инквизиции; что Павел V заманил в Рим охранной грамотой священника Фульгенцио, который принял сторону государства в споре Папы с Венецией, и сжег его там как «падшего еретика»; что английский бенедиктинец Барнс, схваченный на бельгийской земле и доставленный в Рим, был сначала заключен в инквизицию, пока не сошел с ума, а затем должен был умереть в сумасшедшем доме. Правда, инквизиция больше не применяет пытки и смертную казнь, но никто, однажды попавший в ее власть, не выйдет оттуда, не будучи вынужденным отречься. Лучшая гарантия для западного священника заключается в страхе Курии перед тем, чтобы навлечь на себя неприятности с его правительством; если бы не это, иностранный священнослужитель был бы вынужден ограничить свои разговоры с местными клириками погодой, ибо всегда существует строжайшая обязанность доносить в инквизицию на любого, кто хоть немного подозревается в ереси, а немецкий священнослужитель, вступивший в какой-либо богословский разговор, едва ли смог бы избежать этого подозрения, столь многочисленны были бы пункты разногласий и оппозиции.

Среди венгерских епископов происходили движения, связь которых не совсем ясна. Но следующие факты достоверны. Симор, архиепископ Гранский и примас, который два месяца придерживался вместе с остальными своими соотечественниками меньшинства, самым демонстративным образом перешел на сторону большинства, которое немало гордится своим завоеванием. Ранее между императором и Папой было условлено, что он должен стать кардиналом, и он был об этом уведомлен; но для кардинала-номината до его фактического возведения голосовать против формально и энергично выраженной воли Папы было бы чудовищно. Такое в Риме совершенно немыслимо. Более того, до того как стать примасом, Симор высказывался в пользу инфаллибилизма. Вместе с ним перешел еще один венгерский епископ. Другие венгерские епископы, которых меньшинство, справедливо или нет, считало дезертирами, вернулись домой и там, говорят, представили положение дел в самых мрачных красках, утверждая, что на соборе нет реальной свободы и меньшинство распадается. Правительство в Пеште вследствие этого направило сюда доверенное лицо, чтобы пригласить венгерских епископов избежать бури и вернуться домой. Но они ответили, что правительству лучше позаботиться о возвращении тех, кто уже уехал домой, чтобы придать больше сил меньшинству, на котором сейчас сосредоточены все надежды католиков.

[pg 435]

Тридцать седьмое письмо.

Рим, 15 апреля 1870 г. — Догматическая конституция о Церкви Христовой (Constitutio Dogmatica de Ecclesiâ Christi) получит свою окончательную форму на конгрегации в Пасхальный вторник, но суть ее уже определена. В ходе обсуждения она претерпела много значительных изменений, и та готовность, с которой она была принята в целом, объясняется множеством детальных поправок, на которые пришлось пойти. Эти изменения настолько важны, что представитель комиссии, Пий из Пуатье, в своей заключительной речи сказал, что это действительно работа всего собора, так что отцы могут поистине сказать: «Изволися Духу Святому и нам». После вставки слова «Romana» перед «Catholica Ecclesia» первые три главы были приняты в исправленном виде. Четвертая, о вере и знании, обсуждалась лишь бегло и немногими ораторами 8 апреля. Но эта глава содержит пассаж величайшей практической важности. В конце стоят такие слова: «Так как недостаточно избегать еретической порочности, если не отвергаются те заблуждения, которые более или менее приближаются к ней, мы напоминаем всем о долге соблюдения конституции и декретов, где такие зловредные мнения, не названные здесь прямо, были осуждены и запрещены этим Святым Престолом». Епископы с полным основанием увидели в этом пассаже подтверждение суждений и усиление власти римских конгрегаций, т.е. трибуналов, через которые Папа осуществляет свою власть. Им показалось желательным должным образом выразить свои возражения, и, соответственно, была подана просьба к президенту назначить дополнительный день для этой темы. Но так как никто не записался для выступления, в просьбе было отказано, и все обсуждение было закрыто в тот же день, в пятницу, 8 апреля. Но чтобы избежать опасности оппозиции в последний момент и обеспечить единогласие в декретах, была сделана определенная уступка: было объявлено, что заключительный параграф не будет поставлен на голосование до тех пор, пока не будет завершена вся Схема о вере (Schema de Fide), из которой были готовы только четыре главы. Таким образом, был достигнут важный пункт — декрет по вопросам веры был принят моральным единогласием, а не внезапностью, но после серьезной, хотя и сжатой дискуссии, которая помогла завоевать для взглядов меньшинства весьма ощутимое влияние на форму декрета.

Но на следующий день, 9 апреля, было сообщено уведомление, что, поскольку заключительный параграф Схемы — начинающийся со слов «Itaque supremi pastoralis» и т.д. — не был рассмотрен с достаточной тщательностью на последнем общем заседании, он должен быть вновь вынесен на обсуждение, прежде чем вся четвертая глава будет поставлена на голосование. Отцы были тем самым предупреждены, что они могут представить свои поправки к четвертой главе на следующем заседании. Эта конгрегация состоялась 12 апреля, когда заключительный параграф был поставлен на голосование, и это пробудило их от сна о единогласии. В ходе дискуссии было замечено, что если голосование по параграфу отложить до завершения всей Схемы о вере, то это будет откладыванием до греческих календ. Но если за утверждение этой Схемы взяться сразу после Пасхи, то более важная тема Схемы о Церкви должна будет уступить ей место, и так легко может случиться, что вопрос о непогрешимости этой весной вообще не будет поднят. Отозвать заключительный параграф означало бы не только не поддержать, но и потерять ту излюбленную форму авторитетного папского высказывания через посредство римских конгрегаций, которую особенно требовалось отстоять. Пий из Пуатье настаивал на том факте, что параграф был опубликован в Allgemeine Zeitung, и поэтому его нельзя без опасности отозвать даже на мгновение.

Оппозиция была отчасти сама склонна рассматривать этот пассаж как неважный. Были некоторые, кто считал, что в принципе правильно уважать римские решения и придавать им определенный авторитет, ибо это необходимо для управления Церковью; и сама формулировка пассажа отличала эти решения от вопросов, определенных под анафемой. Поэтому меньшинство решило не оказывать коллективного сопротивления, и многие известные члены оппозиции приняли его без противоречий. Несмотря на это, когда вся четвертая глава была поставлена на голосование во вторник, 12 апреля, желаемое единогласие не было достигнуто; 83 епископа дали только условное Placet. Они подали основания своего голосования в письменном виде, которые, по-видимому, были самого разного рода, ибо среди них были даже епископы Мулена и Салуццо, которые являются известными инфаллибилистами. Некоторые, особенно английские епископы, вполне могли возражать против обозначения «Romana Catholica» перед «Ecclesiâ»; другие могли счесть необходимым защитить свои права против большинства; но подавляющее большинство хотело отвергнуть заключительный пассаж. Голосование было понято здесь именно в этом последнем смысле, и не было оставлено камня на камне, чтобы побудить оппозицию уступить в этом пункте. Шаг, который они предприняли, производит тем более глубокое впечатление, что известно, что они не проявили всей своей силы.

Следует признать, что заключительный параграф не содержал никакой актуальной доктрины, которая делала бы сопротивление епископата абсолютным долгом и требовала бы единогласного согласия, но все же очевидно, что собор тем самым санкционировал и усилил то, что должен был реформировать и ограничить, и поэтому беспечность, проявленная частью оппозиции, не допускает благоприятного объяснения. Ибо главная причина слабости и разложения Церкви кроется в этих римских конгрегациях — в принципах одних и недостатках других. Епископы, принимающие этот параграф, дают свое одобрение, например, инквизиции и Индексу, и тем самым немало вредят своему моральному влиянию и достоинству. Голосование в прошлый вторник, соответственно, не кажется мне доказательством твердой организации или внушительной силы меньшинства; оно лишь показывает, чего они могли бы достичь, если бы захотели, но что они не хотят делать столько, сколько могут. Но событие покажет, придерживается ли Курия своей политики обеспечения единогласия путем благоразумных и своевременных уступок. Меньшинство будут убеждать и умолять прежде всего отозвать свои возражения. Если это не удастся, двор должен либо отказаться от надежды на единогласие, либо принять весьма чувствительное унижение. Ибо если текст останется неизменным, те, кто сейчас дал условное Placet, не смогут дать простое Placet в следующий раз. Рим, безусловно, исчерпает все свои уловки, чтобы предотвратить скандал открытой оппозиции на торжественном заседании. [pg 441] Я говорил в предыдущем письме, что оппозиция заняла позицию, с которой никакой враг извне не мог бы их выбить, но это вовсе не означало, что все внутренние опасности преодолены. Они отнюдь не состоят в разлагающем влиянии надежды и страха, которыми так пользуется Курия, или в перспективе кардинальской шапки, или, опять же, в партийных разногласиях на родине, которые могли бы обеспокоить и разделить французских, австрийских и североамериканских епископов. Последняя опасность могла дать о себе знать в начале собора, но постоянное общение и общность опыта в течение этой зимы положили ей конец. Настоящая болезнь, которая ослабляла меньшинство в прошлом и угрожает ему в будущем, лежит глубже — великие внутренние разногласия католицизма, которые сейчас доводятся до решающего исхода, не совпадают с антагонизмом соперничающих партий на соборе, а разделяют само меньшинство. Главный вопрос, исключая непосредственную полемику и отчасти независимый от нее, который разделяет католиков на две части так резко, что никакая симпатия или доверие не могут перекинуть мост через эту пропасть, остается нерешенным внутри меньшинства и постоянно угрожает их сплоченности. Общее название «либеральные католики» скорее стремится скрыть, чем выразить принцип этого разделения. Под либеральными католиками можно понимать тех, кто желает свободы не только для, но и в Церкви и подчинил бы всякую произвольную власть как Церкви, так и государства в вопросах религии закону и традиции; но это цель, к которой они стремятся, а не их фундаментальный принцип. Такие требования касаются скорее устройства, чем доктрины Церкви, скорее права, чем богословия. Они важны, но не содержат решающего пункта нынешней борьбы в Церкви. Корень дела заключается не просто в отношениях, которые должны поддерживаться с высшей властью в Церкви, а в правильном отношении к науке; на кону не просто свобода, а истина. Церковь должна иметь дело с трудящимися, страдающими и невежественными миллионами людей главным образом как институт спасения людей и раздаятель средств благодати. И чтобы оградить их от нападок популярного протестантизма, постепенно был выстроен популярный католицизм и баснословное представление о Церкви, которое окружает ее прошлую историю идеальным ореолом и скрывает софистикой и фактической ложью все, что является трудным, неудобным или злым, короче говоря, все, что «оскорбительно для благочестивых ушей». [pg 443] Но такой преображенный католицизм — это лишь призрачный католицизм, не Церковь, а фантом Церкви. Его сторонники вынуждены на каждом шагу использовать различное оружие, чтобы предотвратить любой триумф своих врагов и избежать беспокойства верующих в религиозном чувстве, искусственно составленном из смеси заблуждения и истины. Чем больше развивалось понятие о высшей славе и даже непогрешимости Папы, тем большая солидарность с прошлым становилась необходимой, чтобы история Пап не могла свидетельствовать слишком сильно против таких взглядов. Процитирую знаменательную фразу, постоянно используемую здесь этой зимой: «догмат должен победить историю». Возникла борьба не догмата, а богословского мнения против истории, то есть против истины; цель оправдывает средства. Считалось позволительным ради спасения Церкви и в интересах душ совершать то, что в любом другом случае было бы признано грехом. Не только фальсифицировалась история, но и правила христианской морали перестали считаться применимыми там, где на кону стоял авторитет иерархии. Само чувство истины и заблуждения, добра и зла — одним словом, совесть — было приведено в замешательство. Так, например, когда Пий V потребовал, чтобы гугеноты-пленники были преданы смерти, он поступил правильно, ибо он был Папой и к тому же святым. Поскольку Карл Борромео одобрял убийство протестантов частными лицами, лучше одобрить это, чем ставить под сомнение его канонизацию. Или одно моральное заблуждение устраняется другим. Многие из ведущих католических писателей этого века отрицают, что Григорий XIII одобрял Варфоломеевскую ночь, или что еретиков когда-либо предавали смерти в Риме.

Этот дух, который фальсифицирует историю и развращает нравы, является вопиющим грехом современного католицизма, и он достигает достаточно высоких сфер. Из трех человек, которые обычно считаются во Франции стоящими во главе католического движения, один написал панегирик Пию V, другой под названием Religion et Liberté атаковал абсолютизм во Франции, защищая при этом двойной абсолютизм в Риме, а третий оправдывал Силлабус — все трое, таким образом, проявляя влияние этого прискорбного духа.

С другой стороны, истинный католик, который желает также быть добрым христианином, не может отделить любовь к своей Церкви от любви к добру и истине. Он содрогается перед ложью в истории так же, как и перед нынешней лестью, и отделен глубокой моральной пропастью от тех, кто сознательно стремится защитить Церковь грехом, а религиозную истину — исторической фальшью. Этот контраст наиболее заметно проявляется в вопросе о непогрешимости, как может доказать один пример. Принципы инквизиции были самым торжественным образом провозглашены и санкционированы Папами. Тот, кто поддерживает папскую непогрешимость, должен отрицать определенные радикальные принципы христианской морали и не просто оправдывать, а принимать как истинные противоположные взгляды Пап. Таким образом, римский элемент исключает католический и христианский. Такие различия, очевидно, глубоко врезаются в этический характер людей и разделяют их гораздо решительнее, чем любое стремление к общим практическим целям или общность интересов и чувств могут объединить их на почве благоразумия. В присутствии столь глубокого внутреннего разделения вопрос о своевременности определения непогрешимости занимает весьма подчиненное место, и простой «неопортунист» неизмеримо далек от решительного противника догмата. Между епископами, которые считают Пап погрешимыми, и теми, чья совесть достаточно спокойна, чтобы проглотить определенные доктрины прежних Пап о вере и морали, и кто не видит смертельной опасности для душ в придании высшей санкции этим догматам — между антиинфаллибилистами и простыми неопортунистами — разница гораздо глубже, чем союз. Неопортунисты стоят ближе к инфаллибилистам, чем к тем, кто противостоит догмату по принципиальным соображениям. Они отделены от одной партии лишь вопросом благоразумия, от другой — вопросом веры и морали; с одной они объединены внутренней связью, с другой — лишь внешней, которую обстоятельства могут растворить.

Это истинное объяснение половинчатой политики, так часто наблюдаемой в оппозиции. Честные противники непогрешимости хотели заручиться поддержкой тех, кто, строго говоря, не разделяет их настроений. Но они ни на минуту не должны были забывать, что им приходится атаковать то, что Гратри справедливо описал как «école de mensonge» (школу лжи). И для защиты чести и истины католицизма против этой школы необходима величайшая честность и откровенность. Вместо этого они выставляют себя в ложном свете и запутывают ситуацию.

Между тем Пий IX своими письмами к Геранже и Кабрьеру полностью и публично отождествил себя с этой школой в тот самый момент, когда Гратри так недвусмысленно разоблачал ее дух, и он сделал это еще яснее знаками отличия, пожалованными Марготти и Вейо в тот самый момент, когда Ньюмен охарактеризовал их как лидеров «агрессивной и наглой фракции». Он прямо сказал французскому епископу Рамади из Перпиньяна, что «только протестанты и неверующие отрицают его непогрешимость». Его официальный орган описывает оппозицию как союзников масонов, а он сам называет всех, кто противится его непогрешимости, плохими католиками. Правда, оппозиция постепенно была доведена до того, чтобы сделать весьма решительные заявления, и сама выражала сомнения относительно будущего признания собора. Но это еще больше усложнило ее позицию. Другая сторона может спросить: «Почему эти сомнения относительно вселенскости? Епископы разных стран собраны в большом количестве; правительства не чинят препятствий, и собор объединился с Папой в величайшей свободе в столице Церкви. Почему же тогда сомневаться в хороших результатах и вселенском характере собора, а также в законности и будущем признании его декретов?» И оппозиция может ответить только: «По той единственной причине, что Папа уничтожает всякую свободу действий своими предписаниями, что он уже ниспроверг древнее устройство Церкви и осуществляет над собором власть, несовместимую с правами епископов и свободой Церкви».

Французская нота должна быть представлена сегодня Антонелли, а на следующей неделе Папе, вместо того чтобы быть представленной собору. Сомневаются, сообщит ли ее Пий отцам собора.

[pg 449]

Тридцать восьмое письмо.

Рим, 17 апреля 1870 г. — Хороший знак, что меньшинство наконец осознало настоятельную необходимость напрямую взяться за проблему папской непогрешимости и рассмотреть в своих собственных трудах этот вопрос, от которого зависит будущее Церкви. Теперь стало понятно, что было неудачной идеей выдвигать только доводы целесообразности, осмотрительности и уважения к общественному мнению; ибо не оставалось ответа, когда испанские, южноамериканские, ирландские, неаполитанские и сицилийские епископы говорили, что никакого такого общественного мнения у них не существует, что одни апатичны, а другие давно придерживаются этого учения, которое не создаст у них ни малейших трудностей или неудобств, и что они составляют большинство.

Поэтому было самое время занять более твердую позицию, и теперь это сделано кардиналами Шварценбергом и Раушером и епископом Гефеле, тремя из самых влиятельных прелатов Церкви, или, скорее, четырьмя, ибо епископ Кеттелер тоже либо написал, либо попросил кого-то написать труд о папской непогрешимости. Но весь тираж имел несчастье быть конфискованным в римской почтовой конторе, так что ни один епископ не получил экземпляра. Власти, по-видимому, знают, что работа противостоит догмату, на котором теперь зиждутся все мысли и планы Курии, хотя Кеттелер не так давно показывал себя сторонником этого учения и нападал только на своевременность его определения.

Univers, как официальный орган двора, теперь объявляет принцип, по которому действует папское правительство. Нужно различать, говорит он, таможню и почтовую контору. Таможня отдает епископам адресованные им послания и пакеты нераспечатанными, ибо предполагает, что им будут присылать только подобающие книги. Иное дело почтовая контора, которая обязана не способствовать распространению заблуждений. Так что добросовестность чиновников римской почтовой конторы — образец для всего остального мира, и считается, что привычное вскрытие писем, отнюдь не будучи аморальным, является выражением чистейшей и тончайшей морали; ибо не может ли письмо содержать какое-либо заблуждение или нападку на права Наместника Христова? И как могли бы чиновники ответить перед Богом и Его земным представителем за то, что даже бессознательно содействовали распространению такого заблуждения?

Поскольку я не видел публикации Кеттелера, я могу лишь процитировать суждение друга, который ее прочитал и считает, что она сослужит хорошую службу. Остальные три работы передо мной. Все они, должно быть, были напечатаны в Неаполе, ибо римская полиция должна следить за совестью не только почтовых секретарей и почтальонов, но и наборщиков, печатников, переплетчиков и книготорговцев. Она не может допустить, чтобы хоть какое-то дыхание заблуждения запятнало чистое зеркало их душ, даже если оно скрыто под покровом латинского языка; и разъедающий яд становится хуже, когда приготовлен, как в данном случае, епископами и кардиналами.

Я сначала расскажу о работе кардинала Раушера, которая является самой всеобъемлющей из трех и затрагивает многие вопросы, пропущенные в двух других. Написанная в спокойном и достойном тоне, она тщательно избегает каждого слова или фразы, которые могли бы оскорбить Курию, и идет до самого предела в допущении уступок, возможных для любого, чтобы принять их, не становясь инфаллибилистом; но она, тем не менее, подольет много масла в пламя гнева, которое пылает уже несколько недель и опаляет то одного, то другого епископа. Папская непогрешимость, говорит архиепископ Венский, должна распространяться на все, когда-либо решенное любым Папой, и весь христианский мир должен держаться вместе с Бонифацием VIII и его буллой Unam Sanctam того, что Папы получили власть от Христа над всей областью государства. Это будет приятной новостью для тех, кто хочет полностью исключить Церковь из гражданского общества. То, что сами Папы в древней Церкви не считали себя непогрешимыми, что вся история и поведение древней Церкви в доктринальных спорах были бы необъяснимой загадкой при гипотезе инфаллибилизма, и, более того, что Папы часто впадали в открытые заблуждения, отвергнутые Церковью — все это хорошо установлено, хотя автор цитирует лишь некоторые частные факты из обильных источников, которыми он располагает. Затем он показывает резкую антитезу между древним учением Церкви и Папами в вопросах отношений Церкви и государства и высказываниями Пап со времен Григория VII и Иннокентия III. С папской непогрешимостью вся средневековая теория неограниченной власти Пап низлагать королей, освобождать от клятв верности, отменять законы и вмешиваться во все гражданские дела по своему желанию должна быть объявлена неизменным догматом, с которым Церковь стоит или падает. Христианские императоры сочли бы такое учение государственной изменой, и даже во времена Карла Великого оно вызвало бы всеобщее изумление. Если бы это учение действительно пришлось проповедовать сейчас христианскому народу, это был бы триумф для врагов религии, ибо лучшие люди вскоре убедились бы в полной невозможности обращать какое-либо внимание на предписания христианской религии в гражданских делах. Кардинал далее останавливается на подлогах, с помощью которых великий мастер схоластического богословия, любимец и оракул всех иезуитов и ультрамонтанов, Фома Аквинский, был приведен к принятию доктрины непогрешимости, и как, в свою очередь, его влияние сформировало всю схоластическую систему и привлекло великие монашеские ордена, которые были связаны клятвой поддерживать его учение, принять ее. Он заключает такими весомыми словами: «Если Папа объявляется, в одиночку и без епископата, непогрешимым в вопросах веры и морали, Вселенские соборы лишаются авторитета, признанного Григорием Великим, когда он говорил, что чтит их наравне с четырьмя Евангелиями; ибо они были бы и всегда были бы, даже во времена Никейского собора, излишними для решения вопросов веры и морали. Это учение было бы объявлением войны самым сокровенным убеждениям Церкви, и она была бы лишена на будущее тех пособий, которые предоставил Тридентский собор в ее крайнюю нужду; даже Римский Престол потерял бы поддержку, которую оказали ему тогда собравшиеся епископы, ибо после закрытия того собора власть Пап стала больше, чем была до того».