«Письма Давида Рикардо Томасу Роберту Мальтусу (1810–1823)»

Я, дорогой сэр, с большим уважением, ваш покорный слуга, Давид Рикардо.

Throgmorton Street, 18th June, 1811.

VII. [42]

Дорогой сэр,

Я был так занят с тех пор, как имел удовольствие получить ваше письмо, что у меня не было возможности ответить на него до сегодняшнего вечера.

Информацию, которую вы желаете получить относительно премии по векселям на Ямайке с 1808 года по настоящее время, я постараюсь добыть, но, поскольку все эти сделки происходят на Ямайке, а купцы здесь часто не осведомлены о ценах, по которым векселя, пересланные им, обращаются, я не уверен, что буду успешным.

Я очень сожалею, что так мало вероятности того, что мы окончательно договоримся по предмету, который в последнее время занимал наше внимание. Определение, которое вы даете слову «избыточный» применительно к валюте, меня не удовлетворяет. Хотя следует допустить, что рост цены одного товара в случае нехватки зерна должен сопровождаться падением цен на все остальные, почему избыточность валюты должна быть невозможна при таких обстоятельствах? Валюту, я полагаю, следует рассматривать как целое и как таковую сравнивать со всем количеством товаров, которые она обращает. Если тогда она находится в большей пропорции к товарам после, чем до скудного урожая, в то время как никакого такого изменения не произошло в пропорциях между деньгами и товарами за рубежом, мне кажется, что никакое выражение не может более точно описать такое положение вещей, чем «относительная избыточность валюты». При этих обстоятельствах не только деньги, но и любой другой товар стал бы сравнительно дешевым по сравнению с зерном и поэтому экспортировался бы в обмен на зерно, которое было бы востребовано в этой стране. Под относительной избыточностью я, следовательно, имею в виду относительную дешевизну, и экспорт товара я считаю во всех обычных случаях доказательством такой дешевизны. Действительно, от того, кто допускает, что количество денег, используемых в любой стране, регулируется их стоимостью и поэтому может быть сравнительно избыточным, хотя оно состояло только из миллиона, или недостаточным, хотя оно составляло сто миллионов, я не ожидал бы расхождения во мнениях относительно того, что сравнительная дешевизна денег является единственным удовлетворительным доказательством их избыточности. Если бы, однако, я думал, что разница между нами заключается в правильном использовании слова, я бы немедленно уступил пункт спора, но я убежден, что мы не согласны в принципе. Вы придерживаетесь мнения, что плохой урожай повысит цену на зерно, но в некоторой степени понизит цены на другие товары. Будет ли это так или нет, не существенно; но если ваше мнение верно, то я говорю, что экспорта денег не будет, потому что деньги не будут самым дешевым экспортируемым товаром. Если до дефицитного урожая деньги были одинаковой стоимости в любых двух странах, то есть все их экспортируемые товары без исключения были по одинаковым ценам в обеих, тогда, согласно вашему взгляду на вопрос, после нехватки цены на все товары упали бы в стране, где произошла такая нехватка. Пока, следовательно, цены были неравными в двух странах, только товары экспортировались бы в обмен на зерно, и не было бы вопроса между нами, потому что мы расходимся относительно причины экспорта денег. Вы, действительно, сказали, что на иностранном рынке может быть перепроизводство товаров. Что! Перепроизводство товаров при более дорогой цене! Невозможно, — эти два обстоятельства несовместимы. Если бы цена любого товара была 20 фунтов стерлингов в обеих странах и вследствие плохого урожая она была снижена до 15 фунтов стерлингов в одной из них, не могло бы быть перепроизводства этого товара в другой стране, пока он там также не упал бы до 15 фунтов стерлингов. Не только цена одного товара должна упасть на иностранном рынке, но цены всех (потому что вы предполагаете, что они все упали в Англии), прежде чем деньги могли бы быть экспортированы в обмен на зерно, и тогда я допустил бы, что деньги были бы экспортированы, но даже тогда это было бы только потому, что они были более дешевыми в целом по сравнению с товарами в экспортирующей стране, и это, я утверждаю, является доказательством их относительной избыточности. Вы утверждаете, что деньги становятся дешевыми из-за плохого урожая по сравнению только с зерном, но по отношению ко всем другим товарам они дороже, чем прежде, — и тогда, что кажется мне очень непоследовательным, вы настаиваете, что этот товар, ставший таким образом дефицитным и дорогим, будет экспортироваться, хотя до того, как он вырос в стоимости, у него не было тенденции покидать нас, в то время как есть товары, которые претерпели противоположное изменение, которые из более дорогих стали более дешевыми и которые, тем не менее, будут упорно удерживаться нами. Это способ рассуждения, который я не могу примирить.

Что касается другого пункта, а именно того, что курс точно измеряет обесценение валюты [43], я не могу не смиренно сохранить это мнение, несмотря на авторитетные лица, выступающие против меня. Я не намерен утверждать, что конвульсивное состояние курса, такое, какое было бы вызвано субсидией, предоставленной иностранной державе, точно измеряло бы стоимость валюты, потому что спрос на векселя, возникающий по такой причине, не был бы следствием естественной торговли страны. Такой спрос, следовательно, имел бы эффект принуждения к экспорту товаров посредством премии, которую обеспечил бы курс. После того как субсидия была бы выплачена, курс снова точно выражал бы стоимость валюты. Те же последствия последовали бы, как и в случае с субсидией, от иностранных расходов правительства. Они имеют естественную тенденцию создавать неблагоприятный курс, однако, если спрос на векселя является регулярным, удивительно, как эта премия на экспорт будет уменьшена конкуренцией среди экспортеров товаров. Я придерживаюсь мнения, что в обычном ходе дел, если из-за любого из обстоятельств, так часто упоминаемых, произойдет небольшое изменение в стоимости валют любых двух стран, оно быстро будет передано курсу; и, если такое положение вещей будет продолжаться постоянно, курс не имеет тенденции к самокоррекции. Факт, однако, по-видимому, заключается в том, что нет никакой степени постоянства в пропорциях между валютами и товарами наций, — они подвержены постоянным колебаниям, всегда приближаясь к абсолютному уровню, но никогда действительно не достигая его. Надеюсь, я не утомил вас защитой, которую я попытался сделать для мнений, которые я впитал. Уверяю вас, что я не привязан упорно ни к какой системе, но готов отказаться от любых взглядов, которые я мог принять, как только убежусь, что они неверны. Я не премину внимательно рассмотреть главы в работе сэра Дж. Стюарта, которые вы упомянули [44]. Надеюсь, до того, как лето закончится, нанести вам визит в Хартфорд.

Я, дорогой сэр, ваш искренне преданный, Давид Рикардо.

New Grove, Mile End, 17 July, 1811.

VIII.

Дорогой сэр,

Я надеялся задолго до этого иметь удовольствие видеть вас в Лондоне. Я жажду возможности представить миссис Мальтус и миссис Рикардо друг другу, и я, безусловно, потребую выполнения полуобещания, которое миссис Мальтус дала мне по этому поводу, когда я испытал ваше гостеприимство в Хартфорде. У нас мало обязательств, и у нас всегда есть кровать в вашем распоряжении, так что я буду надеяться, что в свой самый первый визит в Лондон вы окажете мне честь, заняв ее.

Мой друг писал на тему слитков. Я беру на себя смелость отправить вам рукопись [45]. Если бы вы могли просмотреть ее и высказать мне свое мнение о ней, вы бы очень обязали меня. Он был бы склонен подготовить ее к печати, если бы подумал, что способ, которым изложен аргумент, более вероятно заставит замолчать наших противников и убедит тех, кто не является нашими противниками, чем способ, которым он был изложен любым другим лицом. Если вы настолько заняты, что не можете уделить ей внимание в настоящее время, не церемоньтесь со мной, а верните рукопись дилижансом, адресованную мне на Трогмортон-стрит, № 16. С наилучшими пожеланиями миссис Мальтус,

Я, дорогой сэр, ваш искренне преданный, Давид Рикардо.

Stock Exchange, 17th Oct., 1811.

IX.

Throgmorton Street, 22nd Oct., 1811.

Дорогой сэр,

Я чрезвычайно обязан вам за труд, который вы взяли на себя, просматривая бумаги, которые я вам отправил, и за замечания, которые вы сделали по ним. Несмотря на ваше лестное поощрение, я думаю, у меня не хватит уверенности снова обратиться к публике; — цель, которую я имел в виду, полностью достигнута, — внимание публики пробуждено, и дискуссия теперь находится в самых способных руках. Я сожалею, однако, что вы не можете заставить себя подписаться под моей доктриной относительно того, что на курс не влияют никакие другие причины, кроме отношения, которое сумма валюты имеет к целям, для которых она требуется в разных странах земли. Это может происходить от того, что вы интерпретируете мое предложение несколько слишком жестко. Я хочу доказать, что если бы нации по-настоящему понимали свой собственный интерес, они никогда не экспортировали бы деньги из одной страны в другую, кроме как по причине сравнительной избыточности. Я предполагаю, действительно, что нации в своих коммерческих сделках настолько чутки к своей выгоде и прибыли, особенно в нынешнем улучшенном состоянии разделения занятий и изобилия капитала, что, по сути, деньги никогда не перемещаются, кроме как когда это выгодно как стране, которая посылает, так и стране, которая получает, чтобы это происходило. Первый пункт, который следует рассмотреть, — каков интерес стран в предполагаемом случае? Второй — какова их практика? Теперь очевидно, что мне не нужно сильно беспокоиться об этом последнем пункте; для моей цели достаточно, если я смогу ясно продемонстрировать, что интерес публики таков, как я его изложил [46]. Мне не было бы ответом сказать, что люди были невежественны относительно лучшего и самого дешевого способа ведения своих дел и оплаты своих долгов, потому что это вопрос факта, а не науки, и может быть выдвинут против почти каждого положения в политической экономии. Следовательно, вам остается доказать, что может существовать случай, когда для нации становится интересом оплатить долг передачей денег, а не каким-либо иным способом, когда деньги не являются самым дешевым экспортируемым товаром, — когда деньги (принимая во внимание все расходы, которые могут сопровождать экспорт различных товаров, а также денег) не купят больше товаров за рубежом, чем они купят дома. Вы, кажется, неоднократно признавали, что именно относительные цены товаров регулируют их экспорт. Разве не так же верно, что деньги пойдут в ту страну, где большая часть товаров дешева, как и то, что товары пойдут в любую другую страну, где большая часть дорога? Я говорю «большая часть», потому что если дешевизна одной половины экспортируемых товаров уравновешивается дороговизной другой половины в обеих странах, очевидно, что торговля таких стран будет ограничена только обменом товаров. Когда вы говорите, что деньги пойдут за границу, чтобы оплатить долг или субсидию, или купить зерно, хотя они не являются сверхизбыточными, но в то же время признаете, что [они] быстро вернутся и будут обменены на товары, вы, [кажется мне], уступаете все, за что я выступаю, а именно, что [будет] интересом обеих стран, когда деньги не являются сверхизбыточными в той, которая должна по долгу, чтобы расходы на экспорт денег были сэкономлены, потому что за этим последует другой бесполезный расход — отправка их обратно.

Если в какой-либо стране существует дороговизна импортируемых товаров и нет соответствующей дешевизны экспортируемых товаров, деньги в такой стране находятся выше своего естественного уровня и должны неизбежно экспортироваться в оплату дорогих товаров, — но что указывает это положение вещей, как не избыток валюты, и можно, безусловно, правильно сказать, что деньги экспортируются, чтобы восстановить уровень, а не разрушить его. Я должен извиниться за то, что снова беспокою вас своими мнениями, но вы втянули меня в это. Я буду рад возобновить наш разговор по этим спорным пунктам, как только вам будет удобно посетить нас в Лондоне, и я верю, что пройдет немного времени, прежде чем миссис Мальтус и вы окажете нам честь своим обществом. В какой-то будущий день я с большим удовольствием снова посещу вас в Хартфорде.

Я, дорогой сэр, ваш искренне преданный, Давид Рикардо.

X.

New Grove, Mile End, 22nd Dec., 1811.

Дорогой сэр,

Я пишу вам, во-первых, чтобы напомнить, что миссис Рикардо и я полностью рассчитываем на то, что будем иметь удовольствие видеть миссис Мальтус и вас в Майл-Энде в следующем месяце, когда мы надеемся, что наши усилия сделать ваш визит комфортным побудят вас сделать долгое пребывание у нас. Во-вторых, я желаю исправить некоторые ошибки в бумагах, которые я оставил у вас и которые я смог обнаружить, как и многие другие, благодаря остроумным аргументам, с которыми вы противопоставили мои выводы. В своих попытках проследить последствия субсидии [47] в принуждении к экспорту товаров я заявил, если правильно помню, что это вызовет, во-первых, спрос на векселя; во-вторых, экспорт всех тех товаров, цены на которые уже настолько различались в двух странах, что требовали лишь незначительного стимула, который обеспечило бы первое падение курса; в-третьих, реальное изменение в относительном состоянии цен, а именно рост в экспортирующей и падение в импортирующей стране, — в степени, достаточной, чтобы уравновесить преимущество от неблагоприятного курса; и, наконец, дальнейшее падение курса и, как следствие, экспорт дополнительного количества товаров, а затем и денег, пока субсидия не была бы выплачена. Оказывается, следовательно, что если бы субсидия была небольшой, она была бы полностью выплачена экспортом товаров, так как падение курса было бы достаточным, чтобы поощрить их экспорт, но недостаточно достаточным, чтобы поощрить экспорт денег. Если бы экспорт денег был в той же пропорции, что и экспорт товаров, то есть, предполагая, что товары страны равны 100, а ее деньги равны двум, тогда, если бы не менее одной пятидесятой экспорта в оплату субсидии состояло из денег, цены после такой оплаты были бы такими же, как прежде в обеих странах, и, хотя курс должен был упасть до того предела, при котором экспорт денег стал выгодным, он немедленно имел бы тенденцию к восстановлению и вскоре поднялся бы до паритета; но именно потому, что будет экспортировано меньше этой пропорции денег, курс будет оставаться постоянно неблагоприятным и не будет иметь тенденции к росту, больше, чем он будет иметь к падению.

Я полагаю, вы признаете, что в случае увеличения на 2 процента нашей валюты, хотя бы она была полностью металлической, цены на товары выросли бы в этой стране на 2 процента выше их прежнего уровня, и что такой рост, будучи ограниченным только этой страной, сдержал бы экспорт и поощрил бы импорт; следствием чего был бы спрос на векселя и падение курса. Этот рост цен и падение курса, происходящие от того, что вы не возражаете называть избыточной валютой, не были бы временными, а постоянными, если бы они не были исправлены сокращением суммы валюты здесь или каким-либо изменением в относительной сумме валют других стран. Что это были бы последствия прямого увеличения валюты, я полагаю, вы, с очень немногими оговорками, признаете. Теперь, поскольку плохой урожай или голосование за субсидию имеют тенденцию [sic] производить те же самые эффекты, а именно относительное состояние высоких цен дома, сопровождаемое неблагоприятным курсом, они допускают только то же самое лекарство, — и, как в случае с увеличением валюты курс не имел бы тенденции к росту, так и в случае с субсидией, неблагоприятный курс в обоих случаях был бы вызван избыточной валютой, или, на более популярном языке, относительным состоянием цен, которое делает экспорт денег наиболее выгодным [48]. Я неизменно поддерживал, что деньги мира распределены между различными странами в соответствии с их торговлей и платежами, и что, если в какой-либо стране они по какой-либо причине превысят эту пропорцию, избыток неизбежно будет экспортирован, чтобы быть разделенным между другими странами. Я, однако, всегда предполагал, что мои читатели поймут, что я имею в виду, что это было бы строго фактом, только если бы деньги могли быть экспортированы без всяких расходов. Если расходы на экспорт денег во Францию составляют 3 процента, в Вену 5 процентов, в Россию 6 процентов и в Ост-Индию 8 процентов, валюта Англии может превышать свой естественный уровень по сравнению с этими странами на 3, 5, 6 и 8 процентов соответственно, и, следовательно, курс может постоянно оставаться подавленным в этих пропорциях. Если избыток валюты однажды возникает, неблагоприятный курс должен продолжаться до некоторого изменения в относительной сумме валюты. Обстоятельства, которые могут вызвать такое изменение, многочисленны и полностью детализированы в бумагах, которые я оставил у вас. На точное соответствие между последствиями увеличенной валюты и последствиями субсидии я наиболее особенно прошу вашего внимания, так как от такого соответствия зависит весь успех аргумента, который я выдвигаю в пользу моего мнения, что неблагоприятный курс не имеет тенденции к самокоррекции. Можно настаивать, что относительное состояние высоких цен дома, вызванное увеличением валюты, является естественным следствием такой причины, но что это не тот случай при субсидии; что экспорт товаров в оплату субсидии является принудительным и что он произведет перепроизводство на иностранном рынке, но что после того, как субсидия будет выплачена и необходимость в экспорте прекратится, цены вырастут на иностранном рынке до их прежней ставки. Это, однако, не будет правдой. Товары могут вырасти в незначительной степени за рубежом, но не могут вернуть свою прежнюю ставку, если курс также не поднимется до паритета, но это он никогда не сможет сделать, пока спрос на векселя не превысит предложение. Теперь, поскольку цены на иностранные товары на внутреннем рынке, которые не могли быть поставлены в обычном изобилии во время действия субсидии, когда у нас был большой баланс для оплаты, упали бы и были бы в большем спросе с того момента, как наши товары были бы получены в обмен, экспорт наших товаров был бы сбалансирован импортом иностранных товаров, и продавцы векселей не превысили бы и не оказались бы меньше покупателей. Это суть поправок, которые я хочу внести в свою бумагу, которая теперь настолько ошибочна, что я буду рад, если она будет возвращена мне. Будьте добры принести ее с собой, когда приедете в город.

Я, мой дорогой сэр, ваш с большим уважением, Давид Рикардо.

XI [49].

London, 29th, August, 1812.

Дорогой сэр,

Я намерен покинуть город сегодня вечером и отправиться в Рамсгит, где, думаю, пробуду около двух недель, так что не могу принять ваше любезное приглашение на следующую субботу; но надеюсь, что пройдет немного времени, прежде чем я направлю свои шаги к вашей гостеприимной крыше. Если в субботу 19 сентября вы будете совершенно свободны и это будет во всех отношениях удобно вам и миссис Мальтус, я буду рад выпить с вами чаю вечером того дня. Я буду вынужден покинуть вас в понедельник утром. Надеюсь, мне не нужно говорить, что я буду чрезвычайно сожалеть, если доставлю вам хоть малейшее неудобство, и что мне будет одинаково приятно посетить вас в любую субботу после 19-го, если я не буду занят поездкой в Рамсгит.

Возможно, вы будете так добры написать несколько строк, адресованных на Фондовую биржу за несколько дней до 19-го, так как я, безусловно, буду в городе в то время. Я обязан вам за интерес, который вы проявляете к цене «Омниума». Похоже, он находится в очень процветающем состоянии. Мистер Голдсмид [50] сообщает мне, что в период улучшения курса около Рождества прошлого года не было импорта, насколько он знает, золота из Франции. Небольшое количество было импортировано из Лиссабона. Я проконсультировался со списком Ветенхолла [51], и нижеследующее, по-видимому, является колебаниями курса и цены золота около Рождества прошлого года.

Exchange with Hamburg.Doubloons, per oz.Portuguese gold, [per. oz.] 1811. £ s. d. £ s. d. Nov. 29 24 4 15 0 Dec. 3 24·6 4 18 6 " 6 24·6 4 14 6 4 18 6 " 13 25 4 15 6 " 20 25 4 19 0 " 31 27·6 1812. Jan. 3 27·6 4 14 0 4 18 6 " 31 27·6 4 18 6 Feb. 21 28 4 17 0 Mar. 20 29 4 15 6 " 31 29·4 4 14 6 4 13 6 April 21 29·4 4 17 6 4 17 6 June 5 28·6 4 18 6 July 31 28·9 4 19 0 5 0 0 Aug. 28 28·9 5 0 0

Цена долларов вчера была 6/3½ за унцию, выше на один пенни, чем любая цена, когда-либо цитировавшаяся. Я должен думать, что очень незначительный рост еще выведет токены из обращения. Мы поговорим на нашу старую тему, когда встретимся. Я сейчас очень спешу и поэтому должен закончить. Пожалуйста, передайте мои добрые пожелания миссис Мальтус,

И поверьте мне, мой дорогой сэр, ваш искренне преданный, Давид Рикардо.

[В конце написано карандашом почерком Мальтуса: «Импортировалось ли какое-либо золото из Гамбурга в марте?»]

XII.

London, 17 Dec., 1812.

Дорогой сэр,

Я написал мистеру Торнтону [52] с просьбой встретиться с вами за обедом в моем доме в любой день, наиболее удобный для него, после субботы и до четверга, но я не получил его ответа вовремя для сегодняшней почты. Я пришлю вам строчку в Клуб «Король». Я попрошу только мистера Шарпа встретиться с нами. Не останетесь ли вы у нас, пока будете в городе? Уверяю вас, это было бы совершенно удобно, и это доставило бы мне большое удовольствие. Если миссис Мальтус будет сопровождать вас, это будет еще более приятно, и миссис Рикардо просила меня добавить ее просьбы к моим собственным.

По многим пунктам, связанным с нашим старым вопросом, мы, я полагаю, согласны, — хотя между нами все еще есть некоторая разница. Я в последнее время не уделял этому столько внимания, сколько вы, — и я всегда сожалею, что не записываю, ибо у меня очень вероломная память, основные пункты разногласий, которые возникают в наших дискуссиях. Я не могу не думать, что нет неблагоприятного курса, который нельзя было бы исправить уменьшением суммы валюты, и я считаю, что это дает доказательство того, что валюта должна быть избыточной, по крайней мере, на время. Пока курс неблагоприятен, он всегда сопровождается, хотя не всегда вызывается, избытком валюты. С наилучшими пожеланиями миссис Мальтус,

Я, мой дорогой сэр, ваш искренне преданный, Давид Рикардо.

...Когда я собирался покинуть Сити, я получил ответ мистера Торнтона. Он занят в среду и четверг и назначил понедельник для нашей встречи, но он хочет, чтобы мы встретились в его доме, так как в Палате лордов должны быть дебаты по вопросу о слитках, и он не уверен, что его присутствие может не потребоваться в Палате общин. Я улажу этот вопрос с ним, и если вы не услышите от меня, я буду ждать вас в моем доме в понедельник, если вы не согласитесь прийти в субботу вечером.

Примечание. — Томас Тук в своей «Истории цен и состояния денежного обращения с 1839 по 1847 год» (опубл. 1848 г.) [53] ссылается на этот спор между Рикардо и Мальтусом о связи валюты с торговым балансом и приводит длинные выдержки из статьи Мальтуса в «Эдинбургском обозрении», где (как и в этой переписке [54]) Мальтус утверждает, что драгоценные металлы постоянно используются в платежах, производимых одной страной другой, даже если до того момента валюты обеих были на своем обычном уровне. Взгляд Рикардо заключается в том, что ничто, кроме состояния валюты, не может влиять на иностранные курсы. Еще в 1840 году государственные деятели цеплялись за идею, что директора Банка Англии могут воздействовать на курсы только путем увеличения или уменьшения обращения [55]. Тук (за которым позже последовал Ньюмарч, авторитет не меньший) встает на сторону Мальтуса и считает, что ответ Рикардо ему в Приложении к Трактату о слитках — «не более чем повторение в разнообразных формах выражения, согласно фразеологии, свойственной рассматриваемой теории, аксиомы, что золото не будет экспортироваться, если оно не дешевле другого товара, предполагая, следовательно, фактом, что все товары были в то время дороже в этой стране, чем они были за рубежом, и относительно золота»; — тогда как оказывается [56], что между 1809 и 1811 годами основная масса товаров была по гораздо более высокой цене (измеренной в золоте) на континенте, чем в Англии; «континентальная система» вынудила огромные запасы товаров лежать нераспроданными в Англии из-за отсутствия физической возможности у купцов выгрузить их на континенте, хотя они делали все возможное, чтобы контрабандой переправить их через Гельголанд или Турцию в Германию, а дверь Португалии была приоткрыта. Кофе был нераспроданным в Англии по 6 пенсов за фунт, и в то же время он стоил 4 или 5 шиллингов на континенте. Наполеон имел обыкновение смотреть на английский прейскурант, и если он находил золото дорогим, а кофе дешевым в Англии, он был удовлетворен тем, что его Берлинские и Миланские декреты хорошо выполняются, в то время как англичане видели лишь еще одно доказательство того, что Банк чрезмерно расширяет свои выпуски. Тук и Мальтус согласились, что разница между рыночной ценой и монетной ценой золотых слитков была полной мерой обесценения валюты; но «ультра-буллионисты» не хотели останавливаться на этом. Туку, как и Рикардо в другом случае (см. письмо XLII), пришлось «написать книгу, чтобы убедить» их, а именно свои «Мысли и детали о высоких и низких ценах последних тридцати лет» (1823).

XIII.

London, 30th Dec., 1813.

Дорогой сэр,

Я развлекал себя один или два вечера, вычисляя курсы, цену золота и т. д. в Амстердаме, и прилагаю результат моего труда. У меня есть все основания полагать, что мои расчеты верны, — хотя я несколько озадачен прибылью, которая, по-видимому, есть от импорта золота из Амстердама, если цены там указаны верно [sic]. Если бы разница была в другую сторону, мы могли бы приписать это тому, что деньги Голландии не так хороши, как должны быть по монетным правилам; но в данном случае за гульдены, столь же хорошие, как они чеканятся, золото можно купить на 9½ процентов дешевле, чем в Лондоне. Мне говорят, что золото, которое нельзя экспортировать, значительно упало в цене, хотя золото, которое можно экспортировать, сохраняет свою цену. Я вполне ожидаю, что иностранное золото будет ниже.

У нас стоит туманная погода с самого понедельника. Мы вынуждены жечь свечи в течение дня, а ночью с величайшим трудом можем найти дорогу к своим домам. Надеюсь, вы более удачливы и дышите более чистой атмосферой. Мы будем ждать вас на Брук-стрит в ваш следующий визит в Лондон. Будьте добры написать за день до приезда. С наилучшими пожеланиями миссис Мальтус,

Я, дорогой сэр, ваш искренне преданный, Давид Рикардо.

[ТАБЛИЦЫ, ПРИЛОЖЕННЫЕ К ПИСЬМУ XII.]

Столбцы 11 и 12 покажут при осмотре, переходит ли серебро из Лондона в Амстердам или из Амстердама в Лондон. Предположим, цена серебра в Лондоне 6 шиллингов 7 пенсов, а курс с Амстердамом 28 шиллингов. Против 6 шиллингов 7 пенсов в столбце 11 паритет курса составляет 29,41 в столбце 12; следовательно, будучи на уровне 28, он неблагоприятен для Амстердама, и серебро может быть экспортировано из Амстердама в Лондон с прибылью 5 процентов. Если при тех же обстоятельствах курс был 31, серебро могло быть экспортировано в Амстердам с прибылью 5 процентов.

Столбцы 8, 9 и 10 покажут, из какой страны золото может быть выгодно экспортировано. Предположим, цена золота в Амстердаме составляет 16 процентов премии, ажио 3 процента, курс с Лондоном 31, а цена золота в Лондоне 5 фунтов 10 шиллингов, из какой страны золото было бы экспортировано и с какой прибылью?

Против 16 процентов в столбце 1 паритет курса в столбце 8 составляет 39,64, а против 5 фунтов 10 шиллингов цены золота в Лондоне в столбце 9 множитель 0,708 стоит в столбце 10. 39,64, умноженное на 0,708, дает 28,06 в качестве паритета для банкнот; следовательно, когда курс на уровне 31, он неблагоприятен для Голландии, и золото может быть экспортировано оттуда с прибылью почти 10½ процентов. Или так: унция стандартного золота, когда марку можно было купить по 16 процентов премии в Амстердаме, стоила бы 154,3 фламандских шиллинга банко, когда ажио было 3 процента, что, переведенное в английские деньги по 31 [фламандскому] шиллингу за фунт стерлингов, даст 4 фунта 19 шиллингов 6¾ пенса. Но оно продастся в Лондоне за 5 фунтов 10 шиллингов, что составляет прибыль почти 10½ процентов.

1 2 3[57] 4 5 6[58] 7 8 9 10 11 12

Price of gold at Amsterdam. Premium on f. 355 per marc. Value of a marc in current guilders. Corresponding price of an oz. of standard gold in London. Corresponding price of an oz. of standard silver in London. Value of an oz. of standard gold in Flemish current shillings. Value of an oz. of standard gold in Flemish Banco shillings. Agio 3 p.c. Real par of exchange in Flemish current shillings per £ sterling in gold. Real par of exchange in Flemish Banco shillings per £ sterling in gold. Agio 3 p.c. When the price of gold in London in bank notes is The bullion par must be multiplied by Price of standard silver in London in bank notes per oz. Par of exchange with Amsterdam in Banco. Agio 3 p.c.

£ s d £ s. d.s. d. Par f. 355 f 355 68·00 pence 137 133 35·20 34·17 1 p.c. prem. 358·55 67·32 138·4 134·3 35·55 34·51 4 0 0 ·973 5 2 37·48 2 " 362·10 66·67 139·8 135·7 35·90 34·85 4 1 0 ·961 5 3 36·88 3 " 365·65 66·02 141·3 137·2 36·25 35·19 4 2 0 ·949 5 4 36·60 4 " 369·20 65·38 142·5 138·6 36·61 35·54 4 3 0 ·938 5 5 35·75 5 " 372·75 64·76 143·9 139·8 36·95 35·87 4 4 0 ·927 5 6 35·21 6 " 376·30 64·15 145·3 141·1 37·31 36·22 4 5 0 ·916 5 7 34·68 7 " 379·85 63·55 146·6 142·5 37·66 36·56 4 6 0 ·905 5 8 34·17 8 " 383·40 62·96 148 143·9 38·01 36·90 4 7 0 ·895 5 9 33·67 9 " 386·95 62·39 149·3 145·3 38·36 37·24 4 8 0 ·885 5 10 33·19 389·373 17 10½ 62 150·3 146·0 38·61 37·48 10 " 390·503 18 1 150·7 146·3 38·71 37·58 4 9 0 ·875 5 11 32·72 11 " 394·053 18 10 152·1 147·6 39·06 37·92 4 10 0 ·865 6 0 32·27 12 " 397·603 19 6½ 153·5 149·0 39·62 33·27 4 11 0 ·856 6 1 31·84 13 " 401·154 0 3 154·8 150·3 39·77 38·62 4 13 0 ·838 6 2 31·42 14 " 404·704 0 11½ 156·2 151·7 40·12 38·96 4 15 0 ·820 6 3 30·98 15 " 408·254 1 8 157·5 152·9 40·48 39·30 4 17 0 ·803 6 4 30·58 16 " 411·804 2 4½ 158·9 154·3 40·83 39·64 4 19 0 ·786 6 5 30·17 17 " 415·354 3 0½ 160·3 155·6 41·18 39·98 5 0 0 ·779 6 6 29·79 18 " 418·904 3 9 161·7 157·0 41·54 40·32 5 2 0 ·764 6 7 29·41 19 " 422·454 4 5½ 163·1 158·3 41·89 40·67 5 4 0 ·749 6 8 29·04 20 " 4264 5 2 164·5 159·6 42·24 41·02 5 6 0 ·735 6 9 28·69 21 " 429·554 5 10½ 165·8 161·0 42·59 41·36 5 8 0 ·721 6 10 28·33 5 10 0 ·708 6 11 27·99 7 0 27·66 7 1 27·32 7 2 27·02 7 3 26·71 7 4 26·40 7 5 26·11 7 6 25·82

XIV.

London, 1 Jan., 1814.

Дорогой сэр,

Закончив таблицу для гамбургских курсов, подобную той, которую я уже отправил вам для Голландии, я подумал, что вы, возможно, захотите иметь ее копию [59]. В этой, как и в другой, результат не совсем удовлетворительный; например, в настоящее время, я полагаю, курс с Гамбургом котируется 28 шиллингов, а цена долларов 6 шиллингов 11½ пенса. По таблице видно, что при [такой] цене долларов курс по паритету был бы 25 шиллингов; следовательно, он сейчас неблагоприятен для Гамбурга на 12 процентов, что кажется мне чрезмерно высоким. На самом деле, при нынешних обстоятельствах не может быть никаких отношений с Гамбургом, и котировка должна быть только номинальной. Миссис Рикардо и я покидаем Лондон завтра рано утром и направляемся в Брэдфорд; оттуда мы намерены ехать в Гэткомб [60] и ожидаем быть в городе снова в четверг. Надеюсь, мы скоро увидим вас. С наилучшими пожеланиями миссис Мальтус,

Искренне Ваш, дорогой сэр, Давид Рикардо.

Price of a ducat or 53 grains of fine gold in marks banco. Price of an oz. of standard gold in Flemish shillings banco. Par of exchange with London in Flemish shillings banco per £ sterling of gold. Corresponding price of an oz. of standard silver in London in pence. Corresponding price of an oz. of standard gold in London in £, etc. When the price of gold in London in bank-notes is per oz. The bullion par of exchange must be multiplied by When the price of dollars in London is per oz. The par of exchange in silver is

£ s. d.s. d. 5·39119·33 30·60 70·97 4 0 0 ·973 4 11½ 35·08 5·45120·66 30·94 70·19 4 1 0 ·961 5 1 34·22 5·51121·99 31·28 69·43 4 2 0 ·949 5 2½ 33·39 5·57123·32 31·63 68·68 4 3 0 ·938 5 4 32·61 5·63124·65 31·97 67·95 4 4 0 ·927 5 5½ 31·87 5·69125·98 32·33 67·23 4 5 0 ·916 5 7 31·15 5·75127·31 32·68 66·53 4 6 0 ·905 5 8½ 30·47 5·81128·64 33·03 65·84 4 7 0 ·895 5 10 29·82 5·87129·96 33·37 65·17 4 8 0 ·885 5 11½ 29·19 5·93131·29 33·72 64·51 4 9 0 ·875 6 1 28·59 5·99132·62 34·07 63·86 4 10 0 ·865 6 2½ 28·02 6·05133·95 34·42 63·23 4 11 0 ·856 6 4 27·46 6·11135·28 34·76 62·61 4 13 0 ·838 6 5½ 26·93 6·17136·61 35·08 62 3·893 4 15 0 ·820 6 7 26·42 6·23137·92 35·42 3·931 4 17 0 ·803 6 8½ 25·93 6·29139·25 35·76 3·968 4 19 0 ·796 6 10 25·46 6·35140·57 36·11 4·005 5 0 0 ·779 6 11½ 25 6·41141·89 36·45 4·043 5 2 0 ·764 7 1 24·55 6·47143·21 36·79 4·081 5 4 0 ·749 7 2 24·13 6·53144·54 37·14 4·119 5 6 0 ·735 6·59145·86 37·48 4·157 5 8 0 ·721 6·65147·19 37·83 4·195 5 10 0 ·708 6·71148·51 38·18 4·233 6·77149·84 38·52 4·270 6·83151·17 38·87 4·308 6·89152·50 39·22 4·346

Примечание: 3 марки равны 8 фламандским шиллингам банко. Когда доллары стоят 4 шиллинга 11½ пенса, стандарт на 2½ пенса выше. Когда 6 шиллингов 1 пенс — на 3 пенса выше. Когда 7 шиллингов — на 3½ пенса выше.

XV.

[Адресовано: Пенрин Армс, Бангор, Северный Уэльс.]

London, 26 June, 1814.

Мой дорогой сэр,

...Я не могу разделить Ваши сомнения относительно того, что ограничения на ввоз зерна способствуют снижению нормы процента. Рост цены, или, вернее, стоимости зерна при отсутствии увеличения капитала должен неизбежно уменьшить спрос на другие товары, даже если бы цены на эти товары не росли вместе с ценой на зерно, что они (пусть и медленно) определенно сделали бы. При том же капитале производство и спрос были бы меньше. Спрос не имеет иных пределов, кроме отсутствия возможности оплатить требуемые товары. Все, что ведет к сокращению производства, ведет к сокращению этой возможности. Норма прибыли и процента должна зависеть от соотношения производства к потреблению, необходимому для такого производства, — это, в свою очередь, существенно зависит от дешевизны продовольствия, которое, в конечном счете, какие бы промежутки времени мы ни были готовы допустить, является главным регулятором заработной платы. Ничто не может способствовать сокращению спроса за границей на наши промышленные товары более эффективно, чем отказ от импорта зерна и других товаров, которые мы обычно принимали в обмен на эти промышленные товары. Если бы мы строго отказались импортировать какой бы то ни было иностранный товар, я твердо верю, что мы вскоре перестали бы экспортировать любой товар, даже если бы сделали золото исключением из общего правила. Наши деньги стояли бы на более высоком уровне, чем в других странах, но существуют пределы, за которые они не могли бы выйти. Всякая торговля — это в конечном счете меновая торговля, и ни одна нация не будет долго покупать, если она не может также продавать, — равно как не будет долго продавать, если не будет также покупать. Если бы, приняв такую политику, страна повысила стоимость потребляемого ею сырья, главным из которого является зерно, она тем самым снизила бы норму процента. В противном случае она могла бы лишиться многих предметов роскоши и удобств или могла бы наслаждаться ими в меньшем изобилии, но норма процента не упала бы. Вы скажете, что это повторение старой истории, и я мог бы избавить Вас от труда читать на расстоянии 200 миль то, что я уже так часто излагал Вам как свое мнение; но Вы меня раззадорили, и теперь должны смириться с последствиями. Я никогда не был более убежден в каком-либо положении политической экономии, чем в том, что ограничения на импорт зерна в импортирующей стране имеют тенденцию к снижению прибыли. Передавайте мой сердечный привет миссис Мальтус.

Искренне Ваш, Давид Рикардо.

XVI.

Gatcomb Park, near Minchin Hampton, Gloucestershire,

25th July, 1814.

Мой дорогой сэр,

Я пишу Вам из Гэткомба, куда вчера днем прибыл в сопровождении С. Чтобы иметь возможность покинуть Лондон в то время, когда я это сделал, я был вынужден уделить необычайно много внимания делам всякого рода, и, хотя я написал Вам письмо в ответ на Ваше последнее до того, как покинул Брук-стрит, я был настолько им недоволен, что не мог решиться его отправить. Боюсь, сейчас у меня получится не лучше, но Вы получите его, каким бы оно ни было, поскольку, если я буду откладывать написание еще дольше, Вы можете покинуть Бангор до того, как мое письмо прибудет туда. Мне кажется, что Вы изменили положение, по которому мы, как казалось, расходились изначально. Положение, выдвинутое Вами, если я правильно помню, заключалось в том, что ограничения на импорт зерна не снизят норму прибыли и процента, но теперь Вы добавляете — или, скорее, Ваш аргумент ведет к такому выводу, — «если следствием такого ограничения будет значительное сокращение капитала». В такой редакции я не возражал бы против этого положения, но я считаю важным, чтобы причины оставались раздельными, а их надлежащие следствия приписывались каждой из них. Ограничения на торговлю зерном, если капитал не претерпевает уменьшения, вызовут падение нормы прибыли и процента. Сокращение капитала, независимо от ограничений на импорт зерна, будет иметь тенденцию к повышению прибыли и процента, — но между этими двумя действующими причинами нет необходимой связи, поскольку они могут в одно и то же время действовать вместе или в совершенно противоположных направлениях. Эффективный спрос, как мне кажется, не может увеличиваться или долго оставаться на прежнем уровне при уменьшающемся капитале; и Ваш вопрос, почему, если это верно, прибыль растет в начале войны, не имеет, как мне кажется, никакой связи с аргументом, потому что прибыль будет расти при уменьшении капитала и продукции, если спрос, хотя и уменьшился, не уменьшается так быстро, как капитал и продукция. По обратной причине прибыль будет уменьшаться, когда капитал и продукция увеличиваются. Это совершенно не зависит от нормы производства и, как я думаю, часто может противодействовать следствиям, которые обычно следуют, и в долгосрочной перспективе почти всегда будут следовать, из увеличения или уменьшения капитала. Вы говорите, что «соотношение производства к потреблению, необходимому для такого производства, по-видимому, определяется количеством накопленного капитала по сравнению со спросом на продукты капитала, а не просто трудностью и расходами на приобретение зерна». Мне кажется, что трудность и расходы на приобретение зерна будут неизбежно регулировать спрос на продукты капитала, ибо спрос должен существенно зависеть от цены, по которой они могут быть предложены, и цены на все товары должны возрасти, если цена на зерно будет увеличена. Капиталист, «которому может потребоваться затратить сто дней труда вместо пятидесяти, чтобы произвести определенное количество зерна», не может удержать ту же долю для себя, если рабочие, занятые в течение ста дней, не будут удовлетворены тем же количеством зерна для своего пропитания, которое имели рабочие, занятые в течение пятидесяти дней. Если Вы предположите, что цена на зерно удвоилась, капитал, который должен быть использован, в денежном выражении, вероятно, также почти удвоится — или, во всяком случае, будет значительно увеличен; и если его денежный доход должен складываться от продажи зерна, которое остается у него после покрытия издержек производства, как можно представить, что норма его прибыли не уменьшится? Надеюсь, Вы продолжаете наслаждаться дикой природой, которой окружены. Погода здесь восхитительная, и я счастлив, насколько это возможно, будучи в разлуке со всей семьей (кроме С.) и в окружении обойщиков, плотников и т. д....

Искренне Ваш, Давид Рикардо.

Полагаю, что в этом милом месте я не буду вздыхать по Фондовой бирже и ее радостям.

XVII.

Gatcomb Park, 11 Aug., 1814.

Мой дорогой сэр,

Я получил Ваше письмо в прошлое воскресенье, а вечером того же дня миссис Рикардо и остальная часть моей семьи прибыли сюда. Я показывал им все красоты этого места, и мое время было довольно сильно поглощено ими последние три дня... Падение курса «Омниум», я полагаю, следует приписать нашим постоянным расходам и ожиданию еще одного займа до того, как будут завершены выплаты по нынешнему. Нынешнее состояние валютных курсов, по-видимому, указывает на реальное падение стоимости иностранных валют; это нельзя приписать какому-либо изменению вкуса к определенным товарам или какому-либо другому капризу. Я ожидал, что мир снизит стоимость иностранной валюты, но признаюсь, не в той степени, которая имела место. Это оставляет вопрос между нами нерешенным — а именно, не определяется ли обменный курс исключительно относительным преобладанием валюты. Мир сделал валюту континента гораздо более эффективной для совершения сделок.

Что касается нашего нынешнего вопроса, мы расходимся во мнениях относительно последствий, которые должны неизбежно последовать за ограничениями на импорт иностранного зерна. Я не думаю, что уменьшение капитала является необходимым, но вероятным следствием. Мы согласны относительно последствий, которые повлечет за собой уменьшение капитала, но я бы сказал, что реальное уменьшение капитала уменьшит объем выполняемой работы и, следовательно, повлияет на заработную плату и спрос на продовольствие. В предполагаемом случае, при ограничениях на импорт зерна, поощряется дальнейшая обработка нашей собственной земли, но если это сопровождается уменьшением капитала, то также создается препятствие для обработки земли, и будут ли прибыли расти или падать, должно, на мой взгляд, зависеть от степени этих противодействующих причин. Это правда, что производитель шерстяных или хлопчатобумажных тканей не сможет переработать то же количество товаров с тем же капиталом, если он обязан платить больше за труд, который он использует, но его прибыль будет зависеть от цены, по которой его товары после изготовления будут продаваться. Если каждый человек полон решимости жить на свой доход или выручку, не посягая на свой капитал, рост цен на его товары не будет в той же пропорции, что и рост заработной платы, и, следовательно, его процент прибыли будет уменьшен, если он оценивает свой капитал, что он должен делать, в деньгах по той возросшей стоимости, до которой все товары поднялись бы вследствие роста заработной платы. В таком случае я бы сказал, что эффективный спрос уменьшился, потому что то же количество товаров не могло ежегодно потребляться. Если то же количество товаров продолжало потребляться, то должно быть очевидно, что это происходило бы за счет капитала. В таком случае капитал уменьшался бы быстрее, чем спрос, что имело бы тенденцию поддерживать прибыль. Но как долго люди будут продолжать предаваться роскоши за счет постоянного уменьшения капитала? Это путь к разорению, и, хотя отдельные лица часто упорствуют в этом, это редко оказывается безумием наций. Напротив, если какие-либо причины прерывают прогресс наций, если ограничения на их торговлю или дорогостоящие войны ведут к уменьшению их капитала, в такие времена практикуется большая экономия, и, как заметил Адам Смит, расточительность правительств компенсируется бережливостью частных лиц. Если так, я не могу быть неправ, говоря, что, хотя в течение короткого периода капитал и продукция могут уменьшаться быстрее, чем спрос, — все же в долгосрочной перспективе эффективный спрос не может увеличиваться или оставаться на прежнем уровне при уменьшающемся капитале. Вы говорите то, чего я раньше не понимал как Ваше допущение, «что общая сумма спроса при повышенных ценах, конечно, уменьшится, но соотношение спроса к предложению, которое всегда является главным пунктом в вопросе, определяющим цены и прибыль, может продолжать расти, как это происходит во всех странах, капитал которых находится в регрессе»; но я не согласен даже с этим объяснением, и мне кажется, что оно противоречит мнению, которое я часто слышал от Вас, а именно: искушение сберегать из дохода для увеличения капитала всегда пропорционально норме прибыли, и если вследствие накопления капитала прибыль и процент упадут очень низко, то в этой точке накопление почти остановится, потому что оно будет почти без цели. С этим мнением я полностью согласен, и не могу не думать, что оно противоречит вышеприведенному предложению, которое я процитировал из Вашего письма. Я утверждаю, как, думаю, делали и Вы, что потребление по сравнению с производством всегда наибольшее там, где капитал наиболее накоплен. Уменьшите капитал Англии наполовину, и Вы, несомненно, увеличите прибыль, но это произойдет не вследствие большей доли спроса, а вследствие большей доли производства; спрос по сравнению с производством едва ли мог бы не уменьшиться. Частные лица не оценивают свою прибыль по материальному производству, но нации неизменно это делают. Если бы у нас было в 1815 году точно такое же количество товаров всех описаний, какое мы имеем сейчас в 1814 году, как нация мы не были бы богаче; но если бы деньги упали в стоимости, они были бы представлены большим количеством денег, и частные лица склонны были бы считать себя богаче. Я буду в городе либо на следующей неделе, либо через неделю. Я хочу, чтобы Вы вернулись сюда со мной. Мы обсудили бы эти важные пункты в наших тенистых рощах. С добрыми пожеланиями миссис Мальтус,

Искренне Ваш, Давид Рикардо.

XVIII.

Gatcomb Park, Minchin Hampton,

30th Aug., 1814.

Мой дорогой сэр,

Я покинул Лондон 19-го числа, за день до того, как Ваше письмо прибыло туда, уладив все свои дела за четыре дня. Вид «Омниум» был недостаточно привлекательным, чтобы побудить меня продлить свое пребывание дольше, чем это было абсолютно необходимо. Дэвид, который приехал провести с нами каникулы, привез мне Ваше письмо. Я сожалею, что не увижу Вас некоторое время, так как Вы не можете приехать сюда, а у меня в настоящее время не будет возможности посетить Хейлибери. Я ожидал, что у меня будет много свободного времени в деревне, но до сих пор у меня его не было. Прогулки пешком и верхом с моей семьей и друзьями, которые навещали нас, полностью занимали меня; кроме того, единственная комната в моем доме, которая не закончена, — это библиотека, из-за утомительно долгого времени, которое они потратили на установку моих книжных шкафов.

Думаю, если бы мы могли поговорить вместе, мы бы не очень сильно разошлись в вопросе, который занимал нас в последнее время; наше главное различие — в постоянстве последствий. Часто случается, что дефицит товара или растущий спрос на него на время увеличивают прибыль; но поэтому неверно говорить, что там, где прибыль высока, она такова потому, что спрос на продукцию велик по сравнению с предложением. Есть много других причин, которые вызовут постоянно высокую прибыль. Могут быть две страны, в одной из которых, из-за плохого управления и вытекающей из этого незащищенности собственности, или из-за малой склонности людей к сбережению, прибыль может быть постоянно высокой, а процент — 12 процентов, в то время как в другой, где эти причины не действуют, прибыль может быть постоянно низкой, а процент — 5 процентов. Было бы, безусловно, неверно говорить, что причиной высокой прибыли была большая доля спроса на продукцию, когда в обеих странах предложение было бы или могло бы быть точно равно спросу и не более того. В Америке прибыль выше, чем в Англии, и все же я не могу сомневаться, что доля предложения к спросу выше в первой стране. Я думаю, это неизбежно должно быть так во всех странах, которые наиболее быстро увеличиваются в богатстве, ибо откуда приходят богатства, как не от производства, преобладающего над потреблением? Прибыль иногда высока, когда зерно дефицитно и дорого; но это происходит от стимула, который высокие цены дают промышленности. Если бы население могло немедленно приспособиться к скудному предложению, таких последствий не последовало бы; и на самом деле они продолжаются только до тех пор, пока время постепенно не уравняет их.

Я иногда подозреваю, что мы не придаем одинакового значения слову «спрос». Если зерно растет в цене, Вы, возможно, приписываете это большему спросу. Я бы приписал это большей конкуренции. Нельзя сказать, что спрос увеличивается, если количество потребляемого уменьшается, хотя гораздо больше денег может потребоваться для покупки меньшего, чем большего количества. Если бы спросили, каков был спрос на портвейн в Англии в 1813 и 1814 годах, и ответили бы, что в первый год она импортировала 5000 бочек, а в следующий 4500, разве мы все не согласились бы, что спрос был больше в 1813 году? И все же могло быть правдой, что вдвое большее количество денег было заплачено за 4500 бочек.

Вы читали отчет комитета Палаты лордов по зерновому вопросу? Он раскрывает некоторые важные факты; но насколько невежественными в этом предмете как в науке кажутся лица, дающие показания! Замечания редактора тоже очень недостойны его газеты.

...С наилучшими пожеланиями миссис Мальтус,

Искренне Ваш, Давид Рикардо.

Примечание. «Редактором» был лорд Хардвик, который внес предложение о создании комитета 10 июня 1814 года и представил его отчет Палате 23 ноября 1814 года. См. Hansard, под датой 17 февраля 1815 г., стр. 796; Ann. Register 1815, Gen. Hist. стр. 130. Отчеты были «приказаны к печати» 25 июля 1814 года. Первый был на одном листе и был просто жалобой на то, что комитет не мог принять показания; второй сообщал, что они заслушали показания, но полагали, что до того, как могут быть сделаны какие-либо определенные выводы, расследование должно продолжаться далее. В коллекции «Плейс» в Британском музее есть обильно аннотированная копия этих отчетов.

XIX.

Gatcomb Park, 16 Sept., 1814.

Мой дорогой сэр,

...Я согласен с Вами, что когда капитал скуден по сравнению со средствами его использования, по какой бы причине это ни происходило, прибыль будет высокой. Будет ли это временно или постоянно, конечно, зависит от того, является ли причина временной или постоянной. Однако очень важно установить, каковы причины, которые делают капитал скудным по сравнению со средствами его использования, и насколько, будучи установленными, они могут считаться временными или постоянными.

Именно в этом исследовании я прихожу к убеждению, что состояние обработки земли является почти единственной великой постоянной причиной. Существуют другие обстоятельства, которые сопровождаются временными эффектами той или иной продолжительности и часто действуют частично на отдельные отрасли торговли. Состояние производства с земли по сравнению со средствами, необходимыми для того, чтобы заставить ее производить, действует на всех и является единственным, что длительно по своим последствиям.

Мы также согласны, что эффективный спрос состоит из двух элементов: силы и желания покупать; но я думаю, что желание очень редко отсутствует там, где существует сила, ибо стремление к накоплению вызовет спрос так же эффективно, как и желание потреблять; оно лишь изменит объекты, на которые будет направлен спрос. Если Вы думаете, что с увеличением капитала люди станут безразличны как к потреблению, так и к накоплению, тогда Вы правы, возражая против идеи г-на Милля, что в отношении нации предложение никогда не может превышать спрос; но разве увеличение капитала не порождает повышенную склонность к роскоши всех описаний? И хотя кажется естественным, что желание накопления должно уменьшаться с увеличением капитала и снижением прибыли, кажется столь же вероятным, что потребление будет увеличиваться в той же пропорции. Обмены будут такими же активными, как и всегда; изменятся только объекты. Если спрос кажется более активным там, где капитал скуден, это только потому, что сила покупать сравнительно больше. Везде, где капитал скуден, предметы первой необходимости дешевы, если страна обычно плодородна; и по мере того, как капитал и население увеличиваются, предметы первой необходимости растут в цене, и таким образом сила покупать, хотя и действительно большая, сравнительно меньше. В стране с малым сравнительным капиталом стоимость годового продукта может очень быстро увеличиваться; и если сказать, что это происходит вследствие величины спроса, я бы утверждал, что в такой стране спрос не был бы ограничен в той же степени нехваткой силы, как в стране, изобилующей капиталом, и просто потому, что продовольствие не росло бы в той же пропорции в двух странах. Если бы в следующем году было произведено в полтора раза больше зерна, чем обычно, большая часть его, несомненно, была бы потрачена впустую; и то же самое можно было бы сказать о любых товарах, которые мы могли бы быть достаточно изобретательны, чтобы назвать: но реальный вопрос таков — если бы деньги сохранили ту же стоимость в следующем году, разве у кого-либо (если бы он имел их) отсутствовало бы желание потратить в полтора раза больше, чем он делает сейчас? И если бы у него отсутствовало желание, не почувствовал бы он никакой склонности добавить увеличение своего дохода к своему капиталу и использовать его как таковой? Короче говоря, я считаю потребности и вкусы человечества безграничными. Мы все хотим добавить к нашим удовольствиям или к нашей силе. Потребление добавляет к нашим удовольствиям, накопление — к нашей силе, и они в равной степени способствуют спросу.

Миссис Рикардо и я собираемся сегодня утром в Челтнем, который находится в восемнадцати милях от нас; мы вернемся завтра.

Г-н Смит, которого я встретил в Вашем доме, живет примерно в девяти милях отсюда.

...Надеюсь, Вы помните, что мы находимся не более чем в двадцати восьми милях от Бата. Вы и миссис Мальтус могли бы, я думаю, доставить нам удовольствие своим обществом на несколько дней во время Ваших рождественских каникул и могли бы в то же время навестить своих друзей; но так как Вы видели их так недавно, Вы доставили бы нам большое удовольствие, если бы уделили нам все свое время. Миссис Рикардо, которая стоит рядом со мной, заставила меня выразиться более неуклюже, чем обычно. Она присоединяется ко мне в добрых пожеланиях миссис Мальтус.

Искренне Ваш, Давид Рикардо.

XX.

Gatcomb Park, 23rd Oct., 1814.

Мой дорогой сэр,

В тот день, когда Вы писали мне свое последнее письмо, я ехал в Лондон с миссис Рикардо, где мои дела задержали меня чуть более чем на неделю. По возвращении Ваше письмо было доставлено мне. Мне жаль, что Вам не удобно нанести нам визит на Рождество. Я, однако, буду рассчитывать на то, что Вы не позволите никакому обычному случаю помешать Вам и миссис Мальтус оказать нам честь своим обществом во время Ваших следующих летних каникул. Надеюсь, Вы не пожалеете, что подали мне пример использования бумаги большего размера. Если Вы устали от моего длинного письма, винить в этом будете только себя.

Мне не кажется, что мы очень существенно расходимся в наших идеях о влиянии легкости или трудности получения продовольствия на прибыль на капитал. Вы говорите, что я «кажусь думающим, что состояние производства с земли по сравнению со средствами, необходимыми для того, чтобы заставить ее производить, является почти единственной причиной, которая регулирует прибыль на капитал и средства выгодного использования капитала». Это верное изложение моего мнения, а не то, как Вы сказали в другой части Вашего письма и что существенно отличается от него, «что именно количество продукции по сравнению с издержками производства определяет прибыль». Вы, вместо того чтобы допустить, что легкость получения продовольствия является почти единственной причиной высокой прибыли, думаете, что можно с уверенностью сказать, что это главная причина, а также трудность приобретения продовольствия — главная причина низкой прибыли. Мне кажется, что в этих утверждениях очень мало разницы. Вы делаете вывод, что моя доктрина неверна, потому что улучшения могут иметь место в сельском хозяйстве или промышленности, потому что новые договоры аренды могут быть не заключены точно в момент роста цены на сырую продукцию, и потому что цена на труд может не вырасти без задержки в той же пропорции. Но улучшения в сельском хозяйстве или в машинах, которые облегчат или увеличат производство, согласно моему положению, увеличат прибыль, потому что «это увеличит производство по сравнению со средствами, необходимыми для этого производства». То же самое можно сказать о заработной плате, не растущей в той же пропорции, что и цена на продукцию. Что касается старых договоров аренды, влияющих на вопрос, Вы заметите, что при расчете прибыли, полученной от сельского хозяйства, мы должны оценивать аренду по стоимости, которую она имеет во время расчета, а не по стоимости, согласованной в предшествующий период. Если бы вопрос касался прибыли от мануфактуры или винокурни, например, мы должны были бы рассчитывать такую прибыль в соответствии с тогдашней стоимостью ячменя, хотя несколько отдельных винокуров могли быть настолько удачливы, что купили свой ячмень, когда он был на 25 процентов дешевле. Эти пункты, таким образом, прямо учтены в моем положении и никоим образом не противоречат ему. Вы добавляете к своему утверждению, «что в интервале между двумя крайностями (высокой прибыли и низкой прибыли, вызванной легкостью или трудностью получения продовольствия) могут иметь место значительные колебания, и что практически ни одна страна никогда не была в таком состоянии, чтобы не допускать увеличения прибыли на землю в течение периода некоторой продолжительности, из-за повышенной цены на сырую продукцию». Я согласен, что колебания будут иметь место, потому что средства получения продукции не всегда одинаково дороги; и если бы они были таковыми, сама продукция может стать более ценной, и в любом случае прибыль будет варьироваться. Но даже во время этих временных колебаний великая причина, а именно накопление капитала, может прокладывать путь к постоянно уменьшающейся прибыли. Мне кажется важным установить, каковы причины, которые могут вызвать рост цены на сырую продукцию, потому что последствия роста для прибыли могут быть диаметрально противоположными. Рост цены на сырую продукцию может быть вызван постепенным накоплением капитала, которое, создавая новые требования на труд, может дать стимул населению и, следовательно, способствовать обработке или улучшению худших земель; но это не заставит прибыль расти, а заставит ее падать, потому что не только вырастет норма заработной платы, но и будет занято больше рабочих, не давая пропорционального возврата сырой продукции. Вся стоимость выплаченной заработной платы будет больше по сравнению со всей стоимостью полученной сырой продукции. Рост сырой продукции может происходить от одного или нескольких плохих сезонов, что, несомненно, увеличит прибыль, потому что цена на продукцию выросла бы значительно больше, чем в пропорции дефицитного количества, и поэтому была бы намного впереди цены производства. Повышенная цена на сырую продукцию может также происходить от падения стоимости валюты, что подняло бы цену на продукцию на время больше, чем заработную плату, и поэтому увеличило бы прибыль. Оба эти случая, Вы допустите, являются временными причинами, никоим образом не затрагивающими сам принцип, а лишь нарушающими его в его прогрессе. Ограничения на импорт сырой продукции могут вызвать рост ее цены, который будет постоянным или временным в зависимости от того, будет ли постоянной или временной плохая политика, продиктовавшая ограничительный закон. В первом случае прибыль будет увеличена; но в конечном итоге она упадет ниже своего прежнего уровня. Из того, что я сказал, будет видно, что я придерживаюсь мнения, что постоянный рост нормы прибыли на землю никогда не предваряется ростом, а падением цены на сырую продукцию; и, хотя прибыль может быть увеличена ростом цены на продукцию, она, как правило, в конечном итоге установится на уровне ниже того, с которого она начала. Обратное этому, что касается низких цен на продукцию, я считаю столь же верным. Я был бы рад узнать Ваши чувства по этому пункту. Могут быть другие причины высокой цены, которые в настоящее время не приходят мне на ум.