«Письма лорда Актона Мэри, дочери Уильяма Гладстона»

Портрет лорда Актона

ПИСЬМА

ЛОРДА АКТОНА

МЭРИ, ДОЧЕРИ ПРЕПОДОБНОГО У. Ю. ГЛАДСТОНА

ПОД РЕДАКЦИЕЙ И С ВСТУПИТЕЛЬНЫМИ ВОСПОМИНАНИЯМИ ГЕРБЕРТА ПОЛА

ГЕРБЕРТА ПОЛА

ЛОНДОН GEORGE ALLEN, 156, CHARING CROSS ROAD 1904

[Все права защищены]

COPYRIGHT IN THE UNITED STATES OF AMERICA BY

THE MACMILLAN COMPANY, 1904

Отпечатано в типографии BALLANTYNE, HANSON & Co. в Ballantyne Press

«Лишь через такие души Бог, склоняясь, являет нам достаточно Своего Света, чтобы мы могли подняться из тьмы».

ЭТОТ ТОМ ПОСВЯЩАЕТСЯ ЛЕДИ АКТОН М. Д.

CONTENTS

СТРАНИЦА ПОСВЯЩЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iii ПРЕДИСЛОВИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi ПИСЬМА ЛОРДА АКТОНА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 УКАЗАТЕЛЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

ИЛЛЮСТРАЦИИ

ПОРТРЕТ ЛОРДА АКТОНА (фотогравюра) . . . . . . Фронтиспис

GROUP AT TEGERNSEE, 1879 (Photogravure) . . . . to face page 1

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вряд ли кто-либо после прочтения этих писем усомнится в целесообразности их публикации. В целом они говорят сами за себя; было добавлено несколько примечаний для пояснения аллюзий, ставших со временем неясными; некоторые имена, отрывки и письма были опущены. После 1885 года лорд Актон затрагивал вопросы, которые до сих пор являются предметом споров, поэтому подборка заканчивается этим годом. Письма были адресованы дочери, которая жила с мистером Гладстоном с момента своего рождения в середине прошлого века до дня его смерти в конце века. Идея опубликовать их подборку возникла в 1898 году, и лорд Актон с некоторыми оговорками дал на это согласие. Однако компетентные лица сочли, что это было бы вторжением в сферу деятельности мистера Морли; сам же мистер Морли был твердо убежден, что сокращения, которые в тот период были бы необходимы, серьезно снизили бы интерес и значимость книги. Поэтому на тот момент от проекта отказались. С другой стороны, по мнению авторитетных лиц, которым были представлены письма, их ценность была такова, что стало очевидно: они должны быть опубликованы, как только мистер Морли завершит свою работу.

За исключением отрывков с критикой его самого или его политики, письма не были прочитаны мистером Гладстоном; ибо, хотя он взял за правило избегать всего, что было похвалой в его адрес, он всегда приветствовал и внимательно изучал все, что было тщательно обдумано или написано в противоположном ключе. Его собственная переписка с лордом Актоном охватывала период около тридцати лет, но она не охватывает столь широкий круг тем и не затрагивает столь общие интересы, как публикуемая ныне серия.

Для адресата этих писем лорда Актона они всегда будут драгоценны не только из-за содержащихся в них суждений и воспоминаний, которые они вызывают, но и как внешний символ внутреннего и бесценного достояния — сокровища его дружбы.

МЭРИ ДРЮ.

10 января 1904 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

При составлении последующих вступительных воспоминаний я был в основном обязан превосходной «Библиографии лорда Актона» доктора Шоу, отредактированной для Королевского исторического общества, и весьма интересной статье в Edinburgh Review за апрель 1903 года. Я также консультировался с «Исследованиями современной биографии» мистера Брайса, книгой сэра Маунтстюарта Гранта Даффа «Из прошлого» и некрологом в Cambridge Review за октябрь 1902 года, подписанным «F.W.M.». Мистер Морли был любезен, предоставив мне копии писем лорда Актона к мистеру Гладстону, которые были сделаны для целей его биографии. Ни имеющиеся в моем распоряжении материалы, ни обстоятельства дела не оправдывали попытку написать биографию лорда Актона. Я лишь стремился предоставить ту информацию, которой читатели этих писем, естественно, пожелали бы обладать.

ГЕРБЕРТ ПОЛ.

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ

Лорд Актон был смутно известен широкой публике как чудо эрудиции. Он не оставил после себя великого труда и часто приводится в пример как человек, чьи природные дарования были погребены под грузом чрезмерных или плохо переваренных знаний. Образ «сухаря», книжного червя, ходячего словаря возникал при упоминании его имени у тех, для кого он был лишь именем и ничем более. Тем же, кто имел честь быть с ним знакомым, он казался почти полной противоположностью этого образа, слишком непохожего на правду, чтобы быть даже карикатурой. Ибо лорд Актон был человеком вполне светским. Ненасытный, систематический и эффективный читатель, он был кем угодно, но только не затворником. Никто не испытывал большего интереса к обществу равных себе по интеллекту. Никто не проявлял большего интереса к событиям дня и сплетням часа. Его знания, хотя и обширные и подлинные, никогда не выставлялись напоказ. Всегда готовый поделиться информацией, он избегал вида человека, навязывающего ее. Действительно, если к нему не обращались напрямую, он позволял людям, не обладавшим и десятой долей его знаний, судить обо всем так, будто они знали все, и не выказывал иного знака веселья, кроме загадочной улыбки. У него была склонность, подобная той, что была у Аддисона — и проявилась в гораздо более примечательной и гораздо менее приятной форме у мистера Фруда, — вызывать на откровенность, а не подавлять порывы тщеславного невежества. Но для любого, кто хотел учиться, его ресурсы были доступны в полной мере. Находиться в его компании было все равно что находиться в лучшей исторической библиотеке с лучшими историческими каталогами. Вопрос вызывал не только прямой и полный ответ, но и полезный совет относительно книг, с которыми следовало ознакомиться вопрошающему. В вопросах мнений он был гораздо более сдержан. Иногда, без малейшего предупреждения, он мог высказать парадокс, который от кого-то другого мог показаться лишь безрассудством дилетантства, но который, исходя от него, бережно хранился в памяти. Я помню, например, как он сказал мне, что Руссо произвел своим пером большее впечатление, чем Аристотель, Цицерон, святой Августин, святой Фома Аквинский или любой другой человек, когда-либо живший. Но таких категоричных утверждений было немного. Его общая позиция заключалась в жестком приверженности определенным фактам и тщательном избегании поспешных суждений. Дело не в том, что у лорда Актона не было твердых мнений. Мало у кого были более твердые мнения, чем у него, и их фундамент был настолько прочен, что их было почти невозможно поколебать. Но он любил выслушивать все стороны любого вопроса и делать скидку на все ошибки, которые не влекли за собой нарушение морального закона. Любое оправдание или даже извинение за отступление от пути Декалога он рассматривал как само по себе преступление.

Сила и оригинальность беседы лорда Актона отражены и могут быть выведены из его эпистолярного стиля. В совершенно чуждой ему компании он хранил гробовое молчание. Но когда было какое-то единство вкусов или тем, он блистал одинаково и как собеседник, и как слушатель. Не то чтобы он пытался блистать. Он не стремился к эпиграммам, и его юмор был столь же спонтанным, сколь и восхитительным. Он любил стимулировать беседу в других, и никто не испытывал большего сочувствия к остроумному замечанию, которое высказал не он сам. Его манера была такова, что его комплименты иногда вызывали слабое подозрение в неискренности. Однако это подозрение было несправедливым и являлось лишь результатом тонкой, полуироничной манеры. Он был полностью свободен от ревности, тщеславия и эгоизма. Он не мог не быть беспощадным интеллектуальным критиком. Он так тренировал и оснащал свой ум, что тот инстинктивно отвергал софизмы или ложные претензии.

Антонио Страдивари обладает глазом, который морщится при виде фальшивой работы и любит истинную.

Его близкие друзья сходились во мнении, что он был самым живым и стимулирующим из компаньонов, с инстинктивным восприятием истинного значения намека, так что им никогда не приходилось говорить ему что-то дважды или объяснять хоть раз. То, что письма приобретают тон от получателя, а не только от автора, — это общее место, почти банальность. Поэтому, хотя напечатана только половина этой переписки, принадлежащая лорду Актону, характер другой половины можно предположить из того, что он говорит сам. Такие письма, как критика «Джона Инглесанта», или взгляд на мистера Гладстона, каким он предстанет перед потомками, или оценка этики ультрамонтанства, выделяются как солидные документы, имеющие постоянную и независимую ценность. Более многочисленные образцы его более фамильярного письма легко подскажут, почему он находил эту переписку столь близкой по духу и какова была причина в каждом случае для его выбора тем. Гибкость и приспособляемость его ума, его легкие переходы от серьезного к веселому, его сочувствие ко всем интересам и чувствам друга видны на каждой странице.

Личность лорда Актона была отрицанием всякого притворства. Его высокий лоб, глубокий звучный голос, пронзительные глаза и вид бдительного покоя были внешними признаками подлинной силы, в которой скрытая мощь превосходит все, что демонстрирует поверхность. Он вполне мог бы позировать Тициану для одного из тех церковных государственных деятелей, чья смешанная сила и тонкость привлекали восхищенные взгляды на протяжении трехсот пятидесяти лет. Он был хорошим собеседником, потому что был хорошим слушателем, всегда интересовался темой, не стремясь исчерпать ее, скорее вставляя время от времени в точности подходящее слово. Вызвать лорда Актона на откровенность, заставить его высказаться по какому-то сомнительному или деликатному пункту было безнадежной задачей. Его лицо мгновенно принимало выражение сфинкса. С другой стороны, по отношению к студентам его щедрость была безгранична, и накопления целой жизни были в распоряжении любого, кто желал ими воспользоваться. Из этих писем будет видно, что лорд Актон был не просто ученым человеком. Его восприятие было быстрым и проницательным. Его суждение было ясным и здравым. Он следил за каждым ходом в политической игре с бдительной остротой, усиленной глубиной его интереса к великому лидеру, за которым он следовал до конца. Обстоятельства сделали его с самого детства знакомым с лучшим политическим обществом не только Англии, но и Европы. Он чувствовал себя как дома в Италии и Германии так же, как и на своей родине, поэтому мог сравнивать мистера Гладстона с иностранными государственными деятелями своего времени, а также с британскими государственными деятелями прошлого. Хотя его друг мистер Брайс грубо подсчитал, что лорд Актон читал в среднем по одному тому в октаву в день, зачастую на немецком языке, он никогда не был книжным червем. Когда он был в Лондоне, он постоянно обедал вне дома и свободно переписывался с континентальными друзьями. Мало кто был более приятен в загородном доме. Никто не принимал более естественно вид свободного досуга, и можно было жить с ним в одном доме неделями, ни разу не увидев его за чтением. Даже легкомыслие мира не ускользало от его внимания. Он любил узнавать о свадьбах до того, как они случались. Он был отличным знатоком кулинарии и вина. И все же страстью всей его жизни было чтение. Это было, как хорошо сказано, подобно физическому аппетиту, и казалось, что если оно и менялось, то только становилось сильнее по мере того, как он старел. Его чтение было преимущественно историческим. Он не был великим классическим ученым. Объемные примечания к его инаугурационной лекции в Кембридже не содержат ни одной цитаты из какого-либо классического автора Греции или Рима. Его мало интересовали поэзия, искусство или чистая литература, литература стиля. О физической науке он знал лишь то, что знают большинство образованных людей. Но он был хорошо сведущ в метафизике, был глубоким богословом, и его знание современной истории ограничивалось лишь пределами самой темы.

Джон Эмерик Эдвард Дальберг Актон родился в Неаполе 10 января 1834 года, единственный сын сэра Ричарда Актона, седьмого баронета, и наследницы немецкого дома, чье имя, Дальберг, он носил. Итальянское место рождения, немецкая мать и английский отец с самого начала сделали его гражданином мира. Его дед, сэр Джон Фрэнсис Актон, был премьер-министром Неаполя при Фердинанде IV и реорганизовал неаполитанский флот. Его дед по материнской линии поступил на службу Франции и представлял Людовика XVIII на Венском конгрессе. Неудивительно, что лорд Актон говорил по-немецки и по-итальянски так же хорошо, как по-французски, или что основные иностранные языки были ему так же знакомы, как его собственный. Фактически, как и по крови, он был лишь наполовину англичанином. Его полная свобода от островных предрассудков, которая была особенно заметна в его мнениях по ирландским делам, должна быть приписана не в меньшей степени его религии, чем его происхождению. Он придерживался на протяжении всей своей жизни, несмотря на многие трудности, которые поколебали бы менее глубокую веру, Церкви Рима. И он не был одним из тех католиков, которые остаются католиками, потому что их не заботит этот вопрос настолько, чтобы измениться. Либеральный, терпимый, широкий, он считал центральные истины христианской религии и Католической Церкви не просто статьями своего вероучения, но руководящими принципами своего поведения. Если эти письма что-то и показывают, так это то, что в уме лорда Актона и в его оценке человеческих дел религия превосходила все мирские соображения. Она была с ним всегда, везде и во всем. На тот благородный текст: «Где Дух Господень, там свобода», его жизнь и труды являются проповедью. Ненавидя ультрамонтанство и ватиканство так, как может ненавидеть их только страстный верующий в Церковь, которую они обезображивали, лелея право частного суждения в самых широких пределах, которые когда-либо допускал Рим, он умер, как и был крещен, в вере своих предков. Возможно, его верность была не менее стойкой оттого, что она была этической и рациональной; оттого, что он всегда и прежде всего цеплялся в столкновении вероучений к «тем вещам, которые остаются верными, великим, простым ориентирам морали». «Если, — сказал величайший проповедник Церкви Англии шестьдесят лет назад, — если нет Бога и нет будущей жизни, то даже тогда лучше быть щедрым, чем эгоистичным, лучше быть целомудренным, чем распутным, лучше быть правдивым, чем лживым, лучше быть храбрым, чем трусом». Лорд Актон был бы неспособен понять прототазис. Аподозис он бы не стал отрицать.

Сэр Ричард Актон умер, когда его сын был ребенком, и в возрасте девяти лет сэр Джон был отправлен матерью в Римско-католический колледж в Оскотте, который возглавлял доктор Уайзмен. Уайзмен, до тех пор пока мистер Уилфрид Уорд не опубликовал его превосходную биографию, был известен английским протестантам главным образом как инструмент папской агрессии и предмет сатирической поэмы Роберта Браунинга «Апология епископа Блауграма». Он был, по правде говоря, способным и образованным человеком, действительно великим организатором, вполне квалифицированным для того, чтобы возглавить такое образовательное учреждение, как Оскотт. Он не был в каком-либо смысле слова либералом, и в более поздние годы ученик не всегда соглашался с учителем. Но об Оскотте лорд Актон всегда говорил с любовью, и пять лет, которые он провел там в погоне за знаниями, были одними из самых счастливых в счастливой жизни. Это было собственным желанием молодого человека поступить в Кембриджский университет. Ибо он не считал, подобно некоторым католикам, греховным получать образование из протестантского источника. Закон даже тогда не помешал бы ему поступить в Кембридж, как это было бы в Оксфорде, и все же колледжи, более фанатичные, чем закон, отказывались, по тому, что они, несомненно, считали религиозными основаниями, принимать студента, столь же жаждущего знаний, как любой, кто когда-либо искал приема в их почтенных стенах. Сэр Джон Актон, столь исключительно подходящий по своей природе и образованию, чтобы украшать и иллюстрировать университет, вполне мог спросить вместе с Маколеем, какова была вера Эдуарда III и Генриха VI, Маргариты Анжуйской и Маргариты Ричмондской, от чьих оснований главу католической семьи отвернули. Если бы Актон поехал в Кембридж, он знал бы больше о Геродоте и Фукидиде, Цезаре и Таците. Об истории в ее более современном смысле и ее более специфически церковных аспектах он, вероятно, узнал бы меньше. Вместо того чтобы держать свои сроки под стенами Фитцвильям, он отправился в Мюнхен и учился у прославленного Дёллингера. Дёллингер отличался ученостью даже среди немецких профессоров и, хотя, в отличие от своего ученика, был выдающимся классическим ученым, а также богословом, был прежде всего историком. Именно он научил Актона смотреть на все с исторической точки зрения и помнить, что, по бессмертным словам Колриджа: «Человек, который ставит даже христианство выше истины, будет продолжать ставить Церковь выше христианства и закончит тем, что поставит себя выше Церкви». Настало время, когда и для Дёллингера, и для Актона голос Церкви сказал одно, а голос истины — другое. Они не колебались. Но результаты для священника были иными, чем результаты для мирянина.

В Мюнхене, тем временем, сэр Джон Актон трудился невероятно. Латынь и греческий он так и не освоил так, как освоил бы их под руководством Манро и Кеннеди. Но он выучил их достаточно хорошо для целей историка, с большей помощью, чем была у Гиббона, хотя и не с тем же врожденным гением. Французским, немецким, итальянским и испанским он овладел в совершенстве. В любой последующий период он с таким же успехом писал или говорил бы по-французски или по-немецки, как по-английски. Примерно в это время он начал собирать великолепную библиотеку, которую сформировал в своем загородном доме в Олденхэме в Шропшире. Она состояла, когда была завершена, из шестидесяти тысяч томов, многие из которых были покрыты его пометками на полях. В отличие от большинства библиотек, эта имела определенную цель и причину существования. Лорд Актон был от школьной скамьи до могилы ярым, убежденным и восторженным либералом. Его целью было написать «Историю свободы». Книга так и не была написана. Не лень, а прокрастинация, которая возникла из-за лелеяния невозможно высокого идеала, помешала ей увидеть свет. Одной из его причин не начинать «Историю свободы» было то, что вся правда о Французской революции еще не была открыта. Но библиотека была собрана, чтобы иллюстрировать Историю, и таким образом книги, ныне находящиеся в Кембридже, имеют особый интерес, или, скорее, особый характер. Когда они были в Олденхэме, лорд Актон знал точное положение, которое занимал каждый том в своем шкафу и на полке. Рассказывают, что во время одного из его визитов в свою любимую комнату, пока дом был сдан в аренду, слуги нашли его за чтением, когда они пришли утром открывать ставни. Он забыл лечь спать. Мистер Брайс («Исследования современной биографии», стр. 396-97) описал в особенно яркой и впечатляющей манере, как Актон был поглощен и преследуем идеей, которую он так и не осуществил. Поздно ночью, в его библиотеке в Каннах, пока мистер Брайс гостил у него, она вырвалась в речи. «Он говорил всего шесть или семь минут; но он говорил как человек вдохновенный; казалось, будто с какой-то горной вершины высоко в воздухе он видел под собой далеко вьющуюся тропу человеческого прогресса из тусклых киммерийских берегов доисторической тени в более полный, хотя и прерывистый и неровный свет современного времени. Красноречие было великолепным, но еще больше красноречия было проницательное видение, которое различало сквозь все события и во все века игру тех моральных сил, ныне созидающих, ныне разрушающих, всегда преобразующих, которые сформировали и переделали институты и дали человеческому духу его непрерывно меняющиеся формы энергии. Это было так, будто весь ландшафт истории был внезапно освещен вспышкой солнечного света. Я никогда не слышал из других уст подобного дискурса, и из его уст я никогда не слышал подобного снова».

С профессором Дёллингером сэр Джон Актон посетил Францию и завел много выдающихся друзей, включая самого видного среди французских либеральных католиков Монталамбера; Алексиса де Токвиля, знаменитого автора «Демократии в Америке», чьи мемуары фиксируют ошибки Второй республики во Франции с концентрированной иронией, достойной Тацита; и Фюстеля де Куланжа, чья «Древняя гражданская община» была так же хорошо известна тридцать лет назад в Оксфорде, как и в Париже. Его немецких друзей было не счесть. Блюнчли, великий юрист, и фон Зибель, историк Французской революции, были среди них. Прославленного Ранке он провозгласил своим учителем, и глубоко характерно для него, что его любимым среди моральных философов своего времени был протестант, Роте. «Этику» Роте, говорил он, была книгой, которую он дал бы любому, кого хотел бы превратить в хорошего католика. Но так как лорд Актон не перешел бы через комнату, чтобы сделать десять прозелитов, ценность этого выбора может быть легко преувеличена. Протестантскому богословию он уделял столько же внимания, сколько и католическому. Те, кто боялся Бога и следовал за Христом в каждой нации, принадлежали к его дому веры.

Лорд Актон заслуживал, как и Кобден, хотя и по совершенно другим причинам, называться интернациональным человеком. Не будучи великим путешественником, как путешествия понимаются в наши дни всеобщего передвижения, он был знаком с главными столицами Европы, и, как только его формальное образование было завершено, он нанес визит в Соединенные Штаты. Он был тогда и всегда оставался ярым поклонником американской Конституции и выдающихся людей, которые ее создали. Ее временный крах в 1861 году был тогда едва ли предвидим. Рабовладельческие штаты и свободные штаты процветали бок о бок, и жизненно важный вопрос о том, имеет ли штат право на отделение от Союза, который мог быть решен только гражданской войной, все еще дремал в ожидании. Актон твердо придерживался доктрины Кэлхуна о суверенных штатах, и именно поэтому он «разбил свое сердце из-за капитуляции Ли». Если бы этот вопрос был решен буквой Конституции, так что Верховный суд мог бы дать авторитетное решение по нему, как по праву возвращения беглых рабов, многие тысячи жизней могли бы быть спасены. Когда сэр Джон Актон отправился в Вашингтон, аболиционисты, хотя и были активны, составляли небольшое меньшинство; они носили свои жизни в своих руках, и республиканцы были не лучше подготовлены, чем демократы, принять аболиционизм как принцип. Конституция прямо не запрещала рабство. Также, как часто подчеркивалось, не делал этого и Новый Завет. Но одна говорила, что все люди рождаются равными, не уточняя белые люди; и святой Павел провозгласил, что в пределах христианского мира нет ни иудея, ни эллина, ни варвара, ни скифа, ни раба, ни свободного.

В возрасте двадцати двух лет сэр Джон Актон оказался в стране, чьи институты отличались как можно шире от институтов Соединенных Штатов. Его мать вышла замуж за лорда Гренвиля, и он сопровождал своего отчима в Москву, когда Александр II был коронован там в 1856 году. Прием лорда Гренвиля не был приятным, и даже столь искусный мастер такта был вынужден протестовать против холодности обращения с ним, что было сделано более примечательным, хотя и не более приятным, лестным вниманием, оказанным французскому представителю, г-ну де Морни. Крымская война едва закончилась, чернила на Парижском договоре едва высохли, а Россия уже была в лучших отношениях с Францией, чем с Англией, в то время как Англия была в худших отношениях с Францией, чем с Россией. Император Наполеон не приложил никаких усилий, чтобы обеспечить выполнение Договора, тогда как лорд Пальмерстон не мог бы проявить больше рвения от имени Турции, если бы он был министром султана, а не королевы. Сингулярность ситуации не могла не поразить такой ум, как у сэра Джона Актона. Ибо результатом войны, в которой Англия пожертвовала двадцатью тысячами человек и семьюдесятью шестью миллионами фунтов стерлингов, чтобы поддержать то, что называлось в распутной фразе свободами Европы, было то, что у нее не было ни одного друга на Европейском континенте, кроме Турции. Выдающаяся компания, с которой сэр Джон Актон общался в Москве, была поражена «обширностью его знаний и его способом изложения» (Edinburgh Review, № 404, страница 502). Между сэром Джоном и его отчимом не могло быть много реального сочувствия во вкусах или характере. Лорд Гренвиль, как говорит Мэтью Арнольд, изучал книгу мира, а не мир книг. Природа, казалось, предназначила его возглавить Либеральную партию в Палате лордов. Полным и подлинным либералом он всегда был. Он принадлежал к Манчестерской школе, школе Кобдена и Брайта. В то же время его законченные манеры, его невозмутимый характер и его готовый остроумие были как раз правильным оснащением для главы аристократического меньшинства. Он мало знал и еще меньше заботился о серьезном изучении исторической этики и исторической политики, что было существенным делом жизни Актона.

Когда ему было двадцать пять лет, сэр Джон Актон приехал жить в Олденхэм, свой загородный дом в Шропшире, где было достаточно места для многих тысяч книг. На всеобщих выборах, состоявшихся летом 1859 года, он был избран в парламент. Хотя католической эмансипации было тридцать лет, ее последствия были почти исключительно ограничены Ирландией. Римскому католику было почти невозможно найти место в Англии, и сэр Джон Актон заседал от маленького ирландского городка Карлоу, лишенного избирательных прав в 1885 году. Он считался вигом и сторонником лорда Пальмерстона. Но не было никакой симпатии, никакой точки соприкосновения между бойким премьер-министром и эрудированным, философским, рефлексивным членом парламента от Карлоу. «Никто не согласен со мной, и я не согласен ни с кем», — сказал сэр Джон с необычной тавтологией. Это было не совсем верно. В течение тех почти молчаливых лет парламентской жизни он наблюдал с критическим и в то же время восхищенным интересом за карьерой выдающегося человека, которому суждено было стать преемником Пальмерстона. Хотя у мистера Гладстона не было времени приобрести знания своего ученика, и на негативные результаты немецкой науки он был склонен смотреть свысока, он был лучшим богословом, а также лучшим финансистом в парламенте, и немногие люди были столь квалифицированы, чтобы оценить диапазон или глубину исследований Актона. Актон, со своей стороны, был очарован сочетанием интеллектуальной тонкости с практической способностью, которые сделали канцлера казначейства первым человеком в Палате общин. Это была Палата Пальмерстона, а не Гладстона, и дербитов было почти столько же, сколько пальмерстонианцев. Тогда вообще не было гладстонианской партии. Пилиты были распущены. Некоторые вернулись в ряды консерваторов. Некоторые, как Сидни Герберт, который умер в 1861 году, Кардуэлл и сам Гладстон, заседали в кабинете лорда Пальмерстона. Другие вообще выпали из общественной жизни. Мистер Гладстон был все еще для широкой публики своего рода загадкой. Еще в мае 1858 года его настоятельно просили и лорд Дерби, и мистер Дизраэли принять Совет по контролю после отставки лорда Элленборо. Он голосовал за консервативный законопроект о реформе 1859 года и против предложения лорда Хартингтона, которое свергло лорда Дерби. Когда он принял должность в либеральной администрации, его избиратели-тори в Оксфорде были так удивлены и раздражены, что сделали все возможное, чтобы лишить его места, и почти преуспели. Виги считали его тори и пузеитом. Тори затаили на него обиду, потому что он ввел налог на наследство на земельные владения. Радикалы считали его вялым реформатором, и, короче говоря, почти никто, кроме его личных друзей, не знал, что с ним делать. Затем пришла возможность, и вместе с ней проявилось полное величие человека. Парламент 1859 года не принял никакого успешного или памятного законодательства, которое не было бы связано с финансами. Бюджеты мистера Гладстона были великими событиями сессий с 1860 по 1865 год, и ничего подобного им не было известно с тех пор. Почти каждый год налоги отменялись, расходы уменьшались, доходы увеличивались. После упорного конфликта с Палатой лордов налог на бумагу исчез, а вместе с ним и власть лордов вмешиваться в налогообложение народа. Пошлины на чай и сахар были настолько снижены, что сделали эти товары доступными для рабочего класса. Подоходный налог упал с девяти пенсов до четырех пенсов. Коммерческий договор с Францией сохранил мир в Европе и благодаря торговле, которую он создал между двумя сторонами Английского канала, более чем компенсировал потери, нанесенные британской торговле Американской войной. Речи, в которых излагались бюджеты мистера Гладстона, особенно в 1860 и 1861 годах, являются превосходными образцами красноречия, которое увеличивает, одновременно облагораживая, силу разума. Его речь о налогообложении благотворительных организаций в 1863 году, хотя и не убедила Палату в том, что благотворительные пожертвования должны облагаться налогом, была признана французским критиком сочетающей величие Берье с тонкостью Тьера. Актон не был финансистом. Ни его вкусы, ни его подготовка не квалифицировали его быть критиком бюджетов, и когда он стал, как вскоре выяснится, политическим редактором, он оставил это дело мистеру Лоу, утверждая, с некоторым очевидным оправданием, что он таким образом сделал его канцлером казначейства. Но он любил исторические процессы так же сильно, как исторические результаты, и часы, которые он проводил в Палате общин, пока будущий лидер Либеральной партии доказывал, что он является экономическим преемником Уолпола, Питта и Пиля, закрепили его политическую верность на оставшуюся часть его жизни.

Все то время, пока мистер Гладстон ослеплял страну блеском своих финансов и убеждал практических людей жестким тестом цифр в конце года, ему приходилось бороться со своими коллегами в кабинете, а также со своими противниками в Сент-Стивенс. Лорд Джон Рассел почти разрушил бюджет 1860 года своей настойчивостью, с которой он продвигал свой неудачный законопроект о реформе. Лорд Пальмерстон постоянно требовал денег на меры предосторожности против французского вторжения, в которое канцлер казначейства не верил. Кобден, со стороны, призывал единственного подлинного экономиста в кабинете продвигать дело экономии путем отставки. Актон, хотя и был недоволен «лысыми кобденитами», как он их называл, всегда был на стороне Гладстона и никогда на стороне Пальмерстона. С другой стороны, был вопрос европейской важности, который объединил мистера Гладстона рука об руку с премьер-министром и министром иностранных дел. Итальянское единство и итальянская независимость были так же дороги Пальмерстону и Расселу, как и Гладстону. Знаменитая депеша лорда Джона от октября 1861 года, защищающая право итальянцев выбирать своих собственных правителей, была встречена с восторженным восторгом по всему итальянскому полуострову. Дело, ради которого жил Кавур, только чтобы умереть в момент его триумфа, нигде не защищалось с большей убедительной силой, чем мистером Гладстоном в парламенте 1859 года. Хотя правительство лорда Пальмерстона никогда не могло рассчитывать на большинство в пятнадцать голосов, оппозиция их итальянской политике исходила главным образом от нескольких ирландских католиков. Сэр Джон Актон, хотя и был римским католиком и ирландским членом парламента, не принимал в этом участия. Он был глубоко пропитан духом свободы и считал со всей силой своего ума, что дело религии — это дело свободы. Поддерживать Австрию в Италии или даже светскую власть Папы не принадлежало католицизму, как он его понимал. Отождествлять здравие веры с произвольным правлением было, в глазах либерального католика, подобного Актону, одной из тех ошибок, которые хуже преступлений. Его влекло к мистеру Гладстону как восхищение его блестящими способностями, так и согласие с его континентальным либерализмом. В Палате общин он почти никогда не говорил. За шесть лет он задал только два вопроса и произнес одну речь (4 мая 1860 г.). Вопросы были неважными. Речь была характерной. Это был, по сути, призыв к информации о правительстве Папской области. Ни один католик, сказал сэр Джон Актон, не будет защищать плохое правительство, потому что оно осуществлялось от имени Папы. В этом случае доказательства были противоречивыми, и все, что он хотел, — это правда. Лорд Джон Рассел не смог дать удовлетворительный ответ, потому что у королевы не было аккредитованного представителя в Риме. Описание Маколеем Папской области за несколько лет до этого времени хорошо известно. Если, сказал он, вы встретили человека, который не был ни священником, ни солдатом, и который не просил милостыню, вы могли быть почти уверены, что он иностранец. Сэр Джон Актон, хотя и осуждал поспешные суждения, был неспособен защищать угнетение или несправедливость. Тот факт, что это была работа католиков, отнюдь не предрасполагал его в ее пользу, а просто увеличил бы суровость его осуждения. Это было бы, в его глазах, падением с более высокого стандарта.

Двумя политическими вопросами, которым сэр Джон Актон придавал наибольшее значение, были церковные учреждения и аграрная реформа. Земельные законы были в безопасности от беспокойства при премьер-министре, который легкомысленно заметил, что права арендатора — это зло для арендодателя. Ирландская церковь, к которой, как католик и ирландский член парламента, Актон не мог быть равнодушен, внезапно вспыхнула фатальной известностью, когда 28 марта 1865 года мистер Гладстон заявил, что она не выполняет свои надлежащие функции, потому что она служит только одной восьмой или одной девятой части общества. Эта речь, в сочетании с его заявлением предыдущего года о том, что каждый человек, не дисквалифицированный умственно или морально, по самому факту имеет право войти в пределы Конституции, впервые дала мистеру Гладстону доверие рабочего класса и Радикальной партии. Сэр Джон Актон пошел с ним, тогда и впоследствии, со всей уверенностью и надеждой. Как католик, он, естественно, был бы против поддержания протестантского превосходства законом. Как либерал, он был за расширение избирательного права и за религиозное равенство. Но, действительно, основа его согласия с мистером Гладстоном лежала глубже, чем любой политический принцип или мера. Принадлежа к двум разным ветвям христианской Церкви, они оба желали воссоединения христианского мира и оба считали, что религия является путеводной звездой в общественной, как и в частной жизни. Между таким высокоцерковником, как мистер Гладстон, и либеральным католиком, как сэр Джон Актон, было много общего. Оба человека становились, во всех смыслах слова, более либеральными по мере того, как они старели, и вера Актона в своего лидера созрела в благоговейную преданность, которую ничто не могло поколебать.

На всеобщих выборах 1865 года сэр Джон Актон баллотировался в интересах вигов или либералов от Бриджнорта, ближайшего к Олденхэму города, который тогда был парламентским округом. «По этому случаю он заверил избирателей, что представляет не тело, а дух Церкви Рима» (Edinburgh Review, № 404, стр. 375-76). Что избиратели поняли из этого заверения, мы не знаем, и было бы тщетно строить догадки. Они, однако, поставили его во главе списка. Но его большинство было в один голос, который исчез при проверке, и он больше никогда не занимал свое место на зеленых скамьях Палаты общин. У него не было никаких даров, необходимых для завоевания больших популярных избирательных округов, даже если бы его вероучение не было фатальным возражением в сознании среднего избирателя тридцать пять лет назад.

Пока сэр Джон Актон заседал в Палате и молча голосовал со своей партией, он не был бездеятелен. Взгляды самых культурных и просвещенных среди английских католиков выражались в пятидесятых годах ежемесячным периодическим изданием под названием Rambler. Редактором Rambler был величайший из новообращенных, Джон Генри Ньюмен. В 1859 году статья Ньюмена о консультациях с мирянами в вопросах доктрины была осуждена властями в Риме, и Ньюмен ушел с поста редактора. Его сменил сэр Джон Актон, и лучшего выбора нельзя было сделать. Он редактировал Rambler до 1862 года, когда он был слит с Home and Foreign Review. Его первым вкладом, в ноябре 1859 года, была критика Милля «О свободе», к которой он вернулся в следующем марте. Тема была исключительно его собственной, хотя он не мог, как католик, подойти к ней с точки зрения Милля. Он писал, вопреки своему обыкновению, от первого лица единственного числа и подписал статью «А»; что в его собственном обзоре равнялось признанию. «Под свободой», — писал этот либеральный католик, — «я понимаю отсутствие подотчетности перед какой-либо светской властью», и он добавил: «Я не делаю никаких оговорок». Позже он узнал, что свобода позитивна и что духовная, а также светская власть может быть доведена до точки, несовместимой со свободой. Эти юношеские вклады в его любимую тему показывают скорее удивительные знания, которые он приобрел в двадцать пять лет, чем тонкую и искусную дискриминацию, которая отличает его более позднюю работу. Одна изысканная цитата заслуживает того, чтобы быть процитированной снова. Cui Christus vim intulit? — писал граф Бонифаций святому Августину. Quem coegit! Кому Христос применил насилие? Кого он принуждал? Окончательный провал преследований был, по мнению сэра Джона Актона, актом Людовика XIV, когда он отменил Нантский эдикт. «Принуждение», — добавил он, — «это образовательный инструмент, который Западная Европа переросла», хотя, действительно, он не имел большого успеха в эпоху Цезарей. Об инквизиции он благоразумно молчал. Но он закончил призывом к священности моральной ответственности, что едва ли входило в рамки красноречивого и мощного трактата Милля. Для католического органа, однако, отношение к Миллю, если не сочувственное, то по крайней мере признательное и уважительное. Об этой статье мистер Гладстон писал автору: «Я прочитал вашу ценную и замечательную статью. Ее принципы и политику я принимаю; ее исследования и богатство знаний я восхищаюсь; и вся ее атмосфера, если я могу так выразиться, — это та, которой я желаю дышать. Это поистине английская статья».

Среди других вкладов сэра Джона Актона в Rambler одним из самых интересных является его отчет о Кавуре, который появился в июле 1861 года, сразу после смерти итальянского государственного деятеля. Актон питал отвращение к карлейлевскому героизму, и он сделал меньше, чем справедливость, по отношению к возрождению Италии Кавуром. Его критика человека, который в течение многих лет своей слишком короткой жизни был поглощен отчаянной борьбой за национальную независимость, холодна и суха. Он не может скрыть ни скудных ресурсов, которые были в распоряжении Кавура, ни величины результатов, которые эти ресурсы были призваны достичь. Но, верный своей любимой теме, он проанализировал концепцию свободы министра и нашел ее недостаточной. Это была свобода для государства, а не свобода для индивида, ни для Церкви. И все же заветным идеалом Кавура была «свободная Церковь в свободном государстве», и он, вероятно, ответил бы, что с чисто индивидуальной точки зрения Пьемонт вполне мог бросить вызов сравнению с австрийскими провинциями Италии или Папской областью. Если бы жизнь Кавура была пощажена, мы можем быть уверены, что он, как подразумевают его предсмертные слова о Неаполе, правил бы в соответствии с принципами конституционной свободы. Год спустя, в июле 1862 года, Актон открыл Home and Foreign Review характерной статьей о «Национальности». Он проследил рост национального чувства в Европе до позорного раздела Польши, который, как сказал Берк, не мог одобрить ни один мудрый или честный человек. Он поощрялся Французской революцией и стал впоследствии инструментом, с помощью которого пал Наполеон. Священный союз подавил его на время, но вскоре он возродился в Италии. Под национализмом, который англичане сорок лет назад поддерживали везде, кроме Ирландии, Актон понимал, как он объясняет, «полную и последовательную теорию о том, что государство и нация должны быть соразмерны». «Изгнание — это питомник национальности», — продолжает он, — «как угнетение — это школа либерализма; и Мадзини зачал идею Молодой Италии, когда он был беженцем в Марселе». Идее национализма, как он ее определяет, Актон противопоставил принцип, что «сочетание различных наций в одном государстве является столь же необходимым условием цивилизованной жизни, как сочетание людей в обществе». Преодолеть национальные различия было миссией Церкви, и патриотизм был в политической жизни тем же, чем вера была в религии. Не могло быть национальности с какими-либо претензиями на верность людей, кроме той, что была сформирована государством. «Швейцарцы этнологически являются либо французами, либо итальянцами, либо немцами; но ни одна национальность не имеет ни малейшего притязания на них, кроме чисто политической национальности Швейцарии». Пример был хорошо выбран. К сожалению, Актон продолжает говорить, что «граждане Флоренции и Неаполя не имеют политической общности друг с другом», что перестало быть правдой до появления статьи. Также не было совсем удачным предсказанием, что никакое организованное государство не может быть сформировано в Мексике, которая после ухода французов стала стабильной республикой. Парадоксальным, как эссе в некоторых отношениях было, оно ценно как анализ политических идей, и его заключительное предложение полно предположений даже для умов, которые не принимают подразумеваемых мнений. «Хотя», — так оно гласит, — «теория национальности более абсурдна и более преступна, чем теория социализма, она имеет важную миссию в мире и знаменует собой окончательный конфликт, а следовательно, и конец двух сил, которые являются худшими врагами гражданской свободы — абсолютной монархии и революции».

В эссе сэра Джона Актона о «Национальности» нет ничего, что могло бы вызвать подозрение при дворе Рима. Но Home and Foreign Review был известен как либеральный, а также католический орган. Он отличался независимостью тона, а также оригинальностью мысли, и вскоре попал под подозрение. Даже его девиз, Seu vetus est verum diligo sive novum, «Я люблю истину, будь она старой или новой», был двусмысленным. Ибо как католическая истина может быть новой? В августе 1862 года кардинал Уайзмен, признанный глава Римско-католической церкви в Англии, получил обращение от своего духовенства. Его ответ содержал суровое осуждение Home and Foreign Review за «отсутствие всякой сдержанности или благоговения в его обращении с лицами или вещами, считающимися священными, его касание даже самых краев самых опасных бездн ошибки и его привычное предпочтение некатолических католическим инстинктам, тенденциям и мотивам». Конкретное обвинение в личном искажении, против которого протестовал кардинал, давно потеряло тот интерес, который оно могло иметь когда-то. Общий тон протеста Актона, сделанного в его редакторском качестве и в осужденном периодическом издании, иллюстрирует его отношение к Церкви, к которой он принадлежал. Об Уайзмене он пишет не только с благоговением, подобающим его церковному сану, но и с привязанностью старого ученика Оскотта. «В поддержке и одобрении кардиналом нашей работы», — говорит он, — «мы должны признать помощь, более ценную для дела, в котором мы заняты, чем величайшая поддержка, которая могла быть оказана нам любым другим лицом». Затем он переходит к описанию основания Review. «Это основание — смиренная вера в непогрешимое учение Католической Церкви, преданность ее делу, которая контролирует любой другой интерес, и привязанность к ее авторитету, которую никакое другое влияние не может вытеснить. Если в чем-либо, опубликованном нами, можно найти отрывок, который противоречит этому учению, несовместим с этой преданностью или неуважителен к этому авторитету, мы искренне отрекаемся от него и скорбим о нем. Ни один такой отрывок никогда сознательно не допускался на страницы ни покойного Rambler, ни Review». Цель литературы и функция журналиста объявлены находящимися на более низком уровне, чем работа и долг Церкви, хотя и направленными на те же цели, что и ее. «Политический и интеллектуальный порядки остаются постоянно отличными от духовного. Они следуют своим собственным целям, они подчиняются своим собственным законам, и, делая это, они поддерживают дело религии путем открытия истины и поддержания права». За этими мужественными и разумными словами следует еще более красноречивый и значимый отрывок, который выражает глубочайшие убеждения ума Актона. «Политический закон или научная истина могут быть опасны для морали или веры индивидов; но они не могут на этом основании быть противопоставлены Церковью... Открытие может быть сделано в науке, которое потрясет веру тысяч; однако религия не может сожалеть об этом или возражать против этого. Разница в этом отношении между истинной и ложной религией заключается в том, что одна судит обо всем по стандарту своей истины, другая — по пробному камню своих собственных интересов. Ложная религия боится прогресса всякой истины; истинная религия ищет и признает истину везде, где ее можно найти».

Когда Актон писал это, дарвиновская полемика была в самом разгаре, и многие протестанты, полагавшие, что верят в право на частное суждение, проявляли гораздо меньше терпимости, чем он. Против робкой веры, страшившейся света, против ложной морали, готовой творить зло ради блага, Актон вел непрестанную войну. В его глазах истина, мораль и справедливость не могли противоречить доктринам Церкви. Если казалось, что это не так, то лишь потому, что доктрины были ошибочно сформулированы или неверно поняты. Отождествлять Церковь с каким-либо делом, партией или чем-то, стоящим ниже морали и религии, означало предать долг и сдать крепость. Политика «Home and Foreign Review», как ее излагал редактор, заключалась в том, чтобы не вмешиваться в области веры и церковного управления, но во всех остальных вопросах стремиться к высшей достижимой достоверности. Прогресс политических прав и научных знаний, развитие свободы в государстве и истины в литературе были ее целями. На этом спор на время утих. Не стоит полагать, что Пий IX и его советники были удовлетворены этим ясным и острым изложением либеральных принципов. Но Уайзмен на опыте убедился, что интересы католицизма в Англии не выигрывают от политики агрессии, и знал, что сэр Джон Актон выражает мнение большинства тех католиков, которые не принадлежали к экстремистской или ультрамонтанской школе. Почти два года сэр Джон оставался редактором «Home and Foreign Review». Затем окончательный удар был нанесен высшей властью, чем Уайзмен. На Мюнхенском конгрессе 1863 года друг и учитель Актона, профессор Игнац фон Дёллингер, выступил с красноречивым призывом к единству христианского мира, сетуя на отсутствие догматических стандартов среди протестантов и одновременно призывая католиков «заменить средневековый аналитический метод принципом исторического развития и противостоять научным заблуждениям с помощью научных инструментов» («Edinburgh Review», № 404, стр. 513). Сэр Джон Актон присутствовал на этом конгрессе и освещал его ход в своем журнале. В марте 1864 года Папа направил бреве архиепископу Мюнхенскому, в котором заявил, что мнения католических авторов подлежат власти римских конгрегаций. После этого Актон почувствовал, что продолжать борьбу или издавать «Home and Foreign Review» бесполезно. В прощальной статье под названием «Конфликты с Римом» он объяснил, что в равной степени не может ни принять доктрины бреве, ни оспаривать власть, которая их провозгласила. В этих обстоятельствах у него был только один путь. Он не мог отказаться от принципов, которых искренне придерживался. Он не мог отвергнуть суждение Святого Престола, не совершив греха отступничества. «Принципы не перестали быть истинными, а власть — легитимной только потому, что они оказались в противоречии». Он мог лишь пожертвовать «Home and Foreign Review». Он сожалел о его закрытии, поскольку, хотя существовало множество журналов, представлявших науку отдельно от религии, а религию отдельно от науки, его особой целью было показать их в единстве. Но у него не было альтернативы, если он хотел сохранить свою интеллектуальную честность, а также верность Церкви.

Было бы трудно выйти с большим достоинством из столь болезненного и деликатного положения. Статья, а вместе с ней и последний номер «Review», вышли в апреле 1864 года, когда сэру Джону Актону было тридцать лет. Выдающаяся рассудительность, сопровождавшая его с юности до конца жизни, не имела ничего общего со слабостью или робостью. Она проистекала из редкой способности охватывать все аспекты вопроса одновременно и удерживать их в уме раздельно. В том же 1864 году Актон сказал одному из своих друзей по парламенту, ныне сэру Маунтстюарту Гранту Даффу, что никогда не испытывал ни малейшего сомнения ни в одном догмате Католической, то есть Римско-католической, Церкви. Придет время, когда его вера будет испытана более сурово. Но, будучи всегда независимым, Актон по своей природе не был создан для того, чтобы быть лидером восстаний. Моральная или интеллектуальная анархия была последним, чего он желал. Если бы он был воспитан протестантом, он, вероятно, остался бы им. Однако в этом случае он увидел бы опасность частного толкования еще яснее, чем опасности догматического деспотизма. Он спросил бы, если, как говорит епископ Батлер, мы должны судить о самом откровении разумом, то чей это должен быть разум.

В конце 1864 года, в десятую годовщину того дня, когда он сам провозгласил Непорочное зачатие Девы Марии догматом, Папа издал энциклику против современной мысли. В «Силлабусе» ошибок, который осуждало это послание, Пий IX, которого когда-то считали либералом, включил ересь о том, что Святой Престол должен стремиться к примирению с прогрессом, либерализмом и современной мыслью. Далее он провозгласил, что католическая религия должна быть исключительной религией государства, а свобода вероисповедания и свобода печати способствуют моральному разложению и религиозному безразличию. Он добавил, что нет надежды на вечное спасение для тех, кто не принадлежит к истинной Церкви. Хотя сэр Джон Актон отчасти спровоцировал публикацию «Силлабуса», он не дал никакого ответа. Он вышел из полемики, не поступившись ни своей верой как католик, ни своими принципами как человек.

В 1865 году связь Актона с Палатой общин прервалась, и в том же году он женился на баварской дворянке, старшей дочери графа Арко-Валли. С этого времени он также оставил практику регулярного редактирования и рецензирования и больше не писал для откровенно католических органов, хотя до конца жизни время от времени сотрудничал со светскими изданиями по историческим и богословским вопросам. Популярное мнение, что он мало писал и проводил все свое время за чтением или разговорами, ошибочно. То, что он не публиковал много под своим именем, — правда. Но список его анонимных статей занимает более двадцати страниц тома формата октаво, и их разнообразие столь же примечательно, как и их количество. Он читал каждую новую немецкую книгу, имевшую хоть какое-то значение. Только в «Home and Foreign Review» насчитывается более семидесяти критических заметок из-под его пера. Перо, однако, было не единственным инструментом, с помощью которого он делился с другими фрагментами своих обширных знаний. Своим соседям, которых едва ли можно назвать его избирателями, в маленьком городке Бриджнорт он прочитал несколько лекций, ныне вышедших из печати и ставших редкостью, которые по охвату и качеству должны были сильно отличаться от всего, что его аудитория слышала раньше. Первая, прочитанная 18 января 1866 года, когда он все еще считался членом парламента от этого округа, теперь встречается только в «Bridgnorth Journal» от 20-го числа. Ее тема — «Гражданская война в Америке: ее место в истории». Ничто не может быть более характерным, чем тон и настрой этого выступления. Хотя оно датировано всего через несколько месяцев после падения Ричмонда, когда, как пишет Актон в одном из этих писем, он «разбитым сердцем переживал капитуляцию Ли», оно столь же спокойно и рассудительно, если не сказать сухо, как если бы он исследовал антикварную проблему. Его сухость никогда не переходит в скуку. Однако, если только Литературно-научный институт Бриджнорта не стоял намного выше обычного уровня подобных организаций, они должны были быть озадачены и сбиты с толку парадоксальной тонкостью, которая прослеживала причины войны вплоть до рождения американской Конституции. «Рабство, — говорил он, — не было причиной сецессии, но было причиной ее провала». Тогда что же было причиной сецессии? По мнению сэра Джона Актона, это была неспособность Джефферсона, Гамильтона и их коллег предусмотреть защиту от всевластия большинства, которое он считал несовместимым с истинной свободой. Они могли бы ответить, если бы их можно было услышать, что они сделали метод выбора президента непрямым и наделили Верховный суд контролем даже над самим Конгрессом. Первый способ, несомненно, полностью провалился, и коллегия выборщиков стала лишь машиной для регистрации народного голосования. Но Верховный суд был существенной реальностью, и еще до войны он постановил, что беглый раб может быть возвращен хозяину даже в свободном штате. Никто теперь не будет оспаривать утверждение сэра Джона Актона о том, что к середине XIX века рабство было анахронизмом. И все же, если бы южные штаты были более, а не менее многочисленны, чем северные, они, вероятно, победили бы и тогда, несомненно, создали бы великую рабовладельческую державу в сердце западной цивилизации. Непосредственной или ближайшей причиной военных действий было не рабство, а требование Южной Каролины выйти из состава Союза. Только на третий год войны Линкольн провозгласил отмену рабства. И все же без рабства не было бы войны. Если это и не была causa causans, то это была causa sine quâ non. Ценность лекции сэра Джона Актона заключается главным образом в способности, с которой он препарирует американскую Конституцию и указывает, иногда словами ее авторов, на ее слабые места. Что бы ни думали о его созидательных способностях, его критическая проницательность не уступала ни одному из его менее ученых современников.

В 1867 и начале 1868 года сэр Джон Актон регулярно писал для «Chronicle», еженедельной газеты с высокой репутацией в период ее недолгого существования, публикуя хронику текущих событий в Италии во времена Ментаны и второй французской оккупации Рима. 10 марта 1868 года он снова выступил в Бриджнорте с лекцией о «Взлете и падении Мексиканской империи»[1]. На мой взгляд, это лучшая популярная лекция, которую когда-либо читал Актон, и я не знаю, где бы я мог найти лучшую. Она ясна, энергична, красноречива и настолько прекрасно структурирована, что вся история мексиканской экспедиции Луи Наполеона с ее благовидным предлогом и жалким провалом была рассказана не скудно, а полностью в течение часа. Совместное вмешательство Англии, Франции и Испании в дела Мексики длилось недолго. Его цель, подобно цели англо-германского вмешательства в Венесуэлу, состояла в том, чтобы добиться возмещения ущерба европейским жителям и выплаты долгов, причитающихся подданным трех держав. Англия и Испания вскоре обнаружили, что у французского императора были совсем другие замыслы, ибо он намеревался заменить Мексиканскую республику Мексиканской империей. Сэр Джон Актон объяснил, почему, по его мнению, которое не было подтверждено опытом, Мексика не могла существовать самостоятельно. «Общество, так устроенное, не могло стать нацией. Не было среднего класса, не было стимула к труду, не было общей цивилизации, не было гражданского духа, не было чувства патриотизма. Индейцам не позволяли приобретать богатство или знания, и каждый класс держали в невежестве и строгой изоляции; поэтому, когда мексиканцы стали независимыми, трудность заключалась в том, чтобы сбросить не оковы, а ту незрелость, в которой их держали, и преодолеть умственную неспособность, отсутствие предприимчивости, отсутствие единства между собой и просвещения, которое приходит от общения с другими народами. Они сформировали республику по образцу своих более удачливых соседей и приняли те принципы, которые столь негибки в своих последствиях и столь неумолимы в своей последовательности». Между Мексиканской республикой и республикой Соединенных Штатов, несомненно, существует вся та разница, что между Александром Медником и Александром Великим. Но Бенито Хуарес был и лучше, и способнее, чем Актон был готов признать, а его преемник, Порфирио Диас, проявил себя как весьма эффективный правитель. Гражданская война в Мексике, совпавшая с Гражданской войной в Соединенных Штатах, дала Наполеону возможность, которую он искал. Одно послужило предлогом, другое устранило преграду, и лишь спустя долгое время после того, как австрийский эрцгерцог Максимилиан был посажен на свой фальшивый трон, президент Джонсон получил возможность потребовать вывода французских войск с американского континента. Сам несчастный эрцгерцог, подло брошенный беспринципным властителем, который отправил его на верную гибель, проявил рыцарскую честь и бескорыстное мужество, которые полностью оправдывают описание Актона, назвавшего его «почти самым благородным из своего рода». Лекция описывает патетическое одиночество Максимилиана в отрывке исключительной силы. «В Европе его не ждало ничего. Никакая общественная карьера не была открыта для человека, который столь явно потерпел неудачу в предприятии, предпринятом по собственной воле. Его положение в Австрии, которое и раньше было трудным, теперь стало бы невыносимым. Он поссорился со своей семьей, со своей Церковью и с покровителем, чьим искушениям он внял. И для него больше не было счастья домашнего очага[2]. В Мексике не было надежд, ради которых стоило бы жить, но все еще оставалось дело, ради которого было бы славно умереть. Были друзья, которых он не мог оставить погибать в искупление мер, которые были его делом. Он знал, какова будет месть победителей. Он знал, что те, кто был наиболее верен ему, будут вернее всего перебиты; и он полагал, что он, которого никогда не видели на поле битвы, не имеет права бежать, не сражаясь. Вероятно, он чувствовал, что когда монарх не может сохранить свой трон, ничто не подобает ему лучше, чем найти свою могилу под его руинами». Сэр Джон Актон завершил свою лекцию выражением надежды, что Соединенные Штаты не возьмут на себя управление Мексикой. «Конфедерация, — заметил он, — теряет свой истинный характер, когда правит зависимыми территориями; и демократия живет под угрозой, если допускает миллионы людей чуждой и низшей расы, которых она не может ни ассимилировать, ни поглотить». Предостережение было излишним, ибо дни американского империализма еще не настали. Но эти слова содержат вечную мудрость, над которой новым владельцам Филиппин стоило бы задуматься.