«Письма Кэтрин Э. Бичер: ответ на эссе о рабстве и аболиционизме»

Хотя я приложил все усилия, чтобы отвлечь свой ум от предмета, моя совесть вопреки мне начала просыпаться и беспокоиться. К слову Божьему прибегали с надеждой найти что-то, чтобы принести мир и спокойствие, но все напрасно. Это было лишь подливанием масла в огонь. Я решил, пусть другие делают, как хотят, встретить предмет, изучить его во всех его аспектах и дождаться результата; и если будет обнаружено, что Бог рассматривает рабство как зло и несовместимое с Евангелием, я откажусь от него. Если нет, я стану мудрее, не понеся никакого вреда от исследования.

В самой природе Божьих дел с людьми этот предмет должен и будет обсуждаться, пока убеждение не будет донесено до сердца и совести каждого человека, и рабство не будет изгнано из нашей земли. И горе тому, кто намеренно закрывает глаза и затыкает уши против света Божьей истины».

В 8-м месяце того же года та же газета содержала следующую выдержку от другого корреспондента из Северной Каролины.

—— С. К. 9 июля 1834 г.

«Преподобный и дорогой сэр — Если я должен просить прощения за вторжение к вам и представление себя, я должен найти его в том факте, что я хочу пожелать вам Божьей помощи в добром деле, в котором вы так сердечно участвуете. В то время как так много на Севере противостоят, я хочу подбодрить вас одним голосом с Юга. Если непопулярно защищать дело угнетенного негра в Нью-Йорке, как опасно быть известным как его друг на глубоком Юге, где, как справедливо замечает корреспондент в «Evangelist», священник не может обеспечить соблюдение закона любви, не будучи заподозренным в поддержке эмансипации. Я рад, что люди с вами начинают чувствовать и действовать. Я молю Бога, чтобы вы продолжали со всем светом и любовью Евангелия, и чтобы крик «Оставьте нас в покое» не испугал вас от вашего труда любви».

Джеймс А. Том, пресвитерианский священник, уроженец и все еще житель Кентукки, сказал в речи в Нью-Йорке на годовщине Американского общества борьбы с рабством в 1834 году:

«При всех этих недостатках вы делаете много. Та самая маленькая закваска, которую вы смогли ввести, сейчас работает с огромной силой. Один случай недавно произошел в моем знакомстве, наследника рабской собственности — молодого человека растущего влияния, который был впервые разбужен чтением одного номера «Anti-Slavery Reporter», присланного ему неизвестной рукой. Он теперь аболиционист всем сердцем. У меня есть факты, чтобы показать, что случаи такого рода отнюдь не редки. Семья рабов на территории Арканзас, другая в Теннесси и третья, состоящая из 88 человек, в Вирджинии, были последовательно освобождены через влияние одного аболиционистского периодического издания. Тогда не сомневайтесь относительно долга. Не останавливайтесь, чтобы рассмотреть уместность вмешательства. Это так же несомненно провинция Севера — трудиться в этом деле, как это долг церкви — обратить мир. Призыв срочный — он императивный. Нам нужен свет. Нечестивые говорят: «церковь не просветит нас». Церковь говорит: «министерство не просветит нас». Министерство кричит: «Мир — будьте осторожны». Мы все покрыты грубой тьмой. Мы взываем к вам за светом. Пошлите нам факты — пошлите нам доброе увещевание и мужественное рассуждение. Мы погибаем от недостатка истины. Мы были убаюканы виновным апологетом».

Письмо от почтмейстера в Вирджинии редактору «Human Rights», датированное 15 августа 1835 года, содержит следующее: —

«Я получил два номера «Human Rights» и один «The Emancipator». Я прочитал и одолжил их, получил их обратно и одолжил снова. Я не вижу никакой необоснованности в аргументах, выдвинутых там — и пока я не смогу увидеть никакого зла в ваших публикациях, я буду распространять все, что вы пришлете в этот офис. Конечно, самое время, чтобы этот предмет был исследован и рассмотрен в его надлежащем свете. Я знаю, что эти публикации не понравятся тем, кто держит своих собратьев в рабстве: но разум, истина и справедливость на вашей стороне — и почему вы должны искать доброй воли кого-либо, кто делает зло?

Я был бы рад получить экземпляр последнего Отчета Американского общества борьбы с рабством, если удобно, и некоторые другие ваши брошюры, которые у вас есть для бесплатного распространения. Я прочитаю и использую их с наибольшей пользой».

Джентльмен из округа Мидлсекс, штат Массачусетс, чей дом является одним из моих домов в Новой Англии, сказал мне, что он совсем недавно встретил рабовладельца с Юга, который во время жаркой дискуссии на тему рабства сделал следующее признание: «Хуже всего то, что у нас есть фанатики среди нас самих, и мы не знаем, что с ними делать, ибо они быстро растут и поддерживаются в своей оппозиции рабству аболиционистами Севера».

Баптистский священник, которого я встретила в округе Вустер, штат Массачусетс, несколько месяцев назад, сказала мне, что его зять, юрист из Нового Орлеана, который недавно нанес ему визит, взял Отчет Массачусетского общества борьбы с рабством и прочитал его с большим интересом. Затем он поинтересовался, являются ли принципы, изложенные в этом документе, антирабовладельческими принципами. После того как его проинформировали, что они таковы, он выразил свое полное одобрение их и полное убеждение, что они возобладают, как только Юг поймет их; ибо, сказал он, они являются принципами истины и справедливости и должны в конечном итоге победить. Этот джентльмен попросил предоставить ему некоторые из наших публикаций и увез их с собой на Юг.

Безусловно, не может быть никаких сомнений у размышляющего и беспристрастного ума относительно того, каков будет и должен быть результат антирабовладельческих операций. Услышьте теперь мнение одной из ведущих политических газет в Чарлстоне, Южная Каролина, «Southern Patriot».

«Пока агитация разрешена в Конгрессе, нет никакой безопасности для Юга. Пока дискуссия допускается в этом органе, год за годом, в отношении рабства и его инцидентов, права собственности на Юге должны, по прошествии короткого периода, быть подорваны. Это оружие всех, кто ожидает добиться больших изменений в общественном мнении. Это был инструмент, с помощью которого О’Коннелл постепенно расшатал ткань популярных предрассудков в Англии по католическому вопросу. Его единственным инструментом была агитация, как в Парламенте, так и вне его. Его постоянным советом своим последователям было: агитируйте! агитируйте! Они агитировали. Они счастливо решили вопрос о католических правах.

Агитация может быть успешно использована как для плохого, так и для хорошего дела. Каким было оружие английских аболиционистов? — Агитация. Рассмотрите вопрос об отмене работорговли, когда он был впервые внесен в Парламент — узрите влияние ПИТТА и партии тори, сокрушающих его сторонников подавляющим большинством! Посмотрите на вопрос об отмене рабства двадцать лет спустя, и вы увидите Уилберфорса и его приверженцев, проводящих сам вопрос об отмене рабства подавляющим большинством! Как все это было достигнуто? — Агитацией в Парламенте! Именно на этой обширной арене аболиционисты совершили свои роковые заклинания. Именно на этой широкой сцене дискуссии они говорили с народом Англии тем голосом фанатизма, который, наконец, нашел эхо, отвечающее их целям. Именно через дебаты, которые распространялись посредством прессы по всем уголкам королевства, они донесли этот вопрос до самых крайних границ, до хижины каждого крестьянина в империи. Можно ли тогда ожидать, если мы дадим американским аболиционистам такое же преимущество того широкого поля дебатов, которое предоставляет Конгресс, что те же результаты не последуют? Местные законодательные органы — это ограниченные театры действий. Их дебаты сравнительно неясны. Их не читают люди в целом. Позвольте агитаторам иметь большой политический центр, подобный Вашингтону — позвольте им обратиться со своим голосом фанатичного насилия ко всему американскому народу через свою диффузную прессу, и им не нужно большего преимущества. У них есть МОРАЛЬНЫЙ РЫЧАГ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО ОНИ МОГУТ ДВИГАТЬ МИРОМ МНЕНИЙ».

Курс южных штатов поэтому отмечен карандашом света. Они должны получить дополнительные гарантии против обсуждения рабства в Конгрессе, каким-либо образом или в какой-либо из его форм, как оно существует в Соединенных Штатах. Это единственное средство, которое обещает успех в устранении агитации. Мы сказали, что это принятое время. Когда мы смотрим на распространение мнения по этому вопросу в некоторых восточных штатах — в Вермонте, Массачусетсе и Коннектикуте — чего нам ожидать через несколько лет в средних штатах, если дискуссия продолжится в Конгрессе? Эти штаты еще не заражены в какой-либо значительной степени фанатичным духом. Они могут не остаться таковыми по прошествии пяти лет. Если они одушевлены истинным духом патриотизма — подлинной любовью к Союзу, они должны, и могли бы с эффектом, вмешаться, чтобы остановить эту моральную чуму. Их голос в этом деле был бы влиятельным. Нью-Йорк и Пенсильвания являются промежуточными между Югом и Востоком по положению и по физической силе».

Сэмюэл Л. Гулд, священник баптистской деноминации, пишущий секретарю Американского общества борьбы с рабством из округа Фейетт, Пенсильвания, в 4-м месяце 1836 года, говорит: —

«Смитфилдское общество борьбы с рабством [на границе Вирджинии] имеет среди своих членов нескольких жителей Вирджинии. Его президент был рабовладельцем и до недавнего времени был выдающимся гражданином Вирджинии, верховным шерифом округа Рокингем. Убедившись в порочности рабовладения, чуть более года назад он приобрел поместье в Пенсильвании и переехал в него, его цветные люди сопровождали его. Теперь он нанимает их в качестве наемных рабочих».

Я могу упомянуть в этой связи алабамского рабовладельца, юриста по имени Смит, который освободил своих рабов, я думаю, около двадцати человек, несколько месяцев назад. Он был зятем Уильяма Аллана из Хантсвилла, который в 1834 году был президентом Общества борьбы с рабством Лейн-семинарии, а впоследствии агентом Американского общества борьбы с рабством, и который годами ранее состоял в доброй и верной переписке с ним по вопросу рабства.

Генри П. Томпсон, студент Лейн-семинарии и рабовладелец во время антирабовладельческой дискуссии в этом учебном заведении, был убежден ею, отправился в Кентукки и освободил своих рабов.

Артур Том, старейшина Пресвитерианской церкви, Огаста, Кентукки, освободил своих рабов, четырнадцать человек, около двух лет назад. Дж. Г. Бирни, говоря о нем в «Philanthropist», говорит: —

«Долгое время он был исповедником религии, но не уделял предмету большего внимания, чем это было принято среди рабовладельческих исповедников в то время, пока доктрины аболиционизма не были приняты его сыном при обсуждении предмета в Лейн-семинарии. Сначала он думал, что его сын сошел с ума — и что его предполагаемая поездка в Нью-Йорк, чтобы выступить на годовщине Американского общества борьбы с рабством, была доказательством этого. Он искал его (как мы слышали) на пароходе, который должен был доставить его вверх по реке Огайо, чтобы он мог остановить его от поездки. Что-то, однако, помешало ему увидеть своего сына до его отъезда, и никакой задержки не было.

Истина давила на разум г-на Т., пока не принесла свои надлежащие плоды — и он теперь говорит, что уверен, что никакая другая доктрина, кроме доктрины ГРЕХА рабовладения, связанная с немедленным разрывом с ним, не повлияет на рабовладельца, чтобы он поступил справедливо».

Я вижу по последним вашингтонским газетам, что один из моих кузенов из Южной Каролины, Роберт Барнвелл Ретт, бывший генеральный прокурор штата, пришел мне на помощь в этом пункте со своим характерным рыцарством; [хотя «он не это имел в виду, и его сердце так не думает»]. В своем недавнем обращении к своим избирателям в Конгрессе он говорит: —

«Кто, зная что-либо о человеческих делах, не должен быть чувствителен к тому, что к предмету аболиционизма можно подойти тысячей способов, без прямого законодательства? Посредством постоянной дискуссии, агитации и угроз, сопровождаемых реальной или воображаемой силой для исполнения, не потребуется никаких других действий, кроме слов, чтобы поколебать уверенность людей в безопасности и продолжении института рабства, и его ценность и существование будут уничтожены. Это все оружие, которое аболиционист желает использовать для достижения своей цели. Когда Конгресс двинется, это будет последний акт в драме; и он будет готов обеспечить свое законодательство. Признать право или допустить акт вмешательства вообще в этот институт — значит отказаться от него — полностью оставить его; и, поскольку это должно быть завершением любого вмешательства, чем скорее оно будет достигнуто, тем лучше. Юг должен держать этот институт не среди тревог и притеснений, а в мире — полном мире, от вмешательства или агитации других; или, повторяю, она будет — она может — держать его вовсе не так. … Нет никого настолько слабого, чтобы он не должен был заметить, что, пока дух аболиционизма на Севере растет, рабство на Юге, во всех пограничных штатах, уменьшается».

Далее, я могу добавить имена Дж. Г. Бирни из Алабамы, Джона Томпсона и человека по фамилии Мью из округа Джассамин, Кентукки, Дж. М. Бьюкенена, профессора колледжа Сентер в Кентукки, Эндрю Шеннона, пресвитерианского священника из Шелбивилля, Кентукки, Сэмюэля Тейлора, пресвитерианского священника из Николасвилля, Кентукки, Питера Данна из округа Мерсер, Кентукки, человека по фамилии Доук в Теннесси, другого по фамилии Карр в Северной Каролине, еще одного по фамилии Харндон в Вирджинии — а также многих других, подробности чьих дел у меня сейчас не под рукой; все они четыре года назад были рабовладельцами и были побуждены освободить своих рабов под влиянием дискуссий и периодических изданий Американского общества борьбы с рабством.

«Демократ», политическая газета, издававшаяся в Рочестере, штат Нью-Йорк, летом 1835 года опубликовала следующее.

«В прошлую субботу многие наши граждане имели возможность стать свидетелями благородной сцены. На борту судна «Уильям Генри», стоявшего у причала на Экчейндж-стрит, находились ДЕСЯТЬ РАБОВ, или тех, кто недавно ими был, а также несколько свободных цветных людей. Их сопровождал хозяин, джентльмен более семидесяти лет от роду. Он проживал в округе Поухэттан, в семидесяти милях ниже Ричмонда, штат Вирджиния. Он направлялся в Буффало, недалеко от которого намеревался купить большую ферму, где должны были поселиться его «люди», как он их называл. Вышеупомянутый джентльмен был побужден пожертвовать значительной частью земных богатств, помимо «человеческой собственности» стоимостью около 5000 долларов, убедившись в греховности своей практики после прочтения публикаций Американского общества борьбы с рабством».

Сейчас передо мной лежит письмо от старейшины одной религиозной деноминации с далекого Юго-Запада, который обратился в аболиционизм благодаря публикациям Американского общества борьбы с рабством, присланным ему из города Нью-Йорка, и который уже освободил своих рабов в количестве десяти человек. Автор пишет: «Мои надежды оживают, когда я читаю о прогрессе нашего дела в штатах Востока и об увеличении числа обществ борьбы с рабством. Моя душа пылает благодарностью к Богу за Его милосердие к угнетенным рабам, за то, что Он воздвиг для них в эти дни дикой жестокости сотни людей, которые, не боясь последствий, выступают за полную отмену рабства, и которых, хотя я их и не видел, я нежно люблю. О! Как бы я был рад послушать публичные выступления некоторых из этих дорогих друзей».

Послушайте также причину, которую Джеймс Смайли, пресвитерианский священник из пресвитерии Амит, штат Миссисипи, привел в 1836 году для написания книги, доказывающей, что рабство является божественным установлением.

«Из общения с религиозными обществами всех деноминаций в Миссисипи и Луизиане он знал, что аболиционистская максима, а именно: что рабство само по себе греховно, — проникла и переплелась с религиозными и совестливыми сомнениями многих в обществе настолько, что сделала их несчастными. Умственный взор, видящий в самом рабстве развращенный источник, из которого по необходимости могут течь только развращенные потоки, был непрестанно занят поиском плана, с помощью которого этот источник можно было бы в будущем безопасно и полностью иссушить». Иллюстрацию этого важного признания можно найти в следующем факте, взятом из «Вестника свободы»: «Молодой джентльмен, проживавший в Южной Каролине, говорит, что наши (аболиционистов) действия производят наилучший эффект на Юге, пробуждая совесть рабовладельцев, в то время как рабы, по-видимому, в целом прониклись идеей, что помощь близка — что к ним проявляют интерес и разрабатывают планы их освобождения где-то там, — что заставляет их вести себя тихо. Он говорит, что нередко священники и добрые люди делают подобные признания. Один из них, ехавший с ним, воскликнул: «О, я боюсь, что стоны и вопли наших рабов доходят до ушей Господа Саваофа. Я мучаюсь по этому поводу: моя совесть не дает мне покоя. Я ложусь в постель, но не могу уснуть. Я хожу по комнате в агонии и решаю, что больше ни дня не буду держать рабов; но утром мое сердце, подобно сердцу фараона, ожесточается».

Осенью 1835 года влиятельный священник из одного из самых южных штатов (который всего годом ранее решительно защищал рабство и яростно настаивал на том, что северные аболиционисты причиняют Югу ничем не разбавленное и непоправимое зло) написал секретарю-корреспонденту одного из наших обществ борьбы с рабством штата, который снабжал его соответствующими публикациями, признаваясь в своем обращении в аболиционизм и моля о том, чтобы общества борьбы с рабством продолжали и наращивали свои усилия. Среди прочих выражений сильных чувств письмо содержало следующее:

«Я крайне удивлен тем, что мог хоть в какой-то форме быть апологетом системы, столь полной смертельного яда для всякой святости и благожелательности, как рабство — этой сконцентрированной эссенции мошенничества, эгоизма и хладнокровной тирании, плодовитого родителя бесчисленных бедствий как для угнетателя, так и для угнетенного, ТЫСЯЧНАЯ ДОЛЯ КОТОРЫХ НИКОГДА НЕ БЫЛА ВЫЯВЛЕНА».

«Спрашиваешь, почему произошла эта перемена после двадцати лет жизни в рабовладельческой стране? Ты помнишь строки Поупа, начинающиеся так:

‘Vice is a monster, of so frightful mien

As to be hated, needs but to be seen,

But seen too oft, familiar with her face;

We first endure, then pity, then embrace.’

«Я настолько свыкся с отвратительными чертами рабства, что они перестали меня оскорблять — к тому же я стал южанином во всех своих чувствах, а часть нашего кредо — защищать рабство».

Около двух лет назад Артур и Льюис Таппены получили письмо от вирджинского рабовладельца, который владел почти сотней рабов и чья совесть была сильно встревожена грехом рабства. В письме он заявил о своем твердом намерении освободиться от вины рабовладения, объявив, что «лучше будет лесорубом или грузчиком угля, чем оставаться посреди рабства».

Интеллигентный джентльмен, юрист и гражданин округа Колумбия, только что написал письмо джентльмену из города Нью-Йорка, из которого я привожу тебе следующую выдержку:

«Процедуры в Конгрессе на этой сессии, я думаю, возымели эффект пробуждения внимания общественности во всех кругах к теме рабства; и это само по себе, я считаю, благо: и, по моему мнению, это главное нынешнее благо, которое из этого вырастет. Происходит дискуссия того или иного рода, и реальный фундамент, на котором покоится система, не может не быть более или менее выставлен напоказ. Моя надежда в том, что люди, которые сейчас клеймят, в конце концов начнут рассуждать. Это то, что нужно — рассуждение, размышление и истинное восприятие основы, на которой зиждется рабство».

Вышеприведенное — лишь немногие из фактов и свидетельств, имеющихся в распоряжении аболиционистов, показывающих, что их дискуссии, периодические издания, петиции, аргументы, призывы и общества широко затронули и продолжают мощно двигать рабовладельческие штаты — к добру. Если бы время и место позволили, я могла бы, приложив немного усилий, добыть гораздо больше. Прежде чем перейти от этой части темы, я должна выразить свое изумление по поводу криков многих противников аболиционистов, от которых, по правде говоря, можно было бы ожидать лучшего. Каких рабовладельцев вы убедили? — требуют они. Кого вы сделали аболиционистами? Назовите нам их имена и места жительства. Теперь те, кто непрестанно оглушает нас таким неразумным шумом, прекрасно знают, что предать огласке имена и места жительства таких лиц в большинстве случаев означало бы отдать их на растерзание. Но пусть будет известно Северу и Югу: у нас есть имена десятков граждан рабовладельческих штатов, многие из которых сами являются рабовладельцами, состоящих с нами в постоянной переписке, — людей, которые чувствуют себя настолько глубоко затронутыми этой темой, что умоляют нас продолжать наши усилия и не падать духом перед лицом южных угроз и не разочаровываться из-за северных придирок и бессердечия. Более того, эти люди вверили нам даже свои жизни, тем самым подвергая себя неминуемой опасности, чтобы подбодрить нас в нашей работе. Должны ли мы предать их доверие или подвергнуть их риску? Суди сама.

Теперь позволь мне спросить: когда в прежние годы трактаты Американского общества борьбы с рабством с нашими доктринами могли распространяться на Юге? Дело в том, что их там вообще не было; наш принцип покаяния совершенно нов. Но я могу рассказать тебе о двух фактах, о которых ты, вероятно, «не была информирована». В 1809 году стюард судна, цветной человек, привез несколько аболиционистских брошюр в Чарльстон. Сразу по прибытии на него донесли, и его судили бы, грозя смертной казнью, если бы он не пообещал покинуть штат и никогда не возвращаться. Была ли Южная Каролина готова принимать аболиционистские брошюры тогда? Далее, в 1820 году моя сестра привезла туда несколько брошюр — «Мысли о рабстве», изданные Обществом друзей, и поэтому, можешь быть уверена, не очень подстрекательские; и все же некоторое время спустя ей сообщили, что если бы не влияние нашей семьи, она была бы заключена в тюрьму; ибо ее тоже обвинили в том, что она дала одну из них рабу; точно так же, как аболиционистов ложно обвиняют в рассылке своих газет порабощенным. То, что она все же раздала, она была вынуждена раздавать тайно. Был ли Чарльстон готов принимать аболиционистские брошюры тогда? Или когда? Пожалуйста, скажи мне. Я утверждаю, что сейчас на Юге читают больше, гораздо больше трактатов Американского общества борьбы с рабством и т. д., чем когда-либо в любой предыдущий период. Что касается колонизационных трактатов, я знаю, что они распространялись на Юге; но что с того, когда южане верили, что колонизация не имеет никакой связи с низвержением рабства? Колонизационные газеты и т. д. — это не аболиционистские газеты.

Что касается проповедников, позволь мне заверить тебя, что они никогда не осмеливались проповедовать на тему рабства в моем родном городе, насколько мне известно. Ах! Я несколько лет сидела под началом двух северных священников, но никогда не слышала, чтобы они проповедовали публично или говорили частным образом о грехе рабства. О! Какой глубокий, ГЛУБОКИЙ вред нанесли Югу такие неверные священники! Хорошо известно, что наши молодые люди в значительной степени получили образование в северных теологических семинариях. Какими принципами были пропитаны их умы? Какого рода религию Север подготовил их проповедовать? Рабовладельческую религию. Какого рода религию северяне привозили и проповедовали нам? Рабовладельческую религию — и множество из них стали рабовладельцами. Таким был один из моих северных пасторов. И все же ты говоришь мне, что Север не имеет ничего общего с рабством на Юге — не виновен и т. д. «Их собственное духовенство», говоришь ты, «либо полностью хранит молчание, либо становится защитниками системы, о которой они когда-то скорбели и которую пытались положить конец». Назови мне хоть одного из этих доблестных защитников рабства, кто раньше скорбел о системе и пытался положить ей конец. «Как его имя или как имя его сына, если можешь сказать?» Странно, если из-за того, что мы отстаиваем истину, другие начинают ее ненавидеть; или из-за того, что мы разоблачаем грех, они разворачиваются и защищают то, о чем когда-то скорбели! Соответствует ли это «известным законам разума», когда принцип глубоко укоренен в сердце?

А затем ты завершаешь эти утверждения без доказательств триумфальным восклицанием: «Такова запись опыта относительно тенденций аболиционизма, как они проявились до сих пор. Юг сейчас находится в том состоянии крайнего раздражения от чувства неоправданного оскорбления и дерзкого вмешательства, которое делает влияние истины и разума наиболее бесполезным и бессильным». Если бы ты была лучше осведомлена о реальных тенденциях аболиционизма на Юге, это утверждение также можно было бы опустить. Повторяю еще раз: Юг не говорит нам об этом. Прочитай приложенную выдержку из письма, лежащего сейчас передо мной от корреспондента из южного штата. «12 или 15 человек в этом месте верят, что все люди рождаются свободными и равными, что предрассудки по цвету кожи — это позор для человека, который их испытывает, что такое чувство не имеет оснований ни в разуме, ни в Писании и должно быть немедленно отброшено, что рабство есть malum in se [зло само по себе], да, гнусное преступление в глазах Бога, в котором нужно покаяться без промедления». Прочитай также следующее, взятое из «Мариетта Газетт»: «Гражданин одного из свободных штатов не так давно заметил выдающемуся южанину, что действия аболиционистов препятствуют делу эмансипации — или что-то в этом роде. «Сэр, — сказал южанин, — вы ошибаетесь. Поверьте, эти волнения заставили рабовладельцев очень серьезно задуматься». Это, значит, те эффекты, которые аболиционизм производит на некоторых на Юге. Что другие раздражены, я не отрицаю. Послушайте, что сказал Боллинг из Вирджинии в 1832 году в законодательном собрании этого штата: «Давно уже стало удовольствием тех, кто привязан к системе рабства, клеймить всех ее противников позорными эпитетами; представлять их врагами порядка, лицами, желающими разрушить фундамент общества, тем самым пытаясь заклеймить их позором, чтобы отвратить от них общественный слух». Здесь мы находим южного законодателя, признающего, что все противники рабства всегда вызывали одно и то же раздражение у тех, кто «привязан к системе». Кто виноват? Есть ли в этом причина для уныния? Что мы преуспели в пробуждении Севера к размышлению, ты сама являешься живым доказательством; ибо позволь мне спросить, что заставило тебя так серьезно задуматься, что побудило тебя написать книгу о вопросе рабства?

Твой друг в спешке,

А. Э. ГРИМКЕ.

ПИСЬМО X. «ТЕНДЕНЦИЯ ВЕКА К ЭМАНСИПАЦИИ», ВЫЗВАННАЯ АБОЛИЦИОНИСТСКИМИ ДОКТРИНАМИ.

Дорогой друг: Ты говоришь, «что это зло (рабство) в недалеком будущем должно прийти к концу — единодушное мнение всех, кто либо замечает тенденции века, либо верит в пророчества Библии». Но как это может быть правдой, если аболиционисты действительно повернули вспять колесо эмансипации? Если наши меры действительно ведут к этому результату, как это зло может прийти к концу в недалеком будущем? Колонизационисты говорят нам, что если бы не наше вмешательство, они могли бы сделать гораздо больше, чем сделали; а сторонники Американского союза говорят, что мы парализовали их усилия, так что они ничего не могут сделать; и все же «тенденции века» подталкивают эмансипацию вперед. Что же породило эту тенденцию? Конечно, каждый мыслящий человек должен признать, что колонизация не может совершить дело аболиции. Американский союз ничего не делает; а аболиционисты следуют курсом, который «будет стремиться привести рабство к концу, если вообще приведет, в самый отдаленный срок», — тогда скажи мне, как тенденции века могут вообще склоняться к эмансипации! Возможно, мне скажут, что действия Великобритании в Вест-Индии создали эту тенденцию. Ах! Но это иностранное влияние, даже большее, чем северное; и если Север — «иностранное сообщество», как ты прямо его называешь, и может по этой причине не оказывать никакого влияния на Юг, как действия Англии могут повлиять на нее?

Теперь я верю вместе с тобой, что тенденции века направлены к эмансипации; но я утверждаю, что ничто, кроме свободной дискуссии, не породило эту тенденцию — «нынешнее волнение по этому вопросу» на самом деле и есть то, что порождает эту счастливую тенденцию. Теперь давай обратимся к Югу и спросим ее орлиноглазых политиков, чего они боятся больше всего. Прочитай их ответ в их отчаянных попытках сковать прессу и заткнуть рты — кому? — колонизационистам? Да нет же — они сами говорят о колонизации и вовсе не боятся, что высылка нескольких сотен или тысяч человек за 20 лет когда-нибудь истощит страну от миллионов рабов, где они сейчас увеличиваются на 70 000 каждый год. Сторонники Американского союза? О нет! Юг не счел их достойными какого-либо внимания! Чьи же тогда рты рабовладельцы так яростно стремятся запечатать молчанием? Ну, конечно, рты аболиционистов — даже наши дети в начальной школе знают это. Странно, право, когда труды этих людей фактически поворачивают вспять колесо эмансипации на одно или два столетия! Юг должен был бы расточать свои сокровища, чтобы поддерживать агентов Американского общества борьбы с рабством, печатать соответствующие газеты и брошюры и делать все, что в ее силах, чтобы помочь нам в поворачивании вспять эмансипации. Пожалуйста, напиши ей книгу и скажи, что она совершенно напрасно встревожилась из-за наших действий, и посоветуй ей прислать нам несколько тысяч долларов: ее деньги были бы очень кстати в эти тяжелые времена, и мы приняли бы их как заработную плату, причитающуюся неоплачиваемым работникам, хотя мы никогда не допустили бы доноров к членству с нами. Как ты думаешь, как она приняла бы такую книгу? Просто попробуй, умоляю тебя.

Ты, кажется, думаешь, что Север не имеет права упрекать Юг, и исходишь из того, что аболиционисты — враги Юга. Мы говорим: мы имеем право и намерены его использовать. Я верю, что каждое северное законодательное собрание имеет право и должно использовать право направить торжественный протест каждому южному законодательному собранию по вопросу рабства. Точно такое же право, как у Юга направлять протест против наших свободных пресс, свободных перьев и свободных языков. Пусть Север последует ее примеру; но вместо того, чтобы просить ее поработить своих подданных, умоляйте ее освободить их. Юг может притворяться сейчас, что мы не имеем права вмешиваться, потому что ей удобно так говорить; но несколько лет назад (1820) мы находим, что наш вице-президент Р. М. Джонсон в своей речи по вопросу Миссури был поражен «холодной бесчувственностью, вечной апатией к рабам в округе Колумбия», которую проявляли северяне, «хотя они имели наглядную демонстрацию постоянно» перед собой мерзостей рабства. Тогда Юг удивлялся, что мы не вмешиваемся в рабство — а теперь она говорит, что мы не имеем права вмешиваться.

Я нахожу на 57-й стр. ложное утверждение в отношении аболиционистов. Показав глупость нашего отвержения мирской доктрины целесообразности, столь отличной в твоем представлении, ты затем говоришь, что мы говорим, будто причина, по которой мы не едем на Юг, заключается в том, что нас убьют. Теперь, если есть какие-то слабохарактерные аболиционисты, которые так отступились от высокого и святого принципа «Долг наш, а события — Божьи», то я должна оставить таких объяснять свои собственные противоречия; но что это причина, приписываемая Обществом как органом, я никогда не видела и не верила. Настолько далеко от этого, что я неизменно слышала, как те, кто лучше всего понимал принципы Американского общества борьбы с рабством, отрицали, что долг — ехать на Юг, не потому, что их убьют, а потому, что Север виновен, и поэтому с ним следует работать в первую очередь. Они придерживались точно такого же взгляда на предмет, который был принят моим южным другом, о котором я уже упоминала. «Пока северные женщины, — сказала она, — не выполнят свой долг по вопросу рабства, от южных женщин нельзя ожидать выполнения их долга». Поэтому я категорически отрицаю это обвинение. Таково может быть мнение немногих, но это не является и не может быть доказано как принцип действия в Американском обществе борьбы с рабством. Дело в том, что нам не нужно оправдание за то, что мы не едем на Юг, пока Север так же глубоко вовлечен в вину рабства, как сейчас, и так же слеп к своему долгу.

Одно слово по поводу этих замечаний: «До начала аболиционистских движений как северные, так и южные люди свободно выражали свои взгляды на Юге». Это я также отрицаю, потому что, как южанка, я знаю, что никогда не могла свободно выражать свои взгляды на мерзости рабства, не вызывая гнева даже у исповедующих религию. Верно, «опасности, беды и вред рабства» могли обсуждаться и обсуждались на Юге и Севере. Да, мы могли говорить сколько угодно об этом, пока рассматривали рабство как несчастье для рабовладельца и говорили об «опасностях, бедах и вреде рабства» для него, и жалели его за то, что он получил такое «печальное наследство, навязанное ему». Но мог ли когда-нибудь какой-либо мужчина или женщина «свободно выразить свои взгляды» на ГРЕХ рабства на Юге? Я говорю: никогда! Могли ли они свободно выразить свои взгляды на опасности, вред и беды рабства для бедного страдающего раба? Нет, никогда! Только пока рабовладелец рассматривался как несчастный страдалец и ему сочувствовали как таковому, он был готов говорить и слушать о «деликатном предмете». Отсюда мы находим, что как только к нему обращаются как к виновному угнетателю, ну тогда он впадает в неистовство. Как только мы представляем ему опасности, вред и беды рабства для угнетенных жертв его гнета, о тогда! рабовладелец бушует и неистовствует, как маньяк. Теперь посмотри на этот взгляд на предмет: как южанка, я знаю, что он единственный верный.

Что касается обсуждения «предмета рабства в законодательных залах Юга», если ты читала эти дебаты, ты, безусловно, должна знать, что они вообще не касались ГРЕХА рабства; они были полностью ограничены «опасностями, бедами и вредом рабства» для несчастного рабовладельца. К чему привело обсуждение в законодательном собрании Вирджинии? К отклонению каждого плана эмансипации и к принятию акта, который, как они верили, придаст дополнительную устойчивость институту, в то же время избавив его от опасностей путем удаления свободных цветных людей в Либерию; для чего они проголосовали за 20 000 долларов, но очень хорошо позаботились предусмотреть, «чтобы ни один раб, который будет впоследствии освобожден, не получил выгоды от ассигнования», настолько они боялись, что хозяева могут воспользоваться этой схемой экспатриации, чтобы отпустить своих рабов. Мэрилендская схема полностью основана на принципе изгнания и угнетения. Цветные люди должны были быть «избавлены» ради выгоды их властных угнетателей — а не освобождены из благородных принципов справедливости и милосердия к ним. Если аболиционисты положили конец всем таким обсуждениям рабства, я, со своей стороны, от всей души радуюсь этому. Дело в том, что Юг в ярости, потому что мы разоблачили ее ужасное лицемерие перед миром. Мы сорвали маску и вывели на свет скрытые вещи тьмы.

Чтобы доказать тебе, что Юг в целом никогда не был готов к эмансипации, я могла бы подробно изложить исторические факты, которые являются упрямыми вещами; но у меня нет времени углубляться в эту тему, что было бы необходимо. Поэтому я приведу несколько выдержек из документов, опубликованных старыми аболиционистскими обществами, чьим принципом был градуализм. В 1803 году в отчете Делавэрского общества я нахожу следующее утверждение: «Общий настрой и мнение богатых в этом штате либо противостоят великодушным принципам эмансипации цветных людей, либо безразличны к успеху этой работы». В 1804 году, когда был назначен комитет для составления меморандума законодательному собранию Северной Каролины, мы находим следующее мнение, выраженное в их отчете: «Они верят, что общественное мнение в этом штате чрезвычайно враждебно к отмене рабства; и каждая попытка к эмансипации рассматривается с негодующим и ревнивым взглядом; что в настоящее время жители этого штата считают сохранение своих жизней и всего, что им дорого на земле, зависящим от продолжения рабства, и даже еще крепче заклепывают оковы угнетения». «Они верят, что большие трудности сопровождали бы представление обращения к общественности, и что, если бы оно было представлено, его бы не читали». Обращение, однако, было выпущено, и в нем мы находим эту жалобу: «Многие клеветнические измышления были брошены на защитников свободы чернокожих злобными и заинтересованными людьми». В 1805 году в отчете Александрийского общества, округ Колумбия, они говорят: «Существует скорее склонность увеличить меру страданий, уже назначенную бедному покинутому африканцу»: и жалуются на упадок общества, для чего они приводят несколько причин, одна из которых — «прием рабовладельцев в члены при его основании». Несколько отчетов гласят, что они полностью осознали неразумность этой меры из-за яростного противодействия, которое эти члены-рабовладельцы оказывали их усилиям по эмансипации. С таким же успехом общество трезвости могло бы принять практикующего пьяницу в свои ряды, как аболиционистское общество — принять рабовладельца в члены.

В 1806 году отчет Пенсильванского общества гласит: «Мы верим, что истинная причина, почему явные и публичные меры не преследуются защитниками аболиции в южных штатах, будет найдена в довольно общем впечатлении, что это не было бы при существующих обстоятельствах и в нынешнем настроении общественного мнения целесообразным и полезным». Уилмингтонский отчет «скорбит, что люди Южной Каролины продолжают противостоять нашему делу» — и в 1809 году отчет этого же общества говорит: «Мы сожалеем самым искренним образом о трудности, с которой мы сталкиваемся при установлении соответствующих агентов в южных штатах, на чью верность и честность мы можем твердо положиться». В 1816 году Делавэрское общество делает следующее признание: «Когда мы оглядываемся на светлые перспективы, которые открылись перед этим делом в течение последних 20 лет, и возвращаемся к радостным чувствам, вызванным справедливыми предвкушениями скорого успеха в этом конфликте с жестокостью и несправедливостью, мы не можем не чувствовать давления той тьмы, которая является следствием разочарования и поражения». В 1826 году мы находим отчет Северной Каролины, признающий, что «самой мягкой попытки взволновать предмет или малейшего намека на работу эмансипации достаточно, чтобы вызвать их негодующее возмущение, как если бы их самые дорогие права были нарушены».

Как же тогда наши противники могут говорить, что дело эмансипации было повернуто вспять нами? Мы спрашиваем, когда оно когда-либо двигалось вперед? Как южанка, я повторяю свое торжественное убеждение, основанное на моем собственном опыте, на всем, что я могу узнать из исторических фактов, отчетов обществ постепенной эмансипации этой страны и размаха дебатов, которые имели место в законодательных собраниях Кентукки, Вирджинии и Мэриленда, что оно никогда не двигалось вперед. Если тенденции века направлены к эмансипации, то это тенденции, свойственные этому веку в Соединенных Штатах, и они были вызваны свободной дискуссией, и в соответствии, к тому же, с известными законами разума; ибо столкновение умов так же естественно производит свет, как удар кремня о сталь производит огонь. Свободная дискуссия — это и есть столкновение, и результаты видны в свете, который пробивается в каждом городе, городке и деревне, и распространяется по холмам и долинам, по всей длине и ширине нашей земли. Да! Он уже достиг «темной долины смертной тени» на Юге; и через несколько коротких лет Тот, Кто сказал: «Да будет свет», соберет это моральное сияние в фокусную точку, и под его жгучими лучами сердце рабовладельца и цепи раба растают, как воск перед светилом дня.

Давайте же будем осторожны, чтобы не оказаться воюющими против Бога, стоя праздно на рыночной площади или пытаясь удержать других работников от поля, уже побелевшего к жатве.

Твой друг,

А. Э. ГРИМКЕ.

ПИСЬМО XI. СФЕРА ЖЕНЩИНЫ И МУЖЧИНЫ КАК МОРАЛЬНЫХ СУЩЕСТВ ОДИНАКОВА.

Brookline, Mass., 8th month, 28th, 1837.

Дорогой друг: Я подхожу теперь к той части твоей книги, которая из всех остальных наиболее важна для женщин этой страны; твоим «общим взглядам в отношении места, которое женщина назначена заполнить по велению небес». Я буду цитировать параграфы из твоей книги, предлагать свои возражения к ним, а затем изложу перед тобой свои собственные взгляды.

Ты говоришь: «Небеса назначили одному полу высшую, а другому подчиненную станцию, и это без какой-либо ссылки на характер или поведение любого из них». Это утверждение без доказательств. Ты далее говоришь, что «было задумано, чтобы способ получения влияния и осуществления власти был совершенно иным и своеобразным». Учит ли этому Библия? «Мир на земле и добрая воля к людям — характер всех прав и привилегий, влияния и власти женщины». В самом деле! Неужели наш Святой Искупитель проповедовал доктрины мира только нашему полу? «Мужчина может действовать на общество столкновением интеллекта, в публичных дебатах; он может побуждать свои меры чувством стыда, страхом и личным интересом; он может принуждать комбинацией общественного мнения; он может гнать физической силой, и он не переступает границ своей сферы». Неужели Иисус тогда дал иное правило действия мужчинам и женщинам? Неужели Он сказал Своим ученикам, когда посылал их проповедовать Евангелие, что мужчина может взывать к страху, стыду и интересу тех, к кому он обращается, и принуждать общественным мнением, и гнать физической силой? «Но (что) вся власть и все завоевания, которые законны для женщины, — это только те, которые взывают к добрым, великодушным, мирным и благожелательным принципам?» Если так, я пришла бы к очень другому выводу, чем тот, к которому пришла ты: я предположила бы, что женщина — высшее, а мужчина — подчиненное существо, поскольку моральная сила неизмеримо выше «физической силы».

«Женщина должна завоевывать все миром и любовью; делая себя настолько уважаемой и т. д., что уступка ее мнениям и удовлетворение ее желаний будут добровольным приношением сердца». Этот принцип может подойти как правило действия для модной красавицы, чей идол — она сама; чьи каждая поза и улыбка предназначены для завоевания восхищения других к себе; и которая наслаждается с изысканным удовольствием дважды очищенным фимиамом лести, который предлагается ее тщеславию путем уступки ее мнениям и удовлетворения ее желаний, потому что они — ее. Но для смиренной христианки, которая чувствует, что именно истину она стремится рекомендовать другим, истину, которую она хочет, чтобы они ценили и любили, а не ее саму, этот тонкий принцип должен быть отвергнут со святым негодованием. Предположим, она могла бы завоевать тысячи для своих мнений и управлять ими своими желаниями, насколько ближе они были бы к Иисусу Христу, если она не представляет более высокого мотива и не указывает на более высокого лидера?

«Но все это должно быть достигнуто в домашнем кругу». В самом деле! «Кто поставил тебя правителем и судьей над всеми?» Я читаю в Библии, что Мириам, Девора и Олдама были призваны заполнить публичные станции в Церкви и Государстве. Я нахожу Анну, пророчицу, говорящую в храме «всем тем, кто ожидал искупления в Иерусалиме». Во время Его служения на земле я вижу женщин, следующих за Ним из города в город, самым публичным образом; я слышу женщину из Самарии, по ее возвращении в город, говорящую мужчинам прийти и увидеть человека, который сказал ей все, что она когда-либо делала. Я вижу их даже стоящими на горе Голгофа, вокруг Его креста, в самой открытой ситуации; но Он никогда не упрекал их; Он никогда не говорил им, что это неподобающе их сфере в жизни — смешиваться с толпами, которые следовали за Его шагами. Затем, опять же, я вижу раздвоенные языки огня, покоящиеся на каждой из голов ста двадцати учеников, некоторые из которых были женщинами; да, я слышу их проповедующими в день Пятидесятницы множествам, которые были свидетелями излияния духа по тому славному случаю; ибо, если женщины, так же как и мужчины, не получили Святого Духа и не пророчествовали, что имел в виду Петр, говоря им: «Это есть то, о чем было сказано пророком Иоилем: И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть: и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши... И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать». Это простой факт, как признают Кларк и Скотт, Страттон и Локк. Мое — не «частное толкование», не просто сектантский взгляд.

Я также обнаружила, что у Филиппа было четыре дочери, которые пророчествовали; и, что еще более убедительно, я читаю в 1-м послании к Коринфянам, глава 11, некоторые конкретные указания апостола Павла о том, как женщины должны молиться и пророчествовать в собраниях народа, а не в домашнем кругу. При рассмотрении также оказывается, что одно и то же слово «Diakonos», которое применительно к Фиве (Римлянам 16:1) переведено как «служительница», применительно к Тихику (Ефесянам 6:21) переведено как «служитель». Церковная история сообщает нам, что эта самая Фива была исключительно полезна как служительница в Церкви и что женщины-служители принимали мученическую смерть в первые века христианства. И что, спрашиваю я, имел в виду апостол, когда говорил в Послании к Филиппийцам 4:3: «помогай тем женщинам, которые подвизались в благовествовании вместе со мною»? Неужели эти святые женщины древности совершали все свои евангельские труды в «домашнем и общественном кругу»? Полагаю, что нет.

Ты говоришь: «как только женщина начинает чувствовать побуждения честолюбия или жажду власти, ее эгида защиты исчезает». Может ли тогда мужчина сохранить свою эгиду, когда он предается этим порочным страстям? Неужели только женщина страдает от этой потери?

«Все великодушные побуждения рыцарства, вся поэзия романтической галантности зависят от того, что женщина сохраняет свое место как зависимое и беззащитное существо, не предъявляя никаких требований и не отстаивая никаких прав, кроме тех, что являются дарами чести, прямоты и любви».

Я не могу не назвать это мнение недостойным любой женщины, которая называет имя Христа. Ни одна женщина, понимающая свое достоинство как морального, интеллектуального и ответственного существа, не заботится ни о каком внимании или защите, даруемых «побуждениями рыцарства и поэзией романтической галантности». Такая женщина презирает подобную мелочность и с отвращением отворачивается от всех этих глупых пресностей. Ее благородная натура оскорблена такой ничтожной, тошнотворной лестью, и она не опустится до того, чтобы пить грязные воды столь мутного потока. Если вся эта греховная дурь должна быть изъята из нашего пола, то я от всего сердца говорю: чем скорее, тем лучше. Более того, я скажу: ни одна женщина, живущая в соответствии с истинной славой своей женственности, никогда не будет подвергаться такому практическому презрению. Каждый мужчина, находясь в присутствии истинного морального величия, «обнаружит, что вокруг него возникло влияние», которое полностью запретит проявление «поэзии романтической галантности».

Что ты подразумеваешь под тем, что женщина должна сохранять свое место как беззащитное и зависимое существо? Наделил ли наш Небесный Отец мужчину каким-либо наступательным или оборонительным оружием? Был ли он создан менее беззащитным, чем она? Разве они не одинаково беззащитны, одинаково зависимы от Него? Что Иисус сказал своим ученикам, когда поручил им проповедовать Евангелие? — «Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби». Что еще Он мог сказать женщинам?

Далее, она должна «не предъявлять никаких требований и не отстаивать никаких прав, кроме тех, что являются дарами чести, прямоты и любви». От кого женщина получает свои права? От Бога или от человека? Что ты имеешь в виду, говоря, что ее права — это дары чести, прямоты и любви? Можно было бы действительно предположить, что мужчина, как ее господин и повелитель, является милостивым дарителем ее прав, и что эти права были дарованы ей «побуждениями рыцарства и поэзией романтической галантности» — из избытка его чести, прямоты и любви. Теперь, если я правильно понимаю реальное положение дел, права женщины — это не дары человека, нет! И не дары Бога. Его дары ей могут быть отозваны по Его благому усмотрению, но ее права являются неотъемлемой частью ее морального существа; они не могут быть изъяты; они должны жить с ней вечно. Ее права лежат в основе всех ее обязанностей; и до тех пор, пока божественные заповеди обязательны для нее, до тех пор должны сохраняться и ее права.

«Женщина может искать помощи в сотрудничестве и объединении среди своего собственного пола, чтобы помочь ей в ее подобающих обязанностях благочестия, милосердия» и т. д. Подобающие обязанности! Ах! Вот в чем главная трудность. Что это такое? Кто может указать на них? Кто когда-либо пытался провести разделительную линию между обязанностями мужчин и женщин как моральных существ, не совершая при этом грубейших противоречий с одной стороны или не впадая в самые вопиющие нелепости с другой?

«Все, что в какой-либо мере ставит женщину в положение борца, будь то за себя или за других — все, что связывает ее в партийном конфликте — все, что обязывает ее каким-либо образом оказывать принудительное влияние, выводит ее из ее подобающей сферы». Если под борцом ты подразумеваешь того, кто «действует физической силой», то я скажу: мужчина имеет не больше права выступать в качестве такого борца, чем женщина; ибо все мирные заповеди Евангелия были даны ему, так же как и ей. Если под партийным конфликтом ты подразумеваешь борьбу за власть, гражданскую или церковную, жажду похвалы и чести человеческой, то я спрошу: разве это подобающая сфера для любого морального, ответственного существа, мужчины или женщины? Если под принудительным влиянием ты подразумеваешь использование силы или страха, как это делают рабовладельцы и воины, то я повторяю, что мужчина имеет не больше права применять их, чем женщина. Все подобные влияния отвергаются заповедями и примерами Христа и его апостолов; так что, в конце концов, эта подобающая сфера женщины столь же подобает и мужчине. Эти «общие принципы верны», если ты только позволишь им иметь общее применение.

Ты говоришь, что уместность того, чтобы женщина выступала в качестве просителя за ту часть своего пола, которая находится в жестоком рабстве, зависит исключительно от вероятных результатов. Я думала, что ученики Иисуса должны ходить верою, а не видением. Разве Авраам рассуждал о вероятных результатах принесения в жертву Исаака? Нет! Иначе он не смог бы поднять руку на жизнь своего сына; ибо в Исааке, как ему было сказано, наречется семя его — то семя, в котором благословятся все народы земные. О! Когда же мы научимся тому, что Бог мудрее человека — что пути Его выше путей наших, мысли Его выше мыслей наших — и что «послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов»? Если мы всегда должны рассуждать о вероятных результатах исполнения нашего долга, то я удивляюсь, что имел в виду наш Учитель, говоря своим ученикам, что они должны стать как малые дети. Я раньше думала, что Он стремился внушить необходимость ходить верою, в детской простоте, послушании и смирении. Но если мы должны рассуждать о вероятных результатах повиновения повелениям заступаться за вдову и сироту и избавлять обижаемого из руки притеснителя и т. д., то я не знаю, чему Он хотел научить.

Согласно тому, что ты говоришь, женщины этой страны должны руководствоваться не принципами долга, а тем эффектом, который их петиции производят на членов Конгресса, и мнениями этих людей. Если они сочтут их «навязчивыми, непристойными и неразумными», их не следует посылать. Если ты можешь согласиться променять заповеди Библии на мнения такого органа людей, как тот, что сейчас вершит судьбы этой нации, то я — нет. Что это, как не повиновение человеку, а не Богу, и поиск похвалы от человека, а не от Бога? Что касается того, что наши петиции увеличивают зло рабства, это лишь мнение, правильность или неправильность которого еще предстоит доказать. Когда я слышу, как сенатор Престон из Южной Каролины говорит, что «он рассматривает согласованное движение по округу Колумбия как попытку штурмовать ворота цитадели — как переброску моста через ров» — и заявляет, что «Юг должен сопротивляться опасности в самом ее зарождении, иначе она скоро станет непреодолимой» — я чувствую уверенность, что петиции совершат дело эмансипации, вопреки твоему мнению. И когда я слышу, как Фрэнсис У. Пикенс из того же штата говорит в речи, произнесенной в Конгрессе: «Мистер спикер, мы не можем ошибаться во всех этих вещах. Правда в том, что моральная сила мира против нас. Бессмысленно это скрывать. Мы должны, рано или поздно, встретить великий вопрос, который должен быть поднят по этому предмету. Глубоко связано с этим движение, которое должно быть предпринято в округе Колумбия. Если в Конгрессе будет заявлено право вмешиваться здесь, или будет сделан какой-либо подход к этой цели, это нанесет удар по нашим институтам и стране, последствия которого никто не может предсказать. Сэр, с таким же успехом вы могли бы вцепиться железной хваткой в самое сердце и жизненно важные органы Южной Каролины, как коснуться этого предмета здесь». Когда я слышу такие вещи из уст проницательных политиков Юга, северные оправдания невмешательства в вопрос рабства, «чтобы это не увеличило, а не уменьшило зло, которое желательно устранить», мало на меня влияют.

Еще одно возражение против петиций женщин заключается в том, что они могут «склонить женщин, как просителей и партизан, к участию в каждой политической мере, которая может нанести вред и угнетать их пол». Что касается того, чтобы они когда-либо стали партизанами, т. е. приносили принципы в жертву власти или интересам, я осуждаю это при любых обстоятельствах и у обоих полов. Но я надеюсь, что моим сестрам всегда будет позволено подавать петиции о возмещении ущерба. Почему нет? Право петиции — единственное политическое право, которое есть у женщин: почему бы не позволить им осуществлять его всякий раз, когда они обижены? Наши отцы вели кровавый конфликт с Англией, потому что они облагались налогом без представительства. Это именно то, чем сейчас являются незамужние женщины, владеющие собственностью. Они не желали подчиняться законам, в создании которых у них не было права голоса; но именно так женщины управляются в этой Республике. Если, следовательно, мы облагаемся налогом без представительства и управляемся законами, в разработке которых у нас нет права голоса, то, безусловно, нам должно быть позволено, по крайней мере, протестовать против «каждой политической меры, которая может нанести вред и угнетать наш пол в различных частях страны и в рамках различных публичных мер, которые могут быть введены в будущем». Почему нет? Ты боишься доверить женщинам этой страны право на собственное усмотрение в отношении подачи петиций? Разве у них недостаточно здравых принципов и здравого смысла, чтобы регулировать осуществление этого права? Я верю, что они всегда будут использовать его мудро. Я не боюсь доверять своим сестрам — нет, я не боюсь.

Ты говоришь: «В этой стране петиции в Конгресс, касающиеся официальных обязанностей законодателей, по-видимому, ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ полностью выходят за рамки женского долга. Мужчины — надлежащие лица для обращения к правителям, которых они назначают» и т. д. Здесь я полностью с тобой не согласна. Тот факт, что женщинам отказано в праве голосовать за членов Конгресса, является лишь слабым оправданием того, почему их следует лишать и права петиции. Если их число учитывается для увеличения числа представителей в наших штатных и национальных законодательных органах, то самое меньшее, что можно сделать, — это дать им право петиции во всех случаях без исключения; и без каких-либо ограничений. Если нет, то они — просто рабы, известные только через своих господ.