«Левиафан»

Возможно, кто-то подумает, что никогда не было такого времени и состояния войны, как это; и я верю, что в целом по всему миру такого никогда не было; но есть много мест, где люди живут так сейчас. Ибо дикие народы во многих местах Америки, за исключением управления небольшими семьями, согласие которых зависит от естественного влечения, не имеют никакого управления вообще и живут по сей день тем скотским образом, о котором я говорил ранее. Как бы то ни было, можно понять, какой образ жизни был бы там, где нет общей власти, внушающей страх, по тому образу жизни, в который люди, ранее жившие при мирном правлении, имеют обыкновение вырождаться во время гражданской войны.

Но даже если бы никогда не было времени, когда отдельные люди находились бы в состоянии войны друг против друга, все же во все времена короли и лица, обладающие суверенной властью, из-за своей независимости находятся в постоянной подозрительности и в состоянии и позе гладиаторов; имея оружие, направленное, и глаза, устремленные друг на друга; то есть их форты, гарнизоны и пушки на границах их королевств; и постоянные шпионы у своих соседей; что является позой войны. Но поскольку они поддерживают этим промышленность своих подданных, из этого не проистекает та нищета, которая сопровождает свободу отдельных людей.

В такой войне ничто не является несправедливым

Из этой войны каждого против каждого следует также и то, что ничто не может быть несправедливым. Понятия права и неправоты, справедливости и несправедливости здесь не имеют места. Там, где нет общей власти, нет закона; где нет закона, нет несправедливости. Сила и хитрость в войне — две кардинальные добродетели. Справедливость и несправедливость не являются способностями ни тела, ни ума. Если бы они были таковыми, они могли бы быть присущи человеку, который был бы один в мире, так же как его чувства и страсти. Это качества, которые относятся к людям в обществе, а не в одиночестве. Из этого же состояния следует, что нет никакой собственности, никакого господства, никакого четкого «мое» и «твое», но только то, что каждый может захватить, и лишь до тех пор, пока он может это удержать. И это все относительно того жалкого состояния, в которое человек по самой своей природе фактически поставлен; хотя и с возможностью выйти из него, состоящей отчасти в страстях, отчасти в его разуме.

Страсти, склоняющие людей к миру

Страсти, склоняющие людей к миру, — это страх смерти, желание вещей, необходимых для комфортной жизни, и надежда получить их своим трудом. И разум подсказывает удобные статьи мира, на основе которых люди могут быть приведены к согласию. Эти статьи и есть то, что иначе называется естественными законами, о которых я буду говорить более подробно в двух следующих главах.

ГЛАВА XIV. О ПЕРВОМ И ВТОРОМ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЗАКОНАХ И О ДОГОВОРАХ

Что такое естественное право

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО, которое писатели обычно называют Jus Naturale, — это свобода, которую имеет каждый человек использовать свою собственную силу по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, то есть своей собственной жизни; и, следовательно, делать все, что, по его собственному суждению и разумению, он сочтет наиболее подходящим средством для этого.

Что такое свобода

Под СВОБОДОЙ понимается, согласно собственному значению этого слова, отсутствие внешних препятствий, которые часто могут отнять часть силы человека делать то, что он хотел бы, но не могут помешать ему использовать оставшуюся у него силу в соответствии с тем, что диктуют ему его суждение и разум.

Что такое естественный закон

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН (Lex Naturalis) — это предписание или общее правило, найденное разумом, согласно которому человеку запрещается делать то, что является разрушительным для его жизни или лишает его средств к ее сохранению, и опускать то, с помощью чего он считает, что она может быть лучше всего сохранена. Ибо хотя те, кто говорит об этом предмете, имеют обыкновение смешивать Jus и Lex, право и закон, все же их следует различать; потому что ПРАВО состоит в свободе делать или воздерживаться, тогда как ЗАКОН определяет и обязывает к одному из них; так что закон и право различаются так же, как обязательство и свобода, которые в одном и том же деле несовместимы.

Естественно, каждый человек имеет право на все

И поскольку состояние человека (как было объявлено в предыдущей главе) есть состояние войны каждого против каждого, в котором каждый управляется своим собственным разумом и нет ничего, что он не мог бы использовать, что не могло бы быть ему подспорьем в сохранении его жизни против его врагов, то из этого следует, что в таком состоянии каждый человек имеет право на все, даже на тело другого. И поэтому, пока длится это естественное право каждого человека на все, ни для кого (как бы силен или мудр он ни был) не может быть безопасности прожить то время, которое природа обычно отпускает людям для жизни.

Фундаментальный естественный закон

И, следовательно, это предписание или общее правило разума: «Что каждый человек должен стремиться к миру, насколько у него есть надежда его достичь; а когда он не может его достичь, он может искать и использовать все средства и преимущества войны». Первая часть этого правила содержит первый и фундаментальный естественный закон, который гласит: «Искать мира и следовать ему». Вторая — сумму естественного права, которая гласит: «Всеми возможными способами защищать самих себя».

Второй естественный закон

Из этого фундаментального естественного закона, которым людям предписано стремиться к миру, выводится второй закон: «Чтобы человек был готов, когда другие также готовы, в той мере, в какой это необходимо для мира и защиты самого себя, отказаться от этого права на все вещи и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, какую он допустил бы по отношению к себе». Ибо до тех пор, пока каждый человек удерживает это право делать все, что ему угодно, до тех пор все люди находятся в состоянии войны. Но если другие люди не хотят отказаться от своего права, как и он, то нет никакой причины для кого-либо лишать себя своего, ибо это означало бы скорее отдать себя на растерзание (к чему никто не обязан), чем расположить себя к миру. Это тот закон Евангелия: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». И тот закон всех людей: «Quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris».

Что значит отказаться от права

Отказаться от своего права на что-либо — значит лишить себя свободы препятствовать другому в пользовании его собственным правом на то же самое. Ибо тот, кто отрекается от своего права или передает его, не дает другому человеку права, которого у того не было раньше, потому что нет ничего, на что каждый человек не имел бы права по природе; но он лишь уходит с его пути, чтобы тот мог пользоваться своим первоначальным правом без препятствий с его стороны, хотя и не без препятствий со стороны другого. Таким образом, результат, который достается одному человеку из-за отсутствия права у другого, есть лишь уменьшение препятствий для использования его собственного первоначального права.

Отречение (или) передача права; обязательство, долг, несправедливость

Право откладывается в сторону либо путем простого ОТРЕЧЕНИЯ, либо путем ПЕРЕДАЧИ его другому. Путем простого ОТРЕЧЕНИЯ — когда человеку безразлично, кому достанется выгода от этого. Путем ПЕРЕДАЧИ — когда он намеревается передать выгоду от этого какому-то определенному лицу или лицам. И когда человек тем или иным образом отказался от своего права или передал его, тогда говорят, что он ОБЯЗАН или СВЯЗАН не препятствовать тем, кому такое право предоставлено или от кого оно отказано, в получении выгоды от него; и что он ДОЛЖЕН, и это его ДОЛГ, не делать недействительным этот свой добровольный акт; и что такое препятствие является НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬЮ и ОБИДОЙ, как будучи Sine Jure, поскольку право было ранее отвергнуто или передано. Таким образом, обида или несправедливость в спорах мира в чем-то похожа на то, что в диспутах ученых называется абсурдом. Ибо как там называется абсурдом противоречить тому, что утверждал в начале, так и в мире называется несправедливостью и обидой добровольно отменять то, что с самого начала он добровольно сделал. Способ, которым человек либо просто отрекается, либо передает свое право, — это декларация или обозначение каким-либо добровольным и достаточным знаком или знаками того, что он так отрекается или передает; или уже отрекся или передал оное тому, кто принимает это. И эти знаки — либо только слова, либо только действия, либо (как это случается чаще всего) и слова, и действия. И они являются УЗАМИ, которыми люди связаны и обязаны: узами, которые имеют свою силу не от своей собственной природы (ибо ничто не ломается легче, чем слово человека), а от страха перед какими-либо злыми последствиями при их разрыве.

Не все права отчуждаемы

Всякий раз, когда человек передает свое право или отрекается от него, это делается либо в обмен на какое-то право, взаимно переданное ему самому, либо ради какого-то другого блага, на которое он надеется благодаря этому. Ибо это добровольный акт, и объектом добровольных актов каждого человека является некое Благо для Себя. И поэтому существуют некоторые права, от которых ни один человек не может быть понят как отказавшийся или передавший их с помощью каких-либо слов или других знаков. Как, во-первых, человек не может отказаться от права сопротивляться тем, кто нападает на него силой, чтобы отнять у него жизнь, потому что нельзя понять, что он стремится этим к какому-либо Благу для себя. То же самое можно сказать о ранах, цепях и тюремном заключении, как потому, что нет никакой выгоды от такого терпения, как есть от терпения позволить другому быть раненым или заключенным в тюрьму, так и потому, что человек не может знать, когда он видит, что люди действуют против него с насилием, намереваются ли они его смерти или нет. И, наконец, мотив и цель, ради которых вводится это отречение и передача права, есть не что иное, как безопасность личности человека, его жизни и средств к такому сохранению жизни, чтобы не устать от нее. И поэтому, если человек словами или другими знаками кажется лишающим себя Цели, ради которой эти знаки предназначались, его не следует понимать так, как если бы он имел это в виду или что это была его воля; но что он не знал, как следует интерпретировать такие слова и действия.

Что такое договор

Взаимная передача права — это то, что люди называют ДОГОВОРОМ.

Существует разница между передачей права на Вещь и передачей или традицией, то есть доставкой самой Вещи. Ибо Вещь может быть доставлена вместе с Передачей права, как при покупке и продаже за наличные деньги или обмене товаров или земель; и она может быть доставлена некоторое время спустя.

Что такое договор (соглашение)

Далее, один из Договаривающихся может доставить Вещь, о которой договорились, со своей стороны и оставить другому выполнить свою часть в какое-то определенное время после, и тем временем ему доверяют; и тогда Договор с его стороны называется ПАКТОМ или ДОГОВОРОМ (соглашением): Или обе стороны могут договориться сейчас, чтобы выполнить в будущем: в каких случаях тот, кто должен выполнить в будущем, будучи доверенным, его выполнение называется Соблюдением Обещания или Верности; а невыполнение (если оно добровольно) — Нарушением Верности.

Свободный дар

Когда передача права не является взаимной, но одна из сторон передает в надежде получить тем самым дружбу или услугу от другого или от его друзей; или в надежде получить репутацию Милосердия или Великодушия; или чтобы избавить свой разум от боли сострадания; или в надежде на награду на небесах; это не Договор, а ДАР, СВОБОДНЫЙ ДАР, МИЛОСТЬ: которые слова означают одно и то же.

Знаки договора явные

Знаки Договора бывают либо Явными, либо По Выводу. Явные — это слова, произнесенные с пониманием того, что они означают; и такие слова относятся либо к настоящему, либо к прошедшему времени; как: Я Даю, Я Предоставляю, Я Дал, Я Предоставил, Я Хочу, Чтобы Это Было Твоим: Или к будущему; как: Я Дам, Я Предоставлю; которые слова будущего времени называются Обещанием.

Знаки договора по выводу

Знаки по Выводу иногда являются следствием Слов; иногда следствием Молчания; иногда следствием Действий; иногда следствием Воздержания от Действия: и вообще знаком по Выводу любого Договора является все, что достаточно аргументирует волю Договаривающегося.

Свободный дар передается словами настоящего или прошедшего времени

Одни только слова, если они относятся к будущему времени и содержат голое обещание, являются недостаточным знаком Свободного дара и поэтому не являются обязательными. Ибо если они относятся к будущему времени, как: «Завтра я дам», они являются знаком того, что я еще не дал, и, следовательно, что мое право не передано, а остается до тех пор, пока я не передам его каким-либо другим Актом. Но если слова относятся к настоящему или прошедшему времени, как: «Я дал или даю, чтобы было доставлено завтра», тогда мое завтрашнее Право отдано сегодня; и это в силу слов, даже если бы не было другого аргумента моей воли. И есть большая разница в значении этих слов: Volo Hoc Tuum Esse Cras и Cras Dabo; то есть между «Я хочу, чтобы это было твоим завтра» и «Я дам это тебе завтра»: Ибо слово «Я хочу» в первом способе речи означает акт воли Настоящего; но во втором оно означает обещание акта воли Будущего: и поэтому первые слова, будучи Настоящего времени, передают будущее право; вторые, которые Будущего времени, не передают ничего. Но если есть другие знаки Воли передать Право, помимо Слов; тогда, хотя дар и Свободный, все же Право может быть понято как переходящее словами будущего времени: как если человек предлагает Приз тому, кто первым придет к концу гонки, Дар Свободный; и хотя слова Будущего времени, все же Право переходит: ибо если бы он не хотел, чтобы его слова так понимались, он не должен был позволить им бежать.

Знаки договора — это слова как прошедшего, настоящего, так и будущего времени. В Договорах право переходит не только тогда, когда слова относятся к настоящему или прошедшему времени, но также когда они относятся к будущему; потому что всякий Договор есть взаимная передача или изменение Права; и поэтому тот, кто только обещает, поскольку он уже получил выгоду, за которую обещает, должен пониматься так, как если бы он намеревался, чтобы Право перешло: ибо если бы он не был согласен, чтобы его слова так понимались, другой не выполнил бы свою часть первым. И по этой причине при покупке, продаже и других актах Договора Обещание эквивалентно Договору; и поэтому обязательно.

Что такое заслуга

Тот, кто выполняет первым в случае Договора, как говорят, ЗАСЛУЖИВАЕТ то, что он должен получить в результате выполнения другим; и он имеет это как Должное. Также когда Приз предлагается многим, который должен быть дан только тому, кто победит; или деньги бросаются среди многих, чтобы ими насладились те, кто их поймает; хотя это Свободный Дар; все же так Победить или так Поймать — значит Заслужить и иметь это как ДОЛЖНОЕ. Ибо Право передается в Предложении Приза и в бросании денег; хотя и не определено кому, кроме как Событием состязания. Но между этими двумя видами Заслуги есть та разница, что в Договоре я Заслуживаю в силу моей собственной силы и нужды Договаривающегося; но в этом случае Свободного Дара я способен Заслужить только благодаря благосклонности Дающего; В Договоре я заслуживаю от Руки Договаривающегося, чтобы он расстался со своим правом; В этом случае дара я Заслуживаю не то, чтобы дающий расстался со своим правом; но чтобы, когда он расстался с ним, оно было моим, а не другого. И это, я думаю, есть значение того различения Школ между Meritum Congrui и Meritum Condigni. Ибо Бог Всемогущий, обещав Рай тем людям (ослепленным плотскими желаниями), которые могут пройти через этот мир в соответствии с Предписаниями и Пределами, установленными Им; они говорят, что тот, кто так пройдет, Заслужит Рай Ex Congruo. Но поскольку никто не может требовать права на него своей собственной Праведностью или какой-либо другой силой в себе, а только по Свободной Благодати Божьей; они говорят, что никто не может Заслужить Рай Ex Condigno. Это, я говорю, я думаю, есть значение того различения; но поскольку Спорщики не соглашаются относительно значения своих собственных терминов Искусства дольше, чем это служит их цели; я не буду утверждать ничего об их значении: только скажу: когда дар дается неопределенно, как приз, за который нужно бороться, тот, кто побеждает, Заслуживает и может требовать Приз как Должное.

Договоры взаимного доверия, когда недействительны

Если заключается Договор, в котором ни одна из сторон не выполняет немедленно, но доверяет друг другу; в состоянии чистой Природы (которая есть состояние войны каждого против каждого), при любом разумном подозрении он Недействителен; Но если над ними обоими поставлена общая Власть с правом и силой, достаточными, чтобы принудить к выполнению; он не Недействителен. Ибо тот, кто выполняет первым, не имеет уверенности, что другой выполнит после; потому что узы слов слишком слабы, чтобы обуздать амбиции, алчность, гнев и другие Страсти людей без страха перед какой-либо принудительной Властью; что в состоянии чистой Природы, где все люди равны и судьи справедливости своих собственных страхов, невозможно предположить. И поэтому тот, кто выполняет первым, лишь предает себя своему врагу; вопреки Праву (от которого он никогда не может отказаться) защищать свою жизнь и средства к жизни.

Но в гражданском государстве, где установлена Власть, чтобы сдерживать тех, кто иначе нарушил бы свою верность, этот страх больше не является разумным; и по этой причине тот, кто по Договору должен выполнить первым, обязан это сделать.

Причина Страха, которая делает такой Договор недействительным, всегда должна быть чем-то, возникающим после заключения Договора; как какой-то новый факт или другой знак Воли не выполнять; иначе он не может сделать Договор Недействительным. Ибо то, что не могло помешать человеку обещать, не должно допускаться как препятствие к выполнению.

Право на цель содержит право на средства

Тот, кто передает какое-либо Право, передает Средства пользования им, насколько это в его силах. Как тот, кто продает Землю, понимается как передающий Траву и все, что на ней растет; Не может и тот, кто продает Мельницу, отвести Поток, который ее приводит в движение. И те, кто дает человеку Право управления в Суверенитете, понимаются как дающие ему право взимать деньги на содержание Солдат; и назначать Магистратов для отправления Правосудия.

Никакого договора с животными

Заключить Договор с бессловесными Животными невозможно; потому что, не понимая нашей речи, они не понимают и не принимают никакой передачи Права; и не могут передать никакого Права другому; и без взаимного принятия нет Договора.

Ни с Богом без особого откровения

Заключить Договор с Богом невозможно, кроме как через Посредничество тех, к кому Бог говорит либо через сверхъестественное Откровение, либо через своих Наместников, которые правят под ним и от его Имени; Ибо иначе мы не знаем, приняты ли наши Договоры или нет. И поэтому те, кто Дает обет чего-либо, противоречащего какому-либо естественному закону, Дают обет напрасно; как будучи вещью несправедливой — платить такой обет. И если это вещь, предписанная естественным Законом, то не Обет, а Закон связывает их.

Никакого договора, кроме как о возможном и будущем

Предметом или объектом Договора всегда является что-то, что подпадает под обсуждение; (Ибо Договариваться — это акт Воли; то есть акт, и последний акт, обсуждения;) и поэтому всегда понимается как что-то грядущее; и что считается Возможным для того, кто Договаривается, выполнить.

И поэтому обещать то, что заведомо Невозможно, — это не Договор. Но если то, что раньше считалось возможным, впоследствии оказывается невозможным, Договор действителен и связывает (хотя и не саму вещь), но по стоимости; или, если и это невозможно, к нелицемерному стремлению выполнить столько, сколько возможно; ибо к большему никто не может быть обязан.

Договоры как становятся недействительными

Люди освобождаются от своих Договоров двумя способами: путем Выполнения или путем Прощения. Ибо Выполнение — это естественный конец обязательства; а Прощение — восстановление свободы; как будучи обратной передачей того Права, в котором состояло обязательство.

Договоры, вырванные страхом, действительны

Договоры, заключенные из страха в состоянии чистой Природы, обязательны. Например, если я Договариваюсь заплатить выкуп или услугу за свою жизнь врагу; я связан этим. Ибо это Договор, в котором один получает выгоду жизни; другой должен получить деньги или услугу за нее; и, следовательно, где никакой другой Закон (как в состоянии чистой Природы) не запрещает выполнение, Договор действителен. Поэтому Военнопленные, если им доверена выплата их Выкупа, обязаны его заплатить; И если более слабый Принц заключает невыгодный мир с более сильным из страха; он обязан его соблюдать; если только (как было сказано ранее) не возникает какая-то новая и справедливая причина страха возобновить войну. И даже в Государствах, если я вынужден выкупить себя у Вора, пообещав ему деньги, я обязан их заплатить, пока Гражданский Закон не освободит меня. Ибо все, что я могу законно делать без Обязательства, то же самое я могу законно Договориться сделать из страха: и то, о чем я законно Договариваюсь, я не могу законно нарушить.

Предыдущий договор с одним делает недействительным последующий с другим

Предыдущий Договор делает недействительным последующий. Ибо человек, который передал свое Право одному человеку сегодня, не имеет его, чтобы передать завтра другому: и поэтому последующее обещание не передает никакого Права, а является ничтожным.

Договор человека не защищать себя недействителен

Договор не защищать себя от силы силой всегда недействителен. Ибо (как я показал ранее) никто не может передать или отказаться от своего Права спасти себя от Смерти, Ран и Тюремного заключения (избегание которых является единственной Целью отказа от любого Права), и поэтому обещание не сопротивляться силе ни в каком Договоре не передает никакого права; и не является обязывающим. Ибо хотя человек может Договориться так: «Если я не сделаю то-то или то-то, убей меня»; он не может Договориться так: «Если я не сделаю то-то или то-то, я не буду сопротивляться тебе, когда ты придешь убить меня». Ибо человек по природе выбирает меньшее зло, которым является опасность смерти при сопротивлении, а не большее, которым является верная и неминуемая смерть при отсутствии сопротивления. И это признается истинным всеми людьми в том, что они ведут Преступников на Казнь и в Тюрьму с вооруженными людьми, несмотря на то, что такие Преступники согласились с Законом, по которому они осуждены.

Никто не обязан обвинять себя

Договор обвинить самого себя без гарантии помилования также недействителен. Ибо в состоянии Природы, где каждый человек — Судья, нет места для Обвинения: а в Гражданском Государстве за Обвинением следует Наказание; которое, будучи Силой, человек не обязан не сопротивляться. То же самое верно и в отношении Обвинения тех, чье Осуждение ввергает человека в нищету; как Отца, Жены или Благодетеля. Ибо Свидетельство такого Обвинителя, если оно дано не добровольно, предполагается испорченным Природой; и поэтому не должно приниматься: и где Свидетельству человека нельзя верить, он не обязан его давать. Также Обвинения под Пыткой не должны считаться Свидетельствами. Ибо Пытка должна использоваться только как средство догадки и света в дальнейшем расследовании и поиске истины; и то, что в этом случае признается, направлено на облегчение того, кто Пытается; а не на информирование Пытателей: и поэтому не должно иметь доверия достаточного Свидетельства: ибо освобождает ли он себя истинным или ложным Обвинением, он делает это по Праву сохранения своей собственной жизни.

Цель Клятвы; Форма Клятвы

Сила Слов, будучи (как я отмечал ранее) слишком слабой, чтобы удержать людей от выполнения их Договоров; в природе человека есть только два вообразимых средства укрепить ее. И это либо Страх последствий нарушения своего слова; либо Слава или Гордость в том, чтобы казаться не нуждающимся в его нарушении. Последнее — это Великодушие, слишком редко встречающееся, чтобы на него полагаться, особенно у искателей Богатства, Власти или чувственного Удовольствия; которые составляют большую часть Человечества. Страсть, на которую следует рассчитывать, — это Страх; у которого есть два очень общих Объекта: один — Сила Духов Невидимых; другой — Сила тех людей, которых они при этом Оскорбят. Из этих двух, хотя первый является большей Силой, страх последнего обычно является большим Страхом. Страх первого есть в каждом человеке его собственная Религия: которая имеет место в природе человека до Гражданского Общества. Последний не имеет такового; по крайней мере, не достаточно места, чтобы удержать людей от их обещаний; потому что в состоянии чистой Природы неравенство Силы не распознается, кроме как по исходу Битвы. Так что до времени Гражданского Общества или во время его прерывания Войной нет ничего, что могло бы укрепить Договор о мире, согласованный против искушений Алчности, Амбиций, Похоти или другого сильного желания, кроме страха перед той Невидимой Силой, которую они каждый почитают как Бога; и Боятся как Мстителя за их вероломство. Все, следовательно, что можно сделать между двумя людьми, не подвластными Гражданской Власти, — это заставить друг друга поклясться Богом, которого он боится: Каковая Клятва или ПРИСЯГА есть Форма Речи, Добавленная К Обещанию; Которой Тот, Кто Обещает, Обозначает, Что Если Он Не Выполнит, Он Отрекается От Милости Своего Бога Или Призывает Его К Мщению На Себя. Такова была Языческая Форма: «Пусть Юпитер убьет меня иначе, как я убиваю этого Зверя». Такова наша Форма: «Я сделаю то-то и то-то, да поможет мне Бог». И это с Обрядами и Церемониями, которые каждый использует в своей собственной Религии, чтобы страх нарушения верности был больше.

Никакой клятвы, кроме как Богом

Из этого видно, что Клятва, принятая согласно любой другой Форме или Обряду, чем его, кто клянется, напрасна; и не является Клятвой: И нет Клятвы ничем, что Клянущийся не считает Богом. Ибо хотя люди иногда использовали клятвы своими королями из страха или лести; все же они хотели, чтобы этим понималось, что они приписывают им Божественную честь. И что Клятва без необходимости Богом — это лишь осквернение его имени: и Клятва другими вещами, как люди делают в обычном разговоре, — это не Клятва, а нечестивый Обычай, приобретенный слишком большой горячностью разговора.

Клятва ничего не добавляет к обязательству

Видно также, что Клятва ничего не добавляет к Обязательству. Ибо Договор, если он законен, связывает в глазах Бога без Клятвы так же, как и с ней; если незаконен, не связывает вовсе; даже если он подтвержден Клятвой.

ГЛАВА XV. О ДРУГИХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЗАКОНАХ

Третий естественный закон, справедливость

Из того естественного закона, которым мы обязаны передавать другому такие Права, которые, будучи удержанными, препятствуют миру Человечества, следует третий; который таков: Чтобы Люди Выполняли Свои Заключенные Договоры: без чего Договоры напрасны и лишь Пустые слова; и право всех людей на все вещи остается, мы все еще находимся в состоянии Войны.

Что такое справедливость и несправедливость

И в этом естественном законе заключается Источник и Начало СПРАВЕДЛИВОСТИ. Ибо где не предшествовал Договор, там не было передано никакого Права, и каждый человек имеет право на все; и, следовательно, никакое действие не может быть Несправедливым. Но когда заключается Договор, тогда нарушить его — Несправедливо: И определение НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ есть не что иное, как Невыполнение Договора. И все, что не является Несправедливым, есть Справедливое.

Справедливость и собственность начинаются с установления Государства. Но поскольку Договоры взаимного доверия, где есть страх невыполнения с обеих сторон (как было сказано в предыдущей главе), недействительны; хотя Началом Справедливости является заключение Договоров; все же Несправедливости фактически быть не может, пока причина такого страха не будет устранена; что, пока люди находятся в естественном состоянии Войны, сделано быть не может. Поэтому прежде, чем имена Справедливого и Несправедливого могут иметь место, должна быть какая-то принудительная Власть, чтобы принуждать людей в равной степени к выполнению их Договоров страхом какого-либо наказания, большего, чем выгода, которую они ожидают от нарушения своего Договора; и чтобы обеспечить ту Собственность, которую люди приобретают по взаимному Договору в возмещение универсального Права, от которого они отказываются: и такой власти нет до возведения Государства. И это также следует из обычного определения Справедливости в Школах: Ибо они говорят, что «Справедливость есть постоянная Воля отдавать каждому человеку его собственное». И поэтому где нет Своего, то есть нет Собственности, там нет Несправедливости; и где нет принудительной Власти, то есть где нет Государства, там нет Собственности; все люди имеют Право на все вещи: Поэтому где нет Государства, там ничто не является Несправедливым. Так что природа Справедливости состоит в соблюдении действительных Договоров: но Действительность Договоров начинается не иначе, как с Установления Гражданской Власти, достаточной, чтобы принудить людей соблюдать их: И тогда же начинается Собственность.

Справедливость не противоречит разуму

Глупец сказал в сердце своем, что нет такой вещи, как справедливость; а иногда и языком; серьезно утверждая, что, поскольку сохранение и довольство каждого человека вверены его собственной заботе, не может быть причины, почему каждый человек не мог бы делать то, что, по его мнению, ведет к этому; и поэтому также заключать или не заключать; соблюдать или не соблюдать Договоры, не было против Разума, когда это вело к чьей-либо выгоде. Он не отрицает при этом, что существуют Договоры; и что они иногда нарушаются, иногда соблюдаются; и что такое нарушение их может быть названо Несправедливостью, а соблюдение их — Справедливостью: но он ставит под вопрос, не может ли Несправедливость, отбрасывая страх Божий (ибо тот же Глупец сказал в сердце своем, что нет Бога), иногда стоять в согласии с тем Разумом, который диктует каждому человеку его собственное благо; и особенно тогда, когда это ведет к такой выгоде, которая поставит человека в состояние пренебрегать не только порицанием и поношениями, но и силой других людей. Царство Божие берется силою; но что, если бы его можно было получить несправедливым насилием? было бы против Разума так его получить, когда невозможно получить от этого вред? и если это не против Разума, это не против Справедливости; иначе Справедливость не следует одобрять как благо. Из таких рассуждений, как это, Успешное нечестие получило Имя Добродетели; и некоторые, кто во всем остальном отвергали нарушение Верности, все же допускали его, когда это для получения Королевства. И язычники, которые верили, что Сатурн был свергнут своим сыном Юпитером, тем не менее верили, что тот же Юпитер является мстителем за Несправедливость: В чем-то похоже на часть Закона в Комментариях Кока к Литлтону; где он говорит: Если законный Наследник Короны будет осужден за Измену; все же Корона перейдет к нему, и Eo Instante Осуждение будет недействительным; Из которых примеров человек будет очень склонен сделать вывод; что когда законный Наследник Королевства убьет того, кто находится во владении, хотя бы своего отца; вы можете назвать это Несправедливостью или каким угодно другим именем; все же это никогда не может быть против Разума, видя, что все добровольные действия людей направлены на пользу самих себя; и те действия наиболее Разумны, которые ведут больше всего к их целям. Это благовидное рассуждение, тем не менее, ложно.

Ибо вопрос не о взаимных обещаниях, где нет безопасности выполнения с обеих сторон; как когда нет Гражданской Власти, установленной над договаривающимися сторонами; ибо такие обещания не являются Договорами: Но либо где одна из сторон уже выполнила; либо где есть Власть, чтобы заставить его выполнить; там вопрос, противно ли разуму, то есть противно ли выгоде другого выполнять или нет. И я говорю, что это не против разума. Для прояснения чего мы должны рассмотреть; Во-первых, что когда человек делает вещь, которая, несмотря на все, что можно предвидеть и учесть, ведет к его собственному разрушению, как бы какой-то случай, который он не мог ожидать, не превратил это в его пользу; все же такие события не делают это разумно или мудро сделанным. Во-вторых, что в состоянии Войны, в котором каждый человек каждому человеку, из-за отсутствия общей Власти, чтобы держать их всех в страхе, является Врагом, нет человека, который мог бы надеяться своей собственной силой или умом защитить себя от разрушения без помощи Союзников; где каждый ожидает той же защиты от Конфедерации, что и любой другой; и поэтому тот, кто заявляет, что считает разумным обманывать тех, кто помогает ему, не может разумно ожидать иных средств безопасности, кроме тех, которые могут быть получены от его собственной единичной Силы. Тот, следовательно, кто нарушает свой Договор и, следовательно, заявляет, что считает, что может с разумом так поступить, не может быть принят ни в какое Общество, которое объединяется для Мира и защиты, кроме как по ошибке тех, кто принимает его; ни, когда он принят, быть удержанным в нем, не видя опасности их ошибки; на какие ошибки человек не может разумно рассчитывать как на средства своей безопасности; и поэтому, если он оставлен или изгнан из Общества, он погибает; и если он живет в Обществе, то это по ошибкам других людей, которые он не мог предвидеть или учесть; и, следовательно, против разума его сохранения; и так, как все люди, которые не способствуют его разрушению, воздерживаются от него только из невежества того, что хорошо для них самих.

Что касается Примера получения безопасного и вечного блаженства Небес любым путем; это легкомысленно: существует только один вообразимый путь; и это не нарушение, а соблюдение Договора.

А что касается другого Примера достижения Суверенитета путем Мятежа; очевидно, что хотя событие и последует, все же, поскольку его нельзя разумно ожидать, а скорее наоборот; и поскольку путем получения его таким образом другие учатся получать то же самое подобным образом, попытка этого противна разуму. Справедливость, следовательно, то есть Соблюдение Договора, есть Правило Разума, которым нам запрещено делать что-либо разрушительное для нашей жизни; и, следовательно, Естественный закон.

Есть люди, которые идут дальше и не хотят признавать Естественным законом те правила, которые способствуют сохранению человеческой жизни на земле, но полагают, что он направлен на достижение вечного блаженства после смерти; они считают, что нарушение Договора может способствовать этому и, следовательно, быть справедливым и разумным (таковы те, кто считает заслугой убивать, низлагать или восставать против Суверенной власти, установленной над ними их собственным согласием). Но поскольку не существует естественного знания о состоянии человека после смерти, и тем более о награде, которая будет дана за нарушение верности, а есть лишь вера, основанная на словах других людей, что они знают это сверхъестественным образом, или что они знают тех, кто знал их, кто знал других, кто знал это сверхъестественным образом, нарушение верности не может быть названо предписанием Разума или Природы.

Договоры не аннулируются пороком лица, с которым они заключены

Другие, признавая Естественным законом соблюдение верности, тем не менее делают исключение для определенных лиц, таких как еретики и те, кто не привык выполнять свои Договоры по отношению к другим. И это также противоречит разуму. Ибо если какой-либо проступок человека достаточен для расторжения заключенного нами Договора, то по той же причине он должен был быть достаточным для того, чтобы воспрепятствовать его заключению.

Справедливость людей и справедливость действий: что это такое

Имена «справедливый» и «несправедливый», когда они относятся к людям, означают одно, а когда они относятся к действиям — другое. Когда они относятся к людям, они означают соответствие или несоответствие нравов Разуму. Но когда они относятся к действиям, они означают соответствие или несоответствие Разуму не нравов или образа жизни, а конкретных действий. Справедливый человек, следовательно, — это тот, кто заботится о том, чтобы все его действия были справедливыми, а несправедливый человек — тот, кто пренебрегает этим. И такие люди в нашем языке чаще называются праведными и неправедными, нежели справедливыми и несправедливыми, хотя смысл один и тот же. Поэтому праведный человек не теряет этого титула из-за одного или нескольких несправедливых действий, проистекающих из внезапной страсти или ошибки в отношении вещей или лиц; равно как и неправедный человек не теряет своей характеристики из-за таких действий, которые он совершает или от которых воздерживается из страха, поскольку его воля формируется не справедливостью, а очевидной выгодой от того, что он должен сделать. То, что придает человеческим действиям привкус справедливости, — это некое благородство или доблесть духа (редко встречающиеся), благодаря которым человек считает постыдным быть обязанным своим жизненным довольством обману или нарушению обещания. Именно эта справедливость нравов имеется в виду, когда справедливость называют добродетелью, а несправедливость — пороком.

Но справедливость действий характеризует людей не как справедливых, а как невиновных, а несправедливость тех же действий (которую также называют правонарушением) дает им лишь имя виновных.

Справедливость нравов и справедливость действий

Далее, несправедливость нравов — это склонность или предрасположенность к совершению правонарушения; она является несправедливостью еще до того, как переходит в действие, и без предположения о каком-либо конкретном пострадавшем лице. Но несправедливость действия (то есть правонарушение) предполагает конкретное пострадавшее лицо, а именно того, с кем был заключен Договор. И поэтому часто бывает так, что правонарушение совершается против одного человека, когда ущерб причиняется другому. Как когда господин приказывает своему слуге дать деньги незнакомцу; если это не сделано, правонарушение совершено против господина, которому он ранее обещал повиноваться, но ущерб причинен незнакомцу, перед которым у него не было обязательств, и поэтому он не мог совершить против него правонарушение. Так и в Государствах частные лица могут прощать друг другу долги, но не грабежи или иное насилие, в результате которого они понесли ущерб, потому что удержание долга — это правонарушение против них самих, но грабеж и насилие — это правонарушения против Лица Государства.

Ничто из того, что сделано человеку с его собственного согласия, не может быть правонарушением

Все, что делается человеку в соответствии с его собственной волей, выраженной исполнителю, не является для него правонарушением. Ибо если тот, кто это делает, не отказался от своего изначального права делать то, что ему угодно, посредством какого-либо предшествующего Договора, то нет нарушения Договора, а следовательно, нет и правонарушения против него. А если он отказался, то его воля, чтобы это было сделано, будучи выраженной, является освобождением от этого Договора, и, таким образом, снова нет правонарушения против него.

Справедливость коммутативная и дистрибутивная

Справедливость действий авторами делится на коммутативную и дистрибутивную; первая, говорят они, состоит в арифметической пропорции, вторая — в геометрической. Коммутативную, следовательно, они помещают в равенстве стоимости вещей, являющихся предметом договора, а дистрибутивную — в распределении равного блага людям равных заслуг. Как если бы было несправедливо продавать дороже, чем мы покупаем, или давать человеку больше, чем он заслуживает. Стоимость всех вещей, являющихся предметом договора, измеряется Желанием договаривающихся сторон, и поэтому справедливая стоимость — это та, которую они согласны дать. А заслуга (помимо той, что возникает из Договора, где исполнение с одной стороны заслуживает исполнения с другой стороны и подпадает под коммутативную, а не дистрибутивную справедливость) не является должной по справедливости, а вознаграждается только по милости. И поэтому это различение, в том смысле, в котором его принято толковать, не является верным. Говоря точно, коммутативная справедливость — это справедливость договаривающейся стороны, то есть исполнение Договора при купле и продаже, найме и сдаче внаем, займе и ссуде, обмене, бартере и других актах договора.

А дистрибутивная справедливость — это справедливость арбитра, то есть акт определения того, что является справедливым. В котором (будучи доверенным теми, кто делает его арбитром), если он выполняет свое доверие, говорят, что он распределяет каждому человеку его собственное, и это действительно справедливое распределение, которое можно назвать (хотя и неточно) дистрибутивной справедливостью, но более точно — справедливостью (Equity), которая также является Естественным законом, как будет показано в надлежащем месте.

Четвертый Естественный закон: благодарность

Как справедливость зависит от предшествующего Договора, так и благодарность зависит от предшествующей милости, то есть предшествующего безвозмездного дара, и является четвертым Естественным законом, который можно сформулировать в такой форме: «Человек, получающий благо от другого по чистой милости, должен стремиться к тому, чтобы дающий не имел разумной причины раскаиваться в своей доброй воле». Ибо никто не дает иначе, как с намерением блага для себя, потому что дар доброволен, а объектом всех добровольных актов для каждого человека является его собственное благо; если люди увидят, что они будут лишены его, не будет начала благожелательности или доверия, а следовательно, и взаимной помощи, и примирения одного человека с другим, и поэтому они должны оставаться в состоянии войны, что противоречит первому и Фундаментальному Естественному закону, который повелевает людям Искать мира. Нарушение этого закона называется неблагодарностью и имеет такое же отношение к милости, какое несправедливость имеет к обязательству по Договору.

Пятый: взаимная уступчивость или любезность

Пятый Естественный закон — это ЛЮБЕЗНОСТЬ, то есть: «Чтобы каждый человек стремился приспособиться к остальным». Для понимания этого мы можем рассмотреть, что в склонности людей к Обществу существует разнообразие Природы, проистекающее из их разнообразия Аффектов, не похожее на то, что мы видим в камнях, собранных для строительства Здания. Ибо как тот камень, который из-за шероховатости и неправильности Фигуры занимает больше места у других, чем заполняет сам, и из-за твердости не может быть легко выровнен, и тем самым мешает строительству, отбрасывается строителями как бесполезный и хлопотный, так и человек, который из-за шероховатости Натуры будет стремиться удерживать те вещи, которые для него самого излишни, а для других необходимы, и из-за упрямства своих Страстей не может быть исправлен, должен быть оставлен или изгнан из Общества как обременительный для него. Ибо поскольку каждый человек, не только по Праву, но и по необходимости Натуры, как предполагается, стремится изо всех сил получить то, что необходимо для его сохранения, тот, кто будет противиться этому ради излишних вещей, виновен в войне, которая должна последовать за этим, и поэтому совершает то, что противоречит фундаментальному Естественному закону, который повелевает Искать мира. Соблюдающих этот закон можно назвать ОБЩИТЕЛЬНЫМИ (латиняне называют их Commodi), а противоположных им — упрямыми, необщительными, строптивыми, неуступчивыми.

Шестой: готовность прощать

Шестой Естественный закон таков: «При наличии гарантии на Будущее время человек должен прощать прошлые обиды тем, кто, раскаиваясь, желает этого». Ибо ПРОЩЕНИЕ есть не что иное, как дарование мира, которое, хотя и дарованное тем, кто упорствует во враждебности, является не миром, а Страхом, однако, не будучи дарованным тем, кто дает гарантию на Будущее время, является признаком отвращения к миру, а следовательно, противоречит Естественному закону.

Седьмой: чтобы в отмщении люди учитывали только Будущее благо

Седьмой закон гласит: «Чтобы в отмщении (то есть воздаянии злом за зло) люди смотрели не на величину зла в прошлом, а на величину блага, которое последует». Тем самым нам запрещено причинять наказание с какой-либо иной целью, кроме исправления правонарушителя или наставления других. Ибо этот закон является следствием предыдущего, который повелевает прощать при наличии гарантии на Будущее время. Кроме того, месть без учета Примера и будущей выгоды — это торжество или хвастовство причинением вреда другому, не ведущее ни к какой цели (ибо Цель — это всегда нечто Будущее), а хвастовство без цели — это тщеславие, противоречащее разуму; а причинение вреда без причины ведет к началу Войны, что противоречит Естественному закону и обычно называется Жестокостью.

Восьмой: против оскорбления

И поскольку все знаки ненависти или презрения провоцируют к борьбе, настолько, что большинство людей предпочитают рискнуть своей жизнью, чем не отомстить, мы можем на восьмом месте в качестве Естественного закона установить это предписание: «Чтобы никто делом, словом, выражением лица или жестом не выражал Ненависти или Презрения к другому». Нарушение этого закона обычно называется Оскорблением.

Девятый: против гордыни

Вопрос о том, кто является лучшим человеком, не имеет места в состоянии чистой Натуры, где (как было показано ранее) все люди равны. Неравенство, которое существует сейчас, было введено гражданскими законами. Я знаю, что Аристотель в первой книге своей «Политики» в качестве основы своего учения делает людей по Натуре одних более достойными Повелевать, имея в виду более мудрых (таких, каким он считал себя из-за своей Философии), других — Служить (имея в виду тех, у кого были сильные тела, но которые не были Философами, как он), как если бы Господин и Слуга были введены не согласием людей, а различием Ума, что не только противоречит разуму, но и противоречит опыту. Ибо очень мало таких глупцов, которые не предпочли бы управлять собой, чем быть управляемыми другими. И когда мудрые в собственном представлении вступают в борьбу силой с теми, кто не доверяет собственной мудрости, они не всегда, не часто и почти никогда не одерживают Победу. Если Натура, следовательно, сделала людей равными, то это равенство должно быть признано; или если Натура сделала людей неравными, то, поскольку люди, считающие себя равными, не вступят в условия Мира иначе, как на Равных условиях, такое равенство должно быть допущено. И поэтому в качестве девятого Естественного закона я ставлю этот: «Чтобы каждый человек признавал другого своим Равным по Натуре». Нарушение этого предписания — Гордыня.

Десятый: против высокомерия

От этого закона зависит другой: «Чтобы при вступлении в условия Мира никто не требовал оставить за собой какое-либо Право, которое он не согласен оставить за каждым из остальных». Как необходимо для всех людей, ищущих мира, отказаться от определенных Естественных прав, то есть не иметь свободы делать все, что им заблагорассудится, так необходимо для человеческой жизни сохранить некоторые из них, такие как право управлять собственными телами, пользоваться воздухом, водой, движением, путями для передвижения из места в место и всем остальным, без чего человек не может жить или не может жить хорошо. Если в этом случае при заключении Мира люди требуют для себя того, что они не хотели бы предоставить другим, они поступают вопреки предыдущему закону, который повелевает признание естественного равенства, а следовательно, также вопреки Естественному закону. Соблюдающие этот закон — это те, кого мы называем Скромными, а нарушители — Высокомерными Людьми. Греки называют нарушение этого закона pleonexia, то есть желанием большего, чем их доля.

Одиннадцатый: справедливость (Equity)

Также: «Если человеку доверено судить между человеком и человеком», это предписание Естественного закона: «чтобы он поступал Справедливо между ними». Ибо без этого споры людей не могут быть разрешены иначе, как Войной. Тот, следовательно, кто пристрастен в суждении, делает все, что в его силах, чтобы отвратить людей от использования Судей и Арбитров, и, следовательно (вопреки фундаментальному Естественному закону), является причиной Войны.

Соблюдение этого закона, исходящее из равного распределения каждому человеку того, что по разуму принадлежит ему, называется СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ (EQUITY) и (как я сказал ранее) дистрибутивной справедливостью: нарушение — Лицеприятием, Prosopolepsia.

Двенадцатый: равное использование общих вещей

И из этого следует другой закон: «Чтобы такие вещи, которые нельзя разделить, использовались Сообща, если это возможно; и если количество вещи позволяет, без Ограничения; в противном случае Пропорционально числу тех, кто имеет Право». Ибо в противном случае распределение Неравно и противоречит Справедливости.

Тринадцатый: о жребии

Но есть некоторые вещи, которые нельзя ни разделить, ни использовать сообща. Тогда Естественный закон, который предписывает Справедливость, требует: «Чтобы Полное Право; или же (делая использование попеременным) Первое Владение определялись Жребием». Ибо равное распределение — это Естественный закон, и другие средства равного распределения не могут быть воображены.

Четырнадцатый: о первородстве и первом захвате

Жребии бывают двух видов: Произвольные и Естественные. Произвольный — это тот, о котором договорились Соперники; Естественный — это либо Первородство (которое греки называют Kleronomia, что означает «данное по жребию»), либо Первый Захват.

И поэтому те вещи, которые нельзя использовать сообща или разделить, должны быть присуждены Первому Владельцу, а в некоторых случаях — Первенцу, как приобретенные по жребию.

Пятнадцатый: о посредниках

Также является Естественным законом: «Чтобы всем людям, которые выступают посредниками в Мире, был предоставлен безопасный проход». Ибо закон, который повелевает Мир как Цель, повелевает Ходатайство как Средство, а для Ходатайства средством является безопасный проход.

Шестнадцатый: о подчинении арбитражу

И поскольку, хотя люди в высшей степени желают соблюдать эти законы, тем не менее могут возникнуть вопросы относительно действий человека: во-первых, было ли это сделано или не сделано; во-вторых (если сделано), против закона или не против закона; первое из которых называется вопросом Факта, второе — вопросом Права; поэтому, если стороны в споре не заключат взаимный Договор подчиниться приговору другого, они так же далеки от Мира, как и всегда. Этот другой, чьему Приговору они подчиняются, называется АРБИТРОМ. И поэтому Естественным законом является: «Чтобы те, кто находится в споре, подчинили свое Право суждению Арбитра».

Семнадцатый: никто не является судьей в собственном деле

И поскольку предполагается, что каждый человек делает все ради собственной выгоды, никто не является подходящим Арбитром в собственном деле: и если бы он был даже в высшей степени подходящим, то, поскольку Справедливость предоставляет каждой стороне равную выгоду, если один допущен быть Судьей, другой должен быть допущен также; и таким образом спор, который является причиной Войны, остается, вопреки Естественному закону.

Восемнадцатый: никто не должен быть судьей, если у него есть причина для пристрастности

По той же причине никто ни в каком Деле не должен быть принят в качестве Арбитра, для которого большая прибыль, или честь, или удовольствие очевидно проистекают из победы одной стороны, чем другой: ибо он принял (хотя и неизбежную взятку, но все же) взятку; и никто не может быть обязан доверять ему. И таким образом также спор и состояние Войны остаются, вопреки Естественному закону.

Девятнадцатый: о свидетеле

И в споре о Факте Судья, не имея права оказывать больше доверия одному, чем другому (если нет других Аргументов), должен оказать доверие третьему, или третьему и четвертому, или более: ибо иначе вопрос остается нерешенным и отданным на откуп силе, вопреки Естественному закону.

Таковы Естественные законы, диктующие Мир как средство сохранения людей в множествах, и которые касаются только доктрины Гражданского общества. Есть и другие вещи, ведущие к уничтожению отдельных людей, такие как Пьянство и все другие части Невоздержанности, которые поэтому также могут быть причислены к тем вещам, которые Естественный закон запретил, но их не обязательно упоминать, и они недостаточно уместны в этом месте.

Правило, по которому Естественные законы могут быть легко проверены

И хотя это может показаться слишком тонким выведением Естественных законов, чтобы быть замеченным всеми людьми, большинство из которых слишком заняты добыванием пищи, а остальные слишком небрежны, чтобы понимать, все же, чтобы оставить всех людей без оправдания, они были сведены в одну легкую сумму, понятную даже самому ограниченному уму, а именно: «Не делай другому того, чего ты не хотел бы, чтобы сделали тебе»; что показывает ему, что ему не нужно ничего делать для изучения Естественных законов, кроме как, взвешивая действия других людей со своими собственными, если они кажутся слишком тяжелыми, поместить их на другую чашу весов, а свои собственные — на их место, чтобы его собственные страсти и себялюбие не добавили ничего к весу; и тогда нет ни одного из этих Естественных законов, который не покажется ему очень разумным.

Естественные законы всегда обязывают по совести,

Но на деле — только тогда, когда есть безопасность. Естественные законы обязывают In Foro Interno, то есть они связывают желанием, чтобы они имели место; но In Foro Externo, то есть к приведению их в действие, — не всегда. Ибо тот, кто был бы скромным, уступчивым и выполнял бы все, что обещает, в такое время и в таком месте, где никто другой не сделал бы этого, лишь сделал бы себя добычей для других и навлек бы на себя верную гибель, вопреки основанию всех Естественных законов, которые стремятся к сохранению Природы. И опять же, тот, кто соблюдает те же законы по отношению к тому, кто сам их не соблюдает, ищет не Мира, а Войны, а следовательно, уничтожения своей Природы Насилием.

И любые законы, которые связывают In Foro Interno, могут быть нарушены не только фактом, противоречащим закону, но и фактом, соответствующим ему, в случае, если человек считает его противоречащим. Ибо хотя его Действие в этом случае соответствует закону, что там, где Обязательство In Foro Interno, является нарушением.

Естественные законы вечны;

Естественные законы Неизменны и Вечны, ибо Несправедливость, Неблагодарность, Высокомерие, Гордыня, Беззаконие, Лицеприятие и остальное никогда не могут быть сделаны законными. Ибо никогда не может быть так, чтобы Война сохраняла жизнь, а Мир разрушал ее.

И все же легки

Те же законы, поскольку они обязывают только к желанию и стремлению, я имею в виду нелицемерное и постоянное стремление, легки для соблюдения. Ибо поскольку они не требуют ничего, кроме стремления, тот, кто стремится к их исполнению, выполняет их; а тот, кто выполняет закон, — Справедлив.

Наука об этих законах — истинная Моральная философия

И наука о них — истинная и единственная Моральная философия. Ибо Моральная философия есть не что иное, как наука о том, что есть Добро и Зло в общении и Обществе человечества. Добро и Зло — это имена, которые означают наши Желания и Отвращения, которые в разных темпераментах, обычаях и доктринах людей различны: И разные люди различаются не только в своем Суждении о чувствах того, что приятно и неприятно на вкус, обоняние, слух, осязание и зрение; но также и о том, что соответствует или не соответствует Разуму в действиях обычной жизни. Более того, один и тот же человек в разное время отличается от самого себя; и в одно время хвалит, то есть называет Добром, то, что в другое время порицает и называет Злом: Отсюда возникают Споры, Разногласия и, наконец, Война. И поэтому до тех пор, пока человек находится в состоянии чистой Натуры (которое есть состояние Войны), частное Желание является мерилом Добра и Зла: и, следовательно, все люди согласны в том, что Мир есть Добро, и поэтому путь или средства Мира, которые (как я показал ранее) есть Справедливость, Благодарность, Скромность, Справедливость (Equity), Милосердие и остальные Естественные законы, суть добро, то есть Моральные Добродетели; а их противоположные Пороки — Зло. Теперь наука о Добродетели и Пороке есть Моральная Философия; и поэтому истинная Доктрина Естественных законов есть истинная Моральная Философия. Но писатели Моральной Философии, хотя и признают те же Добродетели и Пороки, однако, не видя, в чем заключается их Доброта; и не видя, что они приходят к тому, чтобы их хвалили как средства мирной, общительной и комфортной жизни; помещают их в посредственность страстей: как если бы не Причина, а Степень дерзости делала Мужество; или не Причина, а Количество дара делало Щедрость.