«Левиафан»

Если он попадает в долг по контракту или штрафу, дело обстоит так же.

Когда это собрание, ответственность несут только те, кто дал согласие

Но когда представитель — это собрание, а долг перед чужеземцем, все они и только они несут ответственность за долг, кто отдал свои голоса за его заимствование, или за контракт, который сделал его должным, или за действие, за которое был наложен штраф; потому что каждый из них при голосовании связал себя обязательством по оплате: ибо тот, кто является автором заимствования, обязан к оплате даже всего долга, хотя при выплате кем-либо одним он освобождается.

Если долг перед одним из членов собрания, обязано только тело

Но если долг перед одним из членов собрания, собрание обязано к оплате только из своего общего капитала (если таковой имеется): ибо, имея свободу голоса, если он голосует за то, чтобы деньги были взяты в долг, он голосует за то, чтобы они были выплачены; если он голосует за то, чтобы они не были взяты в долг, или отсутствует, все же, поскольку при кредитовании он голосует за заимствование, он противоречит своему прежнему голосу и связан последующим, и становится одновременно заемщиком и кредитором, и, следовательно, не может требовать оплаты от какого-либо отдельного человека, а только из общей казны; при отсутствии которой у него нет ни средства защиты, ни жалобы, кроме как на самого себя, что, будучи посвященным в акты собрания и их средства к оплате и не будучи принужденным, он тем не менее по своей собственной глупости дал свои деньги в долг.

Протест против постановлений политических тел

Иногда законен, но против суверенной власти — никогда. Из этого очевидно, что в политических телах, подчиненных и подвластных суверенной власти, иногда не только законно, но и целесообразно для отдельного человека открыто протестовать против постановлений представительного собрания и требовать регистрации своего несогласия или брать свидетелей этого; потому что в противном случае они могут быть обязаны платить долги, заключенные другими людьми, и нести ответственность за преступления, совершенные ими: но в суверенном собрании эта свобода отнята, как потому, что тот, кто протестует там, отрицает их суверенитет, так и потому, что все, что приказано суверенной властью, для подданного (хотя и не всегда в глазах Бога) оправдано самим приказом; ибо автором такого приказа является каждый подданный.

Политические тела для управления провинцией, колонией или городом

Разнообразие политических тел почти бесконечно; ибо они различаются не только по различным делам, для которых они созданы, в чем есть невыразимое разнообразие, но также по временам, местам и числам, подлежащим многим ограничениям. И что касается их дел, некоторые предназначены для управления; как, во-первых, управление провинцией может быть поручено собранию людей, где все решения зависят от голосов большей части; и тогда это собрание является политическим телом, а их власть ограничена комиссией. Это слово «провинция» означает поручение или заботу о деле, которое тот, чьим делом оно является, поручает другому человеку, чтобы тот управлял им от его имени и под его началом; и поэтому, когда в одном государстве есть различные страны, имеющие свои законы, отличные друг от друга, или далеко отстоящие по месту, управление которыми поручено различным лицам, те страны, где суверен не проживает, а правит через комиссию, называются провинциями. Но об управлении провинцией собранием, проживающим в самой провинции, существует мало примеров. Римляне, которые обладали суверенитетом над многими провинциями, тем не менее всегда управляли ими через президентов и преторов, а не через собрания, как они управляли городом Римом и прилегающими территориями. Подобным образом, когда из Англии посылались колонии для заселения Вирджинии и Соммерских островов, хотя управление ими здесь было поручено собраниям в Лондоне, те собрания никогда не поручали управление под ними какому-либо собранию там; но посылали в каждое поселение одного губернатора; ибо хотя каждый человек, где он может присутствовать по природе, желает участвовать в управлении, все же там, где они не могут присутствовать, они также по природе склонны поручать управление своим общим интересом скорее монархической, чем народной форме правления: что также очевидно у тех людей, которые имеют большие частные владения; которые, когда они не желают брать на себя труд управления делами, принадлежащими им, предпочитают доверять одному слуге, чем собранию своих друзей или слуг. Но как бы то ни было на деле, мы можем предположить управление провинцией или колонией, порученное собранию: и когда это так, то, что я должен сказать в этом месте, заключается в следующем: что любой долг, заключенный этим собранием, или любой незаконный акт, который постановлен, является актом только тех, кто дал согласие, а не тех, кто не согласился или отсутствовал, по причинам, изложенным ранее. Также то, что собрание, проживающее вне границ той колонии, управление которой они осуществляют, не может исполнять никакой власти над личностями или имуществом кого-либо из колонии, чтобы захватить их за долг или другую обязанность в любом месте вне самой колонии, так как не имеет юрисдикции или полномочий где-либо еще, а оставлено на усмотрение средства защиты, которое позволяет им закон места. И хотя собрание имеет право наложить штраф на любого из своих членов, который нарушит законы, которые они создают, все же вне самой колонии они не имеют права исполнять его. И то, что сказано здесь о правах собрания для управления провинцией или колонией, применимо также к собранию для управления городом, или университетом, или колледжем, или церковью, или для любого другого управления над личностями людей.

И вообще, во всех политических телах, если какой-либо отдельный член считает себя ущемленным самим телом, рассмотрение его дела принадлежит суверену и тем, кого суверен назначил судьями в таких делах или назначит для этого конкретного дела, а не самому телу. Ибо все тело в этом случае является его соподданным, что в суверенном собрании обстоит иначе: ибо там, если суверен не является судьей, хотя бы и в своем собственном деле, не может быть никакого судьи вообще.

Политические тела для упорядочения торговли

В политическом теле для надлежащего упорядочения внешней торговли наиболее удобным представителем является собрание всех членов; то есть такое, в котором каждый, кто рискует своими деньгами, может присутствовать при всех обсуждениях и решениях тела, если они сами того пожелают. В доказательство чего мы должны рассмотреть цель, ради которой люди, являющиеся купцами и могущие покупать и продавать, экспортировать и импортировать свои товары по своему собственному усмотрению, тем не менее связывают себя в одну корпорацию. Это правда, есть немного купцов, которые с товарами, которые они покупают дома, могут загрузить корабль для экспорта; или с теми, которые они покупают за границей, чтобы привезти их домой; и поэтому нуждаются в объединении в одно общество; где каждый человек может либо участвовать в прибыли в соответствии с долей своего риска, либо взять свою собственную; и продавать то, что он перевозит или импортирует, по таким ценам, какие он считает подходящими. Но это не политическое тело, так как нет общего представителя, чтобы обязать их к какому-либо другому закону, кроме того, который является общим для всех других подданных. Цель их объединения — сделать свою прибыль больше; что делается двумя способами: единоличной покупкой и единоличной продажей, как дома, так и за границей. Так что предоставить компании купцов быть корпорацией или политическим телом — значит предоставить им двойную монополию, из которых одна — быть единоличными покупателями, другая — быть единоличными продавцами. Ибо когда есть компания, объединенная для какой-либо конкретной иностранной страны, они только экспортируют товары, продаваемые в этой стране; что является единоличной покупкой дома и единоличной продажей за границей. Ибо дома есть только один покупатель, а за границей — только один, кто продает: и то, и другое выгодно купцу, потому что тем самым они покупают дома по более низким, а продают за границей по более высоким ценам: и за границей есть только один покупатель иностранных товаров, и только один, кто продает их дома; и то, и другое снова выгодно для авантюристов.

Из этой двойной монополии одна часть невыгодна для людей дома, другая — для иностранцев. Ибо дома своей единоличной экспортной деятельностью они устанавливают какую угодно цену на сельское хозяйство и ручные изделия людей; и своей единоличной импортной деятельностью — какую угодно цену на все иностранные товары, в которых нуждаются люди; и то, и другое плохо для людей. Напротив, единоличной продажей местных товаров за границей и единоличной покупкой иностранных товаров на месте они повышают цену на одни и снижают цену на другие, к невыгоде иностранца: ибо где продает только один, товар дороже; а где покупает только один — дешевле: такие корпорации поэтому не что иное, как монополии; хотя они были бы очень прибыльны для государства, если бы, будучи связанными в одно тело на иностранных рынках, они были свободны дома, чтобы каждый человек мог покупать и продавать по какой цене мог.

Цель этих тел купцов, будучи не общей выгодой для всего тела (которое не имеет в этом случае общего капитала, кроме того, что вычитается из частных рисков на строительство, покупку, снабжение и укомплектование кораблей), а частной выгодой каждого авантюриста, разумно, чтобы каждый был знаком с использованием своего собственного; то есть, чтобы каждый был членом собрания, которое будет иметь власть упорядочивать это; и был знаком с их счетами. И поэтому представителем такого тела должно быть собрание, где каждый член тела может присутствовать при консультациях, если он того пожелает.

Если политическое тело купцов заключает долг перед чужеземцем актом своего представительного собрания, каждый член несет ответственность сам за все. Ибо чужеземец не может знать об их частных законах, но рассматривает их как множество отдельных людей, обязанных каждый в отдельности к полной оплате, пока оплата, произведенная одним, не освободит всех остальных: но если долг перед одним из членов компании, кредитор является должником за все перед самим собой и не может поэтому требовать свой долг, кроме как из общего капитала, если таковой имеется.

Если государство налагает налог на тело, он понимается как возложенный на каждого члена пропорционально его частному риску в компании. Ибо в этом случае нет другого общего капитала, кроме того, что составлен из их частных рисков.

Если на тело наложен штраф за какой-либо незаконный акт, ответственность несут только те, чьими голосами был принят акт или чьей помощью он был исполнен; ибо ни в ком из остальных нет другого преступления, кроме как быть членом тела; что, если это преступление (поскольку тело было учреждено властью государства), не является его преступлением.

Если один из членов является должником тела, он может быть привлечен к суду телом; но его имущество не может быть изъято, а его личность не может быть заключена в тюрьму властью тела; но только властью государства: ибо если они могут сделать это своей собственной властью, они могут своей собственной властью вынести суждение, что долг причитается, что равносильно тому, чтобы быть судьей в своем собственном деле.

Политическое тело для совета, который должен быть дан суверену

Эти тела, созданные для управления людьми или торговлей, бывают либо постоянными, либо на время, предписанное письменно. Но есть также тела, чьи времена ограничены, и то только природой их дела. Например, если суверенный монарх или суверенное собрание сочтет нужным отдать приказ городам и другим различным частям своей территории прислать ему своих депутатов, чтобы проинформировать его о состоянии и нуждах подданных или посоветоваться с ним для создания хороших законов, или по любой другой причине, как с одним лицом, представляющим всю страну, такие депутаты, имея назначенное им место и время встречи, являются там и в то время политическим телом, представляющим каждого подданного этого владения; но это только для таких вопросов, которые будут предложены им тем человеком или собранием, которое по суверенной власти послало за ними; и когда будет объявлено, что ничего больше не будет предложено или обсуждаться ими, тело распускается. Ибо если бы они были абсолютным представителем народа, то это было бы суверенное собрание; и так было бы два суверенных собрания или два суверена над одним и тем же народом; что не может согласоваться с их миром. И поэтому, где однажды есть суверенитет, не может быть абсолютного представительства народа, кроме как им самим. А что касается пределов того, насколько такое тело будет представлять весь народ, они изложены в письме, которым они были вызваны. Ибо народ не может выбирать своих депутатов для иной цели, чем та, что выражена в письме, направленном им от их суверена.

Регулярное частное тело, законное, как семья

Частные тела, регулярные и законные, — это те, которые созданы без писем или других письменных полномочий, за исключением законов, общих для всех других подданных. И поскольку они объединены в одном лице представителя, они считаются регулярными; таковыми являются все семьи, в которых отец или хозяин управляет всей семьей. Ибо он связывает своих детей и слуг обязательствами, насколько позволяет закон, хотя и не дальше, потому что никто из них не обязан к повиновению в тех действиях, которые закон запретил совершать. Во всех других действиях, в течение времени, когда они находятся под домашним управлением, они подчиняются своим отцам и хозяевам как своим непосредственным суверенам. Ибо отец и хозяин, будучи до установления государства абсолютными суверенами в своих собственных семьях, теряют впоследствии не больше своей власти, чем закон государства отнимает у них.

Частные тела, регулярные, но незаконные

Частные тела, регулярные, но незаконные — это те, которые объединяются в одно лицо представителя без какого-либо публичного полномочия вообще; таковы корпорации нищих, воров и цыган, чтобы лучше упорядочить свое ремесло попрошайничества и воровства; и корпорации людей, которые по полномочию от какого-либо иностранного лица объединяются во владениях другого для более легкого распространения доктрин и для создания партии против власти государства.

Нерегулярные системы, такие как частные лиги

Нерегулярные системы по своей природе, но лиги или иногда просто скопления людей без объединения для какого-либо конкретного замысла, не по обязательству одного перед другим, а происходящие только от сходства воль и склонностей, становятся законными или незаконными в зависимости от законности или незаконности замысла каждого отдельного человека в них: и его замысел следует понимать по случаю.

Лиги подданных (поскольку лиги обычно создаются для взаимной защиты) в государстве (которое есть не что иное, как лига всех подданных вместе) по большей части излишни и отдают незаконным замыслом; и по этой причине они незаконны и обычно идут под именем фракций или заговоров. Ибо лига, будучи связью людей договорами, если нет власти, данной какому-либо одному человеку или собранию (как в состоянии чистой природы), чтобы принудить их к исполнению, действительна лишь до тех пор, пока не возникает справедливой причины для недоверия: и поэтому лиги между государствами, над которыми не установлена человеческая власть, чтобы держать их всех в страхе, не только законны, но и полезны на время, пока они длятся. Но лиги подданных одного и того же государства, где каждый может получить свое право посредством суверенной власти, излишни для поддержания мира и справедливости и (в случае, если их замысел злой или неизвестен государству) незаконны. Ибо всякое объединение сил частными людьми, если оно имеет злой умысел, несправедливо; если умысел неизвестен — опасно для публики и несправедливо скрыто.

Тайные клики

Если суверенная власть находится в большом собрании, а некоторое число людей, часть собрания, без полномочий консультируются отдельно, чтобы придумать руководство остальными, это фракция или заговор, незаконный, как являющийся мошенническим соблазнением собрания для их частного интереса. Но если тот, чей частный интерес должен обсуждаться и судиться в собрании, заводит столько друзей, сколько может, в нем нет несправедливости; потому что в этом случае он не является частью собрания. И хотя он нанимает таких друзей за деньги (если нет прямого закона против этого), все же это не несправедливость. Ибо иногда (таковы нравы людей) справедливость не может быть получена без денег; и каждый человек может считать свое дело справедливым, пока оно не будет выслушано и судимо.

Вражда частных семей

Во всех государствах, если частный человек содержит больше слуг, чем требует управление его имуществом и законная занятость, которую он имеет для них, это фракция и незаконно. Ибо, имея защиту государства, он не нуждается в защите частной силы. И хотя в нациях, не полностью цивилизованных, несколько многочисленных семей жили в постоянной вражде и вторгались друг в друга с частной силой, все же достаточно очевидно, что они поступали несправедливо; или же у них не было государства.

Фракции для управления

И как фракции по родству, так и фракции по управлению религией, как паписты, протестанты и т. д., или государством, как патриции и плебеи в старые времена в Риме, и аристократы и демократы в старые времена в Греции, несправедливы, как противоречащие миру и безопасности народа и являющиеся отнятием меча из руки суверена.

Скопление людей — это нерегулярная система, законность или незаконность которой зависит от случая и от числа тех, кто собрался. Если случай законен и очевиден, скопление законно; как обычное собрание людей в церкви или на публичном зрелище в обычных числах: ибо если числа необычайно велики, случай не очевиден; и, следовательно, тот, кто не может дать конкретный и хороший отчет о своем пребывании среди них, должен быть судим как сознающий незаконный и шумный замысел. Может быть законным для тысячи человек объединиться в петиции, которая должна быть доставлена судье или магистрату; однако если тысяча человек приходят, чтобы представить ее, это шумное собрание; потому что для этой цели нужно только один или два человека. Но в таких случаях, как эти, не установленное число делает собрание незаконным, а такое число, которое нынешние чиновники не в состоянии подавить и привлечь к правосудию.

Когда необычное число людей собирается против человека, которого они обвиняют, собрание является незаконным бунтом; потому что они могут доставить свое обвинение магистрату через немногих или через одного человека. Таким был случай св. Павла в Эфесе; где Димитрий и большое число других людей привели двух спутников Павла перед магистратом, говоря в один голос: «Велика Диана Эфесская»; что было их способом требования справедливости против них за обучение людей такой доктрине, которая была против их религии и торговли. Случай здесь, учитывая законы того народа, был справедливым; однако их собрание было признано незаконным, и магистрат упрекнул их за это такими словами (Деяния 19:40): «Если Димитрий и другие рабочие могут обвинить кого-либо в чем-либо, есть суды и депутаты, пусть обвиняют друг друга. А если у вас есть что-либо другое требовать, ваше дело может быть судимо в собрании, законно созванном. Ибо мы в опасности быть обвиненными за сегодняшний мятеж, потому что нет причины, по которой кто-либо может дать какое-либо объяснение этому скоплению людей». Где он называет собрание, о котором люди не могут дать справедливого отчета, мятежом, и таким, за которое они не могли ответить. И это все, что я скажу относительно систем и собраний людей, которые могут быть сравнены (как я сказал) с подобными частями тела человека; те, что законны, — с мышцами; те, что незаконны, — с наростами, нарывами и абсцессами, порожденными неестественным притоком злых гуморов.

ГЛАВА XXIII. О ПУБЛИЧНЫХ МИНИСТРАХ СУВЕРЕННОЙ ВЛАСТИ

В последней главе я говорил о подобных частях государства; в этой я буду говорить об органических частях, которыми являются публичные министры.

Кто такой публичный министр

ПУБЛИЧНЫЙ МИНИСТР — это тот, кто сувереном (будь то монарх или собрание) используется в каких-либо делах с полномочием представлять в этой службе лицо государства. И поскольку каждый человек или собрание, обладающее суверенитетом, представляет два лица, или (как более общее выражение) имеет две способности, одну естественную, а другую политическую (как монарх имеет лицо не только государства, но и человека; а суверенное собрание имеет лицо не только государства, но и собрания); те, кто являются слугами им в их естественной способности, не являются публичными министрами; но только те, кто служит им в управлении публичными делами. И поэтому ни ушеры, ни сержанты, ни другие чиновники, которые ожидают собрание, не для какой-либо другой цели, кроме удобства собранных людей, в аристократии или демократии; ни стюарды, камергеры, казначеи или любые другие чиновники дома монарха не являются публичными министрами в монархии.

Министры для общего управления

Из числа публичных министров некоторым поручается общее управление либо всем Государством, либо его частью. Всем Государством — как, например, протектору или регенту, которому предшественник малолетнего короля может на время его несовершеннолетия поручить все управление его королевством. В этом случае каждый подданный обязан повиноваться постольку, поскольку издаваемые им указы и отдаваемые им приказы исходят от имени короля и не противоречат его суверенной власти. Частью или провинцией — как, например, когда монарх или суверенное собрание поручают общее управление ими губернатору, наместнику, префекту или вице-королю. И в этом случае каждый житель данной провинции обязан исполнять все, что тот делает от имени суверена, если это не противоречит праву суверена. Ибо такие протекторы, вице-короли и губернаторы не имеют иного права, кроме того, которое зависит от воли суверена, и никакая комиссия, которая может быть им дана, не может быть истолкована как выражение воли передать суверенитет без ясных и недвусмысленных слов на этот счет. И этот род публичных министров подобен нервам и сухожилиям, приводящим в движение отдельные члены естественного тела.

Об особом управлении, как, например, об экономии

Другие осуществляют особое управление, то есть заведуют какими-либо специальными делами внутри страны или за ее пределами. Что касается внутренних дел, во-первых, для экономии Государства публичными министрами являются те, кто имеет полномочия в отношении казны, а именно: собирать, получать, выдавать или вести учет податей, налогов, рент, штрафов или любых других публичных доходов. Они являются министрами, потому что служат олицетворяющему лицу и не могут делать ничего против его приказа или без его полномочий; они являются публичными, потому что служат ему в его политической ипостаси.

Во-вторых, публичными министрами являются те, кто имеет полномочия в отношении ополчения: осуществлять охрану оружия, крепостей, портов; набирать, оплачивать или вести солдат; или обеспечивать все необходимое для ведения войны на суше или на море. Но солдат без командования, хотя он и сражается за Государство, не представляет его лицо, ибо нет никого, кому он мог бы его представлять. Ибо каждый, кто имеет командование, представляет его только тем, кем он командует.

Для наставления народа

Те, кто имеет полномочия учить или давать возможность другим учить народ его долгу перед суверенной властью и наставлять его в знании того, что справедливо, а что несправедливо, чтобы тем самым сделать его более склонным к благочестивой жизни, к миру между собой и к сопротивлению публичному врагу, также являются публичными министрами. Министрами — в том смысле, что они делают это не по своей собственной власти, а по чужой; и публичными — потому что они делают это (или должны делать) не по какой-либо иной власти, кроме власти суверена. Только монарх или суверенное собрание имеет непосредственную власть от Бога учить и наставлять народ, и никто, кроме суверена, не получает свою власть Dei Gratia в чистом виде, то есть не по чьей-либо милости, кроме милости Божьей. Все остальные получают свою власть по милости и провидению Божьему и своих суверенов, как, например, в монархии Dei Gratia & Regis, или Dei Providentia & Voluntate Regis.

Для отправления правосудия

Те, кому дана юрисдикция, также являются публичными министрами. Ибо на своих судейских местах они представляют лицо суверена, и их приговор есть его приговор. Ибо (как было заявлено ранее) всякое отправление правосудия по существу неотделимо от суверенитета, и поэтому все другие судьи являются лишь министрами того или тех, кто обладает суверенной властью. И так как споры бывают двух видов, а именно о факте и о праве, то и суждения бывают одни о факте, другие о праве; и, следовательно, в одном и том же споре может быть два судьи: один по факту, другой по праву.

И в обоих этих спорах может возникнуть спор между судимой стороной и судьей, который, поскольку оба они являются подданными суверена, должен по справедливости решаться людьми, выбранными по согласию обеих сторон, ибо никто не может быть судьей в собственном деле. Но суверен уже признан ими обоими в качестве судьи, и поэтому он должен либо сам выслушать дело и решить его, либо назначить судьей того, на кого они оба согласятся. И это соглашение понимается как достигнутое между ними различными путями: во-первых, если ответчику разрешено заявить отвод тем из его судей, чей интерес заставляет его подозревать их (ибо что касается истца, то он уже выбрал своего судью), то те, против которых он не возражает, являются судьями, на которых он сам согласен. Во-вторых, если он апеллирует к любому другому судье, он не может апеллировать дальше, ибо его апелляция есть его выбор. В-третьих, если он апеллирует к самому суверену, и тот лично или через делегатов, на которых согласятся стороны, выносит приговор, то этот приговор является окончательным, ибо ответчик судим своими собственными судьями, то есть самим собой.

При рассмотрении этих свойств справедливого и разумного правосудия я не могу не отметить превосходное устройство судов, установленных в Англии как для общих, так и для публичных исков. Под общими исками я понимаю те, где и истец, и ответчик являются подданными, а под публичными (которые также называются исками Короны) — те, где истцом является суверен. Ибо поскольку существовало два сословия людей, одно из которых составляли лорды, а другое — общины, лорды имели привилегию иметь в качестве судей по всем уголовным преступлениям только лордов, и притом столько, сколько пожелает присутствовать; что всегда признавалось привилегией милости, и их судьями были лишь те, кого они сами пожелали. И во всех спорах каждый подданный (как и лорды в гражданских спорах) имел в качестве судей людей из той местности, где возник предмет спора, против которых он мог заявлять свои отводы, пока, наконец, не были согласованы двенадцать человек без отводов, и он был судим этими двенадцатью. Таким образом, имея своих собственных судей, сторона не могла привести никаких доводов, почему приговор не должен быть окончательным. Эти публичные лица, наделенные властью от суверенной власти либо наставлять, либо судить народ, являются такими членами Государства, которых можно справедливо сравнить с органами голоса в естественном теле.

Для исполнения

Публичными министрами являются также все те, кто имеет полномочия от суверена обеспечивать исполнение вынесенных судебных решений, публиковать приказы суверена, подавлять мятежи, задерживать и заключать в тюрьму преступников и совершать другие действия, направленные на сохранение мира. Ибо каждое действие, совершаемое ими на основании таких полномочий, есть действие Государства, и их служба соответствует службе рук в естественном теле.

Публичные министры за рубежом — это те, кто представляет лицо своего суверена перед иностранными государствами. Таковы послы, посланники, агенты и герольды, отправляемые по публичной власти и по публичным делам.

Но те, кто отправлен только по власти какой-либо частной стороны охваченного смутой Государства, хотя бы их и приняли, не являются ни публичными, ни частными министрами Государства, потому что ни одно из их действий не имеет Государство своим автором. Точно так же посол, отправленный от принца для поздравления, выражения соболезнования или участия в торжестве, хотя власть и является публичной, все же, поскольку дело является частным и относится к нему в его естественной ипостаси, является частным лицом. Также если человек отправлен в другую страну тайно для изучения их советов и сил, то, хотя и власть, и дело являются публичными, все же, поскольку нет никого, кто мог бы заметить в нем какое-либо лицо, кроме его собственного, он является лишь частным министром, но все же министром Государства, и его можно сравнить с глазом в естественном теле. А те, кто назначен принимать петиции или другие сведения от народа и являются как бы публичным ухом, суть публичные министры и представляют своего суверена в этой должности.

Советники, не имеющие иных занятий, кроме совета, не являются публичными министрами

Ни советник, ни Государственный совет, если мы рассматриваем его без полномочий на отправление правосудия или командование, а только на дачу совета суверену, когда это требуется, или на предложение его, когда он не требуется, не являются публичным лицом. Ибо совет адресуется только суверену, чье лицо не может быть представлено ему другим лицом в его собственном присутствии. Но коллегия советников никогда не бывает без каких-либо иных полномочий, либо судебных, либо административных: как в монархии они представляют монарха, передавая его приказы публичным министрам; в демократии совет или сенат предлагает результат своих обсуждений народу как совет; но когда они назначают судей, или слушают дела, или дают аудиенцию послам, это происходит в качестве министра народа; а в аристократии Государственный совет является самим суверенным собранием и дает советы никому, кроме самих себя.

ГЛАВА XXIV. О ПИТАНИИ И ПРОИЗВОДСТВЕ ГОСУДАРСТВА

Питание Государства состоит в товарах

Моря и земли

ПИТАНИЕ Государства состоит в изобилии и распределении материалов, способствующих жизни: в их переработке или приготовлении и (когда они переработаны) в доставке их по удобным каналам для публичного пользования.

Что касается изобилия материи, то это вещь, ограниченная природой теми товарами, которые (из двух грудей нашей общей матери) земли и моря Бог обычно либо дает даром, либо продает человечеству за труд.

Что касается материи этого питания, состоящей из животных, растений и минералов, Бог свободно положил их перед нами на поверхности Земли или вблизи нее, так что не требуется ничего, кроме труда и усердия для их получения. Настолько, что изобилие зависит (помимо Божьей милости) исключительно от труда и усердия людей.

Эта материя, обычно называемая товарами, является отчасти местной, отчасти иностранной: местная — та, что может быть получена на территории Государства; иностранная — та, что ввозится извне. И поскольку нет территории под властью одного Государства (если только она не обладает весьма обширными размерами), которая производила бы все вещи, необходимые для поддержания и движения всего тела, и мало таких, которые не производили бы чего-то больше необходимого, излишние товары, имеющиеся внутри, перестают быть излишними, а восполняют эти нужды дома путем ввоза того, что может быть получено за границей, либо путем обмена, либо путем справедливой войны, либо трудом: ибо труд человека также есть товар, обмениваемый на выгоду, как и любая другая вещь. И бывали Государства, которые, имея не больше территории, чем служило им для жилья, тем не менее не только поддерживали, но и увеличивали свою мощь, отчасти трудом торговли из одного места в другое, отчасти продажей мануфактур, материалы для которых привозились из других мест.

И право распределения их

Распределение материалов этого питания есть установление «моего», «твоего» и «его», то есть, одним словом, собственности, и принадлежит во всех видах Государства суверенной власти. Ибо там, где нет Государства, существует (как уже было показано) постоянная война каждого человека против своего соседа; и поэтому все принадлежит тому, кто захватит это и удержит силой, что не является ни собственностью, ни общностью, а неопределенностью. Это настолько очевидно, что даже Цицерон (страстный защитник свободы) в публичной речи приписывает всю собственность гражданскому закону: «Пусть гражданский закон, — говорит он, — будет однажды заброшен или хотя бы небрежно охраняем (не говоря уже о подавлении), и нет ничего, в чем любой человек мог бы быть уверен, что получит это от своего предка или оставит своим детям». И далее: «Отнимите гражданский закон, и никто не знает, что является его собственным, а что — чужим». Видя, таким образом, что введение собственности есть следствие Государства, которое не может делать ничего, кроме как через лицо, которое его представляет, это есть акт только суверена и заключается в законах, которые не может создавать никто, кроме тех, кто обладает суверенной властью. И это хорошо знали в древности, называя Nomos (то есть распределение) то, что мы называем законом, и определяя справедливость как распределение каждому человеку его собственного.

Все частные земельные владения происходят первоначально из произвольного распределения суверена

В этом распределении первый закон касается раздела самой земли, при котором суверен назначает каждому человеку долю в соответствии с тем, как он, а не как какой-либо подданный или какое-либо их число, сочтет соответствующим справедливости и общему благу. Дети Израилевы были Государством в пустыне, но нуждались в благах земли, пока не стали хозяевами Земли Обетованной, которая впоследствии была разделена между ними не по их собственному усмотрению, а по усмотрению священника Елеазара и их полководца Иисуса Навина, которые, имея двенадцать колен, сделав их тринадцатью путем подразделения колена Иосифа, тем не менее сделали только двенадцать долей земли и не выделили колену Левия никакой земли, но назначили им десятую часть всех плодов, каковой раздел был, следовательно, произвольным. И хотя народ, вступающий во владение землей путем войны, не всегда истребляет древних жителей (как это сделали евреи), а оставляет многим, или большинству, или всем из них их владения, все же очевидно, что они владеют ими впоследствии как полученными из распределения победителя, подобно тому как народ Англии владел всеми своими землями от Вильгельма Завоевателя.

Собственность подданного не исключает владычества суверена, но только владычества другого подданного

Отсюда мы можем заключить, что собственность, которую подданный имеет на свои земли, состоит в праве исключать всех других подданных от их использования, а не исключать своего суверена, будь то собрание или монарх. Ибо, видя, что суверен, то есть Государство (лицо которого он представляет), понимается как не делающий ничего, кроме как ради общего мира и безопасности, это распределение земель следует понимать как сделанное ради того же самого; и, следовательно, любое распределение, которое он сделает в ущерб этому, противоречит воле каждого подданного, который вверил свой мир и безопасность его усмотрению и совести, и поэтому по воле каждого из них должно считаться недействительным. Это правда, что суверенный монарх или большая часть суверенного собрания могут предписать совершение многих вещей в погоне за своими страстями, вопреки их собственной совести, что является нарушением доверия и Естественного закона, но этого недостаточно, чтобы уполномочить какого-либо подданного либо вести войну, либо даже обвинять в несправедливости, либо каким-либо образом злословить о своем суверене, потому что они уполномочили все его действия и, даровав суверенную власть, сделали их своими собственными. Но в каких случаях приказы суверенов противоречат справедливости и Естественному закону, будет рассмотрено далее в другом месте.

Публичное не должно быть ограничено в средствах

При распределении земли можно представить, что само Государство имеет долю и владеет ею, и улучшает ее через своего представителя, и что такая доля может быть сделана достаточной для покрытия всех расходов, необходимых для общего мира и защиты. Это было бы совершенно верно, если бы можно было представить себе представителя, свободного от человеческих страстей и немощей. Но природа людей такова, какова она есть, и выделение публичной земли или какого-либо определенного дохода для Государства тщетно и ведет к распаду правительства и к состоянию чистой природы и войны, как только суверенная власть попадает в руки монарха или собрания, которые либо слишком небрежны в отношении денег, либо слишком рискованны, вовлекая публичный фонд в долгую или дорогостоящую войну. Государства не могут терпеть никаких ограничений: ибо, видя, что их расходы ограничены не их собственным аппетитом, а внешними случайностями и аппетитами их соседей, публичные богатства не могут быть ограничены иными пределами, кроме тех, которые потребуют возникающие обстоятельства. И хотя в Англии Завоевателем были зарезервированы различные земли для его собственного пользования (помимо лесов и охотничьих угодий, либо для его отдыха, либо для сохранения лесов) и различные службы, зарезервированные на земле, которую он давал своим подданным, все же кажется, что они были зарезервированы не для его содержания в его публичной, а в его естественной ипостаси: ибо он и его преемники, несмотря на это, налагали произвольные налоги на все земли подданных, когда считали это необходимым. Или если эти публичные земли и службы были предназначены как достаточное содержание Государства, то это противоречило цели установления, будучи (как это проявилось в последующих налогах) недостаточным и (как это видно из недавнего дохода Короны) подверженным отчуждению и уменьшению. Поэтому тщетно назначать долю Государству, которое может продать или раздать ее; и оно продает и раздает ее, когда это делается их представителем.

Места и предмет торговли зависят, как и их распределение, от суверена

Как распределение земель внутри страны, так и назначение того, в каких местах и какими товарами подданный должен торговать за границей, принадлежит суверену. Ибо если бы частным лицам принадлежало использовать свое собственное усмотрение в этом, некоторые из них были бы привлечены ради выгоды как к снабжению врага средствами для нанесения вреда Государству, так и к нанесению вреда ему самим собой путем ввоза таких вещей, которые, будучи приятными для аппетитов людей, тем не менее вредны или, по крайней мере, бесполезны для них. И поэтому Государству (то есть только суверену) принадлежит одобрять или не одобрять как места, так и предмет внешней торговли.

Законы о передаче собственности также принадлежат суверену

Далее, видя, что для поддержания Государства недостаточно, чтобы каждый человек имел собственность на долю земли или на несколько товаров, или естественную собственность на какое-либо полезное искусство, а в мире нет искусства, которое не было бы необходимо либо для бытия, либо для благополучия почти каждого отдельного человека, необходимо, чтобы люди распределяли то, что они могут сберечь, и передавали свою собственность на это взаимно друг другу путем обмена и взаимного договора. И поэтому Государству (то есть суверену) принадлежит назначать, каким образом должны заключаться все виды договоров между подданными (как покупка, продажа, обмен, заем, ссуда, сдача и взятие в наем) и какими словами и знаками они должны считаться действительными. И что касается материи и распределения питания для отдельных членов Государства, то этого (учитывая модель всей работы) достаточно.

Деньги — кровь Государства

Под переработкой я понимаю сведение всех товаров, которые не потребляются немедленно, а резервируются для питания в будущем, к чему-то равной стоимости и притом настолько портативному, чтобы не препятствовать движению людей с места на место, с той целью, чтобы человек мог иметь в любом месте такое питание, какое это место предоставляет. И это есть не что иное, как золото, серебро и деньги. Ибо золото и серебро, будучи (так уж случается) почти во всех странах мира высоко ценимыми, являются удобной мерой стоимости всех остальных вещей между нациями; а деньги (из какого бы материала они ни были отчеканены сувереном Государства) являются достаточной мерой стоимости всех остальных вещей между подданными этого Государства. Посредством этих мер все товары, движимые и недвижимые, заставляют сопровождать человека во все места его пребывания, внутри и вне места его обычного жительства; и они переходят от человека к человеку внутри Государства и ходят кругом, питая (по мере прохождения) каждую его часть. Настолько, что эта переработка есть как бы сангвификация Государства: ибо естественная кровь точно так же делается из плодов земли и, циркулируя, питает по пути каждый член тела человека.

И поскольку серебро и золото имеют свою стоимость от самой материи, они имеют, во-первых, ту привилегию, что их стоимость не может быть изменена властью одного или нескольких Государств, являясь общей мерой товаров всех мест. Но неполноценные деньги могут быть легко повышены или понижены в цене. Во-вторых, они имеют привилегию заставлять Государства двигаться и протягивать свои руки, когда есть нужда, в иностранные страны и снабжать провизией не только частных подданных, которые путешествуют, но и целые армии. Но та монета, которая значима не материей, а штемпелем места, будучи неспособной вынести смену воздуха, имеет свой эффект только дома; где она также подвержена изменению законов и, тем самым, уменьшению стоимости, к ущербу зачастую тех, кто ее имеет.

Каналы и путь денег к публичному пользованию

Каналы и пути, по которым они доставляются к публичному пользованию, бывают двух видов: один, который доставляет их в публичные сундуки; другой, который выдает их снова для публичных платежей. К первому виду относятся сборщики, получатели и казначеи; ко второму — снова казначеи и должностные лица, назначенные для оплаты различных публичных или частных министров. И в этом также Искусственный человек сохраняет свое сходство с естественным, чьи вены, получая кровь из различных частей тела, несут ее к сердцу, где, становясь жизненной, сердце через артерии посылает ее снова, чтобы оживить и сделать способными к движению все члены того же самого.

Дети Государства — колонии

Производство, или дети Государства, — это то, что мы называем плантациями или колониями; это число людей, отправленных из Государства под руководством проводника или губернатора для заселения иностранной страны, либо ранее пустой, либо сделанной пустой тогда войной. И когда колония поселена, они либо являются Государством сами по себе, освобожденным от подчинения своему суверену, который их отправил (как это делали многие Государства древности), в каковом случае Государство, из которого они вышли, называлось их метрополией, или матерью, и требует от них не больше, чем отцы требуют от детей, которых они эмансипируют и делают свободными от своего домашнего управления, а именно чести и дружбы; либо они остаются объединенными со своей метрополией, как были колонии народа Рима, и тогда они не являются Государствами сами по себе, а провинциями и частями Государства, которое их отправило. Так что право колоний (сохраняя честь и союз со своей метрополией) зависит полностью от их лицензии или грамот, которыми их суверен уполномочил их основывать поселение.

ГЛАВА XXV. О СОВЕТЕ

Что такое совет

Насколько обманчиво судить о природе вещей по обычному и непостоянному употреблению слов, проявляется ни в чем ином, как в смешении советов и приказов, возникающем из повелительного наклонения в них обоих и во многих других случаях, помимо этого. Ибо слова «сделай это» — это слова не только того, кто приказывает, но и того, кто дает совет, и того, кто увещевает; и все же есть лишь немногие, кто не видит, что это очень разные вещи, или кто не может различить их, когда они воспринимают, кто говорит, к кому обращена речь и по какому случаю. Но находя эти фразы в сочинениях людей и будучи не в состоянии или не желая входить в рассмотрение обстоятельств, они иногда принимают предписания советников за предписания тех, кто приказывает, а иногда наоборот, в зависимости от того, как это лучше согласуется с выводами, которые они хотели бы сделать, или действиями, которые они одобряют. Чтобы избежать этих ошибок и придать этим терминам командования, совещания и увещевания их надлежащие и отчетливые значения, я определяю их так.

Различия между приказом и советом

ПРИКАЗ — это когда человек говорит: «сделай это» или «не делай этого», не ожидая иной причины, кроме воли того, кто это говорит. Из этого следует очевидно, что тот, кто приказывает, претендует тем самым на свою собственную выгоду: ибо причиной его приказа является только его собственная воля, а надлежащим объектом воли каждого человека является какое-то благо для него самого.

СОВЕТ — это когда человек говорит: «сделай» или «не делай этого» и выводит свои собственные причины из выгоды, которая проистекает от этого для того, кому он это говорит. И из этого очевидно, что тот, кто дает совет, претендует только (что бы он ни намеревался) на благо того, кому он его дает.

Поэтому между советом и приказом одно большое различие состоит в том, что приказ направлен на собственную выгоду человека, а совет — на выгоду другого человека. И из этого возникает другое различие, что человек может быть обязан делать то, что ему приказано, как когда он заключил договор о повиновении; но он не может быть обязан делать так, как ему советуют, потому что вред от неследования совету — его собственный; или если бы он заключил договор следовать ему, тогда совет превращается в природу приказа. Третье различие между ними состоит в том, что никто не может претендовать на право быть советником другого человека, потому что он не должен претендовать на выгоду от этого для себя; но требовать права советовать другому означает волю узнать его замыслы или получить какое-то другое благо для себя, что (как я сказал ранее) является надлежащим объектом воли каждого человека.

Это также присуще природе совета: что бы он ни был, тот, кто просит о нем, не может по справедливости обвинять или наказывать его. Ибо просить совета у другого — значит позволить ему дать такой совет, какой он сочтет наилучшим; и, следовательно, тот, кто дает совет своему суверену (будь то монарх или собрание), когда тот просит его, не может по справедливости быть наказан за это, соответствует ли он мнению большинства или нет, если он относится к обсуждаемому предложению. Ибо если мнение собрания может быть замечено до окончания дебатов, они не должны ни просить, ни принимать никакого дальнейшего совета; ибо мнение собрания есть решение дебатов и конец всякого обсуждения. И вообще тот, кто требует совета, является его автором, и поэтому не может наказывать его; а чего не может суверен, того не может никто другой. Но если один подданный дает совет другому сделать что-либо вопреки законам, исходит ли этот совет из злого умысла или только из невежества, он наказуем Государством, потому что невежество закона не является хорошим оправданием, когда каждый человек обязан знать законы, которым он подчинен.

Что такое увещевание и отговаривание

УВЕЩЕВАНИЕ и ОТГОВАРИВАНИЕ — это совет, сопровождаемый знаками у того, кто его дает, страстного желания, чтобы ему последовали; или, говоря короче, совет, настойчиво внушаемый. Ибо тот, кто увещевает, не выводит последствия того, что он советует сделать, и не связывает себя в этом строгостью истинного рассуждения, но поощряет того, кому советует, к действию; как тот, кто отговаривает, удерживает его от него. И поэтому они в своих речах учитывают общие страсти и мнения людей при выводе своих причин и используют подобия, метафоры, примеры и другие инструменты ораторского искусства, чтобы убедить своих слушателей в полезности, чести или справедливости следования их совету.

Отсюда можно сделать вывод, во-первых, что увещевание и отговаривание направлены на благо того, кто дает совет, а не того, кто просит его, что противоречит долгу советника, который (по определению совета) должен учитывать не свои собственные выгоды, а выгоды того, кому он советует. И то, что он направляет свой совет на свою собственную выгоду, достаточно очевидно по долгому и настойчивому убеждению или по искусственному его даванию; что, не будучи требуемым от него и, следовательно, проистекая из его собственных поводов, направлено главным образом на его собственную выгоду, а на благо того, кому советуют, лишь случайно или вовсе не направлено.

Во-вторых, что использование увещевания и отговаривания уместно только тогда, когда человек должен говорить перед множеством, потому что, когда речь обращена к одному, он может прервать его и изучить его доводы более строго, чем это можно сделать в множестве, которое слишком велико, чтобы вступать в спор и диалог с тем, кто говорит безразлично им всем сразу. В-третьих, что те, кто увещевает и отговаривает, когда от них требуется дать совет, являются коррумпированными советниками и как бы подкупленными своим собственным интересом. Ибо хотя совет, который они дают, будет сколь угодно хорош, все же тот, кто дает его, является не более хорошим советником, чем тот, кто выносит справедливый приговор за вознаграждение, является справедливым судьей. Но когда человек может законно приказывать, как отец в своей семье или лидер в армии, его увещевания и отговаривания являются не только законными, но и необходимыми и похвальными. Но тогда они являются уже не советами, а приказами, которые, когда они предназначены для исполнения тяжкого труда, иногда необходимость, а всегда человечность требуют смягчать в подаче поощрением, а также в тоне и фразе совета, а не в более резком языке приказа.

Примеры различия между приказом и советом мы можем взять из форм речи, выражающих их в Священном Писании. «Да не будет у тебя других богов, кроме меня; не делай себе никакого изваяния; не произноси имени Божьего напрасно; святи день субботний; почитай своих родителей; не убивай; не кради» и т. д. — это приказы, потому что причина, по которой мы должны повиноваться им, взята из воли Бога, нашего Царя, которому мы обязаны повиноваться. Но эти слова: «Продай все, что имеешь; раздай нищим; и следуй за мной» — это совет, потому что причина, по которой мы должны так поступить, взята из нашей собственной выгоды, которая заключается в том, что мы будем иметь «сокровище на небесах». Эти слова: «Идите в селение, которое прямо перед вами, и найдете ослицу привязанную и молодого осла с нею; отвязав, приведите ко мне» — это приказ, ибо причина их действия взята из воли их господина; но эти слова: «Покайтесь и креститесь во имя Иисуса» — это совет, потому что причина, почему мы должны так поступить, не направлена на какую-либо выгоду Бога Всемогущего, который все равно будет Царем, как бы мы ни бунтовали, но на нас самих, у которых нет другого средства избежать наказания, висящего над нами за наши грехи.

Различия между подходящими и неподходящими советниками

Как различие совета от приказа было теперь выведено из природы совета, состоящего в выведении выгоды или вреда, которые могут возникнуть для того, кому советуют, из необходимых или вероятных последствий действия, которое он предлагает, так и различия между подходящими и негодными советниками могут быть выведены из того же самого. Ибо опыт, будучи лишь памятью о последствиях подобных действий, наблюдаемых ранее, а совет — лишь речью, посредством которой этот опыт становится известным другому, добродетели и недостатки совета суть те же, что и добродетели и недостатки интеллектуальные. И для лица Государства его советники служат ему вместо памяти и ментального дискурса. Но с этим сходством Государства с естественным человеком соединено одно несходство большого значения, которое состоит в том, что естественный человек получает свой опыт от естественных объектов чувств, которые воздействуют на него без страсти или интереса со своей стороны, тогда как те, кто дает совет представительному лицу Государства, могут иметь и часто имеют свои частные цели и страсти, которые делают их советы всегда подозрительными, а зачастую и неверными. И поэтому мы можем установить в качестве первого условия хорошего советника: чтобы его цели и интересы не противоречили целям и интересам того, кому он советует.

Во-вторых, поскольку обязанность советника, когда действие поступает на обсуждение, состоит в том, чтобы сделать очевидными его последствия таким образом, чтобы тот, кому советуют, был истинно и очевидно информирован, он должен предлагать свой совет в такой форме речи, которая может сделать истину наиболее очевидной, то есть с таким твердым рассуждением, таким значимым и правильным языком и так кратко, как позволяет очевидность. И поэтому поспешные и неочевидные выводы (такие, которые извлечены только из примеров или авторитета книг и не являются аргументами того, что хорошо или плохо, а свидетельствами факта или мнения), неясные, запутанные и двусмысленные выражения, а также все метафорические речи, направленные на возбуждение страсти (потому что такие рассуждения и такие выражения полезны только для того, чтобы обмануть или увести того, кому мы советуем, к другим целям, чем его собственные), противоречат должности советника.

В-третьих, поскольку способность давать советы проистекает из опыта и долгого изучения, и никто не считается имеющим опыт во всех тех вещах, которые необходимо знать для управления великим Государством, никто не считается хорошим советником, кроме как в тех делах, в которых он не только был много сведущ, но и много размышлял и рассматривал. Ибо, видя, что дело Государства состоит в том, чтобы сохранять народ дома и защищать его от иностранного вторжения, мы обнаружим, что оно требует великого знания расположения человечества, прав правительства и природы справедливости, закона, правосудия и чести, которые не могут быть достигнуты без изучения; а также силы, товаров, мест как своей страны, так и своих соседей, а также склонностей и замыслов всех наций, которые могут каким-либо образом угрожать им. И это не достигается без большого опыта. Из которых вещей не только вся сумма, но и каждая из частностей требует возраста и наблюдения человека в годах и более чем обычного изучения. Ум, требуемый для совета, как я сказал ранее, есть суждение. И различия людей в этом пункте происходят от различного образования, некоторых к одному виду изучения или дела, а других к другому. Когда для совершения чего-либо существуют безошибочные правила (как в машинах и зданиях — правила геометрии), весь опыт мира не может сравниться с советом того, кто изучил или нашел правило. А когда такого правила нет, тот, кто имеет наибольший опыт в этом конкретном виде дела, имеет в нем наилучшее суждение и является лучшим советником.

В-четвертых, чтобы быть способным дать совет Государству в деле, которое имеет отношение к другому Государству, необходимо быть знакомым с разведданными и письмами, которые приходят оттуда, и со всеми записями договоров и другими государственными сделками между ними, чего никто не может сделать, кроме тех, кого представитель сочтет подходящими. Из чего мы можем видеть, что те, кто не призван к совету, не могут иметь никакого хорошего совета в таких случаях, чтобы навязывать его.

В-пятых, предполагая число советников равным, человеку лучше советуют, выслушивая их порознь, чем в собрании, и это по многим причинам. Во-первых, выслушивая их порознь, вы имеете совет каждого человека; но в собрании многие из них высказывают свой совет «да» или «нет», или руками, или ногами, движимые не собственным чувством, а красноречием другого, или из страха не понравиться тем, кто уже высказался, или всему собранию, противоречием; или из страха показаться более тупыми в понимании, чем те, кто аплодировал противоположному мнению. Во-вторых, в собрании многих не может не быть тех, чьи интересы противоречат интересам публики, и эти их интересы делают их страстными, а страсть — красноречивыми, и красноречие вовлекает других в тот же совет. Ибо страсти людей, которые по отдельности умеренны, как жар одного полена, в собрании подобны многим поленьям, которые воспламеняют друг друга (особенно когда они раздувают друг друга речами) до поджога Государства под предлогом совета ему. В-третьих, выслушивая каждого человека порознь, можно изучить (когда есть нужда) истину или вероятность его доводов и оснований совета, который он дает, частыми прерываниями и возражениями, чего нельзя сделать в собрании, где (в каждом трудном вопросе) человек скорее ошеломлен и ослеплен разнообразием дискурса о нем, чем информирован о курсе, который он должен принять. Кроме того, не может быть собрания многих, созванного для совета, в котором не было бы тех, кто имеет амбицию считаться красноречивыми, а также сведущими в политике, и дает свой совет не с заботой о предложенном деле, а о похвале своих пестрых речей, сделанных из разноцветных нитей или лоскутов авторов, что является по меньшей мере неуместностью, которая отнимает время серьезного обсуждения, и в секретном способе совещания порознь легко избегается. В-четвертых, в обсуждениях, которые должны храниться в секрете (о чем есть много поводов в публичных делах), советы многих, и особенно в собраниях, опасны; и поэтому великие собрания вынуждены поручать такие дела меньшим числам и таким лицам, которые наиболее сведущи и в чьей верности они имеют наибольшее доверие.