«Жизнь и смерть»

Примечания транскриптора

Очевидные опечатки были исправлены без специальных оговорок. Разночтения в расстановке дефисов и ударений были унифицированы, однако все остальные элементы орфографии и пунктуации оставлены без изменений.

В разделе «Инстинкт жизни», пятый абзац: «и Флуранс свел это соотношение к 5:1, что все еще давало бы нам 120 лет», число 120 было исправлено на 100.

В Книге V, Главе III, «Химические изменения», фраза «и в то же время превратила бы амидогруппу в амидогруппу» оставлена в том виде, в каком она была напечатана.

ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ.

ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ

АЛЬБЕР ДАСТР, ПРОФЕССОР ФИЗИОЛОГИИ В СОРБОННЕ.

ПЕРЕВОД У. Дж. ГРИНСТРИТА, МАГИСТРА ИСКУССТВ, ЧЛЕНА КОРОЛЕВСКОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

THE WALTER SCOTT PUBLISHING CO., LTD., ПАТЕРНОСТЕР-СКВЕР, ЛОНДОН, E.C. CHARLES SCRIBNER’S SONS, 153-157 ПЯТАЯ АВЕНЮ, НЬЮ-ЙОРК. 1911

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Образованная и любознательная публика наших дней обращается к экспертам, специализирующимся в самых разных областях, с тем же вопросом, который в древности задал Евклиду царь Птолемей Филадельф, покровитель наук. Отступая в смятении перед трудностями изучения математики и будучи раздраженным медленным прогрессом, он спросил знаменитого геометра, нет ли какого-нибудь «царского пути», нельзя ли изучить геометрию легче, чем через изучение «Начал». Ученый грек ответил: «В геометрии нет царских путей». Этих царских путей, делающих любую отрасль науки доступной для просвещенного ума, во времена Птолемея и Евклида не существовало. Но сегодня они есть. Эти пути образуют то, что мы называем научной философией.

Научная философия прокладывает путь через доселе запутанное сплетение природных явлений. Она проливает свет на факты, обнажает принципы, заменяет случайные детали существенными фактами. И тем самым она делает науку доступной и понятной. В интеллектуальном плане она выполняет весьма возвышенную функцию.

Существует, по сути, философия каждой науки. Следовательно, существует и философия науки, которая занимается явлениями жизни и смерти, то есть физиологии. Я попытался дать краткое изложение этой философии в данном томе. Я имел в виду две категории читателей. Во-первых, это читатели с общим уровнем культуры, желающие узнать что-то о направлении идей в биологии. Они уже составляют довольно значительную часть широкой публики.

Эти ученые и исследователи, вслед за Бэконом, полагают, что единственная наука — это общая наука. Они хотят знать не то, какими инструментами мы пользуемся, каковы наши процессы, техника и тысячи и одна деталь экспериментов, на которые мы тратим жизнь в лаборатории. Их интересуют общие истины, которые мы приобрели, проблемы, которые мы пытаемся решить, принципы наших методов, прогресс нашей науки в прошлом, ее состояние в настоящем, ее вероятный путь в будущем.

Но я осмелюсь предположить, что эта книга адресована и другой категории читателей — тем, чьим профессиональным занятием является физиология. Им она и посвящена. Они были посвящены в тайны этой науки. Они изучают ее на практике. Это правильный метод. Практика ведет к совершенству. Клод Бернар говаривал, что для того, чтобы стать экспертом в экспериментальной науке, нужно сначала стать «лабораторной крысой». И среди нас много таких «лабораторных крыс». В своей повседневной исследовательской работе они руководствуются смутным инстинктом относительно пути и направления современной физиологии. Возможно, им поможет то, что их более или менее бессознательные идеи будут здесь выражены в явной форме.

АЛЬБЕР ДАСТР.

СОДЕРЖАНИЕ.

BOOK I.

The Frontiers of Science. General Theories of Life and Death. Their Successive Transformations.

CHAP.

PAGE

I. Early Theories 1

II. Animism 5

III. Vitalism 15

IV. The Monistic Theory 34

V. The Emancipation of Scientific Research from the Yoke of Philosophical Doctrine 42

BOOK II.

The Doctrine of Energy and the Living World. General Ideas of Life. Alimentary Life.

I. Energy in General 57

II. Energy in Biology 97

III. Alimentary Energetics 116

BOOK III.

The Characters Common to Living Beings.

I. Doctrine of Vital Unity 146

II. Morphological Unity of Living Beings 157

III. Chemical Unity of Living Beings 173

IV. Twofold Conditions of Vital Phenomena. Irritability 188

V. The Specific Form: its Acquisition, its Reparation 199

VI. Nutrition. Functional Assimilation. Functional Distribution. Assimilating Synthesis 209

BOOK IV.

The Life of Matter.

I. Universal Life (Opinions of the Philosophers and Poets). Continuity between Brute Bodies and Living Bodies. Origin of the Principle of Continuity 239

II. Origin of Living Matter in Brute Matter 249

III. Organization and Chemical Composition of Living Matter and Brute Matter 255

IV. Evolution and Mutability of Living Matter and Brute Matter 259

V. The Composition of the Specific Form. Living Bodies and Crystals. Cicatrization 281

VI. Nutrition in the Living Being and in the Crystal 290

VII. Generation in Brute Bodies and Living Bodies. Spontaneous Generation 294

BOOK V.

Senescence and Death.

I. The Different Points of View from which Death may be regarded 307

II. Constitution of the Organisms. Partial Death. Collective Deaths 312

III. Physical and Chemical Characteristics of Cellular Deaths. Necrobiosis 321

IV. Apparent Perrennity of Complex Individuals 330

V. Immortality of the Protozoa and of Slightly Differentiated Cells 334

VI. Lethality of the Metazoa and of Differentiated Cells 340

VII. Man. The Instinct of Life and the Instinct of Death 345

Index 361

ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ.

КНИГА I. ГРАНИЦЫ НАУКИ — ОБЩИЕ ТЕОРИИ ЖИЗНИ И СМЕРТИ — ИХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ.

Глава I. Ранние теории. — II. Анимизм. — III. Витализм. — IV. Монизм. — V. Освобождение научных исследований от ига философии.

ГЛАВА I. РАННИЕ ТЕОРИИ.

Анимизм — Витализм — Физико-химическая теория — Их выживание и трансформации.

Фундаментальные теории науки — это лишь выражение ее наиболее общих результатов. Каков же тогда наиболее общий результат развития физиологии или биологии, то есть той области науки, объектом которой является жизнь? Какой проблеск мы получаем от плодов всех наших усилий? Ответ, очевидно, заключается в решении этого существенного вопроса: что такое жизнь?

Существуют существа, которые мы называем живыми; существуют тела, которые никогда не были живыми — неодушевленные тела; и существуют тела, которые больше не живы — мертвые тела. Тот факт, что мы используем эти термины, подразумевает идею общего атрибута, некоего quid proprium, жизни, которая существует в первых, никогда не существовала во вторых и перестала существовать в последних. Верна ли эта идея? Предположим на мгновение, что это так, что это неявное допущение имеет под собой основание и что действительно существует нечто, соответствующее слову «жизнь». Должны ли мы тогда ждать последних дней физиологии и, в некоторой степени, ее последнего слова, прежде чем узнаем, что скрывается за этим словом «жизнь»?

Да, несомненно, позитивная наука должна быть ограждена от рассмотрения вопросов такого рода, которые являются слишком общими. Она должна ограничиваться изучением вторичных причин. Но, по правде говоря, ученые ни в одну эпоху не придерживались полностью этого временного или окончательного антагонизма. Поскольку человеческий разум не может удовлетвориться неопределенными попытками или чистым и простым невежеством, он всегда искал, и даже сейчас ищет, у духа системы решение, в котором ему отказывает наука. Он обращается к философским спекуляциям. Теперь философия, чтобы объяснить жизнь и смерть, предлагает нам гипотезы. Она предлагает нам гипотезы тридцатилетней, столетней или двухтысячелетней давности. Она предлагает нам анимизм; витализм в двух его формах — унитарный витализм, или доктрину жизненной силы, и расчлененный витализм, или доктрину жизненных свойств; и, наконец, материализм, механическую теорию, уницизм или монизм — чтобы дать ему все его названия, то есть физико-химическую доктрину жизни. Таким образом, в настоящее время в биологии существуют представители этих трех систем, которые никогда не приходили к согласию относительно объяснения жизненных явлений, а именно: анимисты, виталисты и монисты. Но совершенно ясно, что между вчерашним и сегодняшним днем должны были произойти некоторые изменения. Не напрасно общая наука и сама биология совершили тот прогресс, который, как мы знаем, был достигнут со времен Возрождения и особенно в течение девятнадцатого века. Старые теории были вынуждены принять новую форму, те части, которые устарели, были отсечены, заговорили на другом языке — одним словом, теории омолодились. Неоанимисты наших дней, Шоффар в 1878 году, фон Бунге в 1889 году и, совсем недавно, Риндфлейш, придерживаются не совсем тех же взглядов, что Аристотель, святой Фома Аквинский или Шталь. Современные неовиталисты, физиологи вроде Гейденгайна, химики вроде Армана Готье или ботаники вроде Рейнке в период между 1880 и 1900 годами придерживаются не тех же взглядов, что Парацельс в пятнадцатом веке и Ван Гельмонт в семнадцатом, что Бартез и Бордё в конце восемнадцатого, или что Кювье и Биша в начале девятнадцатого века. Наконец, сами механицисты, будь то последователи Дарвина и Геккеля, как большинство биологов нашего времени, или последователи Лавуазье, как большинство физиологов наших дней, ушли далеко вперед от идей Декарта. Они отвергли бы грубый материализм знаменитого философа. Они больше не рассматривали бы живой организм как машину, состоящую только из колес, пружин, рычагов, прессов, сит, труб и клапанов; или, опять же, из колб, реторт или перегонных кубов, как полагали ятромеханики и мнимые химики былых времен.

Все это изменилось, по крайней мере по форме. Если мы оглянемся назад всего на тридцать или сорок лет, то увидим, что старые доктрины претерпели более или менее глубокие модификации. Изменения формы, ставшие необходимыми благодаря достижениям современной науки, позволяют нам оценить ее прогресс. Они позволяют нам отчитаться о прогрессе биологии, и по этой причине они заслуживают того, чтобы их изучили с некоторым вниманием. Именно к этому изучению я и приглашаю своих читателей присоединиться.

ГЛАВА II. АНИМИЗМ.

Общая характеристика анимизма и витализма: человеческая статуя — Примитивный анимизм — Анимизм Шталя — Первое возражение относительно связи между душой и телом — Второе возражение: бессознательный характер жизненных операций — Двойственная модальность души — Непрерывность души и жизни.

Детей учат, что в природе существуют три царства — минеральное царство и два живых царства: животное и растительное. Это весь чувственный мир. Затем над всем этим помещается мир души. Поэтому у школьников нет сомнений в доктринах, которые мы здесь обсуждаем. У них есть решение. Для них существуют три отдельные сферы, три отдельных мира — материя, жизнь и мысль.

Именно эту предвзятую идею мы и собираемся рассмотреть. Общепринятое мнение решает a priori вопрос о фундаментальной гомогенности или отсутствии сходства этих трех порядков явлений — явлений неодушевленной природы, живой природы и мыслящей души. Анимизм, витализм и монизм — это, по сути, разные способы взглянуть на них. Это разные ответы на вопрос: являются ли жизненные, психические и физико-химические проявления существенно различными? Виталисты проводят различие между жизнью и мыслью, анимисты отождествляют их. В противоположном лагере механицисты, материалисты или монисты совершают ту же ошибку, что и анимисты, но к этой ошибке они добавляют другую: они уподобляют силы, действующие в животных и растениях, общим силам вселенной; они смешивают все три — душу, жизнь, неодушевленную природу.

Эти проблемы во многих отношениях относятся к метафизическим спекуляциям. Они обсуждались философами; они решались с незапамятных времен разными способами, по причинам и с помощью аргументов, которые не входят в нашу задачу здесь рассматривать и которые, более того, не изменились. Но в некоторых отношениях они относятся к науке и должны быть проверены в свете ее прогресса. Кювье и Биша, например, считали, что силы, действующие в живых существах, не только отличаются от физико-механических сил, но и полностью им противостоят. Мы теперь знаем, что этого антагонизма не существует.

Таким образом, предшествующие доктрины до определенной степени зависят от эксперимента и наблюдения. Они подлежат проверке экспериментом и наблюдением в той мере, в какой последние могут дать нам информацию о степени различия или аналогии, представленной психическими, жизненными и физико-химическими фактами. Теперь научные исследования пролили свет на эти моменты. Нет сомнения, что аналогии и сходства этих трех порядков проявлений казались все более многочисленными и поразительными по мере развития наших знаний. Вот почему анимизм сегодня может насчитать лишь очень немногих сторонников в биологической науке. Витализм в своих различных формах насчитывает больше сторонников, но подавляющее большинство приняло физико-химическую теорию.

И анимизм, и витализм отделяют от материи направляющий принцип, который ею руководит. В глубине души это мифологические теории, несколько похожие на язычество древности. Басня о Прометее или история Пигмалиона содержат все, что является существенным. Нематериальный принцип, божественный, украденный Титаном у Юпитера или полученный кипрским скульптором от Венеры, спускается с Олимпа и оживляет форму, дотоле инертную, которая была вырезана из мрамора или вылеплена из глины. Одним словом, есть человеческая статуя. Она получает дыхание небесного огня, жизненную силу, божественную искру, душу, и вот — она жива. Но это дыхание может также покинуть ее. Происходит несчастный случай, сгусток крови в вене, крупинка свинца в мозгу — жизнь ускользает, и все, что остается, — это труп. Одного мгновения оказалось достаточно, чтобы разрушить ее очарование. Вот как все люди представляют себе сцену смерти. Дыхание ускользает; что-то улетает или вытекает вместе с кровью. Счастливый гений греков создал изящный образ этого, ибо они представляли жизнь или душу в форме бабочки (Психеи), покидающей тело, — эфирной бабочки, так сказать, раскрывающей свои сапфировые крылья.

Но что это за тонкий и мимолетный гость человеческой статуи, этот проходящий странник, который делает из живого тела обитаемый дом? Согласно анимистам, это сама душа в том смысле, в каком это слово понимают философы; бессмертная и разумная душа. Для виталистов это низшая, подчиненная душа; душа, так сказать, вторичного величия, жизненная сила, или, одним словом, жизнь.

Примитивный анимизм. — Анимизм — это самая старая и самая примитивная из концепций, представленных человеческому разуму. Но в той мере, в какой это скоординированная доктрина, она самая недавняя. На самом деле она получила свое окончательное выражение только в восемнадцатом веке от Шталя, врача-философа и химика.

Согласно Тайлору, одна из первых спекуляций первобытного человека, дикаря, касается разницы между живым телом и трупом. Первое — это обитаемый дом, второе — пустой. Для таких рудиментарных умов таинственный обитатель — это своего рода двойник или дубликат человеческой формы. Он обнаруживается только по тени, которая следует за телом, когда оно освещено солнцем, по образу его отражения в воде, по эху, которое повторяет голос. Его можно увидеть только во сне, и фигуры, которые населяют и оживляют наши сны, — это не что иное, как эти удвоенные, бесплотные существа. Некоторые дикари верят, что в момент смерти двойник, или душа, поселяется в другом теле. Иногда каждый индивид обладает не одной из этих душ, а несколькими. Согласно Масперо, египтяне насчитывали по крайней мере пять, из которых принцип, «ка» или «двойник», был бы аэроформным или парообразным образом живой формы. Пространство населено душами в их странствиях, которые покидают один набор тел, чтобы занять другой. После того как они были причиной жизни в телах, которые они оживляли, они реагируют извне на другие существа и являются причиной всякого рода неожиданных событий. Это доброжелательные или зложелательные духи.

Аналогия неизбежно приводит простые умы к распространению тех же идей на животных и растения; одним словом, к приписыванию душ всему живому, душ более или менее кочевых, блуждающих или взаимозаменяемых, как учит доктрина метемпсихоза. Г-н Л. Эррера указывает, что эта примитивная, скоординированная, иерархизированная доктрина — подходящий предмет для искусства поэта — является основой всех древних мифологий.

Анимизм Шталя. — Современный анимизм был гораздо более узким по охвату. Это была медицинская теория, то есть почти исключительно для человека. Шталь принял ее в своего рода реакции против преувеличений механической школы своего времени. Согласно ему, жизнь тела обусловлена разумной и рассуждающей душой. Она управляет телесной субстанцией и направляет ее к назначенной цели. Органы — это ее инструменты. Она воздействует на них напрямую, без посредников. Она заставляет сердце биться, мышцы сокращаться, железы секретировать, и все органы выполнять свои функции. Более того, она сама является архитектонической душой, которая построила и поддерживает тело, которым правит. Это mens agitat molem Вергилия.

Примечательно, что эти идеи, столь чрезмерно и преувеличенно спиритуалистические, были выдвинуты химиком и врачом, в то время как идеи, полностью противоположные этим, допускались философами вроде Декарта и Лейбница, которые были убежденными сторонниками духовности души. Шталь был профессором медицины в Университете Галле, врачом герцога Саксен-Веймарского, а позже — короля Пруссии. Он оставил важный медицинский и химический труд, как теоретический, так и практический. Он является автором знаменитой теории флогистона, которая удерживала свои позиции в химии вплоть до времен Лавуазье. Он умер около 1734 года.

Анимизм пережил его на некоторое время, поддерживаемый рвением нескольких верных учеников. Но после остроумных насмешек Бордё в 1742 году он начал приходить в упадок. Мы должны, однако, отметить, что попытка возродить эту теорию была предпринята в 1878 году известным врачом последнего поколения Э. Шоффаром. Сохраняя существенные черты теории, этот ученый врач предложил привести ее в гармонию с современной наукой и освободить от всех упреков, которые были ей предъявлены.

Анимизм Э. Шоффара. — Эти упреки были многочисленны. Самый серьезный из них носит философский характер. Он возникает из трудности постижения прямого и непосредственного действия души, рассматриваемой как духовный принцип, на материю тела. Существует такая бездна — высеченная самим философским умом — между душой и телом, что невозможно представить какую-либо связь между ними. Мы можем лишь мельком увидеть, как душа могла бы стать инструментом действия.

Это была проблема, которая мучительно испытывала гений Лейбница. Декарт в более ранние времена атаковал ее энергично, подобно Александру, разрубающему гордиев узел. Он отделил душу от тела и сделал из последнего чистую машину, в управлении которой душа не принимала участия. Он приписал все известные проявления жизненной активности неодушевленным силам. Лейбниц также был вынужден отвергнуть всякое действие, всякий контакт, всякую прямую связь, всякую реальную связь между душой и телом и вообразить между ними чисто метафизическую связь — предустановленную гармонию: «Душа и тело согласуются в силу этой гармонии, гармонии, предустановленной с момента творения, а вовсе не путем взаимного, актуального, физического влияния. Все, что происходит в душе, происходит так, как если бы тела не существовало, и так же все происходит в теле, как если бы не существовало души». В этой точке мы почти достигаем научного материализма. Материалисту легко разорвать эту хрупкую связь предустановленной гармонии, которая так слабо объединяет тело и душу, и представить организм находящимся под исключительным контролем универсальной механики и физики.

Таким образом, слабым местом анимизма Шталя было допущение прямого действия, оказываемого на организм отличным, гетерогенным, духовным принципом.

Шоффар попытался избежать этой ловушки. В соответствии с современными идеями он объединил то, что древние философы и сам Шталь разделяли — активность материи и активность души. «Мысль, действие, функция охвачены нерасторжимым союзом». Это классическая, но не очень ясная теория, которая так часто воспроизводилась — Homo factus est anima vivens — которую Боссюэ выразил в знаменитой формуле: «Душа и тело образуют естественное целое».

Второе возражение, выдвинутое против анимизма, заключается в том, что душа действует сознательно, с рефлексией и волей, и что ее существенные атрибуты не обнаруживаются в большинстве физиологических явлений, которые, напротив, являются автоматическими, непроизвольными и бессознательными. Противоречивый характер этих характеристик вынудил виталистов представить жизненный принцип, отличный от мысли. Шоффар, соглашаясь здесь с Буллё, Тиссо и самим Шталем, не принимает это различие; он отказывается разрушать единство оживляющего и мыслящего принципа. Он предпочитает приписывать душе два способа действия: один, который осуществляется в актах мысли, и, следовательно, он протекает сознательно, с рефлексией и волей; другой, осуществляющий контроль над физиологическими явлениями, которыми она управляет, «бессознательными впечатлениями и инстинктивными определениями, подчиняющимися первичным законам». Эта душа едва ли согласуется с его определением сознательного, рефлексирующего и волевого принципа; это новая душа, соматическая душа, удивительно похожая на ту «рахидиальную душу», которая, согласно Пфлюгеру, известному немецкому физиологу, обитает в каждом сегменте спинного мозга и отвечает за рефлекторные движения.

Двойственная модальность души. — Эта двойственная модальность души, эта двойственность, признаваемая Шталем и его учениками, была противна многим мыслителям, и именно это отвращение породило виталистическую школу. Она казалась им ересью, запятнанной материализмом — и так оно и было. В этом заключалась сила и слабость анимизма. Он допускает уникальный оживляющий принцип для всех проявлений живого существа, для высших фактов в сфере мысли и для низших фактов, связанных с телом. Он разрушает барьеры, которые их разделяют. Он заполняет пробел между различными формами человеческой деятельности и уподобляет их одну другой.

Но это именно то, что делает материализм. Он тоже сводит к единому порядку психические и физиологические явления, между которыми он больше не признает ничего, кроме разницы в степени, где мысль — это лишь максимум жизненного движения, или жизнь — минимум мысли. По правде говоря, цели двух школ диаметрально противоположны; одна претендует на то, чтобы поднять телесную активность до достоинства мыслящей активности и одухотворить жизненный факт; другая опускает первый до уровня последнего и материализует психический факт. Но, хотя намерения различны, результат идентичен. Спиритуалистический монизм склоняется к материалистическому монизму. Еще один шаг, и душа, смешанная с жизнью, будет смешана с физическими силами.

С другой стороны, двойственная модальность имеет то преимущество, что она избегает возражения, основанного на существовании столь многих живых существ, которым нельзя приписать мыслящую душу: анэнцефальный плод, детеныши высших животных, низшие животные и растения, живущие без мысли или с минимумом реальной, сознательной мысли. Сторонник анимизма отвечает, что эта физиологическая активность — все еще душа, но та, которая едва осознает свое существование — проблеск сознания. В этой теории знание себя, сознание, бывает всех степеней. С другой стороны, в глазах виталиста это абсолютный факт, который не допускает никакого ослабления, никакого среднего пути между бытием и небытием.

Именно эта концепция непрерывности души и жизни, именно утверждение возможного снижения полного сознания до простого проблеска знания и, наконец, до бессознательной жизненной активности, спасли анимизм от полного кораблекрушения. Вот почему эта древняя доктрина находит даже в наши дни несколько редких сторонников. Способный немецкий ученый Г. фон Бунге, хорошо известный своими исследованиями в области физиологической химии, исповедует анимистические взгляды в работе, которая появилась в 1889 году. Он приписывает организованным существам направляющий принцип, своего рода жизненную душу. Выдающийся натуралист Риндфлейш из Любека также занял свое место среди сторонников того, что мы можем назвать неоанимизмом.

ГЛАВА III. ВИТАЛИЗМ.

Его крайние формы — Ранний витализм и современный неовитализм — Преимущество различения души и жизни — § 1. Витализм Бартеза — Его расширение — Местонахождение жизненного принципа — Жизненный узел — Жизненный треножник — Децентрализация жизненного принципа — § 2. Доктрина жизненных свойств — Гален, Ван Гельмонт, Ксавье Биша и Кювье — Жизненные и физические свойства антагонистичны — § 3. Научный неовитализм — Гейденгайн — § 4. Философский неовитализм — Рейнке.

Крайние формы: ранний витализм и современный неовитализм. — Современный неовитализм ослабил примитивный витализм в некоторых важных пунктах. Последний делал из жизненного факта нечто вполне специфическое, несводимое ни к явлениям общей физики, ни к явлениям мысли. Он абсолютно изолировал жизнь, отделяя ее сверху от души, а снизу от неодушевленной материи. Эта изоляция в наши дни гораздо менее строга. На психической стороне барьер остается, но он понижен на материальной стороне. Неовиталисты сегодняшнего дня признают, что законы физики и химии соблюдаются как внутри, так и вне живого тела; те же природные силы действуют в обоих случаях, только они «иначе направлены».

Жизненный принцип ранних времен был своего рода антропоморфным, языческим божеством. Для Аристотеля эта сила, anima, Psyche, работала, так сказать, человеческими руками. Согласно известному выражению, ее положение в человеческом теле соответствует положению пилота на судне или скульптора или его помощника перед мрамором или глиной. И, по сути, у нас нет другого ясного образа причины, внешней по отношению к объекту. У нас нет другого представления о силе, внешней по отношению к материи, кроме того, которое предлагается мастером, создающим объект, или, в общем, человеческим существом с его активностью, свободной или предполагаемой свободной, и направленной к цели, которую нужно реализовать.

Персонификации такого рода, мифологические сущности, воображаемые существа, онтологические фикции, которые всегда заполняли сцену в сознании наших предшественников, окончательно исчезли; им больше нет места в научных объяснениях нашего времени. Неовиталисты заменяют их идеей направления, которая является другой формой той же идеи финализма. Ряд вторичных причин в живом существе, по-видимому, регулируется в соответствии с планом и направляется с целью его выполнения. Тенденция, которая существует в каждом существе к выполнению этого плана — то есть тенденция к своей цели — дает импульс, необходимый для его выполнения. Неовиталисты утверждают, что жизненная сила направляет явления, которые она не производит и которые в действительности осуществляются общими силами физики и химии.

Таким образом, направляющий импульс, рассматриваемый как реально активный, является последней уступкой современного витализма. Если мы пойдем дальше и если мы откажем направляющей идее в исполнительной власти и эффективной деятельности, жизненный принцип ослабляется, и мы отказываемся от доктрины. Мы больше не можем на нее ссылаться. Мы перестаем быть виталистами, если роль, которую играет жизненный принцип, ограничена до такой степени. Сначала он был и автором плана, и универсальным архитектором органического здания; теперь он лишь архитектор, направляющий своих рабочих, а они — физические и химические агенты. Теперь он сведен к плану работы, и даже этот план не имеет объективного существования; теперь это лишь идея. У него есть только тень реальности. К этому его свели некоторые биологи. За это мы можем поблагодарить Клода Бернара; и он тем самым поставил себя вне и за пределами слабейшей формы витализма. Он не рассматривал идею направления как реальный принцип. Связь явлений, их гармония, их соответствие плану, постигаемому интеллектом, их пригодность для цели, известной интеллекту, являются для него лишь ментальной необходимостью, метафизической концепцией. План, который выполняется, имеет только субъективное существование; направляющая сила не имеет эффективной добродетели, никакой исполнительной власти; она не выходит из интеллектуальной области, в которой она возникла, и не «реагирует на явления, которые позволили уму создать ее».

Именно между этими двумя крайними воплощениями жизненного принципа, с одной стороны — исполнительным агентом, с другой — простым направляющим планом, проходит пестрое шествие виталистических доктрин. В точке отправления у нас есть жизненная сила, персонифицированная, действующая, как мы заявили, как если бы человеческими руками, формирующими послушную материю; это чистая и примитивная форма теории. На другой крайности у нас есть жизненная сила, которая теперь является лишь направляющей идеей, без объективного существования и без исполнительной роли; просто концепция, с помощью которой ум собирает вместе и постигает последовательность физико-химических явлений. С этой стороны мы входим в контакт с монизмом.

Причины, приводимые виталистами для различения души и жизни. — Именно, в частности, на противоположной стороне, в психическом мире, ранние виталисты претендовали на то, чтобы укрепиться. Мы только что видели, что их доктрины были не столь тонкими, как современные; жизненный принцип для них был реальным агентом, а не идеальным планом в процессе выполнения. Но они отличали этот духовный принцип от другого, сосуществующего с ним в высших живых существах — по крайней мере, у человека: мыслящей души. Они смело проводили различие между ними, потому что активность одного проявляется через знание и волю, в то время как, напротив, проявления другого по большей части ускользают как от сознания, так и от воли.

На самом деле мы ничего не знаем о том, что происходит в нормальном состоянии наших органов. Их идеальное выполнение своих функций переводится для нас исключительно смутным чувством комфорта. Мы не чувствуем биения сердца, периодических расширений артерий, движений легких или кишечника, желез в их работе по секреции или тысячи рефлекторных проявлений нашей нервной системы. Душа, которая осознает себя, тем не менее невежественна относительно всего этого жизненного движения и поэтому внешня по отношению к нему.

Таков взгляд всех философов древности. Пифагор отличал реальную душу, мыслящую душу, Nous, разумный и бессмертный принцип, характеризующийся атрибутами сознания и воли, от жизненного принципа, Psyche, который дает дыхание и анимацию телу и который является душой вторичного величия, активной, преходящей и смертной. Аристотель делал то же самое. С одной стороны, он помещал душу в собственном смысле слова, Nous или интеллект — то есть понимание с его рациональным разумом; с другой стороны был направляющий принцип жизни, иррациональная и вегетативная Psyche.

Это различие согласуется с фактом диффузии жизни. Жизнь не принадлежит только высшим животным и человеку, в котором мы можем распознать разумную душу. Она распространяется на огромное множество более скромных существ, которым нельзя приписать столь возвышенные способности, — беспозвоночных, микроскопических животных и растения. Преимущество компенсируется неудобством разрушения всякой непрерывности между душой и жизнью; непрерывности, которая является принципом двух других доктрин, анимизма и монизма, и которая, можно сказать, является самой целью и несомненной тенденцией науки.

Что касается классической философии, то она удовлетворяет необходимость установления единства живого существа — то есть приведения в гармонию души и тела — но способом, который мы не должны здесь обсуждать. Она приписывает душе несколько модальностей, несколько различных сил: силы вегетативной жизни, силы чувствительной жизни и силы интеллектуальной жизни. И это другое решение проблемы было бы, по мнению г-на Гардэра, в полном согласии с доктринами святого Фомы Аквинского.

§ 1. Витализм Бартеза: его расширение.

Витализм достиг своего наиболее совершенного выражения во второй половине восемнадцатого века в руках представителей школы Монпелье — Бордё, Гримо и Бартеза. Последний, в частности, способствовал распространению доктрины в медицинских кругах. Человек глубокой эрудиции, соавтор д’Аламбера в «Энциклопедии», он оказал совершенно преобладающее влияние на медицину своего времени. Находясь в Париже в течение части своей карьеры, будучи врачом короля и герцога Орлеанского, можно сказать, что он поддерживал свои теории всеми мыслимыми влияниями, которые могли способствовать их успеху. Вследствие этого медицинские школы учили, что жизненные явления являются непосредственными эффектами силы, которая не имеет аналогов вне живого тела. Эта концепция царила безраздельно вплоть до дней Биша.

После Биша витализм Бартеза, более или менее модифицированный идеями знаменитого анатома, продолжал удерживать свои позиции во всех школах Европы примерно до середины девятнадцатого века. Иоганнес Мюллер, основатель физиологии в Германии, признавал около 1833 года существование уникальной жизненной силы, «осведомленной обо всех секретах сил физики и химии, но постоянно находящейся в конфликте с ними, как верховной причины и регулятора всех явлений». Когда приходила смерть, этот принцип исчезал и не оставлял после себя никаких следов. Один из основателей биологической химии, Юстус Либих, умерший в 1873 году, разделял эти идеи. Знаменитый ботаник Кандоль, доживший до 1893 года, учил в начале своей карьеры, что жизненная сила была одной из четырех сил, правящих в природе, а остальные три — притяжение, сродство и интеллектуальная сила. Флуранс во Франции сделал жизненный принцип одним из пяти свойств сил, обитающих в нервной системе. Другой современник, Дрессель, в 1883 году попытался вернуть в моду этот довольно примитивный, монистический и эффективный витализм.

Местонахождение жизненного принципа. — Тем временем был задан другой вопрос относительно этого жизненного принципа. Это был вопрос об установлении его местонахождения: или, другими словами, о поиске его места в организме. Распространен ли он по всему организму или расположен в каком-то конкретном месте, из которого он воздействует на каждую часть тела? Ван Гельмонт, знаменитый ученый конца шестнадцатого века, который был одновременно врачом и алхимиком, дал первое и довольно причудливое решение этой трудности. Жизненный принцип, согласно ему, был расположен в желудке, или, скорее, в отверстии привратника. Он был «консьержем», так сказать, желудка. Еврейская идея была более разумной. Жизнь была связана с кровью и циркулировала с ней посредством всех вен организма. Она ускользала из раны в то же время, что и жидкая кровь. Ясно, что в этом убеждении мы видим, почему евреям было запрещено есть мясо, которое не было обескровлено.

Жизненный узел. — В 1748 году врач по имени Лорри обнаружил, что очень маленькая рана в определенной области спинного мозга приводит к внезапной смерти. Положение этой замечательной точки было установлено в 1812 году Легаллуа, а еще точнее — Флурансом в 1827 году. Она расположена в рахидиальной луковице, на уровне соединения шеи и головы; или, точнее, на дне четвертого желудочка, около начала восьмой пары черепных нервов. Это то, что называли жизненным узлом. От целостности этого места, которое не больше булавочной головки, зависит жизнь животного. Те, кто верил в локализацию жизненного принципа, думали, что нашли искомое место; но для того, чтобы это было так, разрушение этого места должно быть неисправимым и должно обязательно вызывать смерть. Но если жизненный узел разрушен, а дыхание искусственно вызвано с помощью мехов, животное сопротивляется: оно продолжает жить. Это только нервный стимулирующий механизм дыхательных движений был атакован в одной из своих существенных частей.

Жизнь, следовательно, пребывает не более в этой точке, чем в крови или в желудке. Более поздний эксперимент показал, что она пребывает везде, что каждый орган наслаждается независимой жизнью. Каждая часть тела — это, чтобы использовать сильное выражение Бордё, «животное в животном»; или, чтобы принять фразу, принадлежащую Биша, «частная машина внутри общей машины».

Жизненный треножник. — Что же тогда есть жизнь, или, другими словами, что есть биологическая активность индивида, животного, человека? Это явно сумма, или, скорее, гармония этих частичных жизней различных органов. Но в этой гармонии, кажется, есть определенные инструменты, которые доминируют и поддерживают другие. Есть некоторые, чья целостность более необходима для сохранения существования и здоровья, и любое повреждение которых делает смерть более неизбежной. Это легкие, сердце и мозг. Смерть всегда наступает, говорили ранние врачи, если поврежден любой из этих трех органов. Жизнь зависит, следовательно, от них, как от трехногой опоры. Отсюда идея жизненного треножника. Это больше не единое место для жизненного принципа, а своего рода трон на трех опорах. Жизнь децентрализована.

Это был только первый шаг, очень скоро сопровождаемый многими другими, в направлении жизненной децентрализации. Эксперимент показал, на самом деле, что каждый орган, отделенный от тела, будет продолжать жить, если обеспечены надлежащие условия. И здесь речь идет не только о низших существах; о растениях, которые размножаются черенками; о гидре, которую Трамбле разрезал на куски, каждый из которых порождал полную гидру; о наисе, которого К. Бонне разрезал на секции, каждая из которых восстанавливала полного аннелида. Нет исключения из правила.

Децентрализация жизненного принципа. — Результат тот же у высших позвоночных, только эксперимент гораздо труднее. На Физиологическом конгрессе в Турине в 1901 году Локк показал сердце зайца, извлеченное из тела животного и бьющееся часами так же энергично и регулярно, как если бы оно было на своем месте. Он подвесил его в воздухе комнаты при нормальной температуре, единственным условием было то, что оно орошалось жидкостью, состоящей из определенных компонентов. Животное было мертво некоторое время. Совсем недавно Кулябко показал таким же образом сердце человека, все еще бьющееся, хотя человек был мертв около восемнадцати часов. Тот же эксперимент повторяется в любой физиологической лаборатории, гораздо более легким способом, с сердцем черепахи. Этот орган, извлеченный из тела, оснащенный резиновыми трубками для представления его артерий и вен и наполненный дефибринированной кровью лошади или быка, взятой со скотобойни, работает часами и днями, перекачивая жидкую кровь в свою резиновую аорту, точно так же, как если бы он перекачивал ее в живую аорту.

Но нет необходимости умножать примеры. Каждый орган может быть заставлен жить в течение более или менее длительного периода, даже если он удален из своего естественного положения; мышцы, нервы, железы и даже сам мозг. Каждый орган, каждая ткань, следовательно, наслаждается независимым существованием; она живет и работает для себя. Нет сомнения, что она участвует в активности целого, но она может быть отделена от него, не будучи тем самым помещенной в категорию мертвых субстанций. Для каждой аликвотной части организма существует частичная жизнь и частичная смерть.

Эта децентрализация жизненной активности окончательно распространяется в сложных существах от органов к тканям, и от тканей к анатомическим элементам — клеткам. Идея децентрализации породила вторую форму витализма, смягченную и ослабленную форму — а именно, плюривитализм, или теорию жизненных свойств.

§ 2. Теория жизненных свойств.

Сторонники теории жизненных свойств разрезали на фрагменты монистический и неделимый направляющий принцип Бордё и Бартеза. Они дали ему новое хождение — плюривитализм. Эта теория поддерживает существование духовных сил низшего порядка, которые контролируют явления более интимно, чем это делал жизненный принцип. Эти силы, менее возвышенные в своем достоинстве, чем разумная душа анимистов или душа вторичного величия унитарных виталистов, в конечном итоге включаются в живую материю, свойствами которой они тогда будут являться. Будучи приведенными в более тесную связь с чувственным миром, они будут более гармонировать с духом исследования и с научным прогрессом.

Дефект ранних концепций, их общая иллюзия, возникали из их поиска причины вне объекта, из их требования объяснения жизненных явлений от принципа, внешнего по отношению к живой, нематериальной и несубстанциональной материи. Здесь этот дефект менее заметен. Плюривиталисты в свою очередь будут апеллировать к жизненным свойствам как способам активности, присущим живой субстанции, в которой и посредством которой они проявляются, и производным от расположения молекул этой субстанции — то есть от ее организации. Это почти концепция сегодняшнего дня.

Но этот прогресс будет реализован только в конце эволюции плюривиталистической теории. Вначале эта теория кажется преувеличением своей предшественницы и еще более преувеличенной формой мифологического язычества, в котором ее упрекали. Археус, бла, свойства, духи — все они сначала имеют эффект гениев или богов, воображаемых древними для управления природными явлениями, Нептуна, взбаламучивающего воды моря, и Эола, развязывающего ветры. Эти божества древнего мира, нимфы, дриады и лесные боги, кажутся перенесенными в Средние века, в тот век споров, тот философский период истории человечества, и там метаморфозировавшимися в оккультные причины, нематериальные силы и персонифицированные силы.

Гален. — Первым из плюривиталистов был Гален, врач Марка Аврелия, знаменитый автор Энциклопедии, большая часть которой была утеряна и одна книга из которой сохранялась как анатомический оракул и бревиарий на протяжении всего Средневековья. Согласно Галену, человеческая машина управляется тремя видами духов: животными духами, председательствующими над активностью нервной системы; жизненными духами, управляющими большинством других функций; и, наконец, естественными духами, регулирующими печень и способными к включению в кровь. В шестнадцатом веке, во времена Парацельса, духи Галена стали олимпийскими духами. Они все еще председательствовали над функциональной активностью органов, печени, сердца и мозга, но они также существовали во всех телах природы.

Ван Гельмонт. — Наконец, теория была сформулирована Ван Гельмонтом, врачом, химиком, экспериментатором и философом, наделенным редким и проницательным умом. Здесь мы находим множество глубоких истин, сочетающихся с фантастическими грезами. Отказываясь признавать прямое воздействие нематериального агента, такого как душа, на инертную материю, на тело, он заполнил пропасть, разделявшую их, создав целую иерархию нематериальных принципов, которые играли роль посредников и исполнительных агентов. Во главе этой иерархии была поставлена мыслящая и бессмертная душа; ниже находилась чувствительная и смертная душа, имевшая своим служителем главный археус (principal archeus), жизненную ауру (aura vitalis) — своего рода бестелесного агента, удивительно похожего на жизненный принцип, который располагался в области отверстия желудка. Еще ниже находились подчиненные агенты, «блас» (blas) или «вулканы» (vulcans), помещенные в каждый орган и разумно управляющие его механизмом, подобно искусным мастерам.

Эти химерические идеи, однако, не так далеки от истины, как теория жизненных свойств. Когда мы видим, как сокращается мышца, мы говорим, что это явление обусловлено жизненным свойством, то есть свойством, не имеющим аналогов в физическом мире, а именно сократимостью; точно так же нерв обладает двумя жизненными свойствами — возбудимостью и проводимостью, которые Вюльпиан предложил объединить в одно, назвав его «нейрильностью». Это лишь названия, служащие своего рода сокращением; но для тех, кто верит, что в этом есть нечто реальное, это нечто не так уж далеко от «бласа» Ван Гельмонта. «Вулканы», скрытые в мышце или нерве, обнаруживаются здесь через притяжение, там — через выработку и распространение нервного импульса; иными словами, через явления, для которых мы пока не знаем аналогов в физическом мире, но о которых мы не можем сказать, что они не существуют.

К. Биша и Ж. Кювье: Антагонизм жизненных и физических свойств. — Археус и бласы Ван Гельмонта были лишь первым грубым наброском жизненных свойств. Ксавье Биша, основатель общей анатомии, утомленный всеми этими бестелесными сущностями, этими лишенными субстанции принципами, которыми была обременена биология, взялся избавиться от них методами физика и химика. Физика и химия его времени относили проявления явлений к свойствам материи: гравитации, капиллярности, магнетизму и т. д. Биша поступил так же. Он отнес жизненные проявления к свойствам живых тканей, если не самой живой материи. Из этих свойств тогда было известно лишь очень немногие: раздражимость, описанная Глиссоном, которая является возбудимостью в современной физиологии, и раздражимость Галлера, которая есть не что иное, как мышечная сократимость. Остальные еще предстояло открыть.

Нет необходимости напоминать об ошибке, допущенной Биша и принятой большинством ученых его времени, таких как Кювье во Франции и И. Мюллер в Германии, поскольку эта история уже была рассказана Клодом Бернаром. Его ошибка заключалась в том, что он рассматривал жизненные свойства не только как отличные от физических свойств, но даже как противоположные им. Первые сохраняют тело, вторые стремятся его разрушить. Они всегда находятся в конфликте. Жизнь — это победа одних; смерть — торжество других. Отсюда знаменитое определение, данное Биша: «Жизнь есть совокупность функций, сопротивляющихся смерти», или определение из Энциклопедии: «Жизнь есть противоположность смерти».

Кювье проиллюстрировал эту концепцию наглядной картиной. Он изображает молодую женщину, полную здоровья и сил юности, внезапно пораженную смертью. Скульптурные формы опадают и обнажают угловатость костей; глаза, еще недавно сверкавшие, тускнеют; цвет плоти сменяется мертвенной бледностью; грациозная гибкость тела сменяется окоченением, «и вскоре последуют более ужасные изменения; плоть становится синей, зеленой, черной, одна часть вытекает в виде зловонного яда, а другая испаряется в виде инфекционных испарений. Наконец, не остается ничего, кроме солевых или землистых минеральных начал, все остальное исчезло». Итак, согласно Кювье, что же произошло?

Эти изменения — результат воздействия внешних агентов: воздуха, влажности и тепла. Они воздействовали на труп точно так же, как воздействовали на живое существо; но до смерти их натиск не имел эффекта, потому что он отражался жизненными свойствами. Теперь, когда жизнь исчезла, натиск увенчался успехом. Мы знаем теперь, что внешние агенты не являются причиной этих расстройств. Они вызваны микробами гниения. Именно против них боролись органы, а не против физических сил.

Ошибка, допущенная Биша и Кювье, была непростительной даже для их времени. Они были неправы, не придав должного значения исследованиям Лавуазье. Он утверждал, по поводу животного тепла и дыхания, тождественность действия физических агентов в живом теле и во внешнем мире. С другой стороны, Биша, благодаря вспышке гениальности, децентрализовал жизнь, рассеяв жизненные свойства в тканях или, как мы сказали бы сейчас, в живой материи. Именно из сравнения строения и свойств живой материи с таковыми у неживой материи должен был прийти свет.

§ 3. Научный неовитализм.

Теперь мы можем понять природу современного неовитализма. Он заимствует у своего предшественника фундаментальный принцип — а именно специфичность жизненного факта. Но эта специфичность больше не является сущностной, она лишь формальная. Различие между ним и физическим фактом становится все меньше и почти исчезает. Оно заключается в разнообразии механизмов или исполнительных агентов. Например, пищеварение превращает пищевой крахмал в кишечнике в сахар; химик делает то же самое в своей лаборатории, только он использует кислоты, в то время как организм использует специальные агенты — ферменты, в данном случае диастазу. Это особая форма химии, но все же это химия. Именно так смотрел на это Клод Бернар. Жизненный факт принципиально не отличался от физико-химического факта, а лишь по форме.

Этот очищенный и приспособленный витализм (Клод Бернар зашел в своих уступках так далеко, что назвал свою доктрину «физико-химическим витализмом») был возрожден несколько лет назад Хр. Бором и Гейденгайном.

Другие биологи, вместо того чтобы приписывать различие между явлениями двух порядков способу их возникновения, по-видимому, допускают полную идентичность механизмов. Таким образом, жизненный акт становится особенным уже не сам по себе, индивидуально, а в том, как он связан с другими. Жизненный порядок — это ряд физико-химических актов, реализующих идеальный план.

Неовитализм, следовательно, принял две формы: одну — более научную, другую — более философскую.

Хр. Бор и Гейденгайн. — Его научная форма была придана ему Хр. Бором, способным физиологом из Копенгагена, и Гейденгайном, профессором из Бреслау, который был одним из светил современной немецкой физиологии. Ход их исследований привел этих двух экспериментаторов, работавших независимо друг от друга, к необходимости подвергнуть новому изучению идеи Лавуазье и идеи Биша о соотношении физико-химических сил и жизненных сил.

Речь отнюдь не шла об общем исследовании, преднамеренно организованном с целью выяснения роли физических и физиологических факторов в выполнении различных функций. Такое исследование потребовало бы нескольких поколений для завершения. Нет, вопрос возник лишь попутно. Хр. Бор с величайшей тщательностью изучал газообмен, происходящий между воздухом и кровью в легких. Газовая смесь и жидкая кровь находятся лицом к лицу; они разделены тонкой мембраной, образованной живыми клетками. Будет ли эта мембрана вести себя как инертная мембрана, лишенная жизненности, и, следовательно, подчиняться физическим законам диффузии газов? Что ж! Нет. Она ведет себя не так. Самые тщательные измерения давлений и растворимости не оставляют сомнений на этот счет. Живые элементы легочной мембраны, следовательно, должны вмешиваться, чтобы нарушить физическое явление. Вещи происходят так, как если бы обмениваемые газы подвергались не простой диффузии — физическому факту, подчиняющемуся определенным правилам, — а реальной секреции, физиологическому или жизненному явлению, подчиняющемуся законам, которые также фиксированы, но отличаются от первых.

С другой стороны, Гейденгайн примерно в то же время пришел к аналогичным выводам относительно жидкостного обмена, который происходит внутри тканей, между жидкостями (лимфой), омывающими кровеносные сосуды снаружи, и кровью, которую содержат эти сосуды. Это явление очень важно, потому что оно является прологом действий питания и ассимиляции. Здесь снова два фактора обмена приводятся в отношение через тонкую стенку — стенку кровеносного сосуда. Физические законы диффузии, осмоса и диализа позволяют нам предсказать, что произошло бы, если бы жизненность элементов стенки не вмешивалась. Гейденгайн полагал, что наблюдал, что все происходит иначе. Прохождение жидкостей нарушается тем фактом, что клеточные элементы живы. Оно приобретает характеристики физиологического акта, а уже не физического. Добавим, что интерпретация этих экспериментов сложна, и она породила споры, которые продолжаются до сих пор.

Эти два примера, вокруг которых можно было бы сгруппировать другие, привели некоторых физиологов к уменьшению важности физических факторов в функциональной деятельности живого существа в пользу физиологических факторов. Поэтому казалось бы, что жизненная сила, если использовать довольно сомнительную форму языка, в известной мере изымает организованное существо из сферы действия физических сил — и этот вывод является одной из форм современного неовитализма.

§ 4. Философский неовитализм.

Современный неовитализм принял другую форму, более философскую, чем научную, благодаря которой он приближается к витализму в собственном смысле слова. Мы хотели бы упомянуть эксперимент Рейнке в Германии. Рейнке — выдающийся ботаник, который различает спекулятивную и позитивную области науки и успешно культивирует обе.

Его идеи аналогичны идеям А. Готье, Шеврёля и самого Клода Бернара. Он считает, вместе с этими мастерами, что тайна жизни заключается не в природе сил, которые она приводит в действие, а в направлении, которое она им придает. Всех этих мыслителей поражает порядок и направленность, придаваемые явлениям, происходящим в живом существе, их взаимосвязь, их кажущаяся адаптация к цели, своего рода впечатление плана, который осуществляется. Все эти размышления приводят Рейнке к тому, чтобы придавать большой вес идее «направляющей силы».

Физико-химические энергии, несомненно, являются единственными, которые проявляются в организованном существе, но они направляются, как слепой своим поводырем. Кажется, будто двойник сопровождает их, как тень. Этот разумный поводырь слепой, материальной силы — это то, что Рейнке называет «доминантой». Ничто не может быть более похожим на «блас» и «археус» Ван Гельмонта. Материальные энергии, таким образом, были бы сопряжены со своим «бласом», своими «доминантами» в живых организмах. В них, следовательно, существовало бы две категории силы: «материальные силы», или, скорее, материальные энергии, подчиняющиеся законам универсальной энергетики; и, во-вторых, разумные «духовные силы» — доминанты. Когда скульптор работает над мрамором, в каждом ударе, извлекающем искру, есть нечто большее, чем сильная сила молотка. Есть мысль, воля художника, который реализует план. В машине есть нечто большее, чем механизм. За колесами стоит цель, которую имел в виду автор, когда настраивал их для определенной цели. Энергии, затраченные в действии, регулируются настройкой — то есть доминантами, обусловленными интеллектом конструктора.

Так обстоит дело и в живой машине. Доминанты в данном случае — это хранители плана, агенты поставленной цели. Одни регулируют функциональную деятельность живого тела, а другие регулируют его развитие и его построение. Такова вторая форма, философская форма, крайняя и телеологическая, современного неовитализма.

ГЛАВА IV. МОНИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ.

Физико-химическая теория жизни. — Ятромеханика. — Декарт, Борелли. — Ятрохимия. — Сильвий де Боэ. — Физико-химическая теория жизни. — Материя и энергия. — Гетерогенность — это лишь результат расположения или комбинации гомогенных тел. — Оговорка относительно мира мысли. — Кинетическая теория.

Уницистская или монистическая доктрина дает нам третий способ осмысления функциональной деятельности живого существа, нивелируя и смешивая три ее формы активности — духовную, жизненную и материальную. Она была выражена в XVII и XVIII веках в «ятромеханике» и «ятрохимии» — концепциях, на смену которым в более позднее время пришли физико-химическая доктрина жизни и, наконец, «современный материализм».

Материализм — это не только биологическая интерпретация; это универсальная интерпретация, применимая ко всей природе, поскольку она основана на определенной концепции материи. Здесь мы сталкиваемся с вечной загадкой, обсуждаемой философами относительно этой фундаментальной проблемы силы и материи. Мы знаем, какие ответы на эту проблему давали ионийские философы — Фалес, Демокрит, Гераклит и Анаксагор, которые отбрасывали действие любой духовной силы, внешней по отношению к материи. Объяснение мира, объяснение жизни сводились к игре физических или механических сил. Эпикур, немного позже, утверждал, что знание материи и ее различных форм объясняет все явления, а следовательно, и явления жизни.