«Жизнь и смерть»

Декарт, резко отделяя метафизический мир — то есть душу, определяемую ее атрибутом, мышлением, — от физического или материального мира, характеризующегося протяженностью, практически пришел к тем же выводам, что и материалисты древности. Для него, как и для них, живое тело было лишь машиной.

Ятромеханика. Декарт. Борелли. — Такова, следовательно, теория ятромехаников, основателем которой мы можем считать Декарта, а не греческих философов. Эти идеи удерживали свои позиции в течение двух столетий и принесли такие плодотворные результаты в руках Борелли, Питкерна, Гейлса, Бернулли и Бургаве, что оправдали шутку Бэкона о том, что «философия Эпикура принесла науке меньше вреда, чем философия Платона». Ятромеханическая школа упорно держалась, пока на сцене не появился Биша.

Ятрохимия. Сильвий де Боэ. — Именно в результате реакции против их преувеличений Шталь создал анимизм, а Монпельеская школа создала витализм. Мы получаем некоторое представление об экстравагантном характере их объяснений, читая Бургаве. Для этого знаменитого врача мышцы были пружинами, сердце — насосом, почки — ситом, а секреция железистых соков производилась давлением; тепло тела было результатом трения глобул крови о стенки кровеносных сосудов; оно было больше в легких, потому что сосуды легких, как предполагалось, были уже, чем сосуды других органов. Неадекватность этих объяснений подсказала идею дополнить их с помощью химии, которая тогда только зарождалась. Эта химия, какой бы рудиментарной она ни была, жаждала участия в управлении живыми телами и в объяснении их явлений. Дистилляции, ферментации и вскипания теперь рассматриваются как играющие свою роль, роль, которая была преждевременной и доведенной до крайности. Ятрохимия с общей точки зрения является лишь аспектом ятромеханики; но она также является и вспомогательным средством. Сильвий де Боэ и Уиллис были ее наиболее выдающимися представителями. Эта теория оставалась на заднем плане, пока химия не совершила свой большой прорыв — то есть во времена Лавуазье. После этого ее значение постепенно возрастало, особенно в наши дни. В настоящее время общая тенденция заключается в том, чтобы рассматривать органическую функциональную деятельность или даже морфогенез — то есть все то, что является наиболее специфичным и характерным для живых существ — как следствие химического состава их субстанции. Это момент капитальной важности, и к нему мы должны вернуться.

Физико-химическая теория жизни. — Современные биологические школы приложили много усилий, чтобы обезопасить себя от любых ошибок на философской стороне. Они избегали в большинстве случаев психологической проблемы; они сознательно воздерживались от проникновения в мир души. Отсюда физико-химическая теория жизни была построена свободной от спиритуалистических трудностей и возражений. Но эта осторожность не исключала тенденции. И нет сомнения, как сказал Арман Готье, что «реальная наука не может ничего утверждать, но она также не может ничего отрицать вне наблюдаемых фактов»; и далее, что «только наука, движущаяся вспять, может рискнуть утверждать, что существует только материя и что только ее законы управляют миром». Тем не менее верно, что, устанавливая непрерывность между инертной материей и живой материей, мы тем самым делаем вероятной непрерывность между миром жизни и миром мысли.

Материя и энергия. — Кроме того, и без всякого желания вступать в эту горячую полемику, слишком очевидно, что нет согласия относительно используемых терминов, и в частности относительно «материи» и «законов материи». Нет необходимости повторять, что геометрическая форма, в которую Декарт отлил свою философию, давно разбита. Знаменитый философ, определяя материю одним атрибутом — протяженностью, не позволяет нам уловить ее активность, активность, раскрываемую всеми природными фактами; и, определяя душу только мышлением, не дает нам возможности искать в ней принцип этой материальной активности. Эта чисто пассивная материя, состоящая только из протяженности, эта «голая материя» была для Лейбница чистым понятием. Философ нашего времени, М. Мажи, назвал ее сенсорным иллюзией. Тела природы демонстрируют нам «материю, облаченную» в энергию, образованную нерасторжимым союзом протяженности с неотделимым динамическим принципом. Стоики объявляли, что материя подвижна, а не неподвижна, активна, а не инертна. Лейбниц также имел это в виду, когда связывал ее нерасторжимо с активным принципом, «энтелехией». Другие говорили, что материя — это «совокупность сил», или, вместе с П. Бошковичем, «система неделимых точек без протяженности, центров силы, по сути». Пространство было бы геометрическим местом этих точек.

В этой концепции материалистическая школа находит объяснение всей феноменальности. Физические свойства, жизненные явления, психические факты — все имеют свое основание в этой имманентной активности. Материальная активность — это минимум души или мысли, который путем непрерывной градации и прогрессирующей сложности, без разрыва непрерывности, без резкого перехода от гомогенного к гетерогенному, поднимается через ряд живых существ к достоинству человеческой души. Наблюдение переходов, несовершенное прослеживание геометрического метода пределов, таким образом, позволяет нам перейти от материальной к жизненной, а оттуда к психической активности.

Кажущаяся гетерогенность — это результат расположения или комбинации гомогенных тел. — В этой системе материальная энергия, жизнь, душа были бы лишь все более и более сложными комбинациями консубстанциальной активности с материальными атомами. Жизнь кажется отличной от физической силы, а мысль — от жизни, потому что анализ еще не продвинулся достаточно далеко. Так, стекло казалось бы древним халдеям отличным от песка и соли, из которых они его делали. Точно так же вода, в современных глазах, отлична от своих составляющих — кислорода и водорода. Вся трудность заключается в том, чтобы объяснить, что это «расположение» элементов может привнести нового в аспект соединения. Мы должны знать, какую новизну и кажущуюся гомогенность может произвести в явлениях разнообразие комбинаций, которые являются лишь особыми расположениями элементарных частей. Но мы не знаем, и именно это невежество заставляет нас рассматривать их как гетерогенные, несводимые и отличные в принципе. Жизненное явление, комплекс физико-химических фактов, таким образом, кажется нам существенно отличным от этих фактов, и именно поэтому мы рисуем себе «доминанты» и «направляющие силы», более или менее аналогичные сидерическому направляющему принципу Кеплера, который до открытия всемирного тяготения регулировал гармонию движений планет.

Оговорка относительно психического порядка. — Научный ум во все времена проявлял реальную склонность к механической или материалистической теории. Современные ученые в целом приняли ее, поскольку она объединяет жизненный и физический порядки. Возражения и противоречия предлагаются только в области психологии. А. Готье, например, с бесконечной оригинальностью и энергией оспаривал претензии материалистов, которые хотели бы свести феномен мысли к материальному феномену. Самая общая характеристика материальной феноменальности — как мы увидим позже — заключается в том, что ее можно рассматривать как мутацию энергии, то есть она подчиняется законам энергетики. Но мысль, говорит А. Готье, не является формой материальной энергии. Мысль, сравнение, воля — это не акты материальной феноменальности; это состояния. Они — реальности; они не имеют массы; они не имеют физического существования. Они отвечают настройкам, расположениям и согласованным группировкам материальных проявлений химических молекул. Они ускользают от законов энергетики.

Кинетическая теория. — Мы отложим на мгновение эту серьезную проблему, касающуюся границ мира сознательной мысли и мира жизни. Именно с другой стороны, на границах живой и неживой природы, торжествует механистический взгляд. Он предоставил универсальную концепцию, согласующуюся с явлениями любого рода, — а именно кинетическую теорию, которая приписывает все в природе движениям частиц, молекул или атомов.

Живой и физический порядки здесь сведены к одному уникальному порядку, потому что все явления чувственного универсума сами сведены к одной и той же механике и представлены посредством атома и движения. Эта концепция мира, которая была концепцией философов ионийской школы в глубокой древности, которая была модифицирована позже Декартом и Лейбницем, перешла в современную науку под названием кинетической теории. Механика атомов, весомых или невесомых, содержала бы объяснение всей феноменальности. Если бы речь шла о физических свойствах или жизненных проявлениях, объективный мир в конечном анализе не предложил бы нам ничего, кроме движения. Каждое явление выражалось бы атомистическим интегралом, и это внутренняя причина величественного единства, которое царит в современной физике. Силы, которые приводятся в действие Жизнью, в этом конечном анализе уже не отличаются от других природных сил. Все они смешаны в молекулярной механике.

Философская ценность этой теории неоспорима. Она оказала на физическую науку влияние, которое оправдано открытиями, которые она подсказала. Но биологии, с другой стороны, она не оказала никакой помощи. Именно потому, что она слишком глубоко опускается в вещи и анализирует их до предела, она перестает проливать на них какой-либо свет. Расстояние между гипотетическим атомом и явным и конкретным фактом слишком велико, чтобы один мог пролить свет на другой. Жизненное явление исчезает со своим индивидуальным аспектом; его черты больше нельзя различить.

Кроме того, целая школа современных физиков (Оствальд из Лейпцига, Мах из Вены) начинает выражать некоторые сомнения в полезности кинетической гипотезы в будущем самой физики и склонна предложить заменить ее теорией энергетики. Мы увидим, в любом случае, что эта другая концепция, столь же универсальная, как кинетическая теория, — теория Энергии — заставляет яркий свет проникать в глубины самых трудных проблем физиологии.

Таковы, с их последовательными трансформациями, три основные теории, три великих течения, между которыми биологию бросало из стороны в сторону. Они достаточно показательны для состояния позитивной науки в каждую эпоху, но удивляет, что они не более показательны; и это объясняется тем, что эти концепции слишком общие. Они парят слишком высоко над реальностью. Более характерными в этом отношении будут частные теории основных проявлений живой материи, ее непрерывности путем генерации, развития, посредством которого она приобретает свою индивидуальную форму, о наследственности. Именно здесь важно уловить прогрессивное движение науки — то есть замысел и план здания, которое возводится, «слепо, так сказать», усилиями армии работников, армии, становящейся с каждым днем все более многочисленной.

ГЛАВА V. ОСВОБОЖДЕНИЕ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТ ИГА ФИЛОСОФСКИХ ТЕОРИЙ.

Чрезмерное использование гипотетических агентов в физиологических объяснениях — § 1. Жизненные явления в полностью сформированных организмах — Временное исключение морфогенной идеи — Область морфогенной идеи как святилище жизненной силы — § 2. Физиологический домен в собственном смысле слова — Гармония и связь явлений — Направляющие силы — Работа Клода Бернара — Исключение жизненной силы, конечной причины, «каприза» живой природы — Детерминизм — Сравнительный метод — Общность жизненных явлений — Взгляды Пастера.

Теории, историю которых мы только что обрисовали в общих чертах, долгое время доминировали в науке и оказывали влияние на ее прогресс.

Это господство перестало существовать. Физиология освободилась от их влияния, и это, пожалуй, самая важная революция во всей истории биологии. Анимизм, витализм, материализм перестали осуществлять свою тиранию над научными исследованиями. Эти концепции перешли из лаборатории в кабинет; из физиологических они стали философскими.

Этот результат — работа физиологов шестидесятилетней давности. Это также следствие общего движения науки и прогресса научного духа, который проявляет все более выраженную тенденцию к полному отделению области фактов от области гипотез.

Чрезмерное использование гипотетических агентов в физиологических объяснениях. — Можно сказать, что в начале девятнадцатого века, несмотря на усилия нескольких настоящих экспериментаторов от Гарвея до Спалланцани, Гейлса, Лапласа, Лавуазье и Мажанди, наука о явлениях жизни не следовала за прогрессом других естественных наук. Она оставалась в тумане схоластики. Гипотезы смешивались с фактами, и воображаемые агенты совершали реальные акты в невыразимой путанице. Душа (анимизм), жизненная сила (витализм) и конечная причина (финализм, телеология) служили для объяснения всего.

По правде говоря, именно в это время физические агенты, электрические и магнитные жидкости или, опять же, химическое сродство играли аналогичную роль в науке о неживой природе. Но было по крайней мере одно отличие в пользу физиков и химиков: когда они приписывали какое-то новое свойство или способность своим гипотетическим агентам, они уважали то, что приписывали. Физиологические врачи не уважали никакого закона, они не были подчинены никакому ограничению. Их жизненная сила была капризной; ее спонтанность делала предвидение невозможным; она действовала произвольно в здоровом теле; она действовала еще более произвольно в больном теле. Вся тонкость медицинского гения призывалась на помощь, чтобы угадать фантастическое поведение духа болезни. Если мы говорим здесь только о физиологах и врачах и не цитируем биологов, то это потому, что последние еще не появились как авторитеты; их наука оставалась чисто описательной, и они еще не начали объяснять явления.

Таково было положение вещей в течение первых лет девятнадцатого века. Оно длилось, благодаря основателям современной физиологии — Клоду Бернару во Франции и Брюкке, Дюбуа-Реймону, Гельмгольцу и Людвигу в Германии, — пока не произошло разделение между биологическим исследованием и философскими теориями. Это разграничение действовало в физиологии в собственном смысле слова — то есть в отрасли биологической области, в которой до сих пор правилом было совместное владение. Важная революция зафиксировала соответствующие разделы экспериментальной науки и философской интерпретации. Было понято, что одно заканчивается там, где начинается другое, что одно следует за другим, что одно не должно пересекать путь другого. Между ними есть только одна сомнительная область, о которой ведутся споры, и эта неопределенная граница постоянно сдвигается, и наука ежедневно выигрывает то, что теряет философия.

§ 1. Жизненные явления в сформированных организмах.

Смещение такого рода произошло во время, о котором мы говорим. Было решено, что, насколько это касается явлений, происходящих в построенном и сформированном живом организме, больше не будет позволено допускать вмешательство в их объяснение сил или энергий, отличных от тех, которые приводятся в действие в неживой природе. Точно так же, как при объяснении работы часов физик не будет взывать к воле или искусству мастера, или к замыслу, который он имел в виду, а только к связи причин и следствий, которые он использовал; так и для живой машины, будь то самая сложная, как человеческое тело, или самая элементарная, как клетка, мы не можем взывать к конечной причине, жизненной силе, внешней по отношению к этому организму и действующей на него извне, а только к связям и флуктуациям следствий, которые являются единственными реальными и эффективными причинами. Другими словами, Людвиг и Клод Бернар в частности изгнали из области активной феноменальности три химеры — Жизненную Силу, Конечную Причину и «Каприз» Живой Природы.

Но живое существо — это не только полностью построенный и полностью сформированный организм. Это не готовые часы. Это часы, которые создают себя сами, механизм, который конструирует и увековечивает себя. Ничего подобного нам не известно в неживой природе. Физиология нашла — в том, что называется морфогенезом, — свой временный предел. Именно за этим пределом, именно в изучении явлений, посредством которых организм строится и увековечивается, именно в области функций генерации и развития философские доктрины расширяются и процветают. Это нынешняя граница этих двух сил — философии и науки. Мы вскоре разграничим их более точно. В. Кюне, известный ученый, чью смерть оплакивают не только в Германии, забавлялся изучением распределения биологических доктрин среди членов научных обществ и в мире академий. Он подытожил этот вид статистического исследования, сказав в 1898 году на Кембриджском конгрессе, что физиологи были почти все сторонниками физико-химической доктрины жизни, а большинство натуралистов были сторонниками жизненной силы и теории конечных причин.

Область морфогенной идеи как последнее святилище жизненной силы. — Мы видим причину этого. Физиология, по сути, заняла свою позицию в объяснении функциональной деятельности сформированного организма — то есть на почве, где вмешиваются, как мы покажем далее, никакие энергии и никакая материя, кроме универсальных энергий и материи. Натуралисты, с другой стороны, более особенно рассматривали — и с описательной точки зрения только, по крайней мере до времен Ламарка и Дарвина — функции, генерацию, развитие и эволюцию видов. Но эти функции наиболее неподатливы и недоступны для физико-химических объяснений. Поэтому, когда пришло время отчитаться о том, что они сделали, зоологи заменили исполнительные агенты ничем иным, как жизненной силой под разными ее названиями. Для Аристотеля это сама жизненная сила, которая, как только она вводится в тело ребенка, лепит его плоть и придает ей человеческую форму. Современные натуралисты, американцы К. О. Уитмен и К. Филпотс, например, придерживаются той же линии аргументации. Другие, такие как Блуменбах и Нидхэм, в восемнадцатом веке, взывали к тому же разделению под другим именем — «nisus formativus» (формирующее усилие). Наконец, другие играют словами; они говорят о наследственности, об адаптации, об атавизме, как если бы это были реальные, активные и эффективные существа; в то время как это лишь наименования, имена, применяемые к коллекциям фактов.

Этот регион был, следовательно, исключительно благоприятен для быстрого увеличения гипотез, и поэтому они изобиловали. Были теории Бюффона, Ламарка, Дарвина, Герберта Спенсера, Э. Геккеля, Гиса, Вейсмана, Де Фриза и В. Ру. У каждого биолога сколько-нибудь заметного была своя, и список бесконечен. Но здесь уже эта область теоретических спекуляций сдерживается с разных сторон экспериментом. Ж. Лёб, чистый физиолог, недавно придал своим исследованиям направление, в котором зоология полагает, что может быть найдено объяснение таинственной роли, которую играет мужской элемент в оплодотворении. С другой стороны, первый эксперимент искусственного деления живой клетки (меротомия), с его светом на роль, которую играет ядро в сохранении и регенерации живой формы, также является работой физиологического экспериментатора. Он датируется 1852 годом и принадлежит Августу Уоллеру. Этот эксперимент был проведен на чувствительной нервной клетке спинномозговых ганглиев и на двигательной клетке передних рогов спинного мозга. Эффекты были правильно интерпретированы двенадцать или пятнадцать лет спустя. Все, что сделали зоологи, — это повторили, возможно, бессознательно, этот знаменитый эксперимент и подтвердили результат.

Таким образом, мы видим, что атака на виталистское святилище началась. Но было бы серьезной ошибкой полагать, что конечная причина и жизненная сила вот-вот будут выбиты из своих укреплений. Философская спекуляция имеет перед собой обширное поле. Ее границы могут отступать. Еще долгое время будет место для более или менее модернизированного витализма.

§ 2. Физиологический домен в собственном смысле слова.

Витализм даже оказывается установленным в области физиологии, хотя на данный момент эта наука ограничивает свои амбиции рассмотрением полностью построенного организованного существа, совершенного в своей форме. Объяснение работы этой сформированной машины не может быть полным, пока мы не примем во внимание гармонию и настройку ее частей.

Гармония и связь частей: Направляющие силы. — Эти составные части — клетки. Мы знаем, что прогресс анатомии привел к клеточной доктрине — то есть к двойному утверждению, что самый сложный организм состоит из микроскопических элементов, клеток, все подобных, истинных камней живого здания, и что он берет свое начало от одной клетки, яйца или споры, половой клетки или клетки размножения. Явления жизни, рассматриваемые с точки зрения сформированного индивида, поэтому гармонизированы в пространстве; точно так же, как, рассматриваемые с точки зрения индивида в формировании и в виде, они связаны во времени. Эта гармония и эта связь являются в глазах большинства людей науки самыми характерными свойствами живого существа. Это область жизненной специфичности, направляющих сил Клода Бернара и А. Готье, и доминант Рейнке. Неясно, однако, что этот порядок фактов более специфичен, чем другой. Генерация и развитие рассматривались многими физиологами, и совсем недавно Ле Дантеком, как простые аспекты или модальности питания или ассимиляции, общего и фундаментального свойства каждой живой клетки.

Работа Клода Бернара. Исключение жизненной силы, жизненной причины, «каприза» живой природы. — Это, однако, не малый прогресс или незначительное преимущество — исключить виталистические гипотезы почти из всей области современной физиологии и заставить их, так сказать, отступить в ее тыл. Это работа ученых первой половины девятнадцатого века, и в частности Клода Бернара, который тем самым завоевал имя основателя или законодателя физиологии. Они нашли в старой медицинской школе упорного противника, гордящегося своими стерильными традициями. Напрасно было доказано, что жизненная сила не может быть эффективной причиной; что это создание мозга, лишенный субстанции призрак, введенный в анатомическую марионетку и двигающий ее за ниточки по воле любого — его адептам оставалось лишь наделить его новым видом активности, чтобы объяснить новый акт. Все это было показано с величайшей ясностью Бонне из Женевы и многими другими. Было также сказано, что телеологическое объяснение столь же бесполезно, поскольку оно приписывает настоящему, которое существует, недоступную и, очевидно, в конечном счете неадекватную причину, которая еще не существует. Эти возражения были напрасны.

Детерминизм. — И поэтому не теоретическими аргументами знаменитый физиолог имел дело со своими противниками, а своего рода уроком вещей. На самом деле он постоянно показывал на примерах, что витализм и теория конечных причин были праздными ошибками, которые сбивали с пути экспериментальное исследование; что они препятствовали прогрессу исследования и открытию истины в каждом случае и по каждому пункту, в котором они были призваны. Он заложил принцип биологического детерминизма, который есть не что иное, как отрицание «каприза» живой природы. Этот постулат, столь очевидный, что не было необходимости формулировать его в физических науках, должен был быть провозглашен с крыш для блага сторонников жизненной спонтанности. Это утверждение, что при определенных обстоятельствах, материально идентичных, одни и те же жизненные явления будут идентично воспроизведены.

Сравнительный метод. — Клод Бернар завершил эту критическую работу, заложив законы эксперимента на живых существах. Он рекомендовал в качестве рационального метода исследования сравнительный метод. Это должно быть, и является на самом деле, ежедневным инструментом всех тех, кто работает в физиологии. Он заставляет исследователя в каждом исследовании, касающемся организованных существ, проводить серию тестов, таких, чтобы условия, которые неизвестны и невозможны для познания, могли рассматриваться как идентичные от одного теста к другому; и когда мы уверены, что одно условие является переменным, он заставляет его обнаружить характер условия, с которым мы имеем дело, и научиться оценивать и измерять его влияние. Можно с уверенностью сказать, что ошибки, которые ежедневно совершаются в биологической работе, имеют свою причину в каком-то нарушении этого золотого правила. В физической науке обязательство следовать сравнительному методу ощущается гораздо меньше. В большинстве случаев контрольный тест бесполезен. В физиологии контрольный тест обязателен.

Общность жизненных явлений. — Если мы добавим, что Клод Бернар выступил против узкого мнения, столь дорогого ранней медицине, которое ограничивало рассмотрение жизненности человеком, и против противоположного понятия об эссенциальной общности явлений жизни от человека к животному и от животного к растению, мы очень кратко дадим представление о том роде революции, которая была совершена около 1864 года, даты появления знаменитого «Введения в экспериментальную медицину».

Идеи, которые мы только что вспомнили, кажутся столь же очевидными, сколь и простыми. Эти принципы кажутся столь хорошо обоснованными, что в некоторой мере они составляют неотъемлемую часть современного менталитета. Какой ученый в наши дни сознательно рискнул бы объяснить какой-либо биологический факт вмешательством очевидно неадекватной жизненной силы или конечной причины? И кто, чтобы объяснить кажущуюся непоследовательность результата, выдвинул бы «каприз» живой природы? И кто снова открыто оспаривал бы полезность сравнительного метода?

То, что физиологи сегодняшнего дня, согласно Клоду Бернару, больше не делали бы, их предшественники делали, и не самые последние из них. Лонже, например, на полном заседании Академии, по поводу рекуррентной чувствительности, и Колен (из Альфора), сообщая свои статистические результаты о температуре двух сердец, принимали более или менее явно индетерминированность жизненных фактов. И зачем ограничивать наши замечания нашими предшественниками? Ученые сегодняшнего дня почти такие же. Так что здесь снова мы видим появление призрака конечной причины в так называемых научных объяснениях. Один факт объясняется необходимостью самозащиты организма; другой — необходимостью для теплокровного животного поддерживать свою температуру постоянной. Ле Дантек недавно упрекал зоологов за то, что они дают в качестве объяснения оплодотворения преимущество, которым пользуется животное, имея двойную линию предков. Мы могли бы так же сказать, как указал Л. Эррера, что наводнения Нила происходят для того, чтобы принести плодородие Египту.

Мы не должны поэтому принижать чудесную работу, которая освободила современную физиологию от опеки ранних теорий. Свидетели этой революции оценили ее важность. Один из них заметил следующее по поводу появления «Введения в экспериментальную медицину», которое содержало, однако, лишь часть теории: — «Ничего более светлого, более полного или более глубокого никогда не было написано об истинных принципах искусства столь трудного, как искусство эксперимента. Эта книга едва известна, потому что она находится на уровне, которого немногие люди в наши дни достигают. Влияние, которое она окажет на медицинскую науку, на ее прогресс и на сам ее язык, будет огромным. Я не могу сейчас доказать свое утверждение, но чтение этой книги оставит столь сильное впечатление, что я не могу не думать, что новый дух сразу же вдохновит эти великолепные исследования». Это было сказано Пастером в 1866 году. Вот что он думал о работе своего старшего и своего соперника в момент, когда он сам собирался вдохновить эти «великолепные исследования» движением реформы, важность и последствия которой не имеют эквивалента в истории науки. Своими открытиями и своим преподаванием, своими примерами и своими принципами Клод Бернар и Пастер преуспели в освобождении части области жизненных фактов от прямого вмешательства гипотетических агентов и первопричин. Они были вынуждены, однако, оставить философской спекуляции, направляющим силам, анимизму, витализму огромное временное поле, поле, которое соответствует функциям генерации и развития, жизни вида и его вариациям. Здесь мы находим их снова в различных обличьях.

КНИГА II. ДОКТРИНА ЭНЕРГИИ И ЖИВОЙ МИР.

Резюме: Общие идеи жизни. — Элементарная жизнь. — Глава I. Энергия в целом. — Глава II. Энергия в биологии. — Глава III. Алиментарная энергетика.

ОБЩИЕ ИДЕИ ЖИЗНИ. ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЖИЗНЬ.

Жизнь — это совокупность явлений, общих для всех живых существ. Элементарная жизнь. — Живые существа различаются больше формой и конфигурацией, чем образом своего бытия. Они различаются больше своей анатомией, чем своей физиологией. Существуют, по сути, явления, общие для всех, от высших до низших. Это потому, что существует то подобное или идентичное основание, то «quid commune» (общее нечто), которое позволило нам применить к ним общее название «живые существа». Клод Бернар дал этой совокупности проявлений, общих для всех (питание, размножение), название «элементарная жизнь». Для него общая физиология была изучением элементарной жизни; два выражения были эквивалентны, и они были эквивалентны более длинной формуле, которую прославленный биолог дал в качестве названия одной из своих самых знаменитых работ — «Изучение явлений, общих для всех живых существ, животных и растений». С этой точки зрения каждое существо отличается от другого существа как данный индивид и как конкретный вид; но все они в чем-то похожи и, таким образом, напоминают друг друга: общая жизнь, элементарная жизнь, существенные явления жизни; это сама жизнь.

Проявления жизни, следовательно, можно рассматривать с точки зрения того, что является в них наиболее общим. По мере того как мы спускаемся по лестнице анатомической организации, переходя от аппаратов (кровеносного, пищеварительного, дыхательного, нервного) к органам, из которых они состоят, от органов к тканям и, наконец, от тканей к анатомическим элементам, или клеткам, из которых они сформированы, мы приближаемся к тому общему физиологическому динамизму, который представляет собой элементарную жизнь, но фактически не достигаем его. Клетка, анатомический элемент, по-прежнему остается сложной структурой. Элементарный факт находится дальше от нас и ниже. Он заключен в живой материи, в молекуле этой материи, и именно там мы должны его искать.

Гален в былые времена определял предметом исследований жизни познание функций различных органов животной машины; «de usu partium». Позднее Биша поставил перед ними целью определение свойств тканей. Современные анатомы и зоологи пытаются добраться до составного элемента этих тканей — клетки. Их мечта — построить клеточную физиологию, физиологическую цитологию; но мы должны пойти дальше этого.

Общая физиология, клеточная физиология, энергетика живых существ. — Общая физиология, как ее преподавали Пфлюгер и его школа, претендует на то, чтобы проникать глубже, чем аппарат, орган или даже клетка. Как и в случае с физикой, общая физиология стремится достичь, и во многих случаях действительно достигает, уровня молекулы. Она не клеточная, она молекулярная. Фактически, усилия современной науки уже увенчались успехом в проникновении в наиболее общие явления живого существа — те, которые присущи живой материи, или, говоря яснее, те, которые являются результатом действия универсальных законов материи в этой особой среде, каковой является организованное существо.

Роберту Майеру и Гельмгольцу принадлежит честь того, что они направили физиологию на верный путь. Они основали энергетику живых существ, то есть они рассматривали явления жизни с точки зрения энергии, которая является фактором всех явлений во Вселенной.

ГЛАВА I. ЭНЕРГИЯ В ОБЩЕМ ВИДЕ.

Происхождение идеи энергии. — Явления природы задействуют только два элемента: материю и энергию. — § 1. Материя. — § 2. Энергия. — § 3. Механическая энергия. — § 4. Тепловая энергия. — § 5. Химическая энергия. — § 6. Превращения энергии. — § 7. Принципы энергетики. — Принцип сохранения энергии. — § 8. Принцип Карно. — Деградация энергии.

Происхождение идеи энергии. — Новый термин, а именно «энергия», был несколько лет назад введен в естествознание и с тех пор занимает все более важное место. Именно благодаря английским физикам, и особенно английским инженерам-электрикам, это выражение проникло в технологию; оно является неотъемлемой частью обоих языков и имеет в них одинаковое значение. Идея, которую оно выражает, по сути, обладает бесконечной ценностью в промышленных приложениях, и именно поэтому ее использование постепенно распространилось и стало общепринятым. Но это не просто практическая идея. Это прежде всего теоретическая идея, имеющая капитальное значение для чистой теории. Она стала отправной точкой науки — энергетики, которая, хотя и родилась лишь вчера, уже претендует на то, чтобы охватить, координировать и объединить в себе все другие науки о физической и живой природе, которые до сих пор оставались разрозненными и обособленными лишь из-за несовершенства наших знаний.

На пороге этой новой науки мы находим начертанным принцип сохранения энергии, который некоторые представляли нам как высший закон природы и который, можно сказать, доминирует в натурфилософии. Его открытие ознаменовало новую эру и совершило глубокую революцию в нашем представлении о Вселенной. Оно принадлежит врачу Роберту Майеру, который практиковал в маленьком городке в Вюртемберге, сформулировал новый принцип в 1842 году, а затем развил его следствия в серии публикаций между 1845 и 1851 годами. Они оставались почти неизвестными до тех пор, пока Гельмгольц в своем знаменитом мемуаре о сохранении силы не вывел их на свет и не придал им заслуженное значение. С того времени имя врача из Хайльбронна, до тех пор безвестное, заняло свое место среди самых почитаемых имен в истории науки.

Что касается энергетики, разделом которой является термодинамика, принято считать, что даже если она не может немедленно поглотить механику, астрономию, физику, химию и физиологию и выстроить ту общую науку, которая в будущем станет единственной наукой о природе, она создает подготовку для этого идеального состояния и является первым шагом к определенному прогрессу.

Здесь я намерен изложить эти новые идеи, насколько они содержат что-либо общедоступное; и, во-вторых, я намерен показать их применение к физиологии — то есть указать их роль и влияние в явлениях жизни.

Постулат: явления природы задействуют только два элемента — материю и энергию. — Если мы попытаемся объяснить явления Вселенной, мы должны признать вместе с большинством физиков, что они задействуют два элемента, и только два: а именно материю и энергию. Все проявления обнаруживаются в той или иной из этих двух форм. Это, можно сказать, постулат экспериментальной науки.

Подобно тому как золото, свинец, кислород, металлоиды и металлы являются различными видами материи, было признано, что звук, свет, теплота и, в общем, невесомые агенты времен ранней физики являются различными разновидностями энергии. Первая из этих идей более стара и более привычна для нас, но от этого она не обладает более достоверным существованием. Энергия является объективной реальностью по той же причине, что и материя. Последняя, безусловно, кажется более осязаемой и легче воспринимаемой чувствами. Но при размышлении мы убеждаемся, что лучшим доказательством их существования в обоих случаях является закон их сохранения — то есть их постоянство в бытии.

Объективное существование материи и энергии будет поэтому принято здесь как постулат физической науки. Метафизики могут их обсуждать. У нас мало места для такой дискуссии.

§ I. Материя.

Безусловно, трудно дать определение материи, которое удовлетворило бы и физиков, и метафизиков.

Механическое объяснение Вселенной. Материя — это масса. — Физики склонны рассматривать все природные явления с точки зрения механики. Они верят, что существует механическое объяснение Вселенной. Они всегда ищут его, неявно или явно. Они стремятся свести каждую категорию физических фактов к типу фактов механики. Они решили нигде не видеть ничего, кроме игры движения и силы. Астрономия — это небесная механика. Акустика — это механика вибрационных движений воздуха или звучащих тел. Физическая оптика стала механикой колебаний эфира, после того как была механикой испускания — удивительная механика, которая точно представляет все явления света и дает нам его совершенный объективный образ. Теплота, в свою очередь, была сведена к виду движения, и термодинамика претендует на то, чтобы охватить все ее проявления. Еще в 1812 году сэр Гемфри Дэви писал: «Непосредственной причиной теплоты является движение, и законы передачи в точности такие же, как законы передачи движения». С того времени эта концепция развилась в то, что является настоящей наукой. Строение газов было осмыслено с помощью двух элементов — частиц и движений этих частиц, определенных в строжайших деталях. И наконец, несмотря на трудности представления электрических и магнитных явлений после Ампера и до Максвелла и Герца, физики смогли объявить во второй половине девятнадцатого века о единстве физических сил, реализованном в механике и посредством нее. С того времени все явления стали мыслиться как движение или виды движения, отличающиеся друг от друга по существу лишь постольку, поскольку могут различаться движения — то есть массой движущихся частиц, их скоростями и траекториями. Внешний мир предстал по существу однородным; он стал добычей механики. Прежде всего, гетерогенность существует в нас самих. Именно в мозгу, который реагирует на нервный импульс, порожденный продольной вибрацией воздуха, специфическим ощущением звука, который реагирует на поперечную вибрацию эфира световым ощущением, и в целом на каждую форму движения — нередуцируемым специфическим ощущением.

Прошло сорок лет с тех пор, как механическое объяснение Вселенной достигло своей определенной и совершенной формы. Оно доминирует в физике под названием теории кинетической энергии. Умы людей в наше время настолько сильно пропитаны этой идеей, что большинство ученых обычной культуры не видят мир явлений иначе, как через призму этой концепции. И все же это лишь гипотеза. Но она настолько проста, настолько интуитивна и кажется настолько полностью подтвержденной экспериментом, что мы перестали осознавать ее произвольный и излишне случайный характер. Многие физики с этой точки зрения считают кинетическую теорию незыблемым памятником.

Однако, как и в случае с А. Пуанкаре, самые выдающиеся физики и математики не являются жертвами этой системы; и, не отрицая огромных услуг, которые она оказала науке, они прекрасно осознают, что это лишь система и что могут существовать другие системы. Некоторые из них, такие как Оствальд, Мах и Дюэм, полагают, что памятник начинает разрушаться, и в настоящее время теории противопоставляется другая теория — а именно теория энергии.

Теория энергии обычно рассматривается и представляется как следствие кинетической теории; но она совершенно независима от нее, и, по сути, именно без опоры на кинетическую теорию, без допущения единства физических сил, которые объединены в молекулярной механике, мы изложим эту общую систему.

В данный момент вопрос не в этом. Речь не идет о том, чтобы решать вопрос о реальности или достоинствах того или иного механического объяснения; речь идет о чем-то более общем, потому что от этого зависит идея материи. Вопрос в том, существуют ли объяснения, отличные от механических. Выдающийся английский физик лорд Кельвин, по-видимому, не желает этого признавать. «Я никогда не бываю удовлетворен, — сказал он в своей «Молекулярной механике», — пока не создам механическую модель объекта. Если я могу создать эту модель, я понимаю; если не могу, я не понимаю».

Эта склонность столь энергичного ума довольствоваться только механическими объяснениями была свойственна большинству ученых вплоть до сегодняшнего дня, и из нее возникла научная идея материи.

Что такое материя, по сути, для исследователя механики? Это масса. Вся механика построена из масс и сил. Лаплас говорил: «Масса тела есть сумма его материальных точек». Для Пуассона масса — это количество материи, из которого состоит тело. Таким образом, материя смешивается с массой. Но масса — это характеристика движения тела под действием данной силы; она определяет подчинение или сопротивление причинам движения; это механический параметр; это коэффициент, присущий каждому подвижному телу; это первый инвариант, концепция которого была установлена наукой.

На самом деле слово «материя», по-видимому, используется физиками и в других значениях, но это лишь кажущееся явление. Они лишь расширили идею механиков. Они охарактеризовали материю всей серией феноменальных проявлений, которые пропорциональны массе, таких как вес, объем, химические свойства — так что мы можем сказать, что понятие материи не вмешивается в науку с иным значением, чем понятие массы.

Два вида материи. Весомая и невесомая. — В физике мы различаем два вида материи — весомую, подчиняющуюся закону всемирного тяготения или веса, и невесомую материю, или эфир, существование которого мы предполагаем и который ускользает от действия этой силы. Эфир не имеет веса или имеет крайне малый вес. Он материален постольку, поскольку обладает массой. Именно масса придает ему существование с механической точки зрения — логическое существование, выведенное из необходимости объяснения распространения теплоты, света или электричества.

Можно заметить, что использование массы на самом деле сводится к привлечению другого элемента — силы, и мы увидим, что сила связана с энергией; таким образом, это сводится к косвенному определению материи через энергию. Следовательно, два фундаментальных элемента не являются нередуцируемыми; напротив, они должны быть одним и тем же.

Энергия — единственная объективная реальность. — Это слияние в одно станет еще более очевидным, когда мы рассмотрим различные виды энергии, каждый из которых точно соответствует одному из аспектов активной материи. Будем ли мы определять материю через протяженность, через часть пространства, которую она занимает, как это делают некоторые философы? Физист ответит, что пространство известно нам лишь благодаря затрате энергии, необходимой для его проникновения (активность наших различных чувств). А что такое вес? Это энергия положения (всемирное тяготение). Так же обстоит дело и с другими атрибутами. Таким образом, если бы материю отделить от энергетических явлений, посредством которых она нам открывается — веса или энергии положения, непроницаемости или энергии объема, химических свойств или химических энергий, массы или способности к кинетической энергии, — сама идея материи исчезла бы. А это сводится к утверждению, что фундаментально существует только одна объективная реальность — энергия.

Философская точка зрения. — Но существуют ли с философской точки зрения объективные реальности? Это более широкий вопрос, который ставит под сомнение саму материю и который не нам здесь исследовать. Метафизик всегда может обсуждать и отрицать существование объективного мира. Можно утверждать, что человек не знает ничего, кроме своих ощущений, и что он лишь объективирует их и проецирует вне себя посредством своего рода наследственной иллюзии. Мы должны избегать принятия сторон во всех этих трудностях. Физика на данный момент игнорирует их — то есть откладывает их рассмотрение.

В первом приближении мы соглашаемся рассматривать только весомую материю. Химия знакомит нас с ее различными формами. Это различные простые тела, металлоиды, металлы и сложные тела, минеральные или органические. Следовательно, мы можем сказать, что химия — это история превращений материи. Со времен Лавуазье эта наука прослеживает превращения материи с весами в руках и устанавливает, что они совершаются без изменения веса.

Закон сохранения материи. — Представьте систему тел, заключенную в закрытый сосуд, и сосуд, помещенный на чашу весов. Все химические реакции, способные полностью изменить состояние этой системы, не оказывают никакого влияния на чашу весов. Общий вес одинаков до, во время и после. Именно это равенство веса выражается во всех уравнениях, которыми наполнены трактаты по химии.

С более высокой точки зрения мы признаем здесь, в этом законе Лавуазье, или законе сохранения веса, подтверждение одного из великих законов природы, который мы распространяем на любой вид материи, весомой или нет. Это закон сохранения материи, или, иначе, неуничтожимости материи — «Ничто не теряется, ничто не создается, все есть превращение». Это именно то, что утверждал Тэйт: эта невозможность создания или уничтожения материи, которая в то же время является доказательством ее объективного существования. Эта неуничтожимость весомой материи является в то же время фундаментальной основой химии. Химический анализ не мог бы существовать, если бы химик не был уверен, что содержимое его сосуда в конце операций должно быть количественно, то есть по весу, таким же, как в начале и в течение всего хода эксперимента.

§ 2. Энергия.

Идея энергии, выведенная из кинетической теории. — Понятие энергии не менее ясно, чем понятие материи, оно лишь более ново для нашего ума. Мы приходим к нему через механическую концепцию, которая сейчас доминирует во всей физике, — кинетическую концепцию, согласно которой в чувственном мире нет явлений, кроме явлений движения. Теплота, звук, свет со всеми их проявлениями, столь сложными и разнообразными, могут, согласно этой теории, быть объяснены движением. Но тогда, если вне мозга и ума, который обладает сознанием и воспринимает, природа действительно предлагает нам только движение, из этого следует, что все явления по существу однородны между собой и что их кажущаяся гетерогенность является лишь результатом вмешательства нашего сенсориума. Они различаются лишь постольку, поскольку движения способны различаться — то есть по скорости, массе и траектории. Существует нечто фундаментальное, что является общим для них, и это quid commune есть энергия. Таким образом, идея энергии может быть выведена из кинетической концепции, и это обычный метод изложения.

Этот метод имеет большое неудобство, заключающееся в том, что идея, претендующая на реальность, зависит от гипотезы. Кроме того, он дает взгляд на нее, который может быть ложным. Он делает из различных форм энергии нечто большее, чем разновидности, эквивалентные друг другу. Он делает из них одно и то же. Он сливает в одно модальности энергии и механическую энергию. Вместо экспериментальной идеи эквивалентности кинетическая теория подставляет произвольную идею равенства, слияния и фундаментальной однородности явлений. Несомненно, именно так понимали вещи основатели энергетики — Гельмгольц, Клаузиус и лорд Кельвин. Но более внимательное изучение и более добросовестное стремление не выходить за рамки того, чему учит эксперимент, должны заставить нас реформировать этот взгляд. И заслуга Оствальда в том, что он, вслед за Гамильтоном, настаивал на этой истине — что различные виды физических величин, предоставляемые наблюдением явлений, различны и характерны. В частности, мы можем различать среди них те, которые относятся к порядку скалярных величин, и другие, которые относятся к порядку векторных величин.

Идея энергии, выведенная из связи явлений. — Идея энергии не абсолютно связана с кинетической теорией, и поэтому она не должна быть подвержена превратностям, которые испытывает эта теория. Она относится к более высокому порядку истины. Мы можем вывести ее из менее небезопасной идеи, а именно из идеи связи природных явлений. Чтобы постичь ее, мы должны привыкнуть к этой первоначальной истине, что в природе нет изолированных явлений во времени и пространстве. Это утверждение содержит всю точку зрения энергетики.

Физика ранних дней имела лишь неполный взгляд на вещи, ибо рассматривала явления независимо одно от другого.

Явления для целей анализа классифицировались по отдельным и четким отсекам: вес, теплота, электричество, магнетизм, свет. Каждое явление изучалось без ссылки на то, что ему предшествовало или что должно было последовать. Ничто не может быть более искусственным, чем такой метод. На самом деле во всем есть последовательность, все связано, все предшествует и следует в природе — в природе существуют только ряды. Изолированный факт без предшественника или последователя — это миф. Каждое феноменальное проявление находится в солидарности с другим. Это метаморфоза одного состояния вещей в другое. Это превращение. Оно подразумевает состояние вещей, предшествующее тому, которое мы наблюдаем, феноменальную форму, которая предшествовала форме текущего момента.

Теперь существует связь между предшествующим состоянием и последующим состоянием — то есть между новой формой, которая появляется, и предшествующей формой, которая исчезает. Наука об энергии показывает, что нечто перешло из первого состояния во второе, но как бы покрывшись новым одеянием; одним словом, что нечто активное и постоянное сохраняется при переходе из одного состояния в другое и что изменился только аспект, внешний вид.

Это постоянное нечто, которое воспринимается под непостоянством и разнообразием форм и которое циркулирует определенным образом от предшествующего явления к его преемнику, есть энергия.

Но все же это лишь очень смутный взгляд, и он может показаться произвольным. Его можно сделать более точным с помощью примеров, заимствованных из различных категорий природных явлений. Существуют энергетические модальности в связи с различными феноменальными модальностями. Различные порядки явлений, которые могут быть представлены — механические, химические, тепловые, электрические — порождают соответствующие формы энергии.

Когда за механическим явлением следует механическое, тепловое или электрическое явление, мы говорим, охватывая превращение в его совокупности, что произошло превращение механической энергии в другую форму энергии — механическую, тепловую, электрическую и т. д.

Эта идея становится более точной, если мы последовательно рассмотрим каждый из этих случаев и законы, которые их регулируют.

§ 3. Механическая энергия.

Механическая энергия — самая простая и самая старая из известных.

Механические элементы: время, пространство, сила, работа, мощность. — Механические явления могут рассматриваться при двух фундаментальных условиях — времени и пространстве, которые являются в некоторой мере логическими элементами, к которым можно присоединить третий элемент, сам по себе экспериментальный, имеющий свои основания в наших ощущениях — а именно силу, работу или мощность.

Идеи силы, работы и мощности почерпнуты из опыта, который человек имеет о своей мышечной активности. Тем не менее величайшие математические умы от Декарта до Лейбница были вынуждены четко определить и объяснить их.

Сила. — Прототипом силы является вес, всемирное тяготение. Эксперимент показывает нам, что каждое тело падает, пока никакое препятствие не противостоит его падению. Это настолько универсальное свойство материи, что оно служит для ее определения. Сила, вес, — это, следовательно, название, данное причине падения тел.

Сила в общем — это причина движения. Следовательно, сила существует лишь постольку, поскольку существует движение. Не было бы силы без действия. Это точка зрения Ньютона. Она не возобладала и не была точкой зрения его преемников. Название «сила» было дано не только причине, которая производит или изменяет движение, но и причине, которая сопротивляется и предотвращает его. И тогда рассматривались не только силы в действии (динамика), но и силы в покое (статика). Теперь, для Ньютона статики не существовало. Силы не продолжают существовать, когда они не производят движения; они не находятся в равновесии, они уничтожаются.

Идея силы, следовательно, является метафизической идеей, которая содержит идею причины. Но она становится экспериментальной сразу же, как только ее рассматривают как сопротивляющуюся движению, согласно точке зрения противников Ньютона. Ее основания лежат в мышечной активности человека.

Человек может поддерживать груз, не сгибаясь и не двигаясь. Этот груз — вес, то есть масса, на которую действует сила тяжести. Человек сопротивляется этой силе, чтобы предотвратить ее эффект. Если бы она не была аннигилирована усилием человека, этим эффектом было бы движение или падение тяжелого тела. Усилие и сила, таким образом, находятся в равновесии, и усилие равно и противоположно силе. Оно дает человеку, который его упражняет, сознательную идею силы. Таким образом, мы узнаем о силе через усилие. Каждая ясная идея, которую мы можем иметь о силе, проистекает из наблюдения нашего мышечного усилия.

Понятие силы, таким образом, является антропоморфным понятием. Когда эффект производится в природе вне человеческого вмешательства, мы говорим, что это происходит благодаря чему-то аналогичному тому, что в человеке является усилием, и мы даем этому нечто название, которое также является аналогичным, а именно — сила. Чтобы дать название усилию и сравнить усилия по величине, нам не нужно знать о них все, как и не нужно знать, в чем они существенно состоят, следствием какой серии физических, химических и физиологических действий они являются. Так обстоит дело и с силой. Это сопротивление движению или причина движения. Эта причина движения может быть предшествующим движением (кинетическая сила). Это может быть предшествующая физическая энергия (физические и химические силы).

Силы измеряются в системе СГС путем сравнения их с единицей, называемой диной. На практике их сравнивают с гораздо большей единицей — граммом, который является весом, силой, действующей на единицу массы одного кубического сантиметра дистиллированной воды при температуре 4° C.

Работа. — Мышечная активность человека может быть задействована еще и другим образом. Когда мы нанимаем рабочих, как говорил Карно в своем «Очерке о равновесии и движении», речь идет не о том, чтобы «знать грузы, которые они могут нести, не сдвигаясь с места», а скорее о грузах, которые они могут перенести из одной точки в другую. Например, рабочему, возможно, придется поднимать воду со дна колодца на заданную высоту, и то же самое касается животных, которых мы используем. «Это то, что мы понимаем под силой, когда говорим, что сила лошади равна силе семи человек. Мы не имеем в виду, что если бы семь человек тянули в одном направлении, а лошадь в другом, то было бы равновесие, но что в работе лошадь одна подняла бы, например, столько же воды со дна колодца на заданную высоту, сколько семь человек вместе сделали бы за то же время».

Здесь, следовательно, мы имеем дело со второй формой мышечной активности, которая в механике называется «работой» — по крайней мере, если в приведенной выше цитате мы не придаем особого значения словам «за то же время» и сохраняем использование мышечной активности только «при постоянных условиях». Механическая работа сравнивается с подъемом определенного веса на определенную высоту. Она измеряется произведением силы (понимаемой в том смысле, в котором она использовалась только что — то есть как вызывающая или сопротивляющаяся движению) и перемещения, обусловленного этим движением. Единицей является килограммометр — то есть работа, необходимая для подъема веса в один килограмм на высоту одного метра.

Будет замечено, что идея времени не вмешивается в нашу оценку работы. Понятие работы независимо от идей скорости и времени. «Большее или меньшее время, которое мы затрачиваем на выполнение работы, не помогает в измерении ее величины больше, чем количество лет, которые человек мог потратить, чтобы разбогатеть или разориться, может помочь оценить нынешний размер его состояния».

Возвращаясь к сравнению Карно, работодатель, который нанимал бы своих рабочих только на сдельную работу — то есть который заботился бы только о количестве выполненной работы и был бы безразличен к времени, которое они на это потратили, — находился бы на той же точке зрения, что и сторонники механической теории. М. Буасс, за которым мы здесь следуем, заметил, что эта идея механической работы может быть прослежена до Декарта. Его предшественники, и Галилей в частности, имели совершенно иное представление о том, как должна измеряться механическая активность; и поэтому среди математиков восемнадцатого века Лейбниц и позднее Иоганн Бернулли были почти единственными, кто смотрел на это с этой точки зрения.