«Жизнь и смерть»

1-е. Явления функциональной активности «являются теми, которые «бросаются в глаза» и которыми мы склонны характеризовать жизнь. Они обусловлены эффектами износа, химического упрощения и органического разрушения, которое высвобождает энергию». И это должно быть так, потому что эти функциональные проявления расходуют энергию. Эти явления, которые являются наиболее очевидными, также являются наименее специфическими явлениями жизнедеятельности. Они являются частью общей феноменальности.

2-е. Явления, которые сопровождают функциональный покой, соответствуют построению запасного вещества, разрушенного в предыдущий период, организующему синтезу. Последний остается «внутренним, молчаливым, скрытым в своем феноменальном выражении, беззвучно собирающим материалы, которые будут израсходованы. Мы не видим эти явления организации напрямую. Гистолог и эмбриогенист только, следуя развитию элемента или живого существа, видит изменения и фазы, которые раскрывают это молчаливое усилие. Здесь запас вещества; там формирование оболочки или ядра; там деление или размножение, обновление». Этот тип явлений — единственный тип, который не имеет прямых аналогов: он своеобразен, специфичен для живого существа: что действительно жизненно, так это этот эволютивный синтез. Жизнь — это творчество.

Критика Клода Бернара. — Все это совершенно верно. Тридцать лет самого интенсивного научного развития прошли с тех пор, как были написаны эти строки, и не изменили существенно идеи, выраженные в них. Его работа в своих общих чертах остается нетронутой. Означает ли это, однако, что все совершенно в деталях и выражении, и что нет причин делать это более точным или придавать ему свежую форму? Несомненно, это не так. Хотя Клод Бернар способствовал установлению существенного различия между реальной живой протоплазмой и материалами запасного вещества, которые она содержит, он не провел достаточно четкого различия между тем, что принадлежит к каждой из категорий. Он не уточнил, в отношении органического разрушения, какое влияние оно оказывает на органические материалы запасного вещества. Иногда он использует термин «органическое разрушение», который правилен, а иногда «жизненное разрушение», которое имеет сомнительное значение. Далее, он использует неясную и парадоксальную формулу, чтобы охарактеризовать очевидные, но тем не менее не специфические явления органического разрушения, и он говорит: «жизнь — это смерть».

Современные взгляды. — В наши дни, если я могу выразить личное мнение об этом важном различии между функциональной активностью и функциональным покоем, я бы сказал, что после того, как мы различили две категории явлений, мы должны попытаться соотнести их. Мы должны попытаться обнаружить, например, что общего между мышцей в покое и мышцей в сокращении, и воспринять в мышечном тонусе своего рода мост, брошенный между этими двумя состояниями. Функциональная активность была бы непрерывной, но она имела бы свои степени активности. Мышечный тонус был бы постоянным состоянием активности, которая способна только значительно повышаться или понижаться. Точно так же для железистой функциональной активности; периоды заряда должны быть связаны с периодами разряда. Одним словом, следуя постоянному пути человеческого разума в научном познании, после того, как мы провели различия, необходимые для нашего понимания вещей, мы должны стереть их. После того, как мы вырыли наши рвы, мы должны заполнить их снова. После того, как мы проанализировали, мы должны синтезировать. Различие между явлениями функциональной активности и явлениями функционального покоя или чисто вегетативной и питательной активности, хотя и верно только в случае временной и приблизительной истины, тем не менее проливает свет на неясные области биологии.

Чередование энергии и покоя, сна и пробуждения — это универсальный закон, или, по крайней мере, очень общий закон, связанный с законами энергетики. Сердце, легкие, мышцы, железы, мозг подчиняются самым очевидным образом этому обязательству ритмической активности. Причина ясна. Это потому, что функциональная активность влечет за собой то, что обычно является внезапным расходом энергии, и это должно быть заменено тем, что обычно является медленным процессом восстановления. Функциональная активность — это взрывное разрушение химического запаса, который строится снова более или менее медленно.

Критика «Новой теории жизни» Ле Дантека. — Давайте теперь рассмотрим антитезу взглядов Клода Бернара. Очевидно, существуют рудиментарные организмы, в которых дифференциация двух категорий явлений выражена слабо; в которых, помимо движения, невозможно распознать прерывистые, функциональные активности, четко отличные от морфогенной активности. Не в этой области неясности мы должны искать пробный камень физиологических различий. Ясно, что мы не должны выбирать эти элементарные пластиды, чтобы проверить доктрину функциональной ассимиляции и функционального разрушения. Но не это ли именно сделал Ле Дантек, когда начал свои исследования пивных дрожжей? Когда мы пытаемся исследовать вещи, мы должны выбирать условия, при которых они дифференцированы, а не те, в которых они запутаны. И вот почему, по значимым словам Огюста Конта, «чем сложнее живые существа, тем лучше они известны нам». Философ идет еще дальше в этом направлении и добавляет: «непосредственно, когда речь идет о характеристиках анимальности, мы должны начинать с человека и видеть, как эти характеристики мало-помалу деградируют, а не начинать с губки и пытаться обнаружить, как эти характеристики развиваются. Животная жизнь человека помогает нам понять жизнь губки, но обратное неверно».

Более того, когда мы рассматриваем растительный организм, такой как дрожжи, который получает энергию не из самого себя, не из потенциальной химической энергии своих запасных веществ, а непосредственно из среды — то есть из потенциальной химической энергии соединений, образующих питательную среду, — мы оказываемся в наихудшем положении для распознавания органического разрушения. Далее, вдвойне неверно утверждать, что в столь неудачно выбранном типе функциональные явления не являются результатом органического разрушения, — ибо, во-первых, здесь нет очень отчетливых функциональных явлений, — а во-вторых, органическое разрушение, безусловно, имеет место. Явления морфогенной жизненности, обнаруженные в дрожжах, являются точными сопутствующими явлениями или результатами разрушения органического соединения, которым в данном случае является сахар. Дрожжи разрушают непосредственный принцип, и это является отправной точкой их жизненных проявлений; только они предварительно не включили и не ассимилировали этот принцип в явном виде. Поэтому, когда функциональные явления стираются и исчезают, мы тем не менее обнаруживаем явления разрушения органических соединений, которые в некоторой мере являются предисловием к явлениям роста. Это то, что происходит в случае пивных дрожжей: и здесь снова существуют две категории фактов. Еще раз мы находим, во-первых, явления разрушения (разрушение сахара, сведенного путем упрощения к спирту и углекислоте) — явления, которые на этот раз уже не отвечают очевидным функциональным проявлениям; и, во-вторых, явления химического и органогенного синтеза, соответствующие росту дрожжей и размножению их протоплазмы. Первые, как мы только что сказали, больше не обнаруживаются поразительными проявлениями. Однако неверно, что все, что видимо и что может быть выделено вне активности дрожжей, является частью этих явлений. Кипение сока или сусла, тепло, выделяемое медью, — весь этот феноменальный аппарат есть лишь следствие образования углекислоты и ее высвобождения, то есть следствие акта разрушения сахара. Вот органическое разрушение с его энергетическими проявлениями!

Этот пример жизни пивных дрожжей, saccharomyces, специально выбранный Ле Дантеком как абсолютно ясный и наилучшим образом иллюстрирующий его аргумент, противоречит ему во всех пунктах. Общий тезис этого энергичного мыслителя заключается в том, что мы не можем провести различие между двумя частями жизненного акта: органическим разрушением и ассимилирующим синтезом; что эти два акта не являются последовательными; что они порождают феноменальные проявления, одинаково очевидные, явные или поразительные. Однако в случае с дрожжами явление разрушения четко отличается от явления ассимилирующего синтеза, который умножает вещество saccharomyces. Фактически, действие реализуется посредством алкогольной диастазы, вырабатываемой клеткой; и Бюхнеру удалось выделить этот алкогольный фермент, который расщепляет сахар на спирт и углекислоту, а также in vitro и in vivo заставляет чан кипеть и нагревает жидкость. Все дрожжи работают одновременно, говорит г-н Дантек. Нет, и это доказательство.

И далее, сам Пастер, который показал связь разложения сахара с фактом роста дрожжей и производства вспомогательных веществ, таких как янтарная кислота и глицерин, всегда ссылался на корреляцию между этими явлениями. Разрушение сахара является коррелятом жизни дрожжей. Это была его любимая формула. Ему и в голову не приходило, что может существовать смешение вместо корреляции и что может быть только один и тот же акт, фазы которого были бы неразличимы. Эта неудачная идея, которой суждено было так быстро быть опровергнутой, принадлежит Ле Дантеку. Отнюдь не так, Пастер разграничил функцию фермента от жизни дрожжей. По его словам, дрожжи могут существовать иногда как фермент, а иногда иначе.

§ 3. Корреляция двух порядков жизненных фактов.

Именно об этой корреляции между актами, различными сами по себе, но обычно связанными, объявил Клод Бернар. И, mirabile dictu — и это естественный результат совершенного здравия ума этого великого физиолога, — случается, что не только исследования Пастера, но и развитие новой науки, энергетики, и открытие Бюхнера подтверждают его взгляды, причем в той области, где, как можно было бы подумать, они не имеют применения. Ле Дантек неправ, когда заявляет, что эти идеи применимы только к позвоночным. «Ясно, — говорит он по нескольким поводам, — что автор имеет в виду метазоа и даже позвоночных». Ну что ж! Нет. Все это является общим, универсально применимым и универсально истинным. Таким образом, существуют два порядка различных явлений, энергетически противоположных и, безусловно, связанных. Нам нужно лишь повторить собственные слова Клода Бернара, процитированные Ле Дантеком, чтобы опровергнуть их.

Закон связи двух порядков жизненных фактов. — «Эти явления [органического разрушения и ассимилирующего синтеза] одновременно производятся в каждом живом существе в связи, которую невозможно разорвать. Дезорганизация или диссимиляция расходует живое вещество [под этим мы должны понимать запасное вещество, как будет видно далее в цитате] в органах в функции: ассимилирующий синтез регенерирует ткани; он собирает запасное вещество, которое жизненная активность должна расходовать. Эти две операции разрушения и обновления, обратные одна другой, абсолютно связаны и неразделимы, по крайней мере в том смысле, что разрушение является необходимым условием обновления. Явления функционального разрушения сами по себе являются предшественниками и подстрекателями материальной регенерации, формообразовательного процесса, который молчаливо происходит в глубине тканей. Потери восстанавливаются по мере их возникновения; и равновесие восстанавливается, как только оно стремится быть нарушенным, тело поддерживается в своем составе».

Совершенно правильно и мудро сказать вместе с Клодом Бернаром, что два порядка фактов являются последовательными и что один обычно является побуждающим условием другого. Возможность развития дрожжей при отсутствии брожения и слабость этого развития, с другой стороны, при этих условиях являются отличным доказательством этого. Одно доказывает существенную независимость двух порядков фактов, другое — побуждающую и провоцирующую силу первого относительно второго. Экспериментальная истина выражена таким образом с минимумом неопределенности. Мы знаем факты, которые побудили Ле Дантека сформулировать свой закон функциональной ассимиляции, а именно: что функциональная активность полезна или необходима для роста органа; что органы, которые функционально активны, растут, а те, которые не действуют, атрофируются. Мы лишь выражаем факты, когда говорим, что органические разрушения, происходящие в живом существе (будь то за счет его запасных веществ или за счет его среды, или даже в некоторой степени за счет самого пластического вещества), являются предшественником, побуждающим агентом или нормальным условием химических и органогенных синтезов, которые создают новую протоплазму.

С другой стороны, мы неправы, если считаем вместе с Ле Дантеком, что вместо двух химических операций существует только одна, та, которая создает новую протоплазму. Очевидное разрушение игнорируется; оно намеренно обходится стороной. Он не видит, что необходимо высвободить энергию, затраченную на построение, путем усложнения, этого высокосложного вещества, которым является новая протоплазма. Он действительно, кажется, решил не анализировать явление. Если мы отказываемся признать, что за первым актом функционального разрушения следует второй, ассимиляция или органогенный синтез, мы смотрим на элементарные существа, в которых последовательность не может быть уловлена, как мы смотрим на пивные дрожжи. Мы не только имеем в виду, что морфогенная ассимиляция является результатом функциональной активности; мы имеем в виду, что она является результатом этого непосредственно, немедленно, что это сама функциональная активность. Эксперимент ничего не говорит нам обо всем этом. Он показывает нам реальные факты, факты разрушения органического непосредственного принципа, сахара, и факт того, что ассимилирующий синтез является коррелятом этого разрушения. Кроме того, если в примерах такого рода невозможно продемонстрировать последовательность, это совершенно легко сделать в существах более высокого порядка. Тогда ясно видно, что предварительное разрушение запасного вещества (и, возможно, небольшого количества живого вещества) предшествует и обусловливает образование большего количества этого живого вещества — иными словами, рост протоплазмы органа.

Противоречия в новой теории. — Более того, эти ошибки вовлекают тех, кто их совершает, в серию неразрешимых противоречий. Вот, например, жизнь; она встречается, говорят они, в трех формах: жизнь проявленная, или состояние 1º; жизнь латентная, или состояние 3º. До сих пор это классическая теория; но они добавляют состояние 2º, которое можно было бы назвать патологической или неполной жизнью. Это определяется следующей характеристикой: что ее функциональные явления идентичны явлениям в первой форме, но что они не сопровождаются ассимиляцией и протоплазматическим ростом. Но поскольку, говорят они, рост является химическим следствием функциональной активности, поскольку он является, так сказать, ее метаболическим аспектом, поскольку он смешивается с ним и неотделим от него, согласно аргументу, — тогда противоречиво и логически абсурдно говорить о состоянии 2º. Это означало бы признание в случае безъядерного мерозоита, например, функциональной активности, не сопровождающейся ассимиляцией, но идентичной функциональной активности, которая сопровождается ассимиляцией в ядерном мерозоите. Общее движение, движение ресничек, принятие пищи, эвакуация фекалий, сокращение пульсирующих вакуолей — все это одно и то же. И этот факт является лучшим доказательством того, что эта жизненная функциональная активность (с органическим разрушением, которое является ее энергетическим источником) должна быть отделена от ассимиляции, которая обычно следует за ней и которая в исключительных случаях может не следовать за ней.

Мы не будем продолжать эту дискуссию дальше. Мы довольно подробно рассмотрели взгляды Ле Дантека и противопоставили их доктрине, которая была общепринятой в общей физиологии со времен Клода Бернара, и это сравнение оказывается не совсем в их пользу. Было неизбежно, что экспериментальный и реалистический дух, который вдохновлял доктрину знаменитого физиолога, сделал его работу действительно слишком систематической. Его формула «жизнь есть смерть» и форма, которую он придал своим идеям, не всегда безупречно верны. Они временами поддаются критике. Иногда они требуют комментария. Это ошибки в деталях, которые Ле Дантек суммировал несколько грубо. Нет необходимости делать это в его собственном случае. Мы отдаем дань уважения ясности его языка, хотя и считаем, что основы его системы ложны и необоснованны. Их строгость чисто вербальна. Их внешние качества, их тщательная организация хорошо приспособлены для соблазнения систематического ума, подготовленного математическим обучением. Эта новая теория жизни представлена с педагогическим талантом высочайшего порядка. Мы думаем, что показали, что основы полностью ошибочны, в частности следующие: жизненное состояние № 2º; смешение между функциональной активностью и ассимилирующим синтезом; так называемая абсолютная связь между морфогенией и химическим составом; фундаментальное различие между элементарной жизнью и индивидуальной жизнью.

§ 4. Характеристики питания.

Определение питания. — Как мы только что видели, организм является ареной химических реакций двух видов: одни разрушительные и упрощающие, другие синтетические, конструктивные или ассимилирующие. Эта совокупность реакций составляет питание. Отсюда две фазы, которые удобно рассматривать в этой функции — ассимиляция и диссимиляция. Это двойное химическое движение или метаболизм, соответствующее двум категориям жизненных явлений, разрушения (катаболизм) и синтеза (анаболизм), является, следовательно, химическим признаком жизненности во всех ее формах. Но ясно, что диссимиляция или органическое разрушение, которое предназначено для снабжения организма энергией для его различных операций, вновь появляется в плане общих явлений природы. Оно не является специфически жизненным в своем принципе. Ассимиляция, с другой стороны, в этом отношении гораздо более характерна.

Для некоторых физиологов питание — это только ассимиляция. Из двух аспектов метаболизма они рассматривают только один, наиболее типичный, Ad-similare, ассимилировать, восстанавливать вещество, заимствованное из окружающей среды, алиментарные вещества, подобные живому веществу, делать из них живое вещество, увеличивать активную протоплазму — это действительно наиболее поразительный феномен жизненности. Расти, увеличиваться, расширяться, вторгаться — это закон живого вещества. Ассимиляция, питание в его сущности, есть, согласно определению Ш. Робена, «производство живым существом вещества, идентичного его собственному». Это акт, посредством которого создается живое вещество, протоплазма данного существа.

Постоянство в питании. — Питание представляет собой одну весьма примечательную характеристику — постоянство. Это жизненное проявление, свойство, если мы рассматриваем его в клетке, в живом веществе, функция, если мы рассматриваем его в животном или растении в целом, которое никогда не прекращается. Его приостановка влечет за собой ipso facto приостановку самой жизни. Это, по словам Клода Бернара, то свойство питания, «которое, пока оно существует в элементе, заставляет нас верить, что этот элемент жив, и которое, когда оно отсутствует, заставляет нас верить, что он мертв. Оно доминирует над всеми другими своей общностью и важностью. Одним словом, это абсолютный тест жизненности».

Биологическая энергетика показывает важность питания. — Мы заранее указали причину его важности, показав, что его две фазы, диссимиляция и ассимиляция, являются энергетическим условием двух видов жизненных явлений, которые мы можем различить.

Питание — это производство протоплазмы за счет материалов клеточной окружающей среды, которые ассимилируются — то есть делаются химически и физически подобными живому веществу и запасам, которые оно накапливает. Эта операция, которая является сугубо химической, поэтому обозначается заимствованием материалов из внешнего мира, заимствованием, которое постоянно происходит, потому что операция постоянна, и, позвольте добавить, из-за постоянного отторжения отходов этого производства. Наша формула: питание — это химия, которая сохраняется.

Идея жизненного вихря ошибочна. — Здесь следствие скрыло причину от глаз биологов. Они были поражены непрерывным входом и выходом, непрекращающимся прохождением, циклом материи через живое существо, не догадываясь о его причинах и следствиях; и они приняли за картину живого существа вихрь, в котором сохраняется существенная форма, в то время как материя, которая является вспомогательной, течет без остановки. Это жизненный вихрь Кювье. Но для какой цели используется эта циркулирующая материя? Они думали, что она полностью используется для восстановления живого вещества, постоянно и неизбежно разрушаемого жизненным Минотавром.

Разрушение запасного вещества. — И здесь снова ошибка. Действительно живое вещество разрушается мало и, следовательно, требует очень небольшого обновления функциональной активностью животной машины. Его метаболизм — разрушение и обновление — во всех случаях бесконечно меньше, чем предполагается в классическом образе жизненного вихря. Заслуга физиологов, и в частности Пфлюгера и Шово, заключается в том, что они работали почти сорок лет, чтобы установить эту истину. Они доказали это, по крайней мере, что касается мышечной ткани. Протоплазма, собственно говоря, разрушается только так, как разрушаются органы парового двигателя — его трубы, его котел, его топка. И это не имеет большого значения. Мы знаем, что такой двигатель использует много угля, и мы очень мало знаем о его механизме и его металлической раме. И так же обстоит дело с клеткой, живой машиной. Очень небольшая часть введенной пищи будет ассимилирована в живом веществе. Подавляющая ее часть предназначена для переработки протоплазмой и помещения в резерв в виде гликогена, альбумина, жира и т. д. — то есть соединений, которые не являются действительно живым веществом, наследственной протоплазмой, а продуктами ее индустрии, точно так же, как они являются или могут быть продуктами индустрии химика, работающего в своей лаборатории. Они будут израсходованы с целью обеспечения необходимой энергией жизненной функциональной активности, мышечного сокращения, секреции, тепла и т. д., точно так же, как уголь расходуется, чтобы привести в действие паровой двигатель. Доказательство, что касается мышцы, не является единственным. Есть и другие примеры. В частности, микрографические физиологи, которые изучали нервные явления, говорят, что анатомические элементы мозга существуют бесконечно долго и что они продолжают оставаться такими, как есть, без обновления от рождения до смерти. Постоянство сознания, скажем мимоходом, связано ими с постоянством церебрального элемента (Маринеско).

Таким образом, разрушение очень ограничено. Существует лишь очень незначительная диссимиляция живого вещества, собственно говоря, в ходе жизненной функциональной активности. Мы можем даже пойти дальше этого экспериментального факта. Это то, что сделал Ле Дантек, когда он утверждает, что существует даже ассимиляция, увеличение протоплазмы. Строго говоря, это возможно, но нет достоверного доказательства этого; и в любом случае мы не можем согласиться с ним, когда он утверждает, что увеличение является прямым результатом функциональной активности и сливается с ним в одну единственную, уникальную операцию. Мы должны, напротив, согласиться с Клодом Бернаром, что это лишь следствие этого, что оно производится вследствие существования связи корреляции между органическим разрушением и ассимилирующим синтезом.

Почему существует эта связь? Это легко понять, если мы задумаемся о том, что ассимилирующий синтез, операция эндотермической химической сложности, естественно требует экзотермического аналога, органического разрушения, которое высвободит эту необходимую энергию.

Формативная ассимиляция запасного вещества. Формативная ассимиляция протоплазмы. — Из этого следует, что в самом питательном ассимилировании есть два различных акта. Один, состоящий из производства запасного вещества, является более очевидным, но менее специфическим; другой, действительно существенный, есть ассимиляция собственно так называемая, восстановление протоплазмы. Первый необходим для производства наиболее заметных актов жизненности — движения, секреции, производства тепла. Если он приостановлен, функциональная активность арестована. Мы получаем кажущуюся смерть или латентную жизнь. Но если реальная ассимиляция арестована, мы имеем реальную смерть.

Согласно этому, существовало бы фундаментальное различие между реальной и кажущейся смертью. Первая характеризовалась бы арестом протоплазматической ассимиляции, который внешне не указывается никаким признаком. С другой стороны, кажущаяся смерть характеризовалась бы арестом формирования и разрушения запасного вещества. Она внешне проявлялась бы двумя признаками: подавлением материальных обменов со средой (дыхание, питание) и подавлением функциональных актов (производство движения, тепла, электричества, железистой экскреции).

Таков был бы наиболее целесообразный тест для кажущейся или реальной смерти. Вопрос возникает в случае зерен кукурузы в египетских гробницах, а также гибернирующих животных и оживающих существ, и, в общем, в случае того, что было названо состоянием латентной жизни. Но с практической точки зрения чрезвычайно трудно применить этот тест и решить, являются ли явления, которые арестованы в зерне при зрелости, в тихоходках Левенгука и в высушенных ангиллиулидах Бейкера и Спалланцани, в инцистированных кольподах, которые капля теплой воды оживит, у животных, подвергнутых Э. Юнгом и Пикте холоду более чем на 100° C ниже нуля, результатом общего ареста двух форм ассимиляции, или ареста производства и использования только запасного вещества, или, наконец, ареста только протоплазматической ассимиляции. Последняя, которая уже очень ограничена у существ в нормальном состоянии, чей рост завершен, может упасть до низшей степени у существа, которое, не имея функциональной активности, ничего не ассимилирует. Так что, чтобы сократить вопрос, экспериментатор, который измеряет величину обменов между существом и средой, редко имеет дело с чем-то большим, чем решение между малым и ничем. Отсюда его недоумение. Но если эксперимент колеблется, теория утверждает: она допускает a priori, что движение протоплазматической ассимиляции, существенный признак жизненности, не проверяется и не обновляется, а протекает непрерывно.

Прервано ли питание, ассимилирующий синтез? — Тем не менее, есть много причин для приостановки всякого суждения относительно этой интерпретации. Она ставится под сомнение большинством биологов. По словам А. Готье, сохраненное зерно кукурузы и высушенные коловратки на самом деле не живы; они подобны часам в рабочем состоянии, готовым показывать время, но ожидающим в абсолютном покое первой вибрации, которая приведет их в движение. Что касается зерна, то именно воздух, тепло и влага поставляют первый импульс. Другими словами, организация, свойственная проявлению жизни, остается, но жизни нет. Так называемая арестованная жизнь не является жизнью.

Следует сказать, однако, что большинство физиологов отказываются принять эту интерпретацию. Они верят в ослабление питательного синтеза, а не в его полное разрушение. Они думают, что это полное подавление противоречило бы текущим идеям относительно перпетуитета протоплазмы и ограниченной продолжительности живого элемента. Естественная среда изменчива, и даже минерал не может оставаться вечно фиксированным. Еще менее перренность является свойством живого существа. Если обычная жизнь для каждого индивида ограничена по продолжительности, арестованная жизнь также должна быть ограничена по продолжительности. Мы не можем поверить, что после бесконечно продленного сна зерно кукурузы, или пастообразный угорь, или кольпода, выходя из своего оцепенения, могут возобновить свое существование, подобно Спящей красавице, в той точке, в которой оно было прервано, и таким образом пройти с прыжком, так сказать, через столетия.

Фактически поддержание жизненности зерен кукурузы из египетских гробниц и их способность прорастать спустя тысячи лет — это только басни или результат обмана. Масперо в письме, адресованном г-ну Э. Гриффону 15 июля 1901 года, ясно подытожил ситуацию, сказав, что зерна кукурузы, купленные у феллахов, почти всегда прорастают, но что этого никогда не бывает с теми, которые экспериментатор сам берет из гробниц.

Подытоживая, мы должны использовать тот же язык питания и жизни, их непрерывного прогресса, их непрерывности, их постоянства, их активности и их замедления. Живое вещество всегда растет, много или мало, медленно или быстро, в своем запасном веществе или в своей протоплазме, для расхода или накопления. Эта неизбежность роста определяет его, характеризует его и суммирует его активность. Развитие и эволюция роста являются следствиями или аспектами питания.

КНИГА IV. ЖИЗНЬ МАТЕРИИ.

Резюме: Гл. I. Универсальная жизнь — Мнения философов и поэтов — Непрерывность между грубыми и живыми телами — Происхождение этого принципа. — Гл. II. Происхождение грубой материи в живой материи. — Гл. III. Организация и химический состав грубых и живых тел. — Гл. IV. Эволюция и трансформация грубых и живых тел. — Гл. V. Обладание специфической формой — Живые тела и кристаллы — Цикатризация. — Гл. VI. Питание в живом теле и в кристалле. — Гл. VII. Генерация в грубых и в живых телах — Спонтанная генерация.

Кажущиеся различия между живыми и грубыми телами. Два царства. — Кажется сначала невозможным, чтобы существовало какое-либо существенное сходство между неодушевленным объектом и живым существом. Какое сходство можно обнаружить между камнем, львом и дубом? Сравнение инертной и неподвижной гальки с прыгающим животным и с растением, расширяющим свою листву, дает впечатление яркого контраста. Между органическим и неорганическим мирами, кажется, существует бездна. Первые впечатления, которые мы получаем, подтверждают этот взгляд; поверхностное исследование предоставляет аргументы для него. Таким образом, в уме ребенка, а позже и взрослого, возникает резко выраженное различие между естественными объектами минерального царства, с одной стороны, и объектами двух царств живых существ, с другой.

Но более глубокое знание ежедневно стремится поставить под сомнение строгость или абсолютный характер такого различия. Оно показывает, что грубая материя больше не может быть помещена на одну сторону, а живые существа — на другую. Ученые намеренно говорят о «жизни материи», что кажется среднему человеку противоречием в терминах. Они обнаруживают в определенных классах минеральных тел почти все атрибуты жизни. Они находят в других более слабые, но все же узнаваемые признаки неоспоримого родства.

Мы предлагаем рассмотреть эти аналогии и сходства, как это уже было сделано довольно полным образом Лео Эррерой, К. Э. Гийомом, Л. Бурдо, Эд. Гриффоном и другими. Мы рассмотрим прекрасные исследования Раубера, Оствальда и Таммана о кристаллах и кристаллических зародышах — исследования, которые являются лишь продолжением исследований Пастера и Жернеза. Они показывают, что кристаллические тела наделены основными атрибутами живых существ — то есть строго определенной формой; способностью приобретать ее и восстанавливать ее, исправляя любые увечья, которые могут быть нанесены ей; питательным ростом за счет маточного раствора, который составляет его питательную среду; и, наконец, — еще более невероятное свойство — всеми характеристиками размножения путем генерации. Другие любопытные факты, наблюдаемые искусными физиками — У. Робертсом-Остином, У. Спрингом, Стидом, Осмондом, Гийемином, Шарпи, К. Э. Гийомом, — показывают, что неизменность даже тел, считающихся самыми жесткими из всех, таких как стекло, металлы, сталь и латунь, является кажущейся, а не реальной. Под поверхностью металла, который кажется нам инертным, находится кишащая популяция молекул, вытесняющих друг друга, движущихся и располагающихся так, чтобы образовывать определенные фигуры, и принимающих формы, адаптированные к условиям окружающей среды. Иногда проходят годы, прежде чем они приходят в состояние окончательного и конечного равновесия — которое является состоянием вечного покоя.

Однако, чтобы понять эти факты и их интерпретации, необходимо рассмотреть фундаментальные характеристики живых существ. Будет показано, что эти самые характеристики обнаруживаются в неодушевленной материи.

ГЛАВА I. УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ. МНЕНИЯ ФИЛОСОФОВ И ПОЭТОВ.

§ 1. Примитивные верования; идеи поэтов. — § 2. Мнения философов — Переход от грубых к живым телам — Принцип непрерывности: непрерывность через переход: непрерывность через суммирование — Идеи философов относительно чувствительности и сознания в грубых телах — Общий принцип гомогенности — Принцип непрерывности как следствие принципа гомогенности.

§ 1. Примитивные верования. Идеи поэтов.

Учение науки об аналогиях между грубыми телами и живыми телами согласуется с концепциями философов и фантазиями поэтов. Древние считали, что все тела в природе являются составными частями универсального организма, макрокосма, который они сравнивали с человеческим микрокосмом. Они приписывали ему принцип действия, psyche, аналогичный жизненному принципу, и эта psyche направляла явления; а также интеллектуальный принцип, nous, аналогичный душе, и nous служил для понимания явлений. Эта универсальная жизнь и эта универсальная душа играли важную роль в их метафизических системах.

То же самое было и с поэтами. Их тенденция всегда заключалась в том, чтобы приписывать жизнь Природе, чтобы привести ее в гармонию с нашими мыслями и чувствами. Они стремятся обнаружить жизнь или душу, скрытую на заднем плане вещей.

“Hark to the voices. Nothing is silent.

Winds, waves, and flames, trees, reeds, and rocks

All live; all are instinct with soul.”

Сделав должную скидку на эмоциональное преувеличение, следует ли нам рассматривать эти идеи как пророческое прорицание истины, которую наука только начинает смутно воспринимать? Отнюдь нет. Как сказал Ренан, этот универсальный анимизм, вместо того чтобы быть продуктом утонченного размышления, является лишь наследием от самых примитивных ментальных процессов, остатком концепций, принадлежащих детству человечества. Он напоминает время, когда люди представляли внешние вещи только в терминах самих себя; когда они представляли каждый объект природы как живое существо. Таким образом, они олицетворяли небо, землю, море, горы, реки, фонтаны и поля. Они уподобляли одушевленным голосам ропот леса:

“ ... The oak chides and the birch

Is whispering....

And the beech murmurs....

The willow’s shiver, soft and faint, sounds like a word.

The pine-tree utters mysterious moans.”

Для примитивного человека, как и для поэта всех времен, все живо, и каждый звук обязан существу с чувствами, подобными нашим собственным. Вздох ветерка, стон волны на берегу, лепет ручья, рев моря и раскаты грома — это не что иное, как печальные, радостные или сердитые живые голоса.

Эти впечатления были воплощены в древней мифологии, изящная красота которой не скрывает ее неадекватности. Затем они перешли в философию и приблизились к сфере науки. Фалес считал, что все тела в природе одушевлены и живы. Ориген считал звезды реальными существами. Даже сам Кеплер приписывал небесным телам внутренний принцип действия, что, скажем мимоходом, противоречит закону инерции материи, который ошибочно приписывают ему, а не Галилею. Земной шар был, по его словам, огромным животным, чувствительным к астральным влияниям, напуганным приближением других планет и проявляющим свой ужас бурями, ураганами и землетрясениями. Чудесный прилив и отлив океана были его дыханием. У земли была своя кровь, свой пот, свои экскременты; у нее также была своя пища, среди которой была морская вода, которую она поглощает через многочисленные каналы. Справедливо будет добавить, что в конце своей жизни Кеплер отказался от этих смутных мечтаний, приписав их влиянию Дж. К. Скалигера. Он объяснил, что под душой небесных тел он не имел в виду ничего, кроме их движущей силы.

§ 2. Мнение философов.

Переход от грубых к живым телам. — Снижение барьера между грубыми телами и живыми телами началось с тех философов, которые ввели в мир великие принципы непрерывности и эволюции.

Принцип непрерывности. — Прежде всего мы должны упомянуть Лейбница. Согласно учению этого прославленного философа, как интерпретировано г-ном Фуйе, «не существует неорганического царства, только великое органическое царство, формами которого являются минеральные, растительные и животные формы... Непрерывность существует везде по всему миру; везде есть жизнь и организация. Ничто не мертво; жизнь универсальна». Из этого следует, что нет никакого прерывания или разрыва в последовательности естественных явлений; что все постепенно развивается; и, наконец, что происхождение органического существа должно быть найдено в неорганическом. Жизнь, собственно так называемая, на самом деле не всегда существовала на поверхности земного шара. Она появилась в определенную геологическую эпоху, в чисто неорганической среде, по причине благоприятных условий. Доктрина непрерывности заставляет нас, однако, признать, что она существовала на земном шаре в какой-то рудиментарной форме.

Современные философы, которые проникнуты этими принципами, г-да Фуйе, Л. Бурдо и А. Сабатье, выражаются на подобном языке. «Мертвая материя и живая материя не являются двумя абсолютно различными сущностями, но представляют две формы одной и той же материи, различающиеся только по степени, иногда лишь незначительно». Когда речь идет только о степени, нельзя утверждать, что эти взгляды противоположны. Неравенства не должны интерпретироваться как противоположные атрибуты, как когда необученный ум рассматривает тепло и холод как объективные состояния, качественно противоположные друг другу.

Непрерывность через переход. — Аргумент, который ведет нас к устранению барьера между двумя царствами и к рассмотрению минералов как наделенных своего рода рудиментарной жизнью, является тем же самым, который заставляет нас признать, что нет фундаментальной разницы между естественными явлениями. Существуют переходы между тем, что живет, и тем, что не живет, между одушевленным существом и грубым телом. И точно так же существуют переходы между тем, что мыслит, и тем, что не мыслит, между тем, что мыслится, и тем, что не мыслится, между сознательным и бессознательным. Эта идея незаметного перехода, непрерывного пути между кажущимися антитезами, сначала вызывает непреодолимое сопротивление в умах, не подготовленных к этому долгим сравнением фактов. Она медленно осознается и, наконец, принимается теми, кто в мире вещей следует бесконечности градаций, представленных естественными явлениями. Принцип непрерывности в конце концов начинает составлять, как можно сказать, ментальную привычку. Таким образом, человек науки может быть приведен, подобно философу, к идее рудиментарной формы жизни, оживляющей материю. Он может, подобно философу, руководствоваться этой идеей; он может приписать a priori грубой материи все действительно существенные качества живых существ. Но это должно быть при условии, что, предполагая эти свойства общими, он должен впоследствии продемонстрировать их посредством наблюдения и эксперимента. Он должен показать, что молекулы и атомы, далеко не будучи инертными и мертвыми массами, в действительности являются активными элементами, наделенными своего рода низшей жизнью, которая проявляется всеми трансформациями, наблюдаемыми в грубой материи, притяжениями и отталкиваниями, движениями в ответ на внешние стимулы, вариациями состояния и равновесия; и, наконец, систематическими методами, согласно которым эти элементы группируются, соответствуя тем определенным типам структуры, посредством которых они производят различные виды химических соединений.

Непрерывность через суммирование. — Идея суммирования ведет другим путем к тому же результату. Это другая форма принципа непрерывности. Сумма эффектов, неясных и неразличимых самих по себе, производит явление, ощутимое, воспринимаемое и отчетливое, по-видимому, но не в действительности, гетерогенное в своих компонентах. Проявления атомной или молекулярной активности таким образом становятся проявлениями жизненной активности.

Это еще одно следствие учения Лейбница. Ибо, согласно его философской теории, индивидуальное сознание, подобно индивидуальной жизни, является коллективным выражением множества элементарных жизней или сознаний. Эти элементы неощутимы из-за их низкой степени, и реальное явление находится в сумме, или, скорее, интеграле, всех этих незаметных эффектов. Элементарные сознания гармонизированы, унифицированы, интегрированы в результат, который становится явным, точно так же, как «звуки волн, ни один из которых не был бы услышан, если бы он был сам по себе, однако, когда они объединены вместе и восприняты в один и тот же момент, становятся резонирующим голосом океана».

Идеи философов относительно чувствительности и сознания в грубых телах. — Философы пошли еще дальше по пути аналогий и признали в игре сил грубой материи, особенно в игре химических сил, лишь рудимент аппетиций и тенденций, которые регулируют, как они верят, функциональную активность живых существ — след, так сказать, их чувствительности. Для них реакции материи указывают на существование своего рода гедонического сознания — то есть сознания, сведенного просто к различению комфорта и дискомфорта, желания добра и отталкивания от зла, что, как они предполагают, является универсальным принципом всей активности. Это был взгляд, которого придерживался Эмпедокл в древности; это был взгляд Дидро, Кабаниса и, в общем, современной материалистической школы, стремящейся найти даже в самых низших представителях неорганического мира первые следы жизненности и интеллектуальной жизни, которые расцветают на вершине шкалы в живом мире.

Подобные идеи ясно видны в ранней истории всех естественных наук. Именно этот принцип аппетиции, или любви и отталкивания или ненависти, под названиями сродства, селекции и несовместимости, как считалось, направлял трансформации тел, когда химия только начинала развиваться; когда Бургаве, например, сравнивал химические комбинации с добровольными и сознательными союзами, в которых соответствующие элементы, притянутые симпатией, заключали соответствующие браки.

Общий принцип гомогенности сложного и его компонентов. — Уподобление грубых тел живым телам, а неорганического царства органическому было, в уме этих философов, естественным следствием постулирования a priori принципов непрерывности и эволюции. Существует, однако, принцип, лежащий в основе этих принципов. Этот принцип не выражен явно философами; он не сформулирован в точных терминах, но более или менее бессознательно подразумевается; он везде применяется. Он, однако, может быть ясно виден за аппаратом философского аргумента. Это утверждение, что никакое расположение или комбинация элементов не может проявить никакой новой активности, существенно отличной от активностей элементов, из которых оно состоит. Человек — это живая глина, говорят Дидро и Кабанис; и, с другой стороны, он — мыслящее существо. Поскольку невозможно произвести то, что мыслит, из того, что не мыслит, глина должна обладать рудиментом мысли. Но нет ли другой альтернативы? Не может ли новое явление, мысль, быть эффектом расположения этой глины? Если мы исключим эту альтернативу, мы должны тогда рассматривать расположение и организацию как неспособные производить в расположенной и организованной материи новое свойство, отличное от того, которое оно представляло до такого расположения. Живая протоплазма, говорит другой, — это лишь совокупность грубых элементов; «эти грубые элементы должны, следовательно, обладать рудиментом жизни». Это то же самое подразумеваемое предположение, которое мы только что рассмотрели; если жизнь не является основой каждого элемента, она не может возникнуть из их простой совокупности.

Человек и животные — это комбинации атомов, говорит г-н Ле Дантек. Естественнее допустить, что человеческое сознание является результатом элементарного сознания составляющих атомов, чем рассматривать его как результат построения посредством элементов без сознания. «Жизнь, — говорит Геккель, — универсальна; мы не могли бы представить ее существование в определенных агрегатах материи, если бы она не принадлежала их составляющим элементам». Здесь постулат почти выражен.

Аргумент всегда один и тот же; даже те же слова используются: фундаментальная гипотеза та же самая; только она остается более или менее невыраженной, более или менее невоспринятой. Она может быть сформулирована следующим образом: расположение, совокупность, конструкция и агрегация бессильны выявить в сложном что-либо новое и существенно гетерогенное тому, что уже существует в элементах. Взаимно, группировка выявляет в сложном свойство и характер, который является постепенным развитием аналогичного свойства и характера в элементах. Именно в этом смысле существует коллективная душа в толпах, психология которой обсуждалась г-ном Г. Ле Боном. Точно так же многие социологи, принимая взгляды, выдвинутые П. де Лилиенфельдом в 1865 году, приписывают нациям формальную индивидуальность, по типу той, которой обладает каждый из их составляющих членов. Г-н Изоле рассматривает общество как организм, который он называет «гиперзоаном». Герберт Спенсер развил сравнение коллективного организма с индивидуальным организмом, настаивая на их сходствах и различиях. Т. Рибо остановился, в частности, на сходствах.

Постулат, который мы здесь ясно сформулировали, принимается многими как аксиома. Но это не аксиома. Когда мы говорим, что нет ничего в сложном, что нельзя было бы найти в частях, мы думаем, что выражаем самоочевидную истину; но мы, по сути, лишь формулируем гипотезу. Предполагается, что расположение, агрегация и сложная и искусная группировка элементов не могут произвести ничего действительно нового в порядке явлений. И это утверждение, которое требует проверки в каждом конкретном случае.

Принцип непрерывности, следствие предыдущего. — Давайте применим этот принцип к существам в природе. Все существа в природе являются, согласно текущим идеям, расположениями, агрегатами или группировками одной и той же универсальной материи, то есть одних и тех же простых химических тел. Из предыдущего постулата следует, что их активности могут различаться только по степени и форме, а не фундаментально. Нет существенной разницы в природе между активностями различных категорий существ, нет гетерогенности, нет прерывности. Мы можем переходить от одного к другому, не встречая хиатуса или непроходимой пропасти. Закон непрерывности таким образом появляется как простое следствие фундаментального постулата. И так же обстоит дело с законом эволюции, ибо эволюция — это лишь непрерывность действия.

Таковы истоки философской доктрины, которая универсализирует жизнь и распространяет ее на все тела в природе.

Можно заметить, что эта доктрина не ограничивается какой-либо конкретной школой или сектой. Лейбниц отнюдь не был материалистом, и он наделил свои мирские элементы, свои монады, не только своего рода жизнью, но даже своего рода душой. Отец Боскович, будучи иезуитом и профессором в колледже Рима, не отрицал своим неделимым точкам своего рода низшую жизненность. Св. Фома, тоже, ангельский доктор, приписывал, согласно г-ну Гардэру, неодушевленным субстанциям определенный вид активности, врожденные склонности и реальную аппетицию к определенным актам.

ГЛАВА II. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГРУБОЙ МАТЕРИИ В ЖИВОЙ МАТЕРИИ.

Спонтанная генерация: эпизод в истории земного шара — Верификация идентичности между грубой и живой материей — Медленная идентификация — Быстрая идентификация — Противоположное мнение — Гипотеза космозоа; космическая панспермия — Гипотеза пирозоа.

Должно быть два способа проверки доктрины существенной идентичности грубой и живой материи — один медленный и более трудоемкий, другой более быстрый и решительный.

Идентификация двух материй, грубой и живой. — Трудоемкий метод, которому мы будем вынуждены следовать, состоит в внимательном изучении различных активностей, которыми проявляется жизнь, и в нахождении более или менее грубых эквивалентов для них во всех грубых существах, или в некоторых из них.

Быстрая верификация. Спонтанная генерация. — Быстрый и решительный метод, который, к сожалению, выходит за рамки наших ресурсов, состоял бы в демонстрации неоспоримой, четко выраженной жизни, высшей жизни, возникающей из того вида низшей жизни, который приписывается материи в целом. Необходимо было бы полностью сконструировать во всех его частях, путем подходящей комбинации неорганических материалов, единое живое существо, даже самое скромное растение или самое рудиментарное животное. Это было бы действительно неопровержимым доказательством того, что зародыши всей жизненной активности содержатся в молекулярной активности грубых тел и что нет ничего существенного для последней, что не было бы найдено в первой.

К несчастью, это доказательство невозможно привести. Наука не дает нам ни одного примера такого рода, и мы вынуждены прибегнуть к медленному методу.

Речь здесь идет о самопроизвольном зарождении. Хорошо известно, что древние верили в самопроизвольное зарождение даже для животных, стоящих высоко на лестнице организации. Согласно Ван Гельмонту, мыши могли рождаться в результате некоего непостижимого брожения в грязном белье, смешанном с пшеницей. Диодор рассказывает о формах животных, которые, как видели, появлялись, будучи частично развитыми, из ила Нила. Аристотель верил в самопроизвольное рождение некоторых рыб. Это убеждение, хотя и отвергнутое в отношении высших форм, долгое время сохранялось в отношении низших форм животных и насекомых — таких как пчелы, которых пастух Вергилия видел выходящими из боков мертвого быка, — мухи, зарождающиеся в гниющем мясе, плодовые черви и кишечные паразиты; наконец, в отношении инфузорий и самых примитивных растений. Гипотеза о самопроизвольном зарождении живого существа за счет материалов окружающей среды последовательно вытеснялась из одной классификационной группы в другую. История наук наблюдения — это также история опровержения этой теории. Пастер нанес ей решающий удар, показав, что простейшие микроорганизмы подчиняются общему закону, который гласит, что живое существо образуется только путем филогенеза, то есть при участии уже существующего живого организма.

Самопроизвольное зарождение как эпизод в истории земного шара. — Хотя до настоящего времени нам не удалось осуществить самопроизвольное зарождение, Геккель отнес его к более или менее отдаленному прошлому, к тому времени, когда охлаждение земного шара, затвердевание его коры и конденсация водяных паров на поверхности создали условия, совместимые с существованием живых существ, подобных тем, с которыми мы знакомы. Лорд Кельвин определил время этих геологических событий в интервале от двадцати до сорока миллионов лет назад. Тогда обстоятельства стали благоприятными для появления первых организмов, от которых последовательно произошли те, что ныне населяют землю и воды.

Обстоятельства, благоприятные для появления первых существ, по-видимому, имели место только в далеком прошлом; но большинство физиологов признают, что если бы мы точно знали эти обстоятельства и могли их воспроизвести, мы могли бы также ожидать получения их результата — а именно создания живого существа, сформированного во всех своих частях и развившегося из неорганического царства. Для всех, кто придерживается этого взгляда, бессилие эксперимента в настоящее время является чисто временным. Оно сравнимо с бессилием первобытных людей до времен Прометея; они, не зная, как добыть огонь, могли получить его, только передавая от одного к другому. Это объясняется недостаточностью наших знаний и слабостью наших средств; это не противоречит возможности самого факта.

Противоположное мнение. Жизнь возникла не на нашем земном шаре. — Но не все биологи разделяют это мнение. Некоторые, и отнюдь не менее выдающиеся, считают установленным фактом, что жизнь не может возникнуть из сочетания неорганических материалов и сил. Такого мнения придерживались Фердинанд Кон, великий ботаник; Г. Рихтер, саксонский врач, и В. Прейер, физиолог, хорошо известный своими замечательными исследованиями в области биологической химии. Согласно этим ученым, жизнь на поверхности земного шара не могла появиться в результате реакций косной материи и сил, которые продолжают управлять ею.

Согласно Ф. Кону и Г. Рихтеру, жизнь не имела начала на нашей планете. Она была занесена на Землю из другого мира, из космической среды, в форме космических зародышей, или космозоев, более или менее сравнимых с живыми клетками, с которыми мы знакомы. Они могли совершить путешествие, будучи заключенными в метеориты или плавая в пространстве в виде космической пыли. Рассматриваемая теория была представлена в двух формах: гипотеза метеорных космозоев французского писателя графа де Саль-Гюйона и гипотеза космической панспермии, выдвинутая в 1865 и 1872 годах Ф. Коном и Г. Рихтером.

Гипотеза космозоев. — Гипотеза о космозоях, живых частицах, протоплазматических зародышах, исходящих из других миров и достигающих Земли с помощью аэролитов, не так лишена вероятности, как можно было бы предположить на первый взгляд. Лорд Кельвин и Гельмгольц оказали ей поддержку своим высоким авторитетом. Спектральный анализ показывает в кометных туманностях четыре или пять линий, характерных для углеводородов. Космическая материя, следовательно, содержит соединения углерода, вещества, которые особенно типичны для органической химии. Кроме того, углерод и своего рода гумус были обнаружены в нескольких метеоритах. На возражение о том, что эти аэролиты нагреваются при прохождении через нашу атмосферу, Гельмгольц отвечает, что это повышение температуры может быть весьма поверхностным и может позволить микроорганизмам существовать в их глубине. Но другие возражения сохраняют свою силу: во-первых, возражение М. Ферворна, который считает гипотезу космических зародышей несовместимой с законами эволюции; и возражение Л. Эрреры, который отрицает, что условия, необходимые для жизни, существуют в межпланетных телах.

Гипотеза космической панспермии. — Дюбуа-Реймон дал название «космическая панспермия» теории, очень похожей на предыдущую, сформулированной Ф. Коном в 1872 году. Первые живые зародыши прибыли на наш земной шар, смешавшись с космической пылью, которая плавает в пространстве и медленно оседает на поверхность Земли. Л. Эррера отмечает, что если они избегают при этом мягком падении опасного нагрева метеоритов, они все же остаются подверженными действию световых лучей, которое, как правило, губительно для зародышей.

Гипотеза пирозоев. — В. Прейер отказался принять это космическое переселение простейших живых существ и не допустил вмешательства других миров в историю нашего собственного. Жизнь, по его мнению, должна была существовать всегда, даже когда земной шар был раскаленной массой. Но это была не та жизнь, что сейчас. Жизненность должна была претерпеть много глубоких изменений в течение веков. Пирозои, первые живые существа, вулканианцы, сильно отличались от существ сегодняшнего дня, которые разрушаются при небольшом повышении температуры. Несомненно, эта теория пирозоев, предложенная В. Прейером в 1872 году, кажется совершенно химерической и сродни мечтательным видениям Кеплера. Но в некотором смысле она согласуется с современными идеями относительно жизни материи. Она связана с ними эволюцией, которую она предполагает в материалах земного шара.