«Жизнь и письма Томаса Генри Гексли — Том 3»

Но я не могу отрицать свои собственные слова или точность вашей дьявольской памяти — и, более того, я считаю этот прецедент очень важным.

Я всегда был категорически против орденов за заслуги и тому подобного, но я думаю, что литераторы и ученые, которые были полезны нации (Бог знает, был ли я), могут справедливо считаться среди ее номинальных или фактических советников.

Что касается вас, это лишь еще одна доброта поверх кучи такой большой, что я ничего не буду об этом говорить.

Миссис «Достопочтенная» шлет свою любовь вам обоим и обещает не гордиться.

Искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Отель Cors-y-Gedol, Бармут, 20 августа 1892 г.

Мой дорогой Доннелли,

Я начал думать, что лорд Солсбери передумал — (я бы совсем не удивился, если бы это было так) — и собирался оставить мне «P.P.C.» вместо «P.C.», когда вчера появилось объявление.

Сегодня утром, однако, я получил его собственное письмо (от 16-го числа), которое следовало за мной повсюду. Очень приятное письмо, к тому же — он делает дело красиво, когда берется за него.

Что ж, я думаю, это хорошо для науки; я не такой самообманщик, чтобы притворяться, что мое тщеславие не приятно пощекотано; но я не думаю, что есть какой-то аспект этого дела, более приятный для меня, чем свидетельство, которое оно дает о силе нашей старой дружбы. Потому что при всем уважении к моим благородным друзьям, никто из них никогда бы не подумал об этом, если бы вы не только не вложили — но и не вбили — это им в головы.

Я не забыл тот частный и конфиденциальный документ, который, как вы были так возмущены, был доставлен мне! Вы пробовали это раньше — так что не отрицайте.

Но помилуй бог, как глубоко замечание старого Коула о юморе общественных дел. Подумать только, консервативное правительство — гордость Церкви — идет на то, чтобы почтить одного из не только нечестивцев, но и самых известных и прямолинейных нечестивцев. Мы с женой вчера поехали в Долгелли — вы его знаете? одно из самых прекрасных мест в трех королевствах — и время от времени смеялись над этим очень причудливым аспектом дела.

Можете ли вы сказать мне, что мне придется делать в туманном и далеком будущем? Полагаю, мне придется пойти и присягнуть где-нибудь (я всегда готов сделать это при случае). Включено ли в это допуск в ужасное присутствие Ее Величества? Придется ли мне снова облачаться в тот придворный костюм, который, как я надеялся, был навсегда отложен в лаванду? Разрешите мне эти вещи.

Мы будем здесь, я ожидаю, по крайней мере еще неделю; и прибудем в Глостер около 3 сентября. Надеюсь вернуться в Ходсли во второй половине сентября.

Искренне ваш.

Т. Г. Гексли.

Сэру Дж. Д. Гукеру.

20 августа.

Вы видели, что меня сделали членом Тайного совета. Если бы мне предложили стать полицейским констеблем, я не был бы более ошеломлен, чем когда мне поступило это предложение несколько недель назад. Я расскажу вам историю о том, как все это произошло, когда мы встретимся. Архиепископство Кентерберийское — единственный объект амбиций, который у меня остался. Приезжайте и будьте суффраганом; в Ламбете полно места и отличный сад!

[Младшей дочери:—]

Отель Cors-y-Gedol, Бармут, 22 августа 1892 г.

Дорожайшая Бэбс,

Если бы лорд Солсбери знал мой адрес, мы с М. посмеялись бы над этим до отъезда из Сондерсфута [где он гостил у дочери], так как письмо было датировано 16-м числом. Должно быть, прошел месяц с тех пор, как лорд Крэнбрук попросил Доннелли выяснить, приму ли я членство в Тайном совете, и так как я больше ничего об этом не слышал до момента роспуска парламента, я вообразил, что где-то возникла заминка. И действительно, чем больше я думаю об этом, тем страннее кажется, что правительство тори и Церкви было радо почтить самого печально известного еретика в трех королевствах.

Я уверен, что Доннелли был в основе этого, так как он единственный человек, с которым я когда-либо говорил о пригодности Тайного совета для людей науки и литературы.

Странно то, что его начальник и лорд Солсбери прислушались к предложению.

Скажи Джеку, что он просто стерт в порошок — младшие сыновья пэров идут со стадом баронетов и рыцарей, я полагаю. Но таблицу старшинства не достать ни за любовь, ни за деньги — и мое беспокойство растет.

Это место так же совершенно восхитительно, как Аберистуит был…

С лучшей любовью ко всем вам.

Всегда ваш Патер.

Миссис У. К. Клиффорд.

Отель Cors-y-Gedol, Бармут, 22 августа 1892 г.

Моя дорогая Люси,

Я рад думать, что это почести краснеют, а не получатель, ибо я уже вышел из того возраста для такой формы сосудистого полнокровия.

Было известно, что единственное пэрство, которое я бы принял, — это духовное; и так как Ее Величество разделяет не столь неестественный предрассудок, который заставил ее прославленного предшественника (ныне давно умершего) возражать против дарования епископства декану Свифту, было решено, что она не сможет вынести повышения декана Гексли; она бы увидела * его, фактически… * Это каламбур.

Лорд Солсбери извинился за то, что не настаивал на этом вопросе, но указал, что, поскольку эволюционизм быстро завоевывает позиции среди людей, имеющих право голоса, вероятно, если не наверняка, что его выдающийся преемник (чей ум всегда открыт) станет горячим эволюционистом до истечения восьми месяцев пребывания в должности, которые лорд Солсбери (которому нужен отдых) намерен ему позволить. И когда выдающийся преемник уйдет, мое епископство будет среди «почестей при роспуске». Если Ее Величество будет возражать, ей пригрозят немедленной отменой Палаты лордов и учреждением социально-демократической федерации графств, каждое со своей армией, флотом и дипломатической службой.

Я знаю, вы любите получать последние точные сведения, но это действительно должно считаться конфиденциальным. Как член Тайного совета, я могу потерять голову за разглашение государственных тайн.

Всегда ваш любящий Патер.

Сэру Джозефу Фэйреру.

Отель Cors-y-Gedol, Бармут, Уэльс, 28 августа 1892 г.

Очень приятно получать поздравления от старого друга, такого как вы. Когда мы были в Осборне на днях, я посмотрел на старую «Викторию» и вспомнил, что сорок шесть лет назад я поднялся на ее борт, чтобы доложить о своем назначении, будучи бедным дьяволом — помощником хирурга. И я бы не зашел так далеко, если бы вы не вбили мне в голову подать заявление Бернетту.

Сэру Джозефу Прествичу.

Отель Cors-y-Gedol, Бармут, 31 августа 1892 г.

Мой дорогой Прествич,

Большое спасибо за ваши поздравления. Поскольку я, безусловно, получил больше, чем мои земные заслуги, другая «половина», о которой вы говорите, может быть не чем иным, как епископством! Дай вам Бог дожить до того, чтобы увидеть это достоинство дарованным; и продолжайте писать такие отличные статьи, как последняя, которую вы мне прислали, пока я сам не подпишусь как ваш Преподобный, а также Достопочтенный старый друг,

Т. Г. Гексли.

Сэру У. Г. Флауэру.

Отель Cors-y-Gedol, Бармут, 31 августа 1892 г.

Мой дорогой Флауэр,

Большое спасибо за ваши поздравления, постскриптум леди Флауэр не забыт. Я должен был ответить на ваше письмо раньше, но мне пришлось в спешке ехать в Осборн на прошлой неделе, целовать руку и присягать. Было очень забавно, что члены Тайного совета от Гладстона имели удовольствие приветствовать членов Тайного совета от Солсбери среди своих первых официальных актов!

Я с радостью приду на столько заседаний попечителей, на сколько смогу. Только вы не должны ожидать меня в очень суровую погоду, как та, что была так распространена в прошлом году. Мой первый приступ плеврита был опасным и не болезненным; второй был болезненным и не опасным; третий, вероятно, будет и болезненным, и опасным, и мой главнокомандующий (который имеет право быть услышанным в таких делах) не позволит мне рисковать.

Но я отметил 22 октября и 24 ноября, и ничто, кроме снега, не остановит меня.

Что касается того, что вы хотите сделать, вытащить масло из пасти собаки — более легкая работа, чем вытащить покровительство из пасти юриста или церковника. Но я всегда готов на безнадежное дело, и мы попробуем.

Мы не вернемся в Истборн до второй половины сентября, и я сомневаюсь, что мы въедем в наш дом даже тогда. Мы уезжаем отсюда в Глостер, где завтра собираемся провести фестивальную неделю с моей дочерью.

С любовью к вам обоим, всегда ваш искренне,

Т. Г. Гексли.

Я вижу сообщение, что Оуэн угасает. Бедный старик; кажется странным, что как раз когда я поднят на вершину своего дерева, он уходит под землю. Но в 88 лет жизнь не может стоить многого.

Мистеру У. Ф. Кольеру.

Отель Cors-y-Gedol, Бармут, 31 августа 1892 г.

Примите сердечную благодарность от меня и моей жены за ваши добрые поздравления. Когда я был еще мальчиком, я взял в качестве девиза эссе: «Что такое честь? Кто ею обладает? Тот, кто умер в среду», и хотя у меня есть полная доля амбиций и тщеславия, я не сомневаюсь, все же философское наблюдение Фальстафа доминировало в моем уме и действовало как своего рода вечный холодильник для этих страстей. Поэтому я шел своим путем, не искал ничего из этого и не ожидал ничего — и, по-видимому, политика самого глубокого интригана не могла бы сработать лучше. У нас должно быть новое Блаженство: «Блажен тот, кто ничего не ожидает», без его обычного приложения.

Я говорю Джеку [его зять, достопочтенный Джон Кольер], что я усердно работал ради достоинства, которое позволит мне подавить его аристократическое чванство.

[Однако потребовалось некоторое время, чтобы привыкнуть к титулу, и только в октябре он написал:—]

Чувство, что «Достопочтенный» на моих письмах — это шутка, проходит, и я надеюсь со временем привыкнуть к моему приложению.

[«Очень причудливая» церемония целования руки описана довольно подробно в письме миссис Гексли из Лондона по пути из Осборна:—]

Отель Great Western, 25 августа 1892 г., 18:40.

Я только что вернулся из Осборна и обнаружил, что есть несколько минут, чтобы отправить вам письмо — с помощью дополнительной полпенни. Первоклассная погода туда и обратно, специальный поезд, карета с форейторами на пристани Осборна и грандиозная процессия офицеров нового двора и членов Тайного совета в ней. Затем ожидание, пока были доставлены различные «жезлы».

Затем нас ввели в присутственную камеру, где Королева сидела за столом. Мы встали на колени, как будто собирались молиться, держа завет между двумя, пока Клерк Совета читал присягу, из которой я не расслышал ни слова. Мы каждый подошли к Королеве, встали на колени и поцеловали ее руку, отступили назад и были приведены к присяге снова (Бог знает, что я обещал и клялся на этот раз тоже). Затем мы пожали руки всем присутствующим членам Тайного совета, включая лорда Лорна, и так вышли задом. Все это было очень любопытно…

После этого отличный обед, и мы вернулись. Рибблсдейл и несколько других людей, которых я знал, были в компании, и я нашел очень приятным разговор с ним и Джесси Коллингсом, который является очень интересным человеком.

«О, — сказал он, — как бы я хотел, чтобы моя бедная мать, которая была рабочей женщиной — великой благородной женщиной — и воспитала нас девятерых в правильных путях, могла быть жива». Очень человечно, хорошо и достойно, подумал я.

Он также рассказывал, как его поймали, когда он думал воспользоваться возможностью, чтобы рассмотреть Королеву поближе. Подняв глаза, он обнаружил ее взгляд, устремленный на него; Ее Величество явно воспользовалась возможностью сделать то же самое с ним.

[Рассматривая членство в Тайном совете как исключительную честь для науки, помимо любого признания его личных заслуг, которые, как он считал, были в достаточной мере вознаграждены пенсией из Гражданского списка, специально дарованной ему как честь при уходе с государственной службы, Гексли был немало раздосадован статьей в «Nature» от 25 августа (том 46, стр. 397), упрекающей правительство за то, что оно позволило ему уйти с государственной службы шестью годами ранее без признания. Соответственно, он написал сэру Дж. Доннелли 27 августа:—]

Это очень несправедливо как по отношению к либеральному, так и к консервативному правительствам, которые сделали для меня гораздо больше, чем я ожидал, и я чувствую, что должен опровергнуть это утверждение без потери времени.

Поэтому я написал прилагаемое письмо для публикации в «Nature». Но так как всегда деликатное дело вмешиваться в официальные дела, я хотел бы, чтобы вы посмотрели, не сказал ли я чего-то большего, чем должен был сказать во второй половине письма. Если так, пожалуйста, вычеркните это и пусть первая половина идет.

Я едва успел добраться до Осборна и поцеловать руку в четверг. Какая причудливая церемония!

Юмор ситуации заключался в том, что нас троих горячих юнионистов, Уайта Ридли, Джесси Коллингса и меня, сопровождал весь двор Гладстона.

[И снова 30 августа:—]

В интервью, которое у меня было с лордом Солсбери по поводу ордена за заслуги — давным-давно [см. выше] — я прямо дал ему понять, что считаю себя вне игры — уже получив больше, чем имел право ожидать. И когда он пошел на то, чтобы почтить науку, глупо со стороны «Nature» брать эту диссонирующую ноту.

[Его письмо появилось в «Nature» от 1 сентября (том 46, стр. 416). В нем он заявил, что как правительство лорда Солсбери, так и правительство мистера Гладстона оказали ему существенное признание, что лорд Иддесли поставил пенсию из Гражданского списка прямо как честь; и, наконец, что он сам поместил эту последнюю честь в категорию] «незаработанных приростов».

ГЛАВА 3.11.

1892.

[Следующие письма имеют в основном личный интерес; некоторые просто иллюстрируют юмористический поворот, который он придавал своей более интимной переписке; другие звучат более серьезно, особенно те, что адресованы друзьям, чьи силы находились под угрозой из-за переутомления или плохого здоровья.

С ними могут уместно идти два других письма; одно — другу по случаю его повторного брака, другое — дочери, в ответ на письмо ко дню рождения.]

Мы с женой шлем наши самые теплые пожелания вашей будущей жене и вам. Я не могу не думать, что те, кто разлучен с нами, если они имеют представление о том, что происходит в этом мире, должны радоваться всему, что делает жизнь лучше и ярче для живущих в нем — особенно тех, кто им дорог. По крайней мере, таково было бы мое чувство.

Пожалуйста, передайте наши приветствия мисс —, и попросите ее не вносить нас в «Индекс», потому что мы считаем себя одними из ваших старейших и самых теплых друзей.

[Моей дочери, миссис Роллер:—]

Ходсли, Истборн, 5 мая 1892 г.

Было очень приятно получить твое письмо ко дню рождения и фотографию, которая просто прелестна.

Любовь, которую вы, дети, проявляете к нам, согревает нашу старость лучше, чем солнце.

Что касается меня, то горечь воспоминаний о множестве глупостей и ошибок лучше всего смягчается мыслью о том, что они, возможно, помогут мне лучше поддержать тех, кому приходится проходить через подобный опыт и кто мне так дорог, что я охотно заплатил бы еще более высокую цену, чтобы быть полезным. Поверьте, этот чертов «праведник, не имеющий нужды в покаянии», был никудышным отцом. Но, возможно, его дочери были такими же «праведницами», а семейный круг — таким же теплым, как внутренность ведерка для льда.

[Один художник, желавший, чтобы Гексли позировал ему, попытался уладить это дело через его зятя, достопочтенного Дж. Кольера, которому адресовано следующее письмо:—]

Ходсли, Истборн, 27 января 1892 г.

Дорогой Джек,

Прилагаю письмо для тебя. Не совершишь ли ты бестактность, переслав его мистеру А.Б., если не видишь причин поступать иначе?

Надеюсь, дальнейшие события тебя больше не заинтересуют.

Мне жаль, что тебя так донимает этот субъект, но в упорстве он нашел достойного противника. (Я не возражаю, если ты скажешь, что твой тесть — скотина, если думаешь, что это смягчит его разочарование.)

Здесь погода стоит тропическая. Бананы в новом саду почти созрели, а кокосы подрастают. Но, конечно, ты этого и ожидал, ибо если в Лондоне невыносимо солнечно, то каково же должно быть здесь?

Шлем нашу любовь всем вам.

Всегда любящий тебя, Отец.

Ходсли, Истборн, 1 февраля 1892 г.

Дорогой Гукер,

Я слышал, что у вас в Кэмпе [Название дома сэра Джозефа Гукера в Саннингдейле.] свирепствует грипп, и хочу заметить: если вы хотите подхватить его в самой тяжелой форме, лучше всего будет отправиться домой в следующий четверг в десять часов вечера и окунуться в гущу микробов, уставшим и продрогшим.

Если вы его не подхватите, то, по крайней мере, получите удовлетворение от сознания, что сделали все, что могли!

Я собираюсь на x, но ведь я сразу после обеда лечу к Кольеру на кэбе, а в Итон-авеню меня не поджидает никакая особая армия микробов.

Либо позвольте мне заняться обедом, либо заночуйте в городе и не беспокойтесь.

Любящий вас,

Т. Г. Гексли.

Ходсли, Истборн, 19 февраля 1892 г.

Дорогой Гукер,

Я только что получил известие, что похороны Херста состоятся завтра. Но мы находимся в эпицентре самого лютого восточного шквала и снегопада за всю зиму, и нет никаких признаков улучшения погоды.

Ни вам, ни мне нет нужды совершать самоубийство ради того, что, в конце концов, является лишь знаком привязанности, которую нам не нужно доказывать нашему дорогому старому другу, и велика вероятность, что полчаса на холодном кладбище в такой день нас доконают.

Пишу это не потому, что думаю, будто вы собираетесь пойти, а потому, что в моей последней записке я так решительно говорил о своем намерении.

Но кто мог предвидеть этот внезапный возврат к арктическим условиям!

Всегда любящий вас,

Т. Г. Гексли.

Ходсли, Истборн, 18 марта 1892 г.

Дорогой Доннелли,

Моей жене стало лучше, и вчера она немного выходила, но сегодня она снова слегла.

Было бы очень приятно увидеть вас обоих, но вам не следует приезжать, пока мы не найдем новую кухарку и горничную, что, как я полагаю, произойдет через неделю или около того. Никаких отелей!

Я скорблю об уходе нынешней кухарки — полагаю, она уходит лишь потому, что боится, как бы дом не рухнул на таких нечестивцев, как мы, и не погреб ее под руинами. Таково современное мученичество: неверных больше не сжигают, но те, кто умеет жарить, уходят к благочестивым.

Сегодня прекрасный день, только восточный ветер напоминает, что еще не лето. Наконец-то пробиваются крокусы.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Ходсли, Истборн, 27 марта 1892 г.

Дорогой Гукер,

Мне пришлось в пятницу съездить в город, и я забыл ваше письмо. X — это загадка; поверьте, я буду держаться корабля, пока держитесь вы. Боюсь, мы вряд ли можем надеяться снова увидеть там дорогого старого Тиндаля. Что касается меня, то я не смею рисковать, когда на земле лежит снег, как это было в последние два раза. А теперь, к сожалению, есть еще одно возможное препятствие — состояние здоровья моей жены.

В последнее время у меня было очень тревожное время. Но такова жизнь!

Моя проницательная внучка Джойс (она уже уехала домой) некоторое время назад заметила своей бабушке: «Я не хочу взрослеть». — «Почему ты не хочешь взрослеть?» — «Потому что я заметила, что у взрослых много неприятностей». Проницательный философ в 7 лет!

Всегда любящий вас,

Т. Г. Гексли.

Ходсли, Истборн, 3 апреля 1892 г.

Дорогой Гукер,

Как я часто говорю своей жене: «твое чертово чувство долга тебя погубит». Вам действительно, независимо от клуба, не следовало путешествовать в такой пронизывающий восточный ветер. Впрочем, надеюсь, недавнее солнце вас взбодрило.

Если не помешает снег или какая-нибудь другая катастрофа, я буду на обеде «Клуба» 26-го числа и помогу выбрать президента Королевского общества. Не думаю, что я бываю там чаще раза в год, и, как и вы, нахожу, что чем меньше собрания, тем они приятнее.

Мне было очень жаль узнать о смерти Боумена. Каким первоклассным ученым он мог бы стать, если бы профессорская должность в Королевском колледже приносила 1000 фунтов в год. Но когда он ее занимал, это было чистое голодание.

Рад сообщить, что моей жене гораздо лучше — спасибо вашей за ее очень доброе сочувствие. В прошлый раз, когда я вам писал, я был очень подавлен.

Всегда любящий вас,

Т. Г. Гексли.

Ходсли, 27 июня 1892 г.

Дорогой Фостер,

Моя жена пишет миссис Фостер, чтобы договориться о вашем визите, которому мы будем сердечно рады.

Я не хочу брюзжать. Никто лучше меня не знает о роковой необходимости для любого человека в вашем положении — более того, во многих случаях о долге — погружаться в общественные функции и всю связанную с ними обжираловку, пьянку и болтовню.

Но позвольте мне привести себя в качестве ужасного примера того, к чему приводит подобный образ жизни для людей, которым приходится работать так, как работаете вы и как работал я. Конечно, вы человек «легочный», а я — «печеночный», так что ваши шансы избежать накопления «нагара» с последующим меланхолическим упадком сил гораздо выше. Тем не менее, берегите себя. Кувшин — очень ценная посуда, и я не хочу дожить до того, чтобы увидеть его разбитым от того, что он слишком часто ходил по воду.

Я в отличном настроении по поводу движения за новый университет и сказал подрастающему поколению, что этот старый остов готов быть отбуксированным в боевую линию, если они сочтут нужным, что больше говорит о моем гражданском духе, чем о моей благоразумности.

Всегда ваш,

Т. Г. Гексли.

Ходсли, 20 июня 1892 г.

Дорогой Романес,

Мы с женой, как и Гукеры, которые нанесли нам короткий визит, были очень огорчены, узнав, что вас постигла такая серьезная беда.

В таких случаях, как ваш (как, я уверен, говорили вам ваши врачи), гигиенические условия — это все: хороший воздух и праздность, В СТРОГОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА, — среди главных. Вам следует делать то, что делал я: завести сад и поливать его самому по два часа каждый день, плюс еще пару часов возиться, наблюдая, как все растет (или не растет в такую погоду).

Различные самшиты, большинство из которых с каждым днем становились все коричневее с тех пор, как я посадил их три месяца назад, интересовали меня почти так же, как всеобщие выборы. Они олицетворяют Империю, в корнях которой копается «Великий старый человек»!

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

Ходсли, 18 октября 1892 г.

Дорогой Романес,

Посыпаю голову пеплом за то, что оставил ваше письмо без ответа почти на неделю.

Но я был на похоронах Теннисона; и с тех пор все мои мысли были заняты завершением ответа, вынужденного статьей Харрисона в «Фортнайтли», и я забросил переписку. Думаю, она вас позабавит, когда появится в ноябре, — а возможно, и заинтересует — намеком на линию, которую я намерен занять, если та лекция «Романес» в Оксфорде когда-нибудь состоится.

Что касается Мадейры — не думаю, что вы могли бы найти что-то лучше. Там можно найти столько же тишины, сколько в Венеции, ибо там почти нет повозок или экипажей. Я останавливался в отличном отеле «Бона Виста», который содержится англичанином в прекрасном порядке и восхитительно расположен на высотах за пределами Фуншала. Когда вы акклиматизируетесь и сможете переносить умеренную усталость, я бы сказал, что нет ничего более восхитительного и бодрящего, чем взять палатки и совершить поездку вокруг острова. Нигде я не видел ничего, что превосходило бы скалистые пейзажи северного побережья или, по пути туда, лес вереска размером с платаны.

Есть один вопрос естественной истории, который мог бы занять вас, не утомляя, и особенно не требуя большого напряжения глаз. Это влияние климата Мадейры на перевезенные туда английские растения — и то, как последние побеждают местные виды. Там есть один доктор, у которого масса информации по этой теме. Вы можете доверять всему, кроме его лекарств.

[Остальная часть письма содержит подробности о научной литературе, касающейся Мадейры.

Совет сыну по поводу строительства дома:—]

22 сентября 1892 г.

И последнее, самое важное: ничего не обещай, ни на что не соглашайся и ничего не подписывай (лучше поклянись, что ты «неграмотный избиратель», чем подписывай это последнее) без совета — иначе ты можешь оказаться в юридической трясине. Строители, как правило, по уровню честности стоят на одном уровне с торговцами лошадьми — я мог бы рассказать тебе несколько занятных историй из своего небольшого опыта общения с ними.

[Следующее письмо лорду Фарреру написано по поводу довольно обширной переписки в «Таймс» о правильном прочтении известных строк о миссионере и казуаре, в которую и Гексли, и лорд Фаррер внесли свои собственные воспоминания.]

Ходсли, 15 октября 1892 г.

Дорогой Фаррер,

Если б ТЫ был миссионером В жаре Тимбукту, ТЫ б носил лишь легкий, воздушный Наряд — может, рясу к тому.

Разве вы не видите тонкий штрих местного колорита в моей версии! Разве не очевидно каждому, кто понимает методы высокой априорной критики, что это соображение полностью перевешивает чисто эмпирический факт, что ваша версия датируется 1837 годом — что, должен признать, было до моего совершеннолетия? Даже самому ограниченному уму очевидно, что мой текст должен быть оригиналом в «Idee», что бы ваша жалкая «Wirklichkeit» ни имела сказать по этому поводу.

И где, хотелось бы знать, хоть малейший намек на то, что миссионер был диссентером? Я заявляю на него права для моей дорогой Национальной церкви.

Всегда ваш,

Т. Г. Гексли.

[Следующее письмо касается документа, о написании которого он забыл:—]

Ходсли, Истборн, 24 ноября 1892 г.

Дорогой Доннелли,

Очевидно, у вас в Департаменте есть кто-то, кто является мастером подражания почерку.

Поскольку доказать отрицательное невозможно, а я слишком лоялен, чтобы поднимать скандал, я просто признаю авторство этой каракули.

Честное слово, я совершенно забыл об этом деле. Полагаю, потому, что не слышал, кого назначили. Это был бы хороший аргумент для того, чтобы снимать людей с должностей после 65 лет! Но у меня всегда была слишком развита адвокатская способность забывать вещи, когда с ними покончено.

Было очень здорово видеть вас здесь, и из принципов христианского благочестия вы не должны так долго затягивать со следующим визитом.

Всегда ваш,

Т. Г. Гексли.

Не помню, чтобы я был виновен в оплате почтовых расходов, но это мало что значит.

[Следующее письмо является ответом на один из неожиданных запросов, которые приходили со всех сторон. Член одного из религиозных орденов, работающих в Церкви Англии, написал с просьбой дать авторитетное разъяснение по следующему пункту, навеянному отрывками из раздела 5 главы 1 «Элементарной физиологии»: — когда Святое Причастие, состоящее, говоря временно и мирски, из пшеничной облатки и некоторого количества вина, принимается после примерно семичасового поста, «выводится ли оно, как и другая пища», или нет? Иными словами, не усваивается ли оно полностью для поддержания тела?

Помощь Гексли в этом физиологическом вопросе — а его ответ должен был быть использован в полемической дискуссии — была востребована, поскольку ответ от него был бы решающим и позволил бы избежать повторения утверждений, которые для католика были болезненно непочтительными.]

Ходсли, 3 февраля 1892 г.

Сэр,

Сожалею, что вам пришлось так долго ждать ответа на ваше письмо от 27-го числа. Ваш вопрос требовал тщательного рассмотрения, а я был сильно занят другими делами.

Вы спрашиваете (1), выводится ли причастный хлеб «как и другая пища»?

Это зависит от того, что вы подразумеваете, во-первых, под «выводится», и, во-вторых, под «другая пища». Предположим, что любая «пища» (я считаю, что это слово включает и питье) не содержит неперевариваемого остатка, тогда вообще ничего не должно «выводиться» — если под «выведением» подразумевается изгнание из нижнего отдела кишечника.

Такая пища могла бы быть «полностью усвоена для поддержания тела». Тем не менее, ее элементы в новых сочетаниях в конечном итоге были бы «выведены» через другие каналы, например, легкие и почки. Таким образом, я бы сказал, что при нормальных обстоятельствах вся «пища» (то есть ее материальная субстанция) рано или поздно выводится.

Теперь, что касается конкретного случая с причастной облаткой и вином. Принимая их состав и обстоятельства принятия такими, как вы их описываете, я придерживаюсь мнения, что останется небольшой непереваренный остаток, который будет выведен кишечником, в то время как большая часть будет усвоена и в конечном итоге «выведена» легкими, кожей и почками.

Если кто-то утверждает, что облатка и вино выводятся кишечником как таковые, что «чистая мука и вода», из которых состоит облатка, выходят без изменений, я считаю, что он ошибается.

С другой стороны, если кто-то утверждает, что материальная субстанция облатки сохраняется, в то время как ее акциденции меняются внутри тела, и что эта идентичная субстанция рано или поздно выводится, я не вижу, как его можно выбить из этой позиции какими-либо научными рассуждениями. Напротив, есть все основания полагать, что элементарные частицы облатки и вина, которые попадают в тело, никогда не теряют своей идентичности и даже не меняют своей массы. Если бы можно было увидеть один из атомов углерода, входящих в состав облатки, я полагаю, его можно было бы проследить на всем пути — от рта до органа, через который он выходит, — точно так же, как кусочек плавающего древесного угля можно проследить в водоворот, через него и из него.

[6 октября 1892 года скончался лорд Теннисон. В течение своей насыщенной жизни Гексли не был тесно связан с ним; они встречались в Метафизическом обществе, безмолвным членом которого был Теннисон; а в «Жизни Теннисона» зафиксированы два случая, когда Гексли навещал его.

11 ноября 1871 г.

Мистер Гексли и мистер Ноулз прибыли сюда (Олдуорт) с визитом. Мистер Гексли был очарователен. Мы много беседовали. Он был рыцарственен, широк в суждениях и искренен, так что нельзя было не наслаждаться разговором с ним. Была дискуссия о смирении Джордж Элиот. И Гексли, и А. считали ее смиренной женщиной, несмотря на догматическую манеру утверждения, которая появилась у нее в последнее время в ее произведениях. (Op. cit. 2 110.)

17 марта 1873 г.

Профессор Тиндаль и мистер Гексли заходили. Мистер Гексли казался универсальным в своих интересах и испытывал острое наслаждение от жизни. Он говорил об «In Memoriam». (Ibid. 2 143.)

С этим можно сравнить одно из воспоминаний мистера Уилфрида Уорда («Nineteenth Century», август 1896 г.).

«Гексли однажды решительно высказался о понимании научного метода, проявленном в

Этот взгляд на Теннисона вновь появляется в письме к сэру Майклу Фостеру, секретарю Королевского общества:—]

Разве Теннисон не был членом Королевского общества? Если так, не должны ли президент и Совет как-то отметить его смерть и делегировать кого-нибудь на похороны, чтобы представлять их? Вполне вероятно, вы уже подумали об этом.

Он был единственным современным поэтом, на самом деле, думаю, единственным поэтом со времен Лукреция, который взял на себя труд понять работу и тенденции людей науки.

[Но это была не единственная сторона, с которой он рассматривал поэзию. У него было острое чувство красоты, художественного совершенства выражения, будь то в поэзии, прозе или разговоре. Разговор Теннисона он описывал так: «Дорическая красота — его характеристика: совершенная простота, без каких-либо украшений или чего-либо искусственного». И снова, цитируя воспоминания мистера Уилфрида Уорда:—

Теннисона он считал величайшим английским мастером мелодии, за исключением Спенсера и Китса. Я рассказал ему о нечувствительности Теннисона к музыке, и он ответил, что любопытно, что научные люди, как правило, больше ценят музыку, чем поэты или литераторы. Он рассказал мне об одном долгом разговоре, который у него был с Теннисоном, и добавил, что бессмертие — это единственный догмат, которому Теннисон был страстно предан.

О Браунинге Гексли сказал: «В нем действительно есть музыка. Прочитайте его стихотворение

Истборн, 15 октября 1892 г.

Дорогой Тиндаль,

Думаю, вам будет приятно услышать, что вчерашние похороны были достойны как усопшего, так и живых.

Яркое солнце лилось через окна нефа, в то время как хор был в полумраке, и когда каждый луч света освещал покрытый цветами гроб, медленно двигавшийся вперед, думалось о яркой череде его работ между тьмой до и тьмой после. Рад сообщить, что Королевское общество было представлено четырьмя его главными должностными лицами и девятью рядовыми членами, включая меня. Теннисон имеет право на это, как первый поэт со времен Лукреция, который понял направление науки.

Мы вечность ничего не слышали о вас и вашей жене. Попросите ее сообщить нам новости, надеюсь, хорошие, о вас обоих.

Моей жене лучше, чем было, и она присоединяется ко мне в любви.

Всегда любящий вас,

Т. Г. Гексли.

[По пути домой с похорон в Вестминстерском аббатстве Гексли коротал время в поезде, набрасывая несколько строк о покойном поэте, форма которых была подсказана отчасти стихами его жены, отчасти Шиллером

Верни мне этого мертвеца, Я должен его вернуть [Дон Карлос, сцена 9.],

которые всплыли в его памяти в аббатстве. Строки были опубликованы в «Nineteenth Century» за ноябрь 1892 года. Он заявил, что не заслуживает никакой похвалы за эти стихи; они просто пришли ему в голову в поезде.

Его собственное сравнение их со стопкой од профессиональных поэтов, которые также появились в том же журнале, приводится в письме к жене, которой он отправил стихотворение, как только оно вышло в печати.]

Я знаю, ты хочешь увидеть стихотворение, поэтому я вырезал его и остальное из только что прибывшего «Nineteenth» и посылаю.

Если бы я должен был судить о нем в сравнении с другими, я бы сказал, что по стилю оно выковано, а по чувству — человечно.

Они — отливки гораздо более красивого узора и в основном поэтико-классического сентимента образованного класса. Не думаю, что в моих строках есть хоть одна, о которую споткнулся бы кто-то из моей старой аудитории рабочего класса. Я бы дал пенни за мысли Джона Бернса об этом. (N.B. — Весьма беспристрастная и ценная критика.)

[Он также написал профессору Романесу, который был тронут этим новым начинанием и прислал ему том своих собственных стихов:—]

Ходсли, 3 ноября 1892 г.

Дорогой Романес,

Должен написать вам пару строк, чтобы поблагодарить за ваш том стихов. Беглый взгляд показывает мне многое, что вызывает мое сильное сочувствие — особенно «Pater loquitur», который я прочитаю жене, как только она вернется. Против всех невзгод (а их у меня было немало) я ставлю жену-товарища, «верную и твердую» во всех чрезвычайных ситуациях.

Я питаю большое уважение к назарейству Иисуса — очень малое к позднему «христианству». Но единственная религия, которая мне близка, — это пророческий иудаизм. Добавьте к этому что-то от лучших стоиков, что-то от Спинозы и что-то от Гете, и вот религия для людей. Думаю, на днях я составлю центон из работ этих людей.

Мне достаточно трудно писать приличную прозу, и я обычно придерживаюсь этого. За «Gib diesen Todten» я едва ли несу ответственность, так как оно само собой сложилось по пути сюда в поезде после похорон Теннисона. Мысль пришла мне в голову в аббатстве.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

[Этой зимой также скончался сэр Ричард Оуэн, и был похоронен в Хэме 23 декабря. Могила заканчивает все ссоры, и Гексли намеревался присутствовать на похоронах. Но, как он писал доктору Фостеру 23-го числа:—]

Вчера у меня был тяжелый утренний день в Университетском колледже, и из-за собрания накануне вечером и этого адского тумана я чувствовал себя настолько разбитым, что решил поехать прямо домой и побыть в тишине…

Здесь весь день был лютый норд-ост, и если то же самое было в Хэме, я рад, что не поехал, так как сегодня я совсем не в состоянии справиться с чем-то подобным. Не думаю, что я был обязан приносить себя в жертву теням усопшего, как бы удовлетворительно это ни было для бедного старика. Мир его праху!

[Но давние личные разногласия между ними затрудняли ему решение о том, что делать в отношении собрания по созданию памятника великому анатому. Он снова пишет сэру Майклу Фостеру, 8 января 1893 г.:—]

Что мне делать с собранием по поводу статуи Оуэна 21-го числа? Я не хочу изображать из себя ни лицемерного одобряющего, ни угрюмого неодобряющего. Человек проделал честную работу, достаточную, чтобы заслужить статую, и это все, что касается публики.

[А 18-го числа:—]

Я склонен думать, что мне лучше присутствовать на собрании во что бы то ни стало. Но я не вижу причин, почему я должен выступать, если меня не попросят.

У меня нет ни малейшего возражения сказать все, что я честно могу хорошего о работе Оуэна — а о некоторых из них можно сказать многое — напротив, я был бы рад это сделать.

Но мне нечего исправлять; если бы дело пришлось начинать сначала, я бы поступил так, как поступил. Мое мнение о характере этого человека осталось прежним, и при данных обстоятельствах есть своего рода лицемерие в том, чтобы добровольно предлагать что-либо, что идет против моей натуры.

Лучшей позицией для меня было бы, если бы меня попросили поддержать резолюцию о статуе — тогда у предложившего было бы полное поле для личных вымыслов и лести.

Сэру У. Х. Флауэру.

28 декабря 1892 г.

Думаю, вы совершенно правы, принимая активное участие в движении за памятник. Когда человек мертв и не может причинить больше вреда, нужно произвести действие вычитания:—

заслуги, достоинства минус x+x+x

и если x-сы не все являются отрицательными величинами, отдайте ему должное соответственно. Но я думаю, что в вашем обращении, за которое будет отвечать Комитет, следует ссылаться только на этот баланс твердых научных заслуг — довольно большой в случае Оуэна после всех вычетов. Если вы последуете примеру «Vanity Fair» и назовете его «простодушным человеком, который, будь он иным, давно бы украсил титул», некоторых из нас может стошнить.

Гладстон, Сэмюэл Оксфордский и Оуэн принадлежат к очень любопытному типу человечества, с множеством отличных и даже великих качеств и одним роковым недостатком — полной ненадежностью. Мир двоим из них, и пусть политическая смерть третьего будет быстрой и безболезненной!

С нашими общими наилучшими пожеланиями, всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

[А 22 января 1893 года он пишет о собрании:—]

Дорогой Гукер,

…В какие странные углы попадаешь, если живешь достаточно долго! Мрачный юмор ситуации, когда я вчера поддерживал предложение о статуе Оуэну, меня изрядно позабавил. Не знаю, как они сообщат обо мне в «Таймс», но если сделают это правильно, думаю, вы увидите, что я не сказал ни слова, по которому не мог бы пройти перекрестный допрос.

Я выбрал роль поддерживающего, чтобы четко определить свою позицию и закрыть рты богохульникам, которые приписали бы молчание или отсутствие всяким дурным мотивам.

Кем бы ни был этот человек, он проделал много первоклассной работы, и теперь, когда он не может причинить больше вреда, он имеет право на оплату за нее.

Если я проживу еще десять лет, ожидаю, что меня самого сделают святым. «Многих людей получше делали святыми», как сказал старина Дэвид Юм своей экономке, когда они нацарапали «Сент-Дэвид-стрит» на его стене.

Мы потихоньку движемся вперед, но жена поскрипывает, а я был измотан в жестоком лондонском тумане, борясь с еще худшим туманом Нового университета.

Очень рад, что вам понравилось мое поэтическое приключение.

Всегда любящий вас,

Т. Г. Гексли.

[Эта речь имела неожиданное продолжение. Внук Оуэна был настолько поражен ею, что написал, прося Гексли взяться за критический обзор его анатомических работ для его биографии — еще один самый неожиданный поворот событий. Не часто выдающегося противника чьих-либо спекуляций просят вынести суждение обо всей его работе. [См. ниже.]

В конце года анонимная атака на администрацию Королевского общества стала поводом для нескольких характерных слов о стойкости к оскорблениям в адрес его старого друга, М. Фостера, тогдашнего секретаря Королевского общества.]

5 декабря 1892 г.

Дорогой Фостер,

Рев моего осла помешал мне послать слово сочувствия по поводу шума, поднятого вашим… Пусть сердце не терзается из-за этих сынов Велиала. Это все звук и ярость, за которыми ничего нет, и через год от этого не останется и следа. Меня оскорбляли гораздо хуже — без малейшего эффекта на мое здоровье или мой комфорт.

На самом деле, мне говорят, что Харрисон сейчас оскорбляет меня как карманника в «Фортнайтли», а я лишь философски размышляю: «Неудивительно!» — и сомневаюсь, стоит ли чтение этого полкроны.

Всегда любящий вас,

Т. Г. Гексли.

[Следующее письмо мистеру Клодду, в котором он благодарит его за новое издание книги Бейтса «Натуралист на Амазонке», помогает снять упрек, иногда предъявляемый Королевскому обществу в том, что оно игнорировало притязания выдающихся людей науки на членство в Обществе:—]

Ходсли, Истборн, 9 декабря 1892 г.

Дорогой мистер Клодд,

Большое спасибо за новое издание «Бейтса». Вчера вечером читал «Жизнь» с большим интересом; некоторые из напечатанных вами писем восхитительны.

Лайелл схвачен как живой. Никогда не читал более проницательного портрета. Письмо Гукера с советами так же мудро, как и следовало ожидать от человека, который практиковал то, что проповедовал, примерно столько же, сколько я. Найду материал для подколов, когда мы с моим старым другом в следующий раз встретимся.

Думаю, вы немного строги к попечителям Британского музея и особенно к Королевскому обществу. Первые связаны казначейством и правилами гражданской службы. Если бы Бейтс появился сейчас, сомневаюсь, что его можно было бы назначить, как бы мы того ни хотели, если бы он не согласился на какой-нибудь идиотский экзамен. Что касается Королевского общества, берусь утверждать, что Бейтс мог бы быть избран на пятнадцать лет раньше, если бы пожелал. Но Совет не может избрать человека, если он не предложен, а я всегда понимал, что именно res angusta (стесненные обстоятельства) стояли на пути.

То же самое с —. Двадцать лет назад Королевское общество присудило ему Королевскую медаль, что является почти таким же широким приглашением присоединиться к нам, какое мы могли бы сделать человеку. На самом деле, не думаю, что он хорошо поступил, полностью проигнорировав это. Раньше был большой вступительный взнос, а также ежегодный членский взнос. Но двенадцать или пятнадцать лет назад более состоятельные члены собрали большую сумму денег с целью отмены этого барьера. В настоящее время человек должен платить только 3 фунта в год и никакого вступительного взноса. Полагаю, публикации Общества, которые он получает, будут стоить дороже. [«Фонд снижения взносов», как он теперь называется, позволяет Обществу освободить члена даже от уплаты ежегодного взноса, так что членство в Королевском обществе не стоит ему ничего.]

Так что видите, это не вина Королевского общества, если кто-то, кто должен быть в нем, остается снаружи из-за средств.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

ГЛАВА 3.12.

1893.

[1893 год был, если не считать смерти трех старых друзей — Эндрю Кларка, Джоуэтта и Тиндаля — одним из самых спокойных и мирных во всей жизни Гексли. Он не вступал ни в какие прямые споры; не публиковал журнальных статей; на общее непонимание направления его лекции «Романес» он ответил лишь в исчерпывающей форме пролегоменов к переизданию лекции. Он начал публиковать свои разрозненные эссе в единой серии, написав введение к каждому тому. Собирая свои «Дарвиниану» для второго тома, он писал мистеру Клодду:—]

Ходсли, Истборн, 18 ноября 1892 г.

На днях просматривал «Место человека в природе». Не думаю, что есть хоть слово, которое мне нужно удалить, или что-то, что нужно добавить, кроме как в подтверждение и расширение изложенной там доктрины. Это большая удача для книги тридцатилетней давности, которую один мой очень проницательный друг умолял меня не публиковать, так как она наверняка разрушит все мои перспективы. Я сказал, как французский охотник на лис в «Панче»: «Я попробую».

[Упомянутый проницательный друг был не кто иной, как сэр Уильям Лоуренс, чей собственный опыт после публикации книги «О человеке», «которую теперь можно было бы читать в воскресной школе, не удивляя никого», упоминается в первом томе.

Он имел удовлетворение передать свою незаконченную работу над Spirula в надежные руки для завершения; а что касается нового занятия, подумывал о том, чтобы когда-нибудь «подхватить нити поздних эволюционных спекуляций» в теориях Вейсмана и других [См. письмо от 28 сентября Романесу.], в то же время планируя и читая для серии «Лекций для рабочих о Библии», в которых он должен был представить необразованным результаты научного изучения документов и сделать для теологии то, что он сделал для зоологии тридцать лет назад.

Схема, набросанная в его записной книжке, выглядит следующим образом:—

1. Предмет и метод его рассмотрения.

2. Физические условия: — место Палестины в Старом Свете.

3. Возвышение Израиля: — Судьи, Самуил, Цари до Иеровоама II.

4. Падение Израиля.

5. Возвышение и прогресс иудаизма. Теократия.

6. Окончательное рассеяние.

7. Пророчество.

8. Назарейство.

9. Христианство.

10. Мухаммеданство.

11 и 12. Мифологии.

Хотя эта схема так и не была осуществлена, она постоянно была в уме Гексли в течение двух оставшихся ему лет. Если Смерть, которая была так близка восемь лет назад, продолжала, казалось, забывать о нем, он намеревался использовать эти последние дни своей жизни в попытке осветить еще одну часть области знаний для мира в целом.

Поскольку физическое напряжение лекции «Романес» и его склонность к потере голоса предостерегали его от любых будущих попыток прочитать курс лекций, он изменил свой замысел и приготовился изложить содержание этих лекций для рабочих в виде Библейской истории для молодежи. И действительно, он так далеко продвинулся в подготовке, что последний заголовок был в его списке работ на последний год жизни, 1895. Но ничего из этого так и не было написано. Пока работа не была фактически начата, даже каркас, на котором она должна была быть сформирована, оставался в его уме, а обильные пометки в его справочниках были лишь путеводителями для сильной памяти, которая сохраняла не слова и фразы, а важные факты и знание того, где их снова найти.

[Нахожу только два случая, когда он писал в «Таймс» в этом году; один — когда начался крестовый поход за захват школьных советов Лондона для сектантства, и было высказано предположение, что, будучи в первом школьном совете, он одобрял какое-то подобное определенное догматическое обучение. Это он сразу же исправил в следующем письме от 28 апреля, с которым можно сравнить письмо лорду Фарреру от 6 ноября 1894 года:—]

В передовой статье вашего сегодняшнего выпуска вы с абсолютной точностью утверждаете, что я поддержал договоренность относительно религиозного обучения, согласованную Лондонским школьным советом в 1871 году и до сих пор не нарушенную. Но вы продолжаете говорить, что «лица, разработавшие правило», намеревались включить в него определенное обучение таким теологическим догматам, как Воплощение.

Я не могу сказать, что было в умах разработчиков правила; но, безусловно, если бы я мечтал, что такая интерпретация может быть справедливо к нему применена, я бы противостоял этой договоренности изо всех сил.

На самом деле, за год до того, как правило было разработано, я написал статью в «Contemporary Review» под названием «Школьные советы — что они могут делать и что они могут делать», в которой я утверждал, что условия Закона об образовании исключают такое обучение, которое сейчас предлагается включить. И я подкрепил свое утверждение следующей цитатой из речи, произнесенной мистером Форстером в Биркбекском институте в 1870 году:—

«Я имею полнейшую уверенность, что при чтении и объяснении Библии детей будут учить великим истинам христианской жизни и поведения, которые мы все хотим, чтобы они знали, и что не будет предпринято никаких усилий, чтобы вбить в их бедные маленькие головы теологические догматы, которые их нежный возраст не позволяет им понять».

[Другой случай был по более легкому, но столь же вечному предмету интереса, будучи не чем иным, как Морским змеем. В «Таймс» от 11 января он пишет, что, хотя нет причин против существования пятидесятифутового змея, как в меловых морях, все же доказательства его существования совершенно неубедительны. Он продолжает рассказывать, как утверждение научного друга однажды почти убедило его, пока он не прочитал показания квартирмейстера, которые должны были подтвердить это. Детали сделали обстоятельства, заявленные первым, невозможными, и, указав на это, он больше не слышал об этой истории, что было хорошим примером смешения наблюдений с выводами, сделанными из них.

А на следующий день он отвечает на еще одну подобную подробную историю:—]

Адмирал Меллерш говорит: «Я видел огромную змею, по меньшей мере 18 футов длиной», и я не сомневаюсь, что он верит, будто просто излагает факты. Однако его утверждение содержит гипотезу, в истинности которой я позволю себе сильно усомниться. Откуда он знает, что то, что он видел, было змеей? Присутствие существа такого рода на расстоянии удара топором едва ли способствует спокойному научному исследованию, и я могу поручиться, что отличить настоящих морских змей в их родной стихии от длиннотелых рыб не всегда легко. Кроме того, этот «спинной плавник» меня беспокоит; выглядит, если можно так выразиться, очень по-рыбьи.

Если бы к предостережению о том, чтобы не смешивать наблюдения с выводами, которое я рискнул дать вчера, прислушивались лучше, я думаю, мы бы очень мало слышали как о старомодных морских змеях, так и о новом «месмеризме».

[Пожалуй, нелишне будет отметить, что в этом, как и в других случаях чудесного, он не просто отмахивался от истории на основании ее априорной невероятности, а основывал свое принятие или отвержение ее на силе представленных доказательств. С другой стороны, слабость доказательств, которые приводились раз за разом, была оправданием для отказа тратить свое время на выслушивание подобных историй, основанных на подобных свидетельствах.

[Среди многих журналистских нелепостей, которые встречаются на пути знаменитостей, две, произошедшие в этом году, заслуживают упоминания; одна — из-за своей внутренней экстравагантности, которой, тем не менее, удалось провести довольно много здравомыслящих людей; другая — из-за письма, которое она вызвала у Гексли по поводу его кота. Первая появилась в виде приправленного рекламой объявления о неких мэнских человечках, которые могли ходить, рисовать, играть, в сущности, делать все, кроме разговоров — это были живые питомцы, которых мог держать кто угодно, и, действительно, профессор Гексли был обладателем на редкость прекрасной пары таких существ. Обращайтесь, приложив марки и т. д. Конечно, чудесные человечки были не чем иным, как парой рук, которые любой мог нарядить в соответствии с инструкциями рекламодателя; но удивительно, сколько почтенных людей приняли их за некий lusus naturae. Подобное объявление в 1880 году имело такой же успех, и одна высокопоставленная особа написала рукой секретаря, чтобы выразить, какое удовольствие и интерес вызвало описание этих странных существ, и умоляла профессора Гексли сообщить, правдиво ли это описание. Соответственно, 27 января он пишет своей жене, которая гостила у дочери:—]

Вчера заходили две дамы, чтобы узнать, могут ли они увидеть мэнских человечков. Думаю повесить табличку, что в отсутствие хозяйки шоу закрыто.

[Другим инцидентом была просьба о любых замечаниях, которые могли бы пригодиться в статье о домашних питомцах знаменитостей. Я привожу письмо, написанное в ответ на это, а также описания выходок того же кота в отсутствие его хозяйки.]

Мистеру Дж. Г. Киттону.

Ходсли, 12 апреля 1893 г.

Длинная череда кошек сменяла друг друга в моем доме последние сорок лет или около того, но, к сожалению, должен сказать, что у меня нет никаких изобразительных или иных свидетельств их физических и моральных достоинств.

Нынешний обитатель трона — крупный молодой серый полосатый кот по имени Оливер. Не то чтобы он был в каком-то смысле защитником, ибо я сомневаюсь, хватит ли у него духу убить мышь. Однако я видел, как он поймал и съел первую бабочку в сезоне, и надеюсь, что этот росток мужества, проявленный таким образом, с возрастом разовьется в эффективную охоту на мышей.

Что касается сообразительности, я бы сказал, что его суждение относительно самого теплого места и самой мягкой подушки в комнате непогрешимо — его пунктуальность во время еды восхитительна; а его настойчивость в запрыгивании на плечи людям, пока они не дадут ему что-нибудь из самого лучшего, что есть, свидетельствует о большой твердости характера.

[Младшей дочери:—]

Ходсли, Истборн, 8 января 1893 г.

Я хотел бы, чтобы ты серьезно поговорила с М—. Она плохо ведет себя с Оливером. Я видел котят и красивее, но немногих более живых и энергично разрушительных. Только что он расцарапал что-то, что, по словам М—, стоит 13 шиллингов 6 пенсов за ярд — и превратил большую часть этого в лохмотья.

Поэтому М— не пускает его в столовую и лишает всех тех возможностей для высшего образования, которые он естественным образом имел бы в МОЕМ доме.

Я доказывал, что столь же аморально оставлять вещи стоимостью 13 шиллингов 6 пенсов за ярд в пределах досягаемости котят, как и развешивать браслеты и бриллиантовые кольца в палисаднике. Но тщетно. Оливер изгнан — а защитник (не Оливер) подвергается нападкам.

Правдой и справедливостью помоги своему папе.

[Это письмо украшено шуточными портретами:—]

Оливер в состоянии наибольшего покоя (хвост трубой; готов к действию). О. как полировщик (дерет ножку стола). О. как исследователь корзины для посуды. О. как садовник (уничтожает растения в горшке). О. как вязальщик чулок (дикий клубок из кота и шерсти). О. как политэконом, приносящий пользу торговле по 13 шиллингов 6 пенсов за ярд (тянет пуфик).

[Следующее письмо сэру Джону Эвансу касается случая временной забывчивости.]

Ходсли, Истборн, 19 марта 1893 г.

Мой дорогой Эванс,

Любопытно, какая разница существует между намерениями и действиями, особенно в вопросе отправки чеков. Как только я увидел в «Таймс» проект чествования Лоуза и Гилберта, я отправил свой взнос в воображении — и только получение этого циркуляра пробудило меня к необходимости дополнить мой идеальный чек реальным, который прилагаю.

Всегда искренне ваш,

Т. Г. Гексли.

[Упоминалось о написании Романовской лекции в 1892 году. Мистер Гладстон уже дал согласие прочитать первую лекцию в том году; и в начале лета профессор Романес прощупал Гексли, чтобы узнать, не возьмется ли он за вторую лекцию в 1893 году. Гексли указал на возможное препятствие в виде своего шаткого здоровья; но при условии этой возможности, если вице-канцлер не сочтет это полной неспособностью, был готов принять официальное приглашение.

Профессор Романес успокоил его по этому пункту и, кроме того, умолял его, если возможно, быть готовым восполнить пробел, если мистеру Гладстону помешают читать лекцию следующей осенью. Ситуация стала неотразимой, и второе из следующих писем мистеру Романесу не выказывает больше никаких колебаний.]

Профессору Романесу.

Ходсли, 3 июня 1892 г.

Я должен был написать вам вчера, но книга прибыла только сегодня утром. Большое спасибо за нее. Она выглядит аппетитно, и я с нетерпением жду следующего блюда.

Что касается оксфордской лекции: «Истинно, ты почти убеждаешь меня», хотя я думал, что закончил с лекциями. Я действительно хотел бы это сделать; но у меня есть сомнения относительно принятия обязательства такого важного рода, которое я, возможно, не смогу выполнить.

Я удивительно восстановился и уже несколько месяцев не чувствую ни малейшего следа сердечных проблем. Но я прекрасно осознаю, что, физически говоря, я нахожусь на «хорошем поведении» — и поддерживаю свое состояние только благодаря такой осторожности, которая мне очень неприятна.