За четыре века до Христа мудрец из Китая, Мо-цзы, написал целую книгу, «Ки-Сян-Нгай», чтобы сказать, что люди должны любить друг друга. Он писал: «Мудрец, который хочет улучшить мир, может улучшить его, только если он знает с уверенностью происхождение беспорядков; если он не знает этого, он не может его улучшить... Откуда приходят беспорядки? Они возникают потому, что люди не любят друг друга. Рабочие и дети не имеют сыновнего чувства к своим работодателям и родителям. Дети любят себя, но не любят своих родителей; они обманывают своих родителей ради своих собственных целей. Младшие братья любят себя, но не любят своих старших братьев; подданные любят себя, но не любят своих князей; отец не имеет снисхождения к сыну, старший брат — к младшему брату, князь — к своим подданным. Отец любит себя и не любит своего сына; он обижает своего сына ради собственной выгоды... таким образом, повсюду разбойники любят свои собственные дома, а не дома своих соседей, и поэтому они грабят дома других людей, чтобы наполнить свои собственные. Воры любят свои собственные тела и не любят людей, поэтому они крадут у людей ради блага своих собственных тел. Если бы воры рассматривали тела других людей так же, как свои собственные, кто бы грабил? Воры удержали бы свои руки... Если бы пришла всеобщая взаимная любовь, страны не прибегали бы к ударам, семьи не были бы обеспокоены, воры удержали бы свои руки, князья, подданные, отцы и сыновья были бы уважительны и снисходительны, и мир стал бы лучше».
Для Мо-цзы любовь, или, если перевести точнее, благожелательность, состоящая из уважения и снисхождения, — это раствор, чтобы держать граждан и государство более тесно объединенными. Это лекарство против зол совместной жизни, социальная панацея.
«Отвечай на оскорбления вежливостью», — робко предлагает таинственный Лао-цзы; но вежливость — это благоразумие или кротость, а не любовь. Его современник, старый Конфуций, согласно своему ученику Цзэн-цзы, учил доктрине, которая состояла в прямоте сердца и в любви к своему ближнему как к самому себе (ближнему, а не далекому, не чужестранцу, не врагу) так же, как мы любим себя, и не более, чем мы любим себя! Конфуций проповедовал сыновнюю любовь и всеобщую благожелательность, необходимые для хорошего устройства царств, но он не мечтал об осуждении ненависти. В том же «Лунь Юй», где читаются слова Цзэн-цзы, мы находим эти другие слова, взятые из древнейшего конфуцианского текста, «Да Сюэ»: «Только справедливый и человечный человек способен справедливо любить и ненавидеть людей».
Его современник Гаутама рекомендует любовь к людям, ко всем людям, даже к самым жалким и презираемым. И ту же любовь нужно испытывать к животным, к самым маленьким среди животных, ко всем живым существам. В буддизме любовь человека к человеку — лишь спасительное упражнение для полного искоренения себялюбия, первой и самой сильной опоры жизни. Будда желает подавить страдание; и чтобы подавить страдание, он не видит иного пути, кроме как утопить личные души и вселенские души в Нирване — в небытии. Буддист не любит своего брата из любви к брату, а из себялюбия — то есть, чтобы избежать страдания, преодолеть эгоизм, приблизиться к поглощению в потоке жизни. Его вселенская любовь холодна и корыстна, эгоистична, это форма безразличия, стоическая как в горе, так и в радости.
В Египте каждое мертвое тело брало с собой в гробницу копию Книги мертвых, предвосхищающее оправдание души перед судом Осириса. Умерший хвалит себя: он был праведным и давал нуждающимся: «Я никого не морил голодом! Я никого не заставил плакать! Я не убивал! Я не приказывал совершить предательское убийство! Я никого не обманул! Я давал хлеб голодному, воду жаждущему, одежду нагому, лодку путешественнику, остановившемуся в своем пути, жертвы богам, погребальные пиры мертвым». Это праведность, и это дела милосердия (действительно ли они на самом деле сделали все, что утверждали?), но мы не находим здесь любви, тем более любви к врагам. Если мы хотим знать, как египтяне обращались со своими врагами, давайте прочитаем надпись великого царя Пиопи I Мерира: «Эта армия шла с миром; она вошла, как ей было угодно, в страну Хирушаиту. Эта армия шла с миром; она опустошила страну Хирушаиту. Эта армия шла с миром; они вырубили все их фиговые деревья и виноградные лозы. Эта армия шла с миром; они подожгли все их дома. Эта армия шла с миром; она перебила их солдат мириадами. Эта армия шла с миром; она увела их мужчин, женщин и детей в большом количестве, и за это, более чем за что-либо другое, радовалось его Величество».
Заратуштра также оставляет закон для иранцев. Этот закон повелевает верным Ахура-Мазды быть добрыми к своим товарищам по вере. Они должны давать одежду нагим и не должны отказывать в хлебе голодному рабочему человеку. Мы все еще имеем дело с материальной благотворительностью по отношению к тем, кто принадлежит нам, кто служит нам, кто является нашими ближними. Нет речи о любви.
Говорили, что Иисус ничего не добавил к закону Моисея и лишь повторил старые заповеди. «Око за око, зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу, обожжение за обожжение, рана за рану, ушиб за ушиб». Так говорит Моисей во Второзаконии: «И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой». Так написано во Второзаконии: еще один шаг, и мы достигли Любви: «Также не притесняй пришельца: вы знаете душу пришельца, потому что сами были пришельцами в земле Египетской». Это начало: не делайте зла чужестранцам в память о времени, когда вы сами были чужестранцами; но чужестранец, который живет с нами, — не враг, и воздержаться от причинения ему зла не означает делать ему добро. Исход повелевает не обижать его. Левит более щедр: «Когда поселится пришелец в земле вашей, не притесняйте его. Пришелец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя...» Всегда иностранец, который живет с вами и стал вашим согражданином, следовательно, как один из ваших друзей. В той же книге мы читаем: «Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего». Это еще один шаг вперед. Не причиняй вреда тому, кто обижает тебя, при условии, что он из твоего собственного народа. Мы пришли, если не к прощению, то к великодушному забвению, хотя только для ближних.
«Люби ближнего твоего, как самого себя». Ближний, согражданин, человек, который является твоим расовым братом, который может помочь тебе. Но твой враг? Есть также наставление об обращении с твоим врагом: «Если найдешь вола врага твоего или осла его заблудившегося, приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его; развьючь вместе с ним». О, великая доброта еврейской древности! Было бы так сладко гнать осла дальше, чтобы его хозяину было больше хлопот в его поиске: и когда видишь осла, упавшего под своим вьючным седлом, как забавно было бы улыбнуться в бороду и пройти мимо; но сердце старого еврея не было ожесточено до такой степени: осел был слишком ценен в те времена и в тех условиях: никто не мог жить без хотя бы одного осла в конюшне, и у каждого был осел. Сегодня твой сбежал, а завтра мой может убежать. Не будем мстить нашим животным, даже если хозяин — зверь. Потому что если я враг того человека, он мой враг. Давайте подадим ему хороший пример, пример, от которого, как мы надеемся, он извлечет пользу; давайте протянем ему руку, чтобы поправить вьючное седло его осла; давайте сделаем другим то, что мы надеемся, другие сделают нам, и над крупом и ушами осла, как милосердные люди, отбросим всякую злую мысль.
Это все же слишком мало: старый еврей уже сделал колоссальное усилие, заботясь о животных своего врага, но Псалмы, чтобы компенсировать это, на каждом шагу звучат криками против врагов и яростными требованиями к Господу преследовать и уничтожить их. «Глава окружающих меня — да покроет их зло собственных уст их; да падут на них горящие угли... да будут брошены в огонь; в бездны, чтобы не встали. Да придет на него гибель нечаянно; и сеть его, которую он скрыл, да уловит его; в самую погибель да падет. А душа моя будет радоваться о Господе!»
В таком мире естественно, что Саул должен был быть поражен тем, что он не был убит своим врагом Давидом, и что Иов должен был хвастаться тем, что не радовался несчастьям врага. Только в более поздних притчах мы находим слова, которые предсказывают высказывание Иисуса: «Не говори: «я отплачу за зло»; жди от Господа, и Он спасет тебя». Враг должен быть наказан, но руками, более могущественными, чем твои. Затем анонимный моралист Ветхого Завета наконец приходит к благотворительности: «Если голоден враг твой, дай ему есть хлеба; и если он жаждет, напой его водою». Это прогресс: жалость не останавливается на воле, но распространяется также на владельца. Но чудеса любви Нагорной проповеди не могли возникнуть из этих робких максим, спрятанных в углу Писания.
Но есть, говорят, Гиллель, раввин Гиллель, великий Гиллель, учитель Гамалиила, Гиллель Хабавли или Вавилонянин. Этот знаменитый фарисей жил немного раньше Иисуса и учил, говорят, тем же вещам, которым Иисус впоследствии учил. Он был либеральным иудеем, рациональным фарисеем, умным раввином; но был ли он поэтому христианином? Это правда, что он сказал такие слова: «Не делай другим того, что неприятно тебе; это весь Закон, остальное — лишь объяснение его». Это прекрасные слова для учителя старого закона, но как далеко они от слов того, кто перевернул древний закон! Это отрицательная заповедь: «Не делай». Он не говорит: «Делай добро тем, кто обижает тебя», но «Не делай другим (а эти другие, безусловно, товарищи, сограждане, члены семьи и друзья) того, что ты чувствуешь злом». Он мягко запрещает вредительство; он не дает абсолютной заповеди любить. На самом деле, потомками Гиллеля были те талмудисты, которые увязли закон в великом болоте казуистики. Потомками Иисуса были мученики, которые благословляли своих мучителей.
И Филон, александрийский еврей, платонизирующий метафизик, лет на двадцать старше Иисуса, оставил трактат о любви к людям; но Филон, со всеми его талантами и со всеми его мистическими и мессианскими спекуляциями, является, как и Гиллель, теоретиком, человеком перьев и чернильниц, учености, книг, систем, абстракций, классификаций. Его диалектическая стратегия выводит на поле тысячи слов в парадном строю, но он никогда не вдохновляется произнести то единственное слово, которое сжигает в одно мгновение все прошлое, то единственное слово, которое сближает сердца. Он говорил о любви больше, чем Христос, но он никогда не смог бы сказать, и он не смог бы понять, что Христос сказал своим невежественным друзьям на Горе.
АХИЛЛЕС И ПРИАМ
Возможно ли, что в Греции, этом источнике, из которого все пили, не было любви к врагам? Будущие современные язычники, враги «палестинского суеверия», утверждают, что в греческой мысли есть все. В духовной жизни Запада Греция — как Китай для Востока, мать всех изобретений.
В «Аяксе» Софокла знаменитый Одиссей тронут жалостью при виде павшего врага, доведенного до нищеты. Тщетно сама Афина, эллинская мудрость, олицетворенная в священной сове, напоминает ему, что «самое восхитительное веселье — это смеяться над своими врагами». Улисс не убежден. «Я жалею его, хотя он мой враг, потому что вижу его таким несчастным, связанным со злой судьбой; и, глядя на него, я думаю о себе. Потому что я вижу, что мы не что иное, как призраки и бесплотные тени, все мы, кто живет... Неправильно причинять зло умирающему человеку, даже если ты ненавидишь его». Мне кажется, что мы здесь все еще очень далеко от любви. Хитрый Улисс недостаточно хитер, чтобы скрыть мотив своего неестественного смягчения. Он жалеет своего врага, потому что думает о себе, помнит, что зло могло случиться и с ним, и он прощает своего врага только потому, что видит его умирающим и несчастным.
Более мудрый человек, чем Улисс, сын Софрониска, каменотеса, спрашивал себя, среди многих других вопросов, как праведный человек должен относиться к своим врагам. Но, читая тексты, мы с удивлением обнаруживаем двух Сократов, разных мнений. Сократ из «Воспоминаний» откровенно принимает общее чувство. К друзьям нужно относиться хорошо, а к врагам — плохо, и поэтому лучше опередить своих врагов в причинении зла: «Человек, наиболее достойный похвалы, — говорит он Херократу, — это тот, кто опережает своих врагов в причинении вреда, а своих друзей — в помощи». Но Сократ Платона не принимает общее мнение. Он говорит Критону: «Несправедливость не должна быть воздана никому в ответ на несправедливость; ни зло за зло, какой бы ни была травма, которую ты получил». И он утверждает тот же принцип в «Государстве», добавляя в поддержку, что плохие люди не становятся лучше от мести. Но господствующая идея в голове Сократа — это мысль о справедливости, а не чувство любви. Ни в коем случае праведный человек не должен делать зло, из самоуважения (заметьте это), а не из привязанности к своему врагу. Плохой человек должен наказать себя, иначе судьи в нижнем мире накажут его после смерти. Аристотель, ученик Платона, спокойно возвращается к старой идее: «Не негодовать на обиды, — говорит он в «Этике к Никомаху», — это признак низкого и рабского человека».
В Греции, следовательно, мало что есть по существу для тех, кто ищет прецеденты для христианства.
Но чтобы заставить нас поверить, что христианство существовало до Христа, те, кто отрицает Иисуса, нашли соперника Иисусу даже в Риме, в самом дворце Цезарей. Сенека, наставник совести молодых джентльменов, лидер модного культа реформированного стоицизма; абстрактный аристократ, никогда не тронутый бедами бедных; собственник, который презирает богатство и крепко держится за него, который утверждает равенство между свободным и рабом и владеет рабами; талантливый анатом угрызений совести, зол, активных пороков и самодовольных добродетелей; тот, кто направил старую доктрину Хрисиппа, скучную, но ясную, к устью вычурности; моралист Сенека, утверждают они, был христианином, сам того не зная, при жизни Христа. Перелистывая его работы (многие были написаны после смерти Христа, ибо Сенека ждал, пока ему исполнится шестьдесят пять лет, прежде чем совершить самоубийство), они обнаружили, что «мудрый человек не мстит, а забывает оскорбления», и что «чтобы подражать Богам, мы должны делать добро также неблагодарным, потому что солнце светит одинаково на злых, и моря несут пиратский корабль», и, наконец, что «Мы должны помогать нашим врагам дружеской рукой». Но «забывание» философа — это не «прощение»; и «помощь» может быть филантропией, но не является любовью. Властный, стоик, фарисей; философ, гордящийся своей философией, праведный человек, самодовольный своей праведностью, может презирать оскорбления малых, уколы врагов и из гордости великодушием и ради завоевания восхищения может снизойти до того, чтобы дать буханку голодному врагу, чтобы унизить его еще сильнее с высоты совершенства. Но этот хлеб был приготовлен на закваске тщеславия, и эта якобы дружеская рука никогда не смогла бы вытереть слезу или перевязать рану.
Мир древности не знал любви. Он знал страсть к женщине, дружбу к другу, справедливость к гражданину, гостеприимство к чужестранцу; но он не знал любви. Зевс защищал паломников и чужестранцев; тому, кто стучал в греческую дверь, не отказывали в мясе, чаше вина и постели. Бедных нужно было покрыть, слабым помочь, скорбящих утешить добрыми словами; но люди древности не знали любви, любви, которая страдает, которая разделяет чужое горе, любви ко всем, кто страдает и пренебрегаем, любви к бедным, униженным, отверженным, оклеветанным, угнетенным, брошенным; любви ко всем, любви, которая не знает различия между согражданами и чужестранцами, между прекрасным и безобразным, между преступником и философом, между братом и врагом.
В последней песне «Илиады» мы видим старика, скорбящего, отца, который целует руку своего самого страшного врага, человека, который убил его сыновей, который только что убил его самого любимого сына. Приам, старый царь, глава богатого, разрушенного города, отец пятидесяти сыновей, преклоняет колени у ног Ахиллеса, величайшего героя и самого несчастного среди греков, сына Богини Моря, мстителя за Патрокла, убийцы Гектора. Белая голова коленопреклоненного старика склонена перед гордой юностью победителя, и Приам оплакивает убитого, самого сильного, самого прекрасного, самого любимого из всех своих пятидесяти сыновей, и целует руку убийцы! «У тебя тоже, — говорит он, — есть седовласый, слабеющий, беззащитный, далеко живущий отец. Во имя любви твоего отца, верни мне хотя бы мертвое тело моего сына».
Ахилл, свирепый, неистовый, убийца, бережно отстраняет просителя и начинает плакать; и оба они, два врага, победитель и побежденный, отец, лишившийся сына, и сын, который больше никогда не увидит отца, седовласый старик и златокудрый юноша, оба плачут, впервые сближенные горем. Окружающие смотрят на них в молчании и изумлении: мы сами, спустя тридцать столетий, потрясены их скорбью.
Но в поцелуе Приама нет прощения, нет любви. Этот царь смиряет себя, чтобы добиться трудной и необычной милости. Если бы Бог не вдохновил его, он не сдвинулся бы с места из Илиона; и Ахилл плачет не о мертвом Гекторе, не о плачущем Приаме, не о могущественном человеке, который вынужден смириться, не о враге, который вынужден целовать руку убийцы. Он плачет о своем потерянном друге; о Патрокле, который был ему дороже всех других людей; о Пелее, оставшемся во Фтии; о своем отце, которого он больше никогда не обнимет, ибо знает, что дни его юности сочтены. И он возвращает отцу мертвое тело его сына — тело, которое он столько дней волочил в пыли, — потому что такова воля Зевса, а не потому, что его жажда мести утолена. Оба они плачут о себе; поцелуй Приама — это суровая необходимость, возвращение Ахилла — это послушание богам. В благороднейшем героическом мире античности нет места той любви, которая уничтожает ненависть и занимает ее место, любви, которая сильнее силы ненависти, более пылкой, более неумолимой, более верной, любви, которая есть не забвение зла, а любовь к злу, потому что зло — это несчастье скорее для того, кто его совершает, чем для того, кто от него страдает. В мире античности нет места любви к врагам.