«Конференция по молниеотводам: Отчет делегатов»

41. Траншеи в каменистой или сухой почве должны быть длиной от 30 до 120 футов, чтобы получить как можно больше влаги.

42. Соединения в траншеях могут быть выполнены из старого железа, образуя непрерывную металлическую поверхность; траншеи следует заполнить шлаком или угольной золой. Водопроводные трубы образуют отличные заземлители, но газовые трубы опасны.

43–44. Часто осматривайте молниеотводы, особенно в местах соединений различных металлов и на предмет дефектов в железе из-за ржавчины.

45–46. Оцинковывайте железо, следя за тем, чтобы покрытие было качественным.

47. Следует проявлять большую осторожность в случае контакта цинкового покрытия с другими металлами, особенно с медью.

April 8th, 1875.

FRED. E. CHAPMAN.

Inspector General of Fortifications.

Приложение А. — Покойного сэра У. Сноу Харриса, члена Королевского общества.

1. Поверхность земли и облака являются граничными поверхностями электрических воздействий, а здания и т. д. — это лишь точки, так сказать, поверхности земли, в которых все действие исчезает.

2. Электричество, будучи ограниченным веществами, препятствующими его прохождению, такими как воздух, стекло, сухое дерево, камни и т. д., проявляет ужасающую взрывную силу.

3. Но когда оно ограничено телами, такими как металлы, оказывающими малое сопротивление, его бурное расширение или искровой разряд значительно уменьшаются или вовсе исключаются, и оно становится непрерывным током, сравнительно спокойным. Но если тело мало, как проволока, оно может нагреться или расплавиться. Сопротивление настолько мало, что удар прошел по медной проволоке со скоростью 576 000 миль в секунду; сопротивление увеличивается с длиной и уменьшается с площадью сечения проводника.

4. Таким образом, здание, металлическое во всех своих частях, или человек в доспехах находятся в безопасности.

5. Поэтому стремитесь привести здания в такое же пассивное или не оказывающее сопротивления состояние, как если бы они были из металла.

6. Поэтому медные токопроводящие каналы должны систематически наноситься на стены либо в виде пластин, соединенных последовательно одна над другой, шириной не менее 3½ дюймов и толщиной от 1/16 до ⅛ дюйма, либо в виде прочной медной трубы толщиной не менее 3/16 дюйма и диаметром от 1½ до 2 дюймов, закрепленной на здании с помощью скоб, медных гвоздей или зажимов. Приемники молниеотвода должны быть сплошными металлическими стержнями, выступающими вверх на умеренную и удобную высоту. Заземлители должны быть выполнены из одной или двух ветвей, выходящих примерно на фут под землю — по возможности во влажную почву, но если она сухая, используйте старое железо или другие металлические цепи, чтобы обеспечить большую металлическую поверхность.

7. Все металлы на крыше и т. д. здания должны быть соединены с основными молниеотводами; любой выступающий дымоход должен иметь заостренный молниеотвод, проведенный вдоль него к металлам крыши.

8. Электрический разряд никогда не покидает идеальный проводник, чтобы перейти на очень плохой, поэтому опасения бокового разряда абсурдны. Яростные разряды падали на молниеотводы мачт кораблей Ее Величества и проходили через медные болты в днище без вреда даже для людей, прислонившихся к молниеотводам.

9. Металлические тела не обладают специфическим притяжением к электричеству больше, чем дерево или камень; вся материя безразлична в отношении специфического притяжения. Молния падает без разбора на деревья, скалы и здания, независимо от того, есть ли на них металлы или нет; например, на верфи в Плимуте в мае 1841 года был поражен гранитный дымоход высотой 120 футов, в котором не было металла, хотя он находился в 300 футах от часовой башни такой же высоты, имеющей металлический флюгер, купол, покрытый металлом, и большой молниеотвод вдоль него до земли. Повреждения прекратились там, где дымоход проходил через массивную металлическую крышу, имеющую молниеотвод от нее до земли. Здесь молния упала на здание, которое, согласно популярному представлению, не содержало «приглашения», в отличие от конструкции, которая действительно содержала такое «приглашение».

10. Если эффективные молниеотводы обеспечивают свободный и беспрепятственный путь для электрического разряда, он последует этим путем без опасности для общей структуры; если нет, то эта непреодолимая сила найдет путь для себя и при этом разнесет в щепки всю несовершенно проводящую материю. Великая цель — обеспечить линию или линии малого сопротивления в заданных направлениях, меньшего, чем сопротивление в любой другой линии здания. Молниеотвод не притягивает молнию больше, чем желоб или водосточная труба притягивает поток воды.

11. Отсюда следует, что пороховой склад, если бы он был из металла, был бы безопаснее, чем построенный обычным способом. Металлические желоба и коньки с непрерывными металлическими соединениями с землей вполне приемлемы.

Примечание. — Столь же неправильно изолировать молниеотводы от зданий стеклом или смолой, как и размещать водосточные трубы в 10 футах от здания, от которого они должны отводить воду.

Приводится пример железного молниеотвода, который был размещен в 10 футах от дома, при этом последний, несмотря на это, был поражен в точке, ближайшей к молниеотводу, который остался нетронутым.

12. Заостренные наконечники способствуют ослаблению силы молнии, когда она падает на них. Перед взрывом большое количество разряда уходит через заостренные молниеотводы.

Заостренные молниеотводы должны представлять собой сплошные медные стержни диаметром около ¾ дюйма и длиной в фут, соединенные пайкой с токопроводящей трубкой. Нет необходимости золотить наконечники или изготавливать их из платины. Иногда это было бы даже вредно, так как платина обладает лишь половиной проводимости меди. Окисление поверхности молниеотвода имеет малое значение; а в случае меди — весьма незначительное. В любом случае проводящая поверхность лучше, чем плохой или непроводящий воздух. Провода электрического телеграфа работают хорошо, даже будучи заключенными в гуттаперчу или другой непроводящий материал. Достаточно, если конечный сплошной стержень будет даже грубо заострен. Но даже шар диаметром в фут был бы точкой по сравнению с 1000 акров заряженных облаков.

Примечание. — Опыт противоречит идее о том, что молниеотвод защищает определенную площадь. Фок-мачта корабля была поражена, хотя грот-мачта была защищена молниеотводом.

13. Медная обшивка дверей и окон пороховых складов не является нежелательной, но бесполезна для защиты от молнии. Они должны быть соединены с общей системой молниеотводов.

Приложение B. — О сплошных или полых молниеотводах. Сэр У. Сноу Харрис, член Королевского общества.

1. Данное количество электричества расплавляет одно и то же количество металла, будь то в сплошной или полой форме. В этом отношении не имеет значения, какую форму имеет молниеотвод. Но если предположить, что масса металла настолько велика, что тепловым эффектом можно пренебречь. Доказано, что чем больше поверхность, тем меньше ее интенсивность или сила в любой точке, при этом интенсивность обратно пропорциональна квадрату поверхности. Важно дать заряду свободное пространство для расширения за счет увеличения поверхности молниеотвода, чтобы свести механическую активность удара к минимуму. Можно использовать прямоугольные плоские стержни.

2. Водосточная труба, сообщающаяся с основным молниеотводом, должна иметь заземление. Все несовершенные вещества, такие как каменная кладка и мачты кораблей, передают определенную часть электричества без взрывного действия. Одно из главных назначений молниеотвода — избавить дерево или кладку от количества, которое они не могут разрядить без взрыва.

3. Молниеотводы из тонкого железного стержня или проволоки крайне нежелательны. Они обычно ржавеют в местах соединений, распадаются на части и часто разрушаются молнией. Железо, безусловно, можно использовать с выгодой, но оно должно быть оцинковано. Цинк является даже лучшим проводником, чем железо; и, будучи распределенным по поверхности, он не вызывает возражений, связанных с созданием молниеотвода из двух металлов с неравной проводимостью. Хороший и эффективный молниеотвод может быть изготовлен из оцинкованного железа. Он должен быть из кованого железа, оцинкованного, диаметром 2 дюйма, с резьбовыми соединениями увеличенной толщины. Однако медные трубки всегда предпочтительнее.

4. В сухой или каменистой почве завершите молниеотвод, выведя старые железные цепи из стен в нескольких направлениях или направив над ними поток воды. К счастью, гроза обычно сопровождается сильными дождями. Железные цепи должны простираться на 30–50 футов и находиться на глубине фута или 18 дюймов под землей. Заземление на большой поверхности влажной почвы предпочтительнее, чем в колодце, так как действие является поверхностным расширением во всех направлениях. В оловянных покрытиях лейденской банки заряд не зависит от толщины металла.

W. SNOW HARRIS.

ОТЧЕТ О РАЗРУШЕНИИ МОЛНИЕЙ ПОРОХОВОГО СКЛАДА В БРАНТКЛИФФЕ, ЙОРКШИР. Майор И. Д. Мадженди, Королевская артиллерия.

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Порох взорвался в 16:30 6 августа 1878 года во время грозы величайшей интенсивности. Здание было кирпичным, с кирпичной сводчатой крышей, длиной 9 футов, шириной 5 футов, высотой 6 футов (внутренние размеры). Склад имел равномерную толщину в три кирпича и был оборудован с одного конца железной дверью, а с другого — молниеотводом. Молниеотвод состоял из медного проволочного каната, медная проволока 10-го калибра, канат толщиной 7/16 дюйма, имеющий четыре наконечника наверху (один большой в центре и три меньших вокруг него), он поднимался примерно на 13 футов над верхом здания, и примерно такой же длины участок был проведен в землю и заканчивался в стоке. Молниеотвод был установлен в 1876 году мистером Джоном Бисби из Лидса и был закреплен на столбе на расстоянии около 2 дюймов от конца здания, противоположного тому, в котором была установлена железная дверь; он никак не был соединен с железной дверью. Никого не было рядом со складом, когда порох взорвался, и представляется вероятным, что заземление молниеотвода было плохим, что масса железа в двери предлагала по крайней мере столь же хороший путь, и что порох был воспламенен вспышкой, прошедшей между двумя несовершенными проводниками.

«Единственный структурный ущерб был вызван ударами кирпичей, которые, ударяясь с большой силой, в нескольких случаях частично пробили или сместили кирпичную кладку в жилых домах и постройках, а часть железа железной церкви была сломана куском выброшенных обломков. Кирпич пробил окно в одном из домов на расстоянии трехсот ярдов и сломал кровать. Насколько мне удалось обнаружить, никакого другого структурного ущерба не было нанесено».

Этот случай, по-видимому, предполагает несколько выводов:—

«Во-первых, мне кажется, что он дает поразительное подтверждение принципа, который неоднократно и решительно провозглашался сэром Уильямом Сноу Харрисом и другими авторитетами в области молниеотводов, что для обеспечения эффективной защиты данного здания весь металл здания и, насколько это возможно, вся структура в целом должны быть приведены в фактическое соединение с системой молниеотвода; другими словами, что общая проводимость массы здания должна быть завершена, а все привлекающие и выступающие части объединены в одну защитную комбинацию, чтобы «привести все» (как выразился сэр Уильям Сноу Харрис) «настолько близко, насколько это возможно, к тому пассивному или не оказывающему сопротивления состоянию, которое оно приняло бы, если бы все было массой металла». В данном случае, предполагая, что сам молниеотвод был эффективным, в чем нет достаточных оснований сомневаться, система молниеотвода была явно дефектной. Мало того, что вся длина здания осталась незащищенной, так как молниеотвод находился на столбе с одного конца и был тщательно изолирован от здания, но и железная дверь, которая была на противоположном конце, была абсолютно не соединена с ним и сама не была снабжена никаким заземлением».

«Поэтому представляется ясным, что даже то, что можно считать per se эффективным молниеотводом, т. е. проводник, который сам по себе предлагает путь с малым или нулевым сопротивлением даже для мощного электрического тока, не обеспечивает надежной защиты здания, если он не применен научно и с должным вниманием к тем принципам, в отношении которых согласны наиболее выдающиеся авторитеты в области электрической науки. Пренебрежению этими принципами, особенно в отношении того, что железная дверь была оставлена вне системы молниеотвода и не соединена с ней, я полагаю, можно приписать настоящий несчастный случай».

ОТЧЕТЫ КОМИТЕТОВ ПО ПОРОХОВЫМ СКЛАДАМ В ПЕРФЛИТЕ.

(Phil. Trans., 1773, p. 42, and 1778, Part I., p. 232.)

(Abstracted by Prof. W. G. Adams, F.R.S.)

Отчет комитета в составе достопочтенного Генри Кавендиша, доктора Уотсона, доктора Франклина, мистера Дж. Робертсона, мистера Уилсона и мистера Делаваля, назначенных Королевским обществом «рассмотреть метод обеспечения безопасности порохового склада в Перфлите».

Пороховая мельница в Брешии взорвалась в результате удара молнии, и Управление артиллерийского вооружения обратилось к мистеру Б. Уилсону, чтобы узнать, каким образом можно защитить пороховой склад. Он рекомендовал использовать тупой молниеотвод, тогда как доктор Франклин рекомендовал заостренный. Комитет встретился, и доктор Франклин зачитал доклад по этому вопросу, и отчет комитета соответствовал взглядам доктора Франклина.

Комитет отправился в Перфлит и осмотрел здания. Они обнаружили, что бочки с порохом, когда склады были полны, лежали сложенными друг на друге до пяты арок; на каждой бочке было четыре медных обруча, которые вместе с вертикальными железными прутьями образовывали разорванные проводники внутри здания. Эти железные прутья было приказано удалить.

Комитет посоветовал, чтобы на каждом конце каждого склада был вырыт колодец в мелу или через него, настолько глубокий, чтобы в нем было не менее четырех футов стоячей воды. Со дна этой воды должен подниматься кусок свинцовой трубы к поверхности земли или близко к ней, где он должен быть прочно соединен с концом вертикального железного прута диаметром полтора дюйма, прикрепленного к стене свинцовыми хомутами и выступающего на десять футов над коньком здания, сужающегося от конька вверх к острому наконечнику, верхние двенадцать дюймов из меди, железо должно быть окрашено.

Свинец был упомянут для подземной части как менее подверженный ржавчине, в форме трубы — как придающий большую жесткость материалу, а железо для части над землей — как более прочное и менее подверженное разрушению. Куски, из которых может состоять прут, должны быть прочно свинчены друг с другом плотным соединением с тонкой свинцовой пластиной между плечиками. Каждый стержень при прохождении над коньком должен быть прочно и плотно соединен железом или свинцом, или тем и другим, со свинцовым покрытием крыши, тем самым создавая металлическую связь между двумя стержнями каждого здания.

Также было рекомендовано вырыть два колодца в пределах двенадцати футов от дверей, один к северу от северного здания и другой к югу от южного здания, и установить металлические соединения между водой в них и свинцовым покрытием крыши.

Здание Управления стояло в 150 ярдах от складов, на возвышенности, и было «высоким зданием с остроконечной вальмовой крышей, свинцовые покрытия спускались к желобам, от которых свинцовые трубы спускались на каждом конце здания в воду колодцев глубиной сорок футов для целей подачи воды, нагнетаемой насосами в цистерну на крыше».

Что касается здания Управления, они сочли его уже хорошо оборудованным молниеотводами посредством нескольких вышеупомянутых свинцовых соединений от точки крыши вниз в воду, и что благодаря своей высоте и близости оно может служить некоторой защитой для здания под ним; поэтому они не предложили никакого другого молниеотвода для этого здания, а лишь посоветовали установить заостренный железный стержень на вершине, подобный тем, что были описаны ранее, и сообщающийся с этими молниеотводами.

Мистер Уилсон не согласился с той частью Отчета, которая рекомендовала, чтобы каждый молниеотвод был заостренным, потому что, говорит он, «остриями мы приглашаем молнию и можем способствовать беде, извлекая заряды из заряженных облаков, которые вообще не разрядились бы на здание, если бы на молниеотводах не было острий». Согласно экспериментам, проведенным и представленным в Комитете, разница в эффектах между заостренными и тупыми молниеотводами составляет двенадцать к одному. Мистер Уилсон заявляет, что «грозовое облако, следовательно, если бы оно действовало на расстоянии 1200 ярдов на острие, потребовало бы приближения тупого конца на расстояние 100 ярдов, а за пределами этих пределов оно прошло бы над ним, не затрагивая его вовсе». Он также говорит: «Чем длиннее молниеотводы над зданием, тем больше опасности следует ожидать от них. Я всегда считал заостренные молниеотводы небезопасными из-за их большой готовности собирать молнию слишком мощным образом».

Мистер Уилсон добавляет отчет о несчастном случае в церкви Святого Павла и некоторые любопытные рассуждения о нем в поддержку своих собственных взглядов. (См. Phil. Trans. 1773, стр. 59–61.)

15 мая 1777 года здание Управления в Перфлите было поражено молнией, и часть кирпичной кладки была повреждена (см. Phil. Tran., 1778, ч. I, стр. 232). Около 18:00, после сильного дождя в течение дня, тяжелое облако висело над домом некоторое время, и мистер Никсон, который наблюдал за ним из дома и дает отчет, говорит, что подозревал, что некоторые из молниеотводов могут найти применение от него. Он недолго пробыл у окна, как раздались сильная вспышка молнии и удар грома одновременно. Молния ударила в один из железных зажимов, удерживающих покрытие, и сделала вмятину в свинце зажима и прилегающем камне, сбросив немного камня и слегка потревожив около кубического фута кирпичной кладки в точке А. Железный зажим был расположен над свинцовой пластиной, и его концы, вставленные в камень, подходили на 7 дюймов к этой пластине, которая сообщалась с желобом и служила для него филенкой; этот желоб был частью основного молниеотвода здания. Молния ударила через камень и т. д. в угол пластины, расплавив очень малую ее часть. С этой точки никакого дальнейшего эффекта молнии проследить не удалось. На расстоянии семи с половиной футов от места удара большая свинцовая труба спускалась от желоба к цистерне с водой во дворе. Примечательно, что поверхность одного из вальмовых стропил диаметром четыре с половиной дюйма, покрытая свинцом (сообщающаяся с желобом) и достигающая двадцати восьми дюймов от места удара, по-видимому, совсем не пострадала. Расстояние от точки молниеотвода на доме до пораженной части составляло сорок шесть футов.

Новый комитет Королевского общества в составе мистера Хенли, мистера Лейна, мистера Нэрна и мистера Планта рекомендовал сделать канал от зажима к зажиму вокруг парапета, заполненный свинцом и соединенный в четырех местах с основным молниеотводом на крыше здания.

Мистер Уилсон снова не согласился с их отчетом и приписал зависание тяжелого облака над домом (в то время было тихо) присутствием заостренного молниеотвода.

Отчет о серии тщательных экспериментов мистера Уилсона в Пантеоне на длинном цилиндре для иллюстрации эффектов заостренных и закругленных молниеотводов занимает семьдесят страниц Философских трудов; и другой комитет Королевского общества в составе сэра Джона Прингла, доктора Уотсона, Генри Кавендиша, У. Хенли, епископа Хорсли, Т. Лейна, лорда Махона, Э. Нэрна и доктора Пристли отчитывается в пользу наличия дополнительных молниеотводов высотой десять футов с медью длиной восемнадцать дюймов, мелко сужающейся и остро заостренной, размещенных на складах. Они приходят к выводу, что «высокие стержни предпочтительнее низких молниеотводов, заканчивающихся закругленными концами, головками или шарами из металла», полагая, что эксперименты и доводы, сделанные и выдвинутые против этого мистером Уилсоном, являются неубедительными.

Возражения мистера Уилсона снова выдвигаются доктором Масгрейвом, но ставятся под сомнение мистером Нэрном (см. Phil. Trans., 1778, ч. 2, стр. 823), который проводит серию экспериментов для иллюстрации преимущества заостренных молниеотводов.

И эксперименты мистера Уилсона, и эксперименты мистера Нэрна сходятся в том, что «заостренные молниеотводы отводят электричество от облака на гораздо большем расстоянии, чем тупые». Мистер Уилсон возражает, что это притягивает заряженное облако с большего расстояния; а мистер Нэрн заключает, что «заряженное тело истощается от большего количества жидкости заостренным, чем тупым молниеотводом», и поэтому вряд ли причинит так много ущерба, поскольку разряжается более постепенно.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ И НАБЛЮДЕНИЯ ПО ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ.

By Benjamin Franklin. Fifth edition. London, 1774.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

Автор показывает, что заостренные тела отводят электричество гораздо эффективнее, чем тупые.

Когда земля горячая, «нижний воздух разрежается и поднимается; более прохладный, плотный воздух сверху опускается».

Облака встречаются над нагретым местом, «и если некоторые из них наэлектризованы, а другие нет, следуют молния и гром, и выпадают ливни».

«По мере того как наэлектризованные облака проходят над страной, высокие холмы и деревья, башни, шпили, мачты, дымоходы и т. д., как многие точки, притягивают электрический огонь, и все облако разряжается там».

Поэтому опасно укрываться под деревом. Безопаснее находиться в открытых полях, особенно если одежда мокрая.

Металлы плавятся, возможно, без тепла; молния создает сильное отталкивание частиц металла, через который она проходит.

[Впоследствии он признает это мнение ошибочным.]

Описывает эксперименты с остроконечными металлическими телами и говорит: «Не может ли знание этой силы острий быть полезным для человечества в сохранении домов, церквей, кораблей и т. д. от удара молнии путем закрепления на их самых высоких частях вертикальных железных стержней, сделанных острыми, как игла, и позолоченных, чтобы предотвратить ржавление; и от оснований этих стержней провести железную проволоку вниз по внешней стороне здания в землю; или вниз по одному из вантов корабля и ее борту, пока она не достигнет воды».

«Не будут ли заостренные стержни, вероятно, вытягивать электрический огонь бесшумно из облака, прежде чем оно подойдет достаточно близко, чтобы ударить, и тем самым обезопасить нас от этого самого внезапного и ужасного бедствия?»

Он упоминает случай, когда верхушки топ-мачт корабля были поражены, но имели на себе пламя, подобное очень большим факелам, перед ударом.

Он думает, что если бы был хороший проволочный молниеотвод от верхушек к морю, не было бы ни удара, ни повреждений.

Он записывает эксперименты 10 мая 1752 года в Марли, проведенные М. Д’Алибаром, который поместил на электрическое тело заостренный железный стержень высотой 40 футов. Во время грозы из него притягивались искры огня.

Снова, в Париже, 18 мая, с тем же результатом, М. де Лором, с железным стержнем высотой 99 футов на лепешке из смолы толщиной 3 дюйма и размером 2 фута в квадрате.

Аналогично в Лондоне в июле 1752 года мистером Кантоном.

Он ссылается на другие эксперименты.

Он экспериментировал в 1752 году с воздушным змеем из тонкого шелка (способного выдержать влагу), имеющим очень остроконечную проволоку, закрепленную на его вершине, над которой она поднималась примерно на фут. Змей был поднят на бечевке, часть которой в руке была сделана из шелка и содержалась в полной сухости.

Заостренная проволока будет вытягивать электрический огонь из грозовых облаков, и когда дождь намочит (sic) змея и бечевку, так что она будет свободно проводить электрический огонь, они будут наэлектризованы, и электрический огонь будет обильно струиться при приближении костяшки пальца.

«Спирты могут быть воспламенены и т. д., как от натертого стекла или трубки, и тем самым тождественность электрической материи с материей молнии будет полностью продемонстрирована».

Сентябрь 1752 года. Он установил «железный стержень, чтобы втянуть молнию в свой дом для экспериментов с ней».

После многих экспериментов он пришел к выводу, что «облака грозы чаще всего находятся в отрицательном состоянии электричества, но иногда в положительном состоянии». Последнее, как он полагал, редко.

«Так что по большей части при ударах молнии именно земля бьет в облака, а не облака в землю».

В противоположном (редком) случае облако было, «я предполагаю, сжато гонимыми ветрами или какими-то другими средствами, так что часть того, что оно поглотило, была вытеснена и образовала электрическую атмосферу вокруг него в его более плотном состоянии, так что передало положительное электричество моему стержню».

«Электрическая жидкость, движущаяся для восстановления равновесия между облаком и землей, берет на своем пути все проводники, которые может найти (см. стр. 132 книги Франклина) — такие как металлы, сырые стены, влажное дерево и т. д. — и значительно отклонится от прямого курса ради помощи хорошего проводника».

«Взрывы происходят только тогда, когда проводники не могут разрядить его так быстро, как получают, по причине их неполноты, разъединенности, слишком малого размера или использования не лучших материалов для проведения».

Он предполагает, что проволока диаметром ¼ дюйма проведет электричество любого одного удара молнии, когда-либо известного.

Железо — лучший материал, так как наименее подвержено плавлению.

«Заостренные стержни, установленные на зданиях и сообщающиеся с влажной землей, либо предотвратили бы удар, либо, если бы он не был предотвращен, провели бы его так, что здание не понесло бы никакого ущерба».

Он приводит примеры того, как тонкая проволока действовала как молниеотвод и спасала здание, хотя проволока, будучи слишком тонкой, была полностью уничтожена.

Его теория относительно извилистого пути молнии заключается в следующем:

«Кто знает, может быть, как думали древние, существует область этого огня (электрического) над нашей атмосферой, удерживаемая нашим воздухом и собственным слишком большим расстоянием притяжения от соединения с нашей землей. Тем не менее, некоторая его часть достаточно низка, чтобы прикрепиться к нашим самым высоким облакам», которые отсюда становятся наэлектризованными и т. д.

«Я все еще в недоумении относительно того, каким образом облака заряжаются электричеством, ни одна гипотеза, которую я до сих пор сформировал, меня полностью не удовлетворяет».

Он описывает, как он и другие были сбиты с ног электрическими ударами, не чувствуя боли и не получая постоянных травм.

Для защиты пороховых складов установите мачту недалеко от него, на 15 или 20 футов выше его верха, с толстым железным стержнем, прикрепленным к ней, доходящим вниз, пока он не достигнет воды.

«В зданиях стержень может быть прикреплен к стенам, дымоходам и т. д. железными скобами. Молния не покинет стержень (хороший проводник), чтобы перейти в стену (плохой проводник) через эти скобы. Она скорее, если где-то в стене, перейдет из нее в стержень, чтобы легче попасть в землю».

Если здание очень обширное, два или более стержней могут быть размещены в разных частях для большей безопасности.

Хорошо не сидеть рядом с дымоходом или позолоченными предметами во время грозы.

ЭССЕ о причине МОЛНИИ и способе, которым грозовые облака становятся обладателями своего электричества, выведенное из известных фактов и свойств этой материи, к которому добавлены простые указания по конструированию и установке безопасных молниеотводов. Джон Симмонс. 8vo. 1775.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

«Поскольку на земле операция, необходимая для возбуждения и сбора электрической жидкости, есть трение»... «Так мы можем рационально заключить, что трение является средством возбуждения и сбора электрической материи в облаках, так же как и на земле».

С помощью металлических молниеотводов здания могут быть сохранены от воздействия молнии.

Электричество поднимается от земли к облакам посредством влажного воздуха.

«Молниеотвод — это продолжение металла с определенной высоты над самой высокой частью здания до влажной земли или воды»... «для легкого и безопасного прохождения молнии».

Металл — лучший из всех проводников.

Автор цитирует Франклина: «здания, крыши которых покрыты свинцом, а свинцовые желоба продолжены от крыши в землю для отвода воды, никогда не повреждаются молнией, когда она падает на такое здание».

Молниеотвод может быть изготовлен из любого металла, быть плоским или круглым.

Но нигде не менее ¾ дюйма в диаметре, кроме как у наконечника.

Но железо ржавеет, поэтому следует использовать медь или свинец. Свинец лучше всего, используется в полосах шириной 4 дюйма и толщиной ⅒ дюйма.

Требуется хороший контакт с землей во влажной почве (уходя в нее не менее чем на 5 футов) или воде.

Несколько участков молниеотвода должны быть хорошо соединены друг с другом путем свинчивания, если они из железа; пайки, если из свинца.

Верхний наконечник должен быть железным или медным стержнем длиной 9 или 10 футов, диаметром ¾ дюйма и на 2–5 футов выше верха самого высокого дымохода или другой части здания.

Он должен быть заостренным, так как это лучше притягивает электричество.

Свинцовые крыши должны быть соединены с молниеотводом. (Приведены примеры пораженного дома и корабля.)

Неизвестно ни одного здания или объекта, который был бы поражен молнией в пределах 50 футов от надлежащего молниеотвода. Но дерево было расщеплено в пределах 52 футов, поэтому мы можем заключить, что защитное влияние распространяется на 50 футов горизонтально в любом направлении от точки молниеотвода.

В пороховых складах молниеотводы не должны крепиться к зданиям, а на расстоянии (скажем) 12 футов, закрепленные на стойке, причем верх должен быть настолько высоко над зданием, насколько это удобно.

Никакой металл на сторонах или крыше здания не должен быть подвержен воздействию молнии, чтобы притягивать ее.

ТРАКТАТ об АТМОСФЕРНОМ ЭЛЕКТРИЧЕСТВЕ.

By John Murray. 1830.

(Abstracted by Prof. W. G. Adams, F.R.S.)

В главе V, о молнии, отождествляемой с электричеством, автор говорит об огненных шарах и северном сиянии, и приписывает образование падающих звезд электрическому действию. Он не верит, что они приходят из далекого космоса в нашу атмосферу, а рассматривает их как конкреции, образованные вспышкой молнии, проносящейся через газообразные среды и атмосферный воздух, расширенный теплом, несущий металлическую пыль и земные частицы, выброшенные вулканами или поднятые испарением или другими причинами, и рассеянные по огромной поверхности в верхних слоях воздуха. «Молния несет, как лемех плуга, накопленную материю в своем продвижении, и, благодаря мощному электрическому притяжению, таким образом возбужденному, эти частицы будут мгновенно втянуты в вихрь молнии; ибо, когда молния наконец сталкивается с электричеством противоположного рода, происходит взрыв, и собранная масса мгновенно плавится и агглютинируется, в то время как образовавшийся таким образом метеорит падает на землю.... Поэтому мы не видим необходимости считать метеоритные камни внеатмосферными».

Таким образом Джон Мюррей продолжает страницу за страницей, но вышеизложенного, вероятно, будет достаточно для уведомления о его работе.

Ниже приведены условия, которые он устанавливает для хорошего молниеотвода:—

1. Мелко заостренная вершина, чтобы предложить не оказывающий сопротивления вход.

2. Достаточная длина, чтобы предвосхитить, так сказать, нисходящее электричество и принять его на свою вершину, прежде чем оно сможет достичь любой части здания.

3. Превосходная проводимость материала стержня для облегчения его прохождения к земле.

4. Достаточная толщина для предотвращения его плавления, что, однако, будет сильно зависеть от сопротивления, с которым он столкнулся при входе в молниеотвод. И, наконец

5. Безопасное проведение к колодцу или влажной поверхности под землей.

Он говорит: «Пусть проволоки под землей в контакте с влагой проходят через цилиндр из цинка, прежде чем они разойдутся, чтобы сформировать корень; медные проволоки в этом случае всегда будут оставаться свободными от любого окисления».

МОЛНИЕОТВОДЫ ХАРРИСА. ОТЧЕТ Комитету по молниеотводам мистера Сноу Харриса и другим.

(February 11th, 1840. Parliamentary Paper. Fcap. folio).

(Abstracted by Professor W. E. Ayrton).

Приводятся примеры кораблей, не снабженных молниеотводами, которые были поражены и повреждены, в то время как другие, стоящие рядом и снабженные молниеотводами, не пострадали. Рассмотрен вопрос о притяжении молнии молниеотводами, и представлены доказательства обратного. Рассмотрен боковой разряд от молниеотвода. Доказательства против него, если только молниеотвод был непрерывным и достаточного размера. Фарадей считал, что человек, прислонившийся к одному из молниеотводов Харриса, когда электричество спускалось, не пострадал бы. Рассмотрено предложение поместить стеклянный шар на верхушку мачты вместо молниеотвода, и сделан вывод, что это принесло бы вред.

Уитстон заявил, что «в Отчете комитета Академии наук Парижа, назначенного для расследования полезности молниеотводов, нет ни одного случая в записи, когда железный стержень диаметром ½ дюйма был бы расплавлен или даже раскален докрасна вспышкой».

Рассмотрены и обсуждены механические возражения против молниеотводов на кораблях. Решено, что применение молниеотвода мистера Харриса скорее укрепляло, чем ослабляло мачту и рангоут. Затем следует большое количество писем, дающих отчеты о несчастных случаях от молнии на кораблях и т. д.

Принято решение, что в целом молниеотвод мистера Харриса является лучшим из исследованных.

РАЗНИЦА между ЛЕЙДЕНСКИМИ РАЗРЯДАМИ и ВСПЫШКАМИ МОЛНИИ. К. В. Уокер, почетный секретарь Лондонского электрического общества. Лондон. 1842.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

Автор ссылается на эксперименты Франклина и т. д.

Расстояние до нижней поверхности облаков, наблюдаемое Ле Жантилем и другими, показывает в среднем от 1000 до 2000 футов, тогда как наибольшая длина искры с большой машиной составляет от 3 до 4 футов.

Индуктивное действие имеет некоторую обратную зависимость от расстояния.

Листья деревьев обладают замечательным свойством бесшумно отводить электричество.

Он приводит подробности большого количества экспериментов с аргументами по ним, чтобы доказать теорию разницы между лейденскими разрядами и молнией.

Цитирует примеры молнии на молниеотводах и зданиях, чтобы показать, что молниеотвод берет только часть заряда, остальная часть идет другими путями. Соседние полуизолированные тела не должны оставаться не соединенными с молниеотводом.

Он цитирует с одобрением совет Фарадея, а именно: связать вместе металлическим соединением все соседние легкопроводящие тела.

Цитирует многочисленные другие мнения с тем же эффектом, а именно: что все металлические части здания должны быть соединены с молниеотводом.

Он подводит итог, заявляя, «что лейденский заряд значительно отличается не столько по природе, сколько по степени от заряда облака, поскольку близость покрытий в одном случае бесконечно мала по сравнению с расстоянием в другом» и т. д.

Он выражает большое доверие системе сэра У. С. Харриса для защиты кораблей.

ЭФФЕКТ ВСПЫШКИ МОЛНИИ на шпиле ЦЕРКВИ БРИКСТОНА и НАБЛЮДЕНИЯ О МОЛНИЕОТВОДАХ В ЦЕЛОМ. К. В. Уокер. Лондон. 1842.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

Автор ссылается на эксперименты Фарадея как показывающие примеры бокового разряда и говорит: «если не приняты меры предосторожности, чтобы предотвратить его исхождение от молниеотвода, этот инструмент буквально приглашает врага в дом».

Он дает подробности несчастного случая в Брикстоне, где не было молниеотвода.

Удар нанес большой ущерб шпилю, а затем прошел безвредно по металлическим желобам и водосточным трубам.

Одна сторона шпиля была пропитана влагой и отвела часть удара.

Он цитирует примеры кажущегося защитного действия высоких деревьев.

Высокие деревья рядом с высокими зданиями существенно смягчили бы, если не предотвратили, силу удара.

Несчастный случай в Брикстоне показывает, что молния берет не просто кратчайший, но, в дополнение, самый большой путь.

Если бы шпиль был снабжен молниеотводом снаружи, проходящим рядом с циферблатом часов или колоколами, или водосточной трубой, более чем вероятно, что вспышка перешла бы с него на эти соседние проводники.

Если снаружи башни, опасность была бы больше. Он рекомендует заменить металлический крест на шпиле каменным и соединить нынешние железные водосточные трубы медными стержнями или пластинами, которые также должны быть соединены со свинцовыми работами крыши.

Колокола также должны быть соединены друг с другом и с молниеотводом.

Каждый болт-зажим или другой кусок металла в пределах «расстояния удара» от молниеотвода, если он не находится в прямой связи с ним, подвержен риску вызвать боковой разряд.

Запах, развившийся от молнии, был в Брикстоне определенно сернистым, так как кусок камня, который был разбит ударом, отчетливо сохранял запах серы в течение нескольких часов.

О ПРИРОДЕ ГРОЗ; и о средствах защиты зданий и судов от разрушительного воздействия молнии. Автор: У. Сноу Харрис, член Королевского общества. 1843 г.

(Abstracted by Prof. Ayrton.)

Обратный удар может причинить вред, то есть человек может погибнуть в результате разряда молнии, прошедшего между облаками и землей на некотором расстоянии от него.

В «Философских трудах» за 1787 год г-н Брайдон пишет президенту Королевского общества и упоминает случай с двумя мужчинами, ехавшими в двух повозках; переднюю повозку тянули две лошади, эти лошади и управлявший ими человек были убиты; мужчина в задней повозке и пастух на некотором расстоянии видели происшествие и слышали грохот, но молнии не заметили.

Металлический экран, по-видимому, защищает внутреннее пространство как от воздействия тока, так и от статической индукции.

Д-р Франклин обнаружил, что не может убить мокрую крысу с помощью искусственного электричества, хотя мог убить сухую.

Первый молниеотвод в Англии был установлен в Пейнсхилле д-ром Уотсоном в 1762 году.

Молниеотвод должен иметь большую поверхность и быть соединен со всеми крупными металлическими массами вблизи него. Для стационарных возвышений молниеотвод должен состоять из сплошных или трубчатых стержней или плоских металлических пластин. Мы должны учитывать механическое воздействие, которое молния может оказать на молниеотвод, а также любое возможное тепловое воздействие. Сэр У. Сноу Харрис отмечает, что не было никаких признаков плавления на фрагментах соединенного латунного стержня в церкви Чарльз в Плимуте, разорванного на части в 1824 году, или на мелких кусках молниеотвода в Доме инвалидов в Париже, состоявшего из пучка двадцати железных проволок, который был разбит в 1839 году.

Он говорит, что благотворный эффект поверхностных молниеотводов, по-видимому, зависит от удаления электрических частиц дальше за пределы сферы влияния друг друга.

«Таким образом, мы обнаруживаем, — говорит сэр У. Сноу Харрис, — в ряде случаев повреждений от молнии, что проходящий заряд при ударе в большие развернутые листы металла становится сравнительно спокойным и далее не прослеживается, тогда как при ударе в большие массы металла, имеющие малую поверхность, он переходит в интенсивно активное состояние».

Далее он утверждает, что сопротивление молниеотвода должно быть как можно более низким, и поскольку ни сопротивление, ни выделяемое тепло не увеличиваются при раскатывании проволоки в плоскую поверхность, он аргументирует, что «следовательно, нет никакого недостатка в том, чтобы придать молниеотводу как можно большую поверхностную емкость в отношении проводимости, в то время как, напротив, сопровождающая это уменьшенная интенсивность весьма выгодна: этот эффект поверхностных молниеотводов, по-видимому, зависит от удаления электрических частиц дальше за пределы сферы влияния друг друга».

Какое количество металла необходимо для молниеотвода? На основании результатов ряда несчастных случаев он заключает, что «медный стержень диаметром 3/4 дюйма или равное количество меди в любой другой форме выдержало бы тепловое воздействие любого разряда молнии, с которым до сих пор сталкивалось человечество».

Практические выводы. — «Из различных исследований, содержащихся на первых 123 страницах этой книги, мы приходим к следующим выводам:—

«1-е. Медь — лучший вид металла для молниеотвода.

«2-е. Количество металла должно быть не менее того, что представлено сечением сплошного цилиндра диаметром 1/2 дюйма.

«3-е. Металл должен быть размещен на как можно большей площади поверхности, насколько это совместимо с прочностью, и должен быть полностью непрерывным.

«4-е. Молниеотвод должен включать в свой путь основные обособленные массы металла в здании.

«5-е. Он должен быть расположен как можно ближе к защищаемым стенам, а не на расстоянии от них, и быть проведен сразу непосредственно в землю.

«6-е. Он должен быть прикреплен к наиболее выступающим точкам здания, и если длина очень значительна, его размеры должны быть увеличены.

«Наконец. В протяженных рядах зданий все наиболее выступающие части должны иметь длинные заостренные стержни, свободно выступающие в воздух, и чем больше ряд зданий, тем выше они должны быть.

«В особых случаях, когда расходы обязательно должны учитываться, можно использовать кованые железные трубы; однако их диаметр должен быть не менее 2 дюймов, а толщина — 3/10 дюйма».

Изоляция молниеотвода от здания совершенно бесполезна.

Метод крепления молниеотводов к судам объясняется довольно подробно.

Радиус действия защитной силы молниеотвода. — Существуют большие сомнения относительно ответа на этот вопрос, поскольку во многих случаях одна часть здания оказывалась пораженной, в то время как рядом находился молниеотвод в хорошем состоянии.

Например, пороховой склад в Байонне имел длину 56 футов, ширину 36 футов, был покрыт толстой сводчатой кладкой и скатной крышей с фронтонами, защищенными свинцовыми листами; водосточные желоба также были свинцовыми, и имелись обычные стоки для отвода дождевой воды. Молниеотвод выступал примерно на 20 футов над зданием и был прикреплен к свинцовому покрытию крыши с помощью металлической муфты, через которую он проходил и которая была припаяна к одному из свинцовых покрытий. Однако вместо того, чтобы быть проведенным непосредственно в землю у основания стены, он был повернут наружу примерно в 2 футах от земли и, будучи согнутым под прямым углом, продолжался на полуизолирующих деревянных столбах в траншею, заполненную древесным углем, на расстоянии 33 футов от стены.

23 февраля 1829 года здание было поражено, острие молниеотвода расплавилось, а свинцовые пластины, которыми он крепился к деревянным столбам у основания стены, были более или менее разорваны и пробиты отверстиями. Однако в ходе молниеотвода зданию не было нанесено никакого ущерба. В юго-западном углу лист свинца, покрывавший фронтон, был вырван непосредственно над местом, где два камня карниза были соединены железной скобой.

Сэр У. Сноу Харрис рассматривает возможность того, что это повреждение возникло «из-за того, что молниеотвод (вследствие того, что он был продолжен на столь большом расстоянии от здания) не предлагал достаточно легкого пути для прохождения разряда в землю», но он отвергает это объяснение и заключает, что повреждение возникло из-за того, что молния ударила в здание в двух точках.

Опять же, работный дом в Хекингэме, хотя и был оснащен восемью заостренными молниеотводами, был поражен в 1787 году в точке m, в 70 футах от ближайшего молниеотвода c.

Квадраты в a, b, c, d, e, f, g, h обозначают дымоходы, к которым были прикреплены молниеотводы. Центральный ряд имел длину 108 футов, фланги — по 160 футов каждый: детали молниеотводов не приводятся. Одна часть разряда молнии ударила в один из молниеотводов и была отведена им без ущерба для здания, одна часть ударила в здание в точке m, а также в сарай в s, причинив некоторый ущерб, а третья часть ударила в землю непосредственно перед зданием возле ворот G.

Судно «Этна» в 1830 году было поражено несколькими мощными электрическими разрядами, находясь на Корфу. Большая их часть прошла по цепному молниеотводу, прикрепленному к грот-мачте. Однако один из разрядов ударил судно в районе носа и взорвался примерно в 12 футах над баком рядом с фок-мачтой, сбив людей с ног и т. д.

Здание Совета в Пёрфлите было высоким строением с остроконечной крышей, хорошо покрытой свинцом и соединенной свинцовыми желобами и трубами с землей, а также с колодцами глубиной 40 футов для подачи воды, нагнетаемой в цистерну на крыше. Поэтому было сочтено необходимым лишь добавить железный шип длиной около 10 футов к середине самой высокой части крыши. Однако в 1777 году здание было поражено и слегка повреждено в точке в 46 футах от молниеотвода.

Далее следуют несколько других примеров, иллюстрирующих, сколь малую площадь защищает молниеотвод.

Сэр У. Сноу Харрис далее заключает, что опыт показывает, что молния не перескочит с молниеотвода на кусок изолированного или полуизолированного металла рядом с ним, хотя разряд может произойти между стержнем и удаленной металлической массой, соединенной с землей, но не соединенной иным образом со стержнем.

Наконец, он рассматривает вопрос, ранее широко обсуждавшийся, о том, привлечет ли молниеотвод, прикрепленный к дому, разряд, который в противном случае не ударил бы в него, и он заключает, что нет никаких оснований для ошибочного впечатления, будто наличие молниеотвода может когда-либо причинить ущерб.

ОПИСАНИЕ ДЫМОХОДА ГАЗОВОГО ЗАВОДА В ЭДИНБУРГЕ. Автор: Дж. Бьюкенен, гражданский инженер, член Королевского общества Эдинбурга.

[Proceedings of the Royal Scottish Society of Arts, 1850–51.]

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Этот дымоход имеет общую высоту 341 1/2 фута (329 футов над землей), он круглый; вверху внутренний диаметр составляет 11 футов 4 дюйма, а внешний — 13 футов 10 дюймов; а внизу внутренний диаметр — 20 футов, внешний — 26 футов 3 дюйма.

Относительно молниеотвода консультировались с Фарадеем, который ответил следующее:—

«Молниеотвод должен быть из медного стержня диаметром 1/2 дюйма и должен возвышаться над верхом дымохода на величину, равную ширине дымохода в верхней части. Отрезки стержня должны быть хорошо соединены металлически друг с другом, и, пожалуй, лучше всего это сделать, ввинтив концы в медную муфту. Соединение внизу должно быть хорошим; если поблизости есть насосные трубы, уходящие в колодец, они были бы полезны в этом отношении. Что касается электрической проводимости, то никакого преимущества не дает расширение стержня по горизонтали в ленту или трубку — поверхность ничего не дает, сплошное сечение является существенным элементом. [4] Нет никакой необходимости в изоляции (молниеотвода) по этой причине. Вспышка молнии обладает интенсивностью, позволяющей ей пробить многие сотни ярдов (возможно, мили) воздуха, и поэтому изоляция длиной шесть дюймов или один фут не могла бы предотвратить ее перескок на кирпичную кладку, если предположить, что молниеотвод не смог бы ее отвести. Опять же, шесть дюймов или один фут — это так мало, что это почти равносильно ничему. Очень слабое электричество могло бы преодолеть этот барьер, а вспышка, которая не смогла бы пробить пять или десять футов, не могла бы причинить вреда дымоходу.

4. Прямая противоположность тому, что ранее утверждалось авторитетными лицами. — [Примечание редактора Proc. Roy. Scot. Soc. of Arts.]

«Очень важный момент — не иметь изолированных масс металла. Поэтому, если вокруг дымохода установлены обручи, каждый из них должен быть соединен металлически с молниеотводом, иначе вспышка может ударить в обруч в углу на стороне, противоположной молниеотводу, а затем на другой стороне при переходе к молниеотводу от ближайшей части обруча может произойти взрыв, и дымоход может быть поврежден там или даже пробит. Опять же, никакие металлические стержни или связи не должны быть вделаны в дымоход параллельно его длине, а следовательно, и молниеотводу, и при этом оставаться не соединенными с ним».

В ответ на некоторые дальнейшие запросы профессор Фарадей снова написал:—

«Стержень может идти вплотную вдоль кирпича или камня, это не имеет значения. Нет необходимости в стержне с каждой стороны здания, но пусть чугунный обруч и другие, о которых вы говорите, будут соединены со стержнем, и в этих местах, по крайней мере, будет так, как если бы стержни были со всех сторон дымохода.

«Стержень 3/4 дюйма, несомненно, лучше, чем 1/2 дюйма, и, если не считать расходов, мне он нравится больше. Но 1/2 дюйма еще ни разу не подводил. Стержень на пивоварне Куттса был установлен диаметром 1 1/2 дюйма — но они не считались с расходами. Колонна Нельсона в Лондоне имеет стержень 1/2 дюйма, 3/4 — лучше.

«Я не знаю ни одного случая вреда от обручного железа, заключенного в здании, но если оно не соединено с молниеотводом, мне бы это не понравилось; даже тогда это могло бы причинить вред, если бы молния выбрала конец, наиболее удаленный от молниеотвода».

В следующем абзаце указано, что было сделано:—

«Электрический молниеотвод возвышается на 6 футов над железной верхней плитой, круглый медный стержень 5/8 дюйма, закреплен на камне и кирпичной кладке с помощью медных держателей 7/8 дюйма, вставленных на 4 дюйма в кладку или кирпич, с головкой внутри и проушиной снаружи для приема стержня по мере его подъема. С помощью этих держателей можно легко подняться наверх с помощью небольшого таля, подвешенного к держателям. Молниеотвод металлически соединен со всеми железными конструкциями на стволе — плитой наверху, выступающим карнизом, коваными железными обручами, болтами на вершине каменного пьедестала, а также с восходящей цепью. Стержень опускается в колодец примерно в 10 футах от фундамента и погружен примерно на 8 футов в воду, а конец загнут на 2 фута в горизонтальном направлении и расплющен».

ДОКУМЕНТЫ, касающиеся КОРАБЛЕКРУШЕНИЙ ОТ МОЛНИИ, подготовленные сэром Сноу Харрисом и представленные им в Адмиралтейство.

(August 5th, 1854. Parliamentary Paper. Fcap. folio).

(Abstracted by Professor W. E. Ayrton).

Количество торговых судов, уничтоженных молнией, ущерб для страны. Применение молниеотводов на судах в 1820 году. Способ их применения. Механические трудности; как они были преодолены. Экономия для Казначейства, которая стала результатом.

Длинный отчет о различных судах Королевского флота, не оснащенных молниеотводами, пораженных молнией и поврежденных. Потеря жизни и травмы, которые стали результатом. Длинный отчет о судах, оснащенных молниеотводами и, таким образом, сохраненных.

Сэр Сноу Харрис заявляет, что «хотя его система молниеотводов должна защищать от всех тех сильных и регулярных ударов молнии, которые входят в обычный опыт человечества, не следует ожидать, что система могла бы защитить от любого возможного вида атмосферного электрического разряда, каковы бы ни были обстоятельства, таких как громовые стрелы, огненные шары; также не ожидается, что она должна защищать от метеоритов или от всеохватывающего электрического действия, смешанного с природными катаклизмами; также она не может успокоить те незначительные электрические эффекты, вызывающие электрическое свечение; также она не всегда может предотвратить то колоссальное сотрясение и расширение атмосферы в случаях, когда грозовая туча разряжает свою молнию плотным взрывом на мачты, что может разорвать или механически разнести на куски хрупкую материю».

СТАТИСТИКА ЗДАНИЙ И СУДОВ, ПОРАЖЕННЫХ МОЛНИЕЙ. Автор: Ф. Дюпре, член Академии.

[Académie Royale de Belgique, Extrait du Tome 31 des Mémoires, 5th December, 1857.]

(Abstracted by Professor T. Hayter Lewis, F.S.A.)

М. Дюпре ссылается на Отчет Комитета Института Франции. (См. Comptes rendus, 1852–6.)

Он делит предмет на следующие разделы:—

1. Частота, с которой поражаются молниеотводы.

2. Их концевые точки и последствия удара по ним.

3. Молниеотводы и их заземление.

4. Защитная сила молниеотводов.

1. О частоте, с которой молниеотводы поражаются молнией.

Автор приводит 144 случая поражения молниеотводов. Из них семнадцать были поражены два или три раза, так что общее число электрических разрядов на них составило 168, насколько это зафиксировано.

Но очень многие случаи вообще не зафиксированы, например, с 1793 по 1813 год было отмечено только два случая. Большое количество пораженных молниеотводов на первый взгляд, казалось бы, подтверждает идею о том, что они притягивают молнию.

Но мы должны сравнить количество пораженных стержней с установленными, и мы находим из сообщения, сделанного в 1777 году Академии Берлина, что даже тогда большое их количество было установлено на самых важных зданиях Северной Италии и Англии.

То же самое в 1784 году — на зданиях в портах Франции и на судах в указанных портах.

В 1794 году было приказано защитить таким образом крепости России.

В 1769 году только в одном Гамбурге было 166 зданий, а в его окрестностях — 104 с молниеотводами.

Если количество молниеотводов было столь велико в прошлом веке, мы должны сделать вывод, что число пораженных должно быть весьма незначительным по сравнению с установленными.

В Гамбурге, например, не зафиксировано ни одного случая поражения стержня.

В 1785 году Инген-Хауз сообщает, что из всех молниеотводов, установленных по его указанию на австрийских пороховых складах и других зданиях, был поражен только один.

В 1772 году Франклин писал, что за двадцать лет, в течение которых в Америке устанавливались молниеотводы, он знал только о пяти случаях, когда эти стержни были поражены.

Сэр У. С. Харрис сообщает в 1854 году, как результат двадцатидвухлетнего опыта, что количество судов, пораженных без защиты молниеотводами, по сравнению с количеством судов, защищенных по его плану, составляло три к двум.

Вышесказанное показывает, что идея об опасности от молниеотводов не имеет под собой оснований.

Кроме того, следует помнить, что они часто размещаются в наиболее открытых местах, например, из 144 пораженных стержней семьдесят четыре находились на судах, а пятнадцать других — на зданиях, которые были поражены ранее.

Можно было бы подумать, что количество приемников молниеотвода, размещенных на здании, уменьшит шансы на их поражение, но это, по-видимому, не так; например, двенадцать зданий в первом списке имели много приемников, сообщающихся с общим молниеотводом или разными молниеотводами.

Тем не менее молния ударила со взрывным эффектом в тот или иной стержень этих зданий.

И в каждом из двух случаев молния ударила сразу в три стержня, закрепленных на здании.

Из 144 случаев, упомянутых выше:—

74 were to lightning rods fixed on ships

30 were to lightning rods fixed on towers

9 were to lightning rods fixed on powder magazines

31 were to lightning rods fixed on ordinary buildings.

144

В сорока четырех случаях, когда один из молниеотводов сэра У. С. Харриса был закреплен на каждой мачте судна, грот-мачта была поражена двадцать семь раз; фок-мачта была поражена четырнадцать раз; бизань-мачта была поражена дважды; и грот-, и фок-мачта — дважды.

2. О точках поражения молниеотводов и произведенном на них эффекте.

(Описана система сэра У. Сноу Харриса, принятая в британском Королевском флоте с 1830 года. Они сформированы из медных полос, врезанных в мачты. У них нет верхних приемников или острий, и пятьдесят пять включены в уже процитированный список из 144 пораженных молниеотводов.)

Из восьмидесяти девяти оставшихся случаев в списке только пятьдесят один зафиксирован как имеющий верхние приемники, заканчивающиеся остриями.