«Конференция по молниеотводам: Отчет делегатов»

Из них тридцать имели острия, расплавленные в той или иной степени; шесть из них были из меди или латуни; пять были из позолоченной меди или позолоченного железа; один был из посеребренной латуни; и четыре были из платины. Остальные четко не описаны, а размеры редко указываются.

Один из латуни был длиной 25,4 сантиметра (около 10 дюймов) и диаметром 5 миллиметров (1/5 дюйма) у основания и был расплавлен на 1/4 своей длины.

Один из меди был длиной 24 сантиметра (около 9 1/2 дюймов) и диаметром 9 миллиметров (около 1/3 дюйма) у основания и был почти весь расплавлен.

Один из платины был длиной 8 сантиметров (около 3 дюймов) и диаметром 1 сантиметр (около 1/3 дюйма) у основания. Он был расплавлен на длину 5 или 6 миллиметров (около 1/5 дюйма).

Из вышеприведенных фактов следует, что острия молниеотводов были слишком тонкими.

Институт Франции рекомендует поэтому для острий диаметр 2 сантиметра (около 3/4 дюйма) у основания и высоту всего 4 сантиметра (около 1 1/2 дюйма) с углом раскрытия от 28 до 30 градусов.

Особенно в Германии выдвигались возражения против использования заостренных верхних приемников, что эти острия плавятся молнией, причем это плавление считается опасным из-за его воздействия на легковоспламеняющиеся вещества поблизости.

Что касается этого, автор приводит три случая возгорания зданий, хотя они были защищены молниеотводами. Но точная причина пожара не была установлена.

Несколько наблюдений показывают, что расплавленный металл стекал по стороне молниеотвода.

В Страсбурге металл был прижат с одной стороны и согнулся, как воск, размягченный теплом. В других случаях молния рассеивает расплавленный металл во всех направлениях. (Приведены примеры.)

Имея перед собой эти факты, мы не можем полностью отрицать, что некоторая опасность может возникнуть от плавления металла на острие приемника. Но эту опасность можно значительно уменьшить, если не устранить, приняв размер и т. д. молниеотводов, рекомендованные Институтом Франции.

Помимо плавления, острия иногда показывают отчетливые следы механического воздействия, вызванного молнией.

Автор приводит шесть примеров этого, когда острия были изогнуты.

Это показывает необходимость укрепления острий верхних приемников. Искривление возникает, вероятно, из-за того, что острия сильно нагреваются молнией и подвергаются воздействию ветра.

Отмечен один случай острия, которое имело вид сильно ударенного молотком.

Также случай, когда основание острия, где оно было привинчено к остальной части верхнего приемника, было расщеплено на длину 11 миллиметров (около 1/2 дюйма).

Также случай платинового острия, привинченного к верхнему приемнику (медному) и удерживаемого штифтом, где удар вырвал штифт, и острие упало целым у основания молниеотвода.

3. О молниеотводах пораженных стержней и их контакте с землей.

Автор ссылается на сорок один случай поражения молниеотводов, когда они не были основаны на принципе Харриса.

Из них 5 были из медных полос, спаянных вместе; 5 были из медной проволоки в виде троса или цепи; 1 был сделан из полос листового железа; 11 были из железных стержней, соединенных винтами или пайкой; 3 имели куски свинца между частями, где они были свинчены вместе; 3 были из простой железной проволоки, или из троса или цепи из железной проволоки; 3 были из железа, соединенного крючками; 12 описаны как цепи (металл не указан); 1 описан просто как молниеотвод.

Размеры вышеуказанных редко указываются.

Самые широкие полосы, о которых сообщается, имеют ширину 16 сантиметров (около 6 1/4 дюймов).

Самые большие стержни, о которых сообщается, имеют ширину 55 сантиметров (около 2 1/4 дюймов) и толщину 15 сантиметров (около 1/2 дюйма).

Описание заземления также несовершенно.

Из восьмидесяти девяти описанных пораженных молниеотводов только двенадцать отмечены как имеющие концы в проточной воде или колодцах, и один — во влажной почве.

Пятнадцать просто входили в землю, причем для шести из них было прямо отмечено, что она была сухой.

В трех случаях, когда молниеотводы были поражены, автор обнаружил, что часть у основания и во влажной земле заканчивалась свинцовой пластиной, защищенной над землей деревянным коробом.

Три молниеотвода судов не сообщались с морем.

Отмечено двадцать три случая обычных молниеотводов (не по принципу сэра У. С. Харриса).

Молния расплавила или превратила почти в порошок три из них.

Первый был на доме и был из медной проволоки, диаметр неизвестен, заканчивался железной цепью, закопанной в землю.

Второй был на грот-мачте судна и был из железной проволоки диаметром 6 миллиметров (около 1/4 дюйма), длиной 46 сантиметров (около 18 дюймов), сложенной на концах и соединенной кольцами.

Третий (также на судне) был тросом из трех прядей, сформированным в целом из 60 латунных проволок, каждая толщиной от половины до двух третей миллиметра.

Два последних молниеотвода имели концы в море.

Части этих молниеотводов, вместо того чтобы быть спаянными или свинченными вместе, были соединены просто крючками и кольцами, как геодезическая цепь. Очевидно, плохая форма, так как их контакт несовершенен.

В трех других молниеотводах, чьи различные части были свинчены вместе со свинцом между ними, удар расплавил свинец.

Это показывает опасность свинца из-за его плавкости, в дополнение к его меньшей проводимости.

Автор приводит примеры этого, в которых свинцовая труба с внешним диаметром 8 сантиметров (около 3 1/4 дюймов) и толщиной 13 миллиметров (около 1/2 дюйма) была расплавлена.

Он цитирует Араго, который обращает внимание на важность формы изгибов в молниеотводах, так как резкие изгибы опасны.

Приводятся два примера, чтобы доказать это, так как молниеотводы были сломаны ударом молнии на резком изгибе.

Чтобы предотвратить случай, когда молния, ударив в молниеотводы, покинет их ради больших масс металла рядом с ними, эти массы должны быть соединены с молниеотводами.

Приводятся случаи, когда молния покидала молниеотвод и ударяла в металлические тела рядом. Также, в отношении окраски молниеотводов, автор цитирует случай, когда часть проволоки от звонка примыкала к свинцовой трубе, которая сообщалась с молниеотводом. Часть проволоки была окрашена масляной краской, другая часть — нет. Последняя была расплавлена, первая — нет, но краска (хотя в остальном неповрежденная) перестала держаться на ней.

Приводятся три примера опасности от молниеотводов, заканчивающихся водонепроницаемыми резервуарами.

В одном случае удар сломал молниеотвод.

В другом он покинул молниеотвод и повредил здание.

В третьем он просто расплавил острие верхнего приемника.

Тем не менее часто случается, что молния, несмотря на несовершенную связь с землей, рассеивается безвредно.

Из пятнадцати случаев поражения молниеотводов, в которых молниеотводы были просто закопаны в той или иной степени в почву, они отвели удар в одиннадцати случаях без повреждения зданий или каких-либо следов, кроме того, что земля была вздыблена там, где она была слишком сухой.

Французский институт в своем отчете о защите Лувра счел необходимым использовать при определенных обстоятельствах молниеотвод с двумя ветвями, одна из которых спускается в подземный источник воды, а другая сообщается просто с поверхностью земли.

С другой стороны, Араго считал, что молниеотводам не нужно входить в землю, а достаточно сообщаться с металлической поверхностью, лежащей на земле.

Этот взгляд подтверждается случаями, которые упоминает автор, когда поверхность земли, смоченная дождем, образовывала молниеотвод.

Тем не менее две ветви желательны на случай, если одна из них выйдет из строя.

Зафиксировано пятьдесят пять молниеотводов по системе сэра У. С. Харриса, которые были поражены, но повреждения были совершенно незначительными.

Следует отметить два электрических явления, которые иногда происходят при поражении молниеотвода.

Во-первых, когда молниеотвод сформирован из металлических пластин, слышен своеобразный шум, похожий на воду, льющуюся на огонь.

Во-вторых (независимо от формы молниеотвода), электрические искры испускаются от тел поблизости. Автор цитирует пример в Берне, 1815 год.

4. Защитное действие молниеотводов.

Из 168 случаев поражения молниеотводов (см. стр. 91) есть только двадцать семь (около 1/6), в которых здания или суда не были сохранены, и из этой шестой части многие молниеотводы были несовершенными; например, четыре заканчивались в земле, которая была необычно сухой, а два из них были недостаточного размера.

Другой был сформирован из кусков, имеющих концы с крючками.

Два молниеотвода заканчивались в водонепроницаемых резервуарах.

Другой был в форме геодезической цепи, части которого, следовательно, не были в тесном контакте.

Другие были плохо соединены или имели несовершенную связь с землей или морем.

В двух случаях удар сломал молниеотвод в точках, где его направление резко менялось.

В двух других случаях молния покинула пораженные молниеотводы и упала на здания рядом, не причинив ущерба тем, на которых были закреплены стержни.

В случае молниеотвода, закрепленного на грот-мачте «Юпитера» (1854), молниеотвод был сделан из шестидесяти латунных проволок толщиной от половины до двух третей миллиметра (0,02 дюйма) и был разбит ударом на тысячи кусков. Комитет Института пришел к выводу, что молния не проводилась всеми проволоками молниеотвода. Те, по которым она прошла, были недостаточны для ее передачи; некоторые были расплавлены, некоторые сломаны. Поэтому Комитет рекомендовал, чтобы каждая металлическая проволока была отдельно залужена на конце молниеотвода и припаяна к нему на длину около дециметра (около 0,4 дюйма), чтобы сформировать металлический цилиндр.

В последних шести случаях детали молниеотводов не приведены достаточно, чтобы показать причину их отказа, но пять описаны как цепи или тросы из металлической проволоки.

Из вышеприведенных фактов следует, что когда молниеотводы оказывались недостаточной защитой, их отказ был обусловлен дефектами в их конструкции; довольно удивительно обнаружить, насколько хорошо здания и суда были защищены, даже когда молниеотводы были построены не очень хорошо.

В каждом из пятидесяти пяти случаев, когда были закреплены стержни сэра У. С. Харриса, они защитили суда, за исключением того, что из-за отсутствия острий иногда случались незначительные повреждения верхушек мачт.

Это показывает их превосходство над тросами или цепями.

Араго считал, что молниеотводы являются защитой от обычной молнии, но не тогда, когда она принимает форму огненных шаров. Автор приводит несколько примеров, чтобы показать, что это мнение не было обоснованным.

Он считает идеально сконструированный молниеотвод идеальной защитой.

Но он добавляет, что удар молнии вызывает электрические возмущения в своей близости, даже если здание не повреждено.

Он приводит пример этого в отношении тюрьмы, чьи заключенные (300 человек) испытали сильное ослабление мышечной силы в течение нескольких секунд.

Существует очень мало записей, относящихся к зоне действия молниеотводов, и элементы для определения их защитной силы скудны. Автор приводит таблицу, показывающую высоту острий, горизонтальные расстояния и т. д. в определенных случаях, и цитирует четыре примера судов, чьи фок-мачты были поражены, хотя грот-мачты имели молниеотводы, и один, где бизань-мачта была поражена, хотя фок- и грот-мачты были защищены.

TABLE GIVEN BY M. DUPREZ.

In Metres. In English Feet.

1st Case. 2nd Case. 3rd Case. 4th Case. 1st Case. 2nd Case. 3rd Case. 4th Case.

Length of upper terminal, or height of point above that portion of the building on which the upper terminal was fixed. 1·5 3·4 1·5 2·3 5 11 5 8

Vertical height of point above the place struck. 1·5 7·6 6·7 71·2 5 25 22 232

Horizontal distance of place struck from the base of upper terminal. 15·2 7·3 17·4 59·9 50 24 57 197

Эти примеры показывают, что мы были бы введены в заблуждение, рассматривая как защищенное круговое пространство, радиус которого был вдвое больше высоты молниеотвода.

Защищенный радиус, по-видимому, равен только удвоенной простой высоте верхнего приемника над любой требуемой точкой и рассчитывается горизонтально от точки, находящейся вертикально под молниеотводом.

[Будет замечено, что М. Дюпре здесь противоречит сам себе в двух последовательных предложениях, и в последующей части своей работы (стр. 30) Мемуара он снова говорит: «Ни один из случаев, указанных в предыдущем номере, не опровергает общепринятое правило, а именно, что сфера действия молниеотвода распространяется при любых обстоятельствах на круговое пространство с радиусом, равным удвоенной длине стержня, то есть высоте острия над частью здания, на которой закреплен стержень».

Но таблица, приведенная М. Дюпре, дает два примера, в которых удар пришелся в пределах радиуса, равного одной высоте. — Ред.]

РЕЗЮМЕ.

В абзацах, которые автор нумерует 1, 2, 3, 4 и 6, он ссылается на предыдущие утверждения относительно доли пораженных молниеотводов и т. д. (См. стр. 91 и сл.)

5. Наличие нескольких приемников на здании, по-видимому, не уменьшает шансы на поражение каждого из них.

7. На судах, когда все три мачты имеют молниеотводы, чаще всего поражается грот-мачта.

8. Ссылается на молниеотводы сэра У. С. Харриса как не имеющие стержней-приемников или острий.

9. Острия обычных молниеотводов были сделаны слишком тонкими.

10. Из пятидесяти одного случая ударов молнии тридцать острий были более или менее расплавлены; и плавление не является безопасным для зданий.

11. Молния часто оставляет следы механического воздействия, более или менее выраженные.

12. Ссылается на дефектные конструкции обычных молниеотводов.

13. Свинцовые пластины в молниеотводах, состоящих из соединенных вместе стержней, опасны.

14. Так же как и резкие изгибы.

15. Молниеотводы должны сообщаться с массами металла рядом.

16. И не должны заканчиваться в водонепроницаемых резервуарах. Но

17. Молниеотводы часто защищают здания, хотя заземление несовершенно.

18. Хорошо, чтобы молниеотвод имел две ветви, а именно: одну в воде, а другую на поверхности земли.

19, 23. Ссылается на полную эффективность молниеотводов сэра У. С. Харриса.

20. Упоминает шум, электрические искры и т. д., испускаемые во время удара, как было сказано ранее (стр. 95).

21. Упоминает эффективность молниеотводов в целом.

22. Их отказ обусловлен дефектной конструкцией.

24. Нет доказательств того, что электричество в форме шара было причиной неэффективности какого-либо молниеотвода.

25. Молния редко разряжается на здание или судно, не ударив в установленный на нем молниеотвод. Однако исключения имели место в десяти случаях, как здесь описано. Но

26. Ни один из этих примеров не опровергает общепринятое правило, что защитное действие молниеотвода распространяется при любых обстоятельствах на круговое пространство, радиус которого равен удвоенной длине верхнего приемника, т. е. высоте острия над частью здания, на которой закреплен верхний приемник.

ОБ АТМОСФЕРНОМ ЭЛЕКТРИЧЕСТВЕ.

By Reuben Phillips. London, 1863.

(Abstracted by W. H. Preece, C.E.)

Это брошюра из семи глав и пятидесяти семи страниц, написанная для того, чтобы изложить собственные представления автора о природе электричества и его производстве в атмосфере. Он считает электричество двумя жидкостями особого рода вещества, состоящего из разделенных вспомогательных атомов. «Электричество сравнимо с летящей пулей; живая сила пули подобна электрической интенсивности, а масса пули соответствует количеству электричества». На что похожи вспомогательные атомы, он не говорит.

Глава I — это хорошее резюме того, что известно об электричестве, возникающем при трении влажного пара о твердые тела в гидроэлектрической машине. Он согласен с Фарадеем, что причиной возникновения электричества при высвобождении сжатого пара является не испарение, а трение частиц воды о стенки сопла или отверстия. Чистые газы не возбуждают электричество; но загрязненный воздух при сжатии возбуждает его из-за трения о края отверстия тех частиц воды, которые внезапно конденсируются под охлаждающим влиянием расширяющегося воздуха.

Глава II — это попытка показать, что электричество возникает при трении «газообразной материи» о воду или наоборот. Обычно выходящий пар в гидроэлектрической машине электризуется положительно, а котел — отрицательно; но бывают случаи, когда это меняется на противоположное. По мнению автора, вода при трении о газообразную материю или воздух электризуется положительно.

Глава III применяет эту теорию к грозовым облакам, которые образуются в результате быстрого перемешивания масс атмосферы, приведенных в циркуляцию теплом. Есть несколько отличных описаний грозовых облаков. Они часто сопровождаются вихрями и всегда дождем. Именно трение вихря о капли дождя развивает электричество — дождь электризуется положительно, а воздух — отрицательно. Град обусловлен восходящим потоком воздуха, несущим капли воды в область снега и мороза! Его представления несколько туманны, например: — «Много положительного электричества переносится на землю молнией; но соответствующее отрицательное электричество, будучи унесенным вверх вертикальным ветром, не может так легко уйти в землю, так что грозовое облако содержит в целом больше отрицательного электричества, чем положительного» (стр. 38).

Глава V содержит объяснение автором огненных шаров, которые он считает «светящимся разрядом», подготовительным к окончательной искре или вспышке молнии. «Вероятно, большинство падающих звезд — это просто электрические огненные шары высоко в атмосфере» (!)

Глава VI посвящена Северному сиянию, которое играет вокруг магнитного полюса и является электрическим явлением верхних слоев атмосферы; а Глава VII — это попытка объяснить свет сияния как «вероятно, производимый столкновением вспомогательных атомов, когда они находятся в акте электроаппозиции».

Брошюра называется сжатым отчетом об открытиях автора в вопросах, связанных с атмосферным электричеством — открытиях, которые были описаны в документах, переданных в Королевское общество, но которые это Общество не стало читать. Королевское общество было мудрым.

УДАР МОЛНИИ НА РЕЙНСКОМ ОСТРОВЕ ВОЗЛЕ СТРАСБУРГА. Автор: М. Ф. Югени. 4-е изд. Париж. 1869 г.

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Очень полный отчет о несчастном случае, вызванном шаровой молнией. Факты изложены максимально ясно, для каждого утверждения указан источник, и даны очень тщательно выполненные планы и гравюры всех необходимых деталей. Это не относится к вопросу о молниеотводах, за исключением того, что показывает, что разряд шаровой молнии преодолел горизонтальное расстояние в 919 ярдов, прошел перед, но ниже верха здания, на котором было три хороших молниеотвода, и ударил в каштан, который отнюдь не был самым высоким деревом в этой местности.

УКАЗАНИЯ ПО КОНСТРУИРОВАНИЮ МОЛНИЕОТВОДОВ. Из «Очерков по метеорологии» профессора Джозефа Генри.

(Smithsonian Miscellaneous Collections. 8vo., 1871.)

(Abstracted by A. J. Frost).

1. Молниеотвод должен состоять из круглого железа диаметром не менее 3/4 дюйма. Больший размер предпочтительнее меньшего (можно использовать обычную газовую трубу). Другие формы молниеотвода, такие как плоские или витые, будут проводить молнию и в большинстве случаев подходят достаточно хорошо. Однако они имеют тенденцию испускать боковые искры с острых краев в момент прохождения через них электричества, что может в некоторых случаях поджечь очень горючие материалы.

2. Он должен быть на всем своем протяжении в идеальной металлической непрерывности, либо путем прочного свинчивания частей, либо путем сварки.

3. Молниеотвод должен быть покрыт слоем черной краски.

4. Он должен заканчиваться наверху одним острием, конус которого должен быть покрыт платиной толщиной не менее 1/20 дюйма.

5. Чем короче и прямее путь молниеотвода к земле, тем лучше; следует избегать острых углов.

6. Он должен быть прикреплен к дому железными проушинами, которые могут быть изолированы стеклянными цилиндрами; однако это не является абсолютно необходимым.

7. Соединение с землей должно быть как можно более идеальным — в городах нет ничего лучше для этой цели, чем соединить его с газовыми или водопроводными трубами. Когда соединение не может быть сформировано таким образом, молниеотвод должен заканчиваться в колодце, содержащем воду, или, если это невыполнимо, он должен заканчиваться железной пластиной или каким-либо другим металлом, закопанным во влажной земле. Перед тем как спуститься к земле, он должен быть согнут так, чтобы отходить почти под прямым углом к стороне дома, и быть закопан в траншею, окруженную порошкообразным древесным углем.

8. Молниеотвод предпочтительнее размещать на западной стороне дома и на дымоходах, где в летнее время поднимается поток нагретого воздуха.

9. На небольших домах можно разместить один молниеотвод, и его высота должна составлять не менее половины расстояния, на которое, как ожидается, распространится его защита.

10. Металлические крыши должны быть соединены с молниеотводами.

11. Как общее правило, крупные массы металла внутри здания, особенно те, которые имеют вертикальное возвышение, должны быть соединены с молниеотводом.

О МОЛНИИ И МОЛНИЕОТВОДАХ. Автор: У. Г. Прис, член Института гражданских инженеров.

(Journal of the Society of Telegraph Engineers, 27 November, 1872.)

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

Автор упоминает, что Эскориал горел семь раз — четыре из них определенно из-за молнии; однако до сих пор там не установлено ни одного молниеотвода.

Среднее число смертей от молнии в Англии составляет восемнадцать в год; во Франции — девяносто пять.

С 1 января по 31 июля 1872 года 9,26 процента приборов различных типов, используемых в телеграфных отделениях, были повреждены молнией.

Электричество — это сила, а не материя, а «ток» — это четко определенный термин, означающий перенос электричества из одного места в другое.

Грозы отличаются лишь по степени интенсивности от явлений, вызывающих обычные щелкающие искры от электрической машины.

В любом случае должны существовать две проводящие массы в противоположных электрических состояниях, разделенные непроводником или диэлектриком.

Свет является следствием разряда и представляет собой просто раскаленную материю. Он указывает путь разряда и ничего более.

Смерть от молнии безболезненна.

Потенциал — это функция электричества, определяющая его движение из одной точки в другую.

Путь электрического разряда подготавливается заранее посредством индукции.

Частицы воздуха и т. д. находятся в состоянии «шаткого равновесия». Движущийся корабль или всадник могут нарушить его, и мы получаем разряд со всеми эффектами света, тепла и механической энергии.

Очень сомнительно, что грозовые облака сами по себе являются источниками электричества, производящими гром и молнию; скорее всего, они являются лишь аккумуляторами, подобно обкладкам лейденской банки.

Известны случаи, когда во время разряда облака отсутствовали.

Более того, заряд лейденской банки существует не в обкладках, а в диэлектрике, разделяющем их.

Таким образом, разряд существует в воздухе, а не в облаках.

Зарница — это лишь отражение линейной молнии.

Факты доказывают, что такие явления, как шаровая молния, существуют, и их объяснение было дано К. Варли.

Разряд неизменно проходит по пути наименьшего сопротивления. Он может проходить через металлы, кирпичи, деревья, животных и не всегда по единственному пути; часто он разделяется на две, три или даже четыре линии.

Таким образом, электрический разряд в воздухе — это просто разряд между двумя наэлектризованными проводниками с настолько разными потенциалами, что они преодолевают сопротивление разделяющего их диэлектрика.

В этом нет ничего скрытого, таинственного или неизвестного.

Корабль является заметным объектом; как правило, он служит проводником и уменьшает путь сопротивления между морем (внутренняя обкладка) и облаком (внешняя обкладка конденсатора), определяя место разряда.

Деревья и здания (за исключением высоких шпилей и т. д.) менее заметны.

Эффекты молнии, воздействующие на телеграфные провода, столбы и приборы при прямом разряде, менее многочисленны, чем при индукции, и редко бывают разрушительными.

В прошлом сезоне было всего два случая, когда линейные провода (железные № 8, диаметром 0,170 дюйма) были полностью расплавлены.

Накопление заряда на облаке превращает его в мощное индуктивное тело.

Оно индуцирует в проводе противоположное электрическое состояние. Происходит разряд. Облако внезапно теряет свою коэрцитивную силу. Провод возвращается в нейтральное состояние и создает мощный ток в противоположном направлении.

Провода подвергаются воздействию, даже если они проложены на глубине двух футов под землей. Незащищенные столбы часто разрушаются. В одном случае было уничтожено двадцать столбов подряд.

У приборов были выбиты корпуса, деревянные части обгорели, а провода электромагнитов и т. д. расплавились.

Облака не являются идеальными проводниками, поэтому они не отдают весь свой разряд сразу. Может произойти несколько последовательных разрядов.

Защита. — Система сэра У. С. Харриса одобрена.

Дома. — На их защиту часто тратятся излишние средства.

Теплый дымоход, заканчивающийся металлической решеткой, является опасным проводником, так как он заканчивается в комнате, а не в земле: отсюда так много несчастных случаев в помещениях. Молниеотвод должен иметь выступающий металлический наконечник и обеспечивать путь с малым сопротивлением или без него оттуда к земле.

До сих пор для этого использовались дорогие пластины или тросы. Но автор считает, что оцинкованной железной проволоки диаметром 1/4 дюйма вполне достаточно для любого жилого дома.

Телеграфные столбы, защищенные молниеотводами из проволоки № 8 (половина вышеуказанного размера), никогда не повреждались.

В одном случае было поражено пятнадцать процентов незащищенных столбов.

Но за многие годы с тех пор, как столбы были заземлены, не произошло ни одного случая повреждения. Поперечины часто повреждаются до уровня заземляющих проводов, но никогда ниже.

Автор не может представить себе случай, когда стандартной оцинкованной железной проволоки 1/2 дюйма было бы недостаточно.

Проводник должен быть сплошным и непрерывным от позолоченного или платинового наконечника до земли.

Соединения должны быть хорошо пропаяны. Цепи и звеньевые стержни использовать не следует.

Заземлители должны быть выполнены с помощью железных газовых или водопроводных магистралей, либо засыпаны на несколько футов коксом, либо помещены в колодец.

Каждый молниеотвод должен иметь отдельное заземление.

Все металлические массы на пути вероятного разряда должны быть соединены с проводником.

Проводники следует периодически осматривать; они не должны быть изолированы, находиться рядом с газовыми трубами из мягкого металла или быть согнуты под острыми углами.

Зона защиты, по-видимому, представляет собой конус, радиус которого равен высоте молниеотвода.

Для небольших домов достаточно одного молниеотвода, но каждая группа дымоходов должна иметь один, соединенный с главным проводником.

Свинцовые крыши и железные трубы легко превращаются в средства защиты зданий.

Приведены детали защиты телеграфной аппаратуры.

Телеграфные компании отказались от использования защитных устройств. Почтовое ведомство вновь ввело их с хорошими результатами. Индийская телеграфная аппаратура защищена, и аварии почти никогда не случаются.

Предотвращение. — Наконечники предотвращают накопление зарядов. Но при очень высоких молниеотводах, например на шпилях, постоянно возникает ток в одном направлении, вызывающий электролитическое действие и разрушение проводника, как это было доказано на примере собора в Лландаффе.

Поэтому заземление следует выполнять с использованием больших масс металла, таких как газовые или водопроводные магистрали.

Оцинкованные железные крепления не следует использовать для крепления медных проводников к зданиям, так как возникнет гальваническая пара.

Приложение. — Приведены письма г-на Латимера Кларка и доктора Фарадея относительно повреждения подземных проводов молнией.

Обсуждение доклада г-на Приса вели проф. Абель, кап. Д. Галтон, г-н Г. Дж. Саймонс, который сослался на предположение д-ра Франклина о холодном плавлении, проф. Эйртон, подробно остановившийся на системе предотвращения, используемой в индийских телеграфах, сэр У. Томсон и г-н Латимер Кларк.

Г-н Прис ответил, особо упомянув явления огненных шаров.

МОЛНИЕОТВОДЫ И КАК ИХ КОНСТРУИРОВАТЬ. Автор: Джон Фин, гражданский инженер. Нью-Йорк. 1873.

(Abstracted by W. H. Preece, C.E.)

Автор не является электриком или патентообладателем, а редактором инженерного журнала под названием «Технолог». Книга написана главным образом для борьбы с махинациями большого зла в Соединенных Штатах, называемого «человеком с молниеотводом». Автор считает хороший молниеотвод таким же важным, как полис страхования от пожара. Каждый случай повреждения, который он исследовал, был связан с дефектными молниеотводами или их отсутствием. Молниеотвод — это американское изобретение. Он упоминает несколько случаев заметной защиты от несчастных случаев благодаря надлежащим проводникам, в частности собор Святого Павла и Монумент в Лондоне, собор в Женеве и собор Святого Марка в Венеции.

Молниеотвод должен обеспечивать путь наименьшего сопротивления и может быть изготовлен из железа или меди. Если из железа, он предпочитает плоский стержень размером 1 на 1/4 дюйма весом 13 унций на фут или медный № 00 весом 6,5 унций на фут. Он также выступает за медный трос.

Он полностью верит в проводимость через массу металла и приводит (стр. 12) несколько экспериментов в поддержку этого взгляда.

Он верит в хорошее заземление и в соединение всех водосточных труб, карнизов, желобов и металлических конструкций в целом с землей и с проводником; он считает, что одного хорошего стержня достаточно, и не видит причин, почему молниеотводы нельзя красить, более того, считает, что это лучше делать, так как они становятся менее неприглядными; он не верит в наконечники, позолоту или платинирование; вместо этого он рекомендует чугунные колпаки для дымоходов; он отбрасывает изоляцию как абсурдную и предполагает, что стержни можно крепить гвоздями, скобами или ремнями к зданиям, хотя предпочитает скобы; настоятельно рекомендует достигать влажной земли и чтобы как можно большая металлическая поверхность была открыта для земли и засыпана коксом; ему не нравятся никакие соединения с газовыми трубами.

Он предполагает, что железные проводники могут быть сварены или иметь только стыковые соединения, но рекомендует пайку для меди после обмотки тонкой проволокой.

Он приводит тот факт, что г-н Брукс из Филадельфии измерил сопротивление трех стержней, прикрепленных к трем поврежденным зданиям, и обнаружил, что среднее значение превышает сопротивление ста миль телеграфного провода.

ТРАКТАТ О МОЛНИЕОТВОДАХ и т. д. Автор: А. Калло. Париж. 1874. Королевский формат 8vo.

(Abstracted by Latimer Clark, C.E.)

Эта работа состоит из 171 страницы. Она начинается с краткой истории предмета, которая занимает первую главу. Остальные девятнадцать глав последовательно рассматривают приемные наконечники и способ их действия; проводящие стержни и методы их крепления к различным типам зданий, а также их соединение с землей, с заключительными замечаниями.

Вторая глава посвящена высоте проводников и защищаемой площади, в которой он следует обычным правилам и рекомендует высокие стержни, чья задача состоит не только в защите здания, но и в бесшумном отводе электричества из воздуха, тем самым предотвращая удары молнии или уменьшая их силу.

В главе III, после цитирования мнений многих других авторов, он настоятельно рекомендует защитные устройства, снабженные острыми наконечниками из платины или какого-либо нержавеющего металла, надежно привинченными и припаянными к медным стержням, и осуждает наконечники из железа или меди. На протяжении всей работы он рассматривает стоимость как второстепенный фактор и считает ложной экономией любые расходы, необходимые для обеспечения полной совершенности всей системы.

В главах IV, V и VI он дает чертежи соединений и различных форм флюгеров.

В главе VII он рекомендует использовать несколько наконечников, особенно в горных странах и там, где часто бывают грозы. Он также указывает, что многие здания естественным образом защищены металлическими крышами и украшениями, принадлежащими им. Пока они соединены с землей, он предпочитает, чтобы выступающий стержень был из круглого железа значительной длины и цельным, а проводящий кабель должен обвивать его как воротник и быть прочно прикреплен к нему установочными винтами и пайкой. Он не советует соединять все металлические массы внутри здания с проводником, особенно если они находятся в непосредственной близости от людей, но при хорошо сделанном проводнике он считает более безопасным оставить их изолированными. (Глава IX.)

Для проводника он рекомендует конструкцию Гей-Люссака, а именно: железный стержень сечением около 5/8 дюйма, поддерживаемый железными опорами, или скрученный кабель из железных проволок диаметром от 5/8 до 3/4 дюйма, хорошо просмоленный или оцинкованный; на расстоянии 6 или 8 футов от почвы они надежно соединяются с железным стержнем диаметром от 5/8 до 1 дюйма. Если они медные, они могут быть меньше. Он видел медные стержни диаметром 3/8 дюйма, эффективно защищающие церкви, но считает это минимальным размером для длины 80 футов, а 3/4 дюйма — максимальным. Отдельные проволоки шнуров могут иметь диаметр 1 миллиметр; соединения выполняются путем сращивания прядей вместе и их пайки. (В некоторых случаях для сельского использования он рекомендует соломенные проводники. Глава X.)

Проводник прокладывается вдоль земли в канале из половинок дренажных труб, окруженном коксом, и заканчивается медной кошкой, заделанной в корзину с коксом. (Глава XIII.)

Главы XIV, XV и XVI дают подробности конструкции молниеотводов для высоких дымоходов, пороховых складов и кораблей.

В главе XVIII он приводит многочисленные примеры полезности проводников, а в главе XIX дает резюме своих инструкций, вновь настаивая на идеальной непрерывности соединений и совершенстве всех частей; эти инструкции также включены в записку, прочитанную перед Академией наук в 1862 году, копия которой приведена на странице 167 работы г-на Калло.

УСТАНОВКИ МОЛНИЕОТВОДОВ. СИММЕТРИЧНЫЕ МОЛНИЕОТВОДЫ ПРОФ. ЦЕНГЕРА. К. Корте и Ко., Прага.

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Это, по сути, торговый циркуляр, но он в сжатой форме излагает соображения, побудившие проф. Зенгера предложить свою новую систему, и описание способа ее реализации. Прежде всего, было бы полезно перепечатать из «Метеорологического журнала», том VIII (1873), стр. 155, отчет о докладе, прочитанном проф. Зенгером на собрании Британской ассоциации.

ПРОФ. ЗЕНГЕР О ДЕЙСТВИИ СИММЕТРИЧНЫХ ПРОВОДНИКОВ И МОЛНИЕОТВОДОВ.

Профессор Зенгер прочитал доклад на эту тему, проиллюстрировав его известным физическим экспериментом по приведению в контакт двух изолированных полусфер из латунной пластины с другой изолированной латунной сферой. Если первые были заряжены электричеством и удалены от внутренней латунной сферы, на ее поверхности не обнаруживалось никаких следов электричества. Было показано, что электричество накапливается на поверхности внешнего сферического проводника с равным напряжением в каждой точке поверхности. Профессор Зенгер показал, что если внешние полусферы заменить двумя круговыми проводами, то никакого действия на внутренний проводник не обнаруживается. Он сказал, что легко понять, что этот простой эксперимент может оказаться полезным при создании электрических аппаратов и молниеотводов для защиты зданий и даже целых городов от разрушительного действия атмосферной молнии. Поэтому он попытался выяснить эффекты, если используется любая другая форма симметрично расположенного проводника, вместо круглой. В первом случае он опробовал параболические провода, соединенные с электроскопом; затем прямоугольный провод с пятью различными отверстиями. Если поместить его точно в середину прямоугольного провода, никакого действия не наблюдалось; однако, если поместить его эксцентрично, наблюдалось небольшое, но возрастающее действие; и если он помещал иглу или другой остроконечный инструмент между защитным проводом и электроскопом, он еще лучше наблюдал различное действие, производимое при помещении электроскопа в эксцентричное положение. Поэтому он подумал, что возможно с помощью симметричных проводов, размещенных на зданиях или над целыми городами, обеспечить полную защиту от атмосферного электричества. Если бы электрические облака даже проникли между защищаемыми объектами и защитными проводами, их активность была бы значительно уменьшена, так как провода немедленно зарядились бы, и почти все электричество накопилось бы на их поверхности без какой-либо опасности для защищаемых зданий.

Г-н Глейшер, председательствовавший во время временного отсутствия президента, сказал, что они благодарны профессору Зенгеру за его сообщение по столь важному вопросу. Что им нужно было знать, так это расстояние, на котором здания защищены молниеотводом, и утверждение профессора Зенгера о том, что части сферы так же эффективны, как и вся сфера целиком, было бы важным дополнением к научным знаниям, если бы это было доказано.

Профессор Клерк-Максвелл, который сказал, что уделял некоторое внимание вопросу экранирования тел от электрического воздействия с помощью проволоки, опасался, что форму, которую предложил профессор Зенгер, будет довольно трудно математически обосновать.

Профессор Зенгер сказал, что корреспондент газеты «Инженер» только что сообщил ему, что инструментальная будка Атлантической телеграфной компании в Валенсии защищена проводами по принципу, который он только что упомянул, и план защиты будки был разработан г-ном Кромвеллом Варли.

Теперь мы переходим к статье г-д Корте, которая полностью относится к применению этого симметричного принципа к зданиям. Они начинают с утверждения, что система проф. Зенгера — единственная, основанная на научных исследованиях и практических экспериментах, и что, хотя она намного лучше примитивных устройств, обычно принимаемых, она стоит не дороже. Они настаивают на том, что проводники должны быть расположены симметрично, и все же говорят, что они должны вести к той стороне дома, которая наиболее подвержена воздействию погоды. Они рекомендуют, чтобы верхний терминал был длинным овалом из позолоченной латуни, чем-то вроде тупого наконечника копья, и что в обычных случаях будет достаточно одного медного стержня диаметром 0,20 дюйма (не троса такого размера); его следует проводить через фарфоровые изоляторы, а заземлителем должна быть медная пластина толщиной почти 1/4 дюйма, закопанная на глубину от 6 до 9 футов в кокс.

ЗАЩИТА ЖИЗНИ И ИМУЩЕСТВА ОТ МОЛНИИ. Автор: У. Макгрегор. Бедфорд, 1875. 8vo. 43 страницы.

(Abstracted by Latimer Clark, C.E.)

Г-н Макгрегор не приводит никаких новых фактов в связи с молнией, но обсуждает теорию и действие проводников, а также цитирует многочисленные мнения других авторов с практическими предложениями и мерами предосторожности, которые следует соблюдать при установке проводников.

Среди основных приведенных мнений следующие:

1. Утверждение профессора Дженкина о том, что если проводник снабжен наконечником, электричество быстро уходит в воздух во время возбуждения индукцией и тем самым выравнивает напряжение окружающей атмосферы, чтобы смягчить или, в некоторых случаях, предотвратить разряд молнии.

2. Наблюдение Де ла Рива о том, что небольшой разрыв непрерывности в проводнике заполняется последовательностью ярких искр во время грозы, даже если нет молнии; что тупые наконечники или шары одинаково эффективны при ударе, но чаще сопровождаются взрывом, чем непрерывным разрядом.

3. Мнения Де ла Рива, д-ра Манна и Приса о том, что проводник практически защищает коническое пространство, радиус которого примерно вдвое превышает высоту, и что поэтому проводник должен выступать на некоторую высоту над зданием.

4. Мнения Гано о том, что проводник должен заканчиваться наконечником или наконечниками, иметь достаточную площадь сечения, быть тщательно соединенным с землей и соединенным с боковыми металлическими поверхностями большой площади, если он проходит рядом с ними; можно использовать как железо, так и медь, а существующие водосточные и водопроводные трубы и т. д. могут быть использованы; но соединения должны быть выполнены тщательно и протестированы. Дымоходы с сажей действуют как опасные проводники и поэтому должны быть защищены.

Автор не дает никаких точных указаний относительно наилучшей формы или размера проводников.

ОПАСНОСТЬ МОЛНИИ В НОРВЕГИИ. Автор: Г. Мон, Кристиания. 1875.

(Abstracted by C. Terkelsen.)

Автор, будучи специально уполномоченным расследовать и изучить опасность молнии в Норвегии, обнаружил, что маяки, телеграфные станции и другие сильно подверженные воздействию здания, которые были снабжены проводниками, страдали далеко не так сильно, как церкви, которые в большинстве случаев были незащищены.

Из примерно 100 церквей, которые, как сообщается, были поражены молнией, только три были снабжены молниеотводами: на первой, в Конгсберге, проводник был в исправном состоянии, и церковь осталась относительно неповрежденной; вторая церковь, Фосснес, построенная из дерева, имела проводник, но сделанный из цинковой проволоки, которая расплавилась и, конечно, оставила церковь незащищенной; на третьей, Брёнё (поражена 17 октября 1872 года), проволока проржавела в месте соединения с землей, и церковь была разрушена.

Автор дает полное описание различных случаев.

Из 100 церквей, пораженных молнией, пятьдесят шесть были полностью разрушены и подлежали восстановлению; двадцать четыре из этого числа были церквями, построенными из камня, двадцать девять — из дерева; строительный материал остальных трех неизвестен. Таким образом, кажется, что каменные здания почти так же подвержены повреждению молнией, как и деревянные. Из вышеупомянутых церквей только одну можно назвать спасенной молниеотводом, а именно Конгсберг. В 1820 году молния ударила в церковь, подожгла большую часть деревянных конструкций и нанесла другой ущерб. Башня была затем покрыта листовым железом. В 1852 году молния снова ударила в башню, которая, однако, была снабжена проводником, состоящим из двух тонких медных пластин шириной 2,5 дюйма, прикрепленных с северной и южной стороны башни, и обе начинались с железного стержня, на котором закреплен флюгер, но этот стержень заканчивался не наконечником, а позолоченным крестом. Проводники были проведены вниз по кирпичной кладке церкви к полю и через рыночную площадь и заканчивались в старой бочке для воды. Когда произошло сотрясение, один из молниеотводов был выведен из строя; но существенного ущерба башне нанесено не было. 16 июля 1872 года молния ударила в фермерский дом примерно в 700 футах от вышеупомянутой церкви; фермерский дом был высотой около тридцати футов, а башня — около 150 футов.

Конструкция молниеотвода должна быть следующей: он состоит из трех основных частей. (1) Приемник; (2) проводник; (3) заземление. Приемник состоит из медного наконечника длиной 8 дюймов и толщиной 3/4 дюйма, который ввинчивается в железный стержень толщиной от 1,5 до 2 дюймов. Винт должен плотно прилегать, а плоские поверхности медных и железных фитингов должны быть хорошо соединены и впоследствии пропаяны вокруг соединения, чтобы предотвратить ржавление железа от воды и воздуха. Существуют различные способы крепления приемника к зданию, но инженер обычно руководствуется обстоятельствами. Проводник может быть изготовлен из железа или меди в форме стержней или проволоки, скрученной как трос. Если используются железные стержни, они должны быть круглыми и толщиной от 5/8 до 3/4 дюйма; если используется железный проволочный трос, толщина должна быть равна стержню в 3/4 дюйма; если из меди, стержень должен быть толщиной не менее 1/4 дюйма, или если из медного проволочного троса — 3/8 дюйма. В обоих случаях проводник приводится в металлическое соединение с приемником, а затем направляется в землю.

Заземление является лишь продолжением проводника и должно быть закопано как можно глубже в землю и достигать воды, если она может быть найдена.

Конец, достигающий воды, может быть сконструирован различными способами, в зависимости от обстоятельств, но величайшее значение имеет то, чтобы заземляющий проводник никогда не пересыхал. Если есть большие трудности с доступом к воде, заземляющий проводник может быть сконструирован следующим образом. Он сделан из меди и имеет присоединенные к нему столько ветвей, сколько считается необходимым. К каждой ветви приклепана или припаяна медная пластина размером 1 или 2 фута; они отводятся как можно дальше от здания и глубоко закапываются в землю. Кроме этого, должен быть проложен дополнительный проводник, идеально металлически соединенный с главным проводником прямо под поверхностью земли, вдоль него, от здания, с таким количеством ветвей и такой длины, насколько это возможно. Этот проводник становится эффективным, как только поверхность земли пропитывается влагой во время дождя, который обычно выпадает во время грозы.

LECTURE DELIVERED BEFORE THE SOCIETY OF ARTS, 28th April, 1875. By R. J. Mann, M.D.

(Abstracted by E. E. Dymond, F.M.S.)

Обращает внимание в первую очередь на некоторые установленные принципы.

Различная способность различных веществ проводить электричество.

Электрическая индукция.

В пасмурную хорошую погоду поверхность земли отрицательна, окружающий воздух обычно положителен, поверхность моря положительна.

Как начинается гроза, постепенно приближающееся облако, молния между ним и землей. Согласно Делилю и Пети, удар молнии может распространяться на 9 или 10 миль, но в обычных обстоятельствах расстояние удара варьируется от 650 до 6500 футов. Удар молнии следует по пути наименьшего сопротивления и неизменно падает на наиболее заметное проводящее вещество, проходит через вещества, обеспечивающие легкий путь и предлагающие малое сопротивление, не нарушая их молекулярного состояния; разрушает плохие проводники; нагревает, иногда плавит хорошие, но недостаточные.

Описывает различные формы молнии — вспышечную, диффузную, листовую и шаровую.

Непрерывный стержень из хорошо проводящего металла должен быть проведен от крыши здания до земли. Описывает различную пропускную способность железа, цинка или меди; рекомендует, исходя из своего опыта в Южной Африке, 42-жильный трос из оцинкованной железной проволоки 1/16 дюйма.

Разрушительная энергия в основном расходуется на конечностях проводника.

В Натале он обычно заключал верхнюю часть троса в трубку из толстого цинка, заканчивающуюся сверху позолоченным деревянным шаром, и распушал пряди проволоки над ним в виде щетки. Французские электрики настоятельно рекомендуют пучок наконечников.

Контакт с землей должен быть хорошим и влажным. Описана французская система Калло.

Гей-Люссак рекомендовал, чтобы все крупные металлические массы были соединены с проводником, а проводник не изолировался от здания. М. Калло, напротив, принимает изолирующие опоры для проводника и осуждает соединение металлов в здании.

Металлы, используемые при строительстве зданий, могут быть использованы в качестве проводников; водосточные трубы, металлические вентиляционные трубы, но не газовые трубы из мягкого металла.

О ЗАЩИТЕ ЗДАНИЙ ОТ МОЛНИИ. Автор: Профессор Дж. Клерк Максвелл, член Королевского общества.

(Reprinted from the Report of the British Association for the Advancement of Science, 1876.)

Большинство тех, кто давал указания по конструкции молниеотводов, уделяли большое внимание верхним и нижним конечностям проводника. Они рекомендуют, чтобы верхняя конечность проводника выступала несколько выше самой высокой части защищаемого здания и заканчивалась острым наконечником, а нижняя конечность была проведена как можно дальше в проводящие слои земли, чтобы «сделать» то, что инженеры телеграфа называют «хорошим заземлением».

Электрический эффект такого устройства заключается в том, чтобы, так сказать, «отвести» собирающийся заряд, облегчая тихий разряд между атмосферным накоплением и землей. Установка проводника приведет к несколько большему количеству разрядов в этом месте, чем произошло бы, если бы он не был установлен, но каждый из этих разрядов будет меньше тех, которые произошли бы без проводника. Вероятно также, что в регионе, окружающем проводник, будет происходить меньше разрядов. Мне кажется, что эти устройства рассчитаны скорее на пользу окружающей местности и на облегчение облаков, страдающих от накопления электричества, чем на защиту здания, на котором установлен проводник.

Что мы действительно хотим, так это предотвратить возможность электрического разряда в определенном регионе, скажем, внутри порохового завода.

Если это четко определено как наша цель, то метод ее достижения столь же ясен.

Электрический разряд не может произойти между двумя телами, если разность их потенциалов недостаточно велика по сравнению с расстоянием между ними. Если, следовательно, мы можем поддерживать потенциалы всех тел в определенном регионе равными или почти равными, никакой разряд между ними не произойдет. Мы можем обеспечить это, соединив все эти тела с помощью хороших проводников, таких как медные тросы; но делать это не обязательно; ибо экспериментом можно показать, что если каждая часть поверхности, окружающей определенный регион, находится при одном и том же потенциале, то каждая точка внутри этого региона должна находиться при одном и том же потенциале, при условии, что внутри региона не помещено заряженное тело.

Поэтому было бы достаточно окружить нашу пороховую мельницу проводящим материалом (обшить ее крыши, стены и пол толстой листовой медью), и тогда внутри нее не могло бы возникнуть никакого электрического эффекта из-за грозы снаружи.

Не было бы необходимости в каком-либо заземлении. Мы могли бы даже поместить слой асфальта между медным полом и землей, чтобы изолировать здание. Если бы в мельницу затем ударила молния, она оставалась бы заряженной некоторое время, и человек, стоящий на земле снаружи и касающийся стены, мог бы получить удар; но внутри не было бы замечено никакого электрического эффекта, даже на самом чувствительном электрометре. Потенциал всего внутри по отношению к земле внезапно повысился бы или понизился бы, как это могло бы быть; но электрический потенциал — это не физическое состояние, а лишь математическая концепция, поэтому никакого физического эффекта не могло бы быть замечено.

Поэтому нет необходимости соединять большие массы металла, такие как двигатели, резервуары и т. д., со стенами, если они находятся полностью внутри здания.

Если, однако, какой-либо проводник, такой как телеграфный провод или металлическая труба для подачи воды или газа, входит в здание извне, потенциал этого проводника может отличаться от потенциала здания, если он не соединен с проводящей оболочкой здания. Следовательно, трубы подачи воды или газа, если таковые входят в здание, должны быть соединены с системой молниеотводов; а поскольку соединение телеграфного провода с проводником сделало бы телеграф бесполезным, никакой телеграф извне не должен допускаться в пороховую мельницу, хотя внутри здания могут быть электрические звонки и другая телеграфная аппаратура.

Я предположил, что пороховая мельница полностью обшита толстой листовой медью. Это, однако, отнюдь не обязательно для того, чтобы предотвратить какой-либо ощутимый электрический эффект внутри нее, если предположить, что в нее ударила молния. Вполне достаточно окружить здание сетью из хорошо проводящего вещества. Например, если бы медная проволока, скажем, № 4 по британскому стандарту (0,238 дюйма в диаметре), была проложена вокруг фундамента дома, вверх по каждому из углов и фронтонов, и вдоль коньков, это, вероятно, было бы достаточной защитой для обычного здания от любой грозы в этом климате. Медная проволока может быть встроена в стену для предотвращения кражи, но она должна быть соединена с любым внешним металлом, таким как свинец или цинк на крыше, и с металлическими водосточными трубами.

В случае пороховой мельницы было бы целесообразно сделать сеть более плотной, проложив один или два дополнительных провода по крыше и вниз по стенам к проводу у фундамента. Если есть водопроводные или газовые трубы, которые входят в здание извне, они должны быть соединены с системой проводящих проводов; но если таких металлических соединений с удаленными точками нет, нет необходимости прилагать усилия для облегчения отвода электричества в землю.

Желательно, однако, обеспечить безопасность не только самого здания, но и системы проводников, которая его защищает. Единственные части этой системы, которые находятся в какой-либо опасности, — это точки, где электричество входит в нее и покидает ее. Если, следовательно, система заканчивается сверху высоким стержнем с острым наконечником, а внизу — «заземляющим проводом», внешний разряд почти наверняка произойдет на концах этих электродов, и единственным возможным повреждением будет потеря нескольких частиц с их конечностей; но даже если стержень и провод были бы полностью разрушены, здание все равно осталось бы в безопасности.

О котлах и заводских ДЫМОХОДАХ и МОЛНИЕОТВОДАХ. Автор: Р. Уилсон. 1877.

(Abstracted by Prof. T. Hayter Lewis, F.S.A.)

Автор упоминает о широко распространенном неверии в эффективность проводников, при этом общее мнение состоит в том, что металлические тела, особенно когда они заострены, притягивают молнию и поэтому опасны. Это совершенно ошибочно.

«При прохождении наэлектризованного облака над заостренным проводником противоположное и индуцированное электричество земли разряжается с наконечника проводника, и облако и воздух часто при этом нейтрализуются, не производя молнии вовсе. Но когда разряд все же происходит, проводник предлагает путь сравнительно малого сопротивления».

Автор далее говорит, что «если наэлектризованные облака будут пригнаны к сооружению в таких массах, что противоположное электричество не будет стекать с наконечника проводника в количествах, достаточных для предотвращения прохождения искры, искра или вспышка пройдет от облака к проводнику в предпочтении к любой соседней точке».

Он ссылается на безопасность проводников, как показано в отчетах сэра У. С. Харриса.

Когда происходило повреждение зданий, где установлены молниеотводы, они были «невежественно и неправильно применены», или соединения проржавели, стержни были сломаны, или контакт с землей стал несовершенным.

Он ссылается на Харриса и Фарадея относительно площади сечения проводника. Считает, что трос лучше стержня, так как он менее подвержен излому и плохо выполненным соединениям.

Верхняя конечность должна выступать в воздух на высоту, равную диаметру верхушки дымохода.

Стержень не должен находиться внутри дымохода, так как газы могут повредить его.

Проводник должен сообщаться со всем металлом в дымоходе.

Изоляция не требуется.

Следует избегать любого контакта между медью и железом из-за гальванического действия.

Контакт с землей следует проверять каждый год. Гальванометр Андерсона одобрен для этого.

НОВЫЙ МОЛНИЕОТВОД, ПРИНЯТЫЙ АКАДЕМИЕЙ НАУК. Автор: Жарриан. 8vo. Париж. 1877.

(Abstracted by G. J. Symons, F.R.S.)

Эта брошюра на самом деле является письмом г-на Франциска Мишеля относительно некоторых новых образцов молниеотводов, изготовленных г-ном Жаррианом и представленных в Академию наук г-ном графом дю Монселем. Автор заявляет, что существовало много теорий относительно преимущества проводников, поднимающихся на большую высоту над зданиями, и что, с другой стороны, некоторые лица настаивали на том, что здания должны быть утыканы наконечниками, чтобы предотвратить любой искровой разряд. Он считает, что из-за перемещения грозового облака ветром эти короткие наконечники не всегда будут успевать действовать, и говорит, что единственный рациональный план — это разместить проводник высоко над домом, который он предназначен защищать, и сконструировать его так, чтобы он, и только он, предлагал путь едва заметного сопротивления для электрического разряда. Он говорит, что в Германии на вершину проводников ставят металлический шар, но во Франции и Академия, и Комиссия города Парижа советовали, чтобы они заканчивались наконечником.