«Локк»

Таковы идеи Локка относительно относительной ценности целей, к которым следует стремиться в образовании, поэтому мы не должны удивляться неприязни, с которой он смотрел на систему английских государственных школ.

«Пока вы не найдете Школу, в которой Учитель может присматривать за манерами своих учеников и может показать такие же усилия в своей заботе о формировании их умов к добродетели и их поведения к хорошему воспитанию, как и в формировании их языков к ученым языкам, вы должны признать, что у вас странная ценность слов, когда, предпочитая языки древних греков и римлян тому, что сделало их такими храбрыми людьми, вы думаете, что стоит рисковать невинностью и добродетелью вашего сына ради немного греческого и латыни. Как то, что кого-то помещают в смешанное стадо непослушных мальчиков и там учат спорить в игре или жульничать в игре в монетки, готовит его к гражданскому общению или делам, я не вижу. И какие качества обычно можно получить от такой толпы товарищей по играм, которых Школы обычно собирают вместе от родителей всех видов, что отец должен так сильно желать, трудно угадать. Я уверен, что тот, кто может позволить себе расходы на Репетитора дома, может там дать своему сыну более благородное поведение, более мужественные мысли и чувство того, что достойно и подобающе, с большим успехом в Учении в придачу, и быстрее созреть в мужчину, чем кто-либо в Школе может сделать».

Битва частного и государственного образования велась более или менее яростно со времен Локка, как она велась задолго до этого, и, хотя сейчас она была в целом решена в пользу Школ, многие из его аргументов даже сейчас не потеряли своей силы.

Не только в интересах морали, характера и манер Локк не одобрял систему государственных школ своего времени. Он также считал ее существенно дефектной в своих предметах и способах обучения. Преподаваемыми предметами были почти исключительно латинский и греческий языки, хотя в собственной школе Локка в Вестминстере старшие классы также приобщались к ивриту и арабскому языку. Это лингвистическое обучение, хотя, конечно, оно включало переводы с классических авторов, в значительной степени осуществлялось посредством сочинения стихов, написания тем, повторения и уроков грамматики. Против всех этих способов обучения Локк особенно суров. Грамматику, правда, он бы преподавал, но не раньше, чем ученик будет достаточно знаком с языком, чтобы быть в состоянии говорить на нем с терпимой беглостью. Ее надлежащее место — как введение в Риторику. «Я не знаю, почему кто-то должен тратить свое время и ломать голову над латинской Грамматикой, кто не намерен быть критиком или произносить речи и писать депеши на ней... Если его использование ее только для того, чтобы понимать некоторые книги, написанные на ней, без критического знания самого языка, чтение в одиночку достигнет этой цели, не нагружая ум умноженными правилами и сложностями Грамматики». Но без знания некоторых правил грамматики, которые не обязательно, однако, должны преподаваться в абстрактной и отдельной форме, а могут быть изучены постепенно в процессе чтения, письма и говорения, как было бы возможно достичь какого-либо точного понимания читаемых авторов? Ошибка старой системы, которая даже сейчас сохраняется в школьном обучении, заключалась не столько в преподавании грамматических правил, сколько в преподавании их отдельно от сочинений, которые их иллюстрируют и которые одни могут сделать их понятными или интересными для начинающего.

Практика заполнения большой части времени мальчика написанием латинских тем и стихов встречает еще более резкое осуждение, чем практика приобщения его к ученым языкам посредством абстрактных правил грамматики, и мы можем хорошо представить себе сердечное согласие, с которым многие читатели Локка, страдающие от чувства времени, которое они таким образом потеряли в школе, восприняли бы его критику.

«Ибо только подумайте, чем занят молодой парень при написании Темы; это произнести речь на какое-то латинское изречение, как Omnia vincit amor, или Non licet in bello bis peccare, и т.д. И здесь бедный парень, которому не хватает знаний о тех вещах, о которых он должен говорить, что можно получить только со временем и наблюдением, должен поставить свое изобретение на дыбу, чтобы сказать что-то, где он ничего не знает; что является своего рода египетской тиранией приказывать им делать кирпичи, у которых еще нет никаких материалов... Во-вторых, подумайте о Языке, на котором написаны их Темы. Это латынь, язык, чуждый их стране, и давно мертвый повсюду: язык, на котором ваш сын, это тысяча к одному, никогда не будет иметь случая произнести речь, пока он жив после того, как станет мужчиной; и язык, в котором способ выражения себя настолько отличается от нашего, что быть совершенным в этом очень мало улучшило бы чистоту и легкость его английского стиля».

«Если это могут быть какие-то причины против написания детьми латинских Тем в школе, у меня есть гораздо больше сказать, и более весомого, против написания ими стихов; стихов любого рода. Ибо если у него нет гения к поэзии, это самая неразумная вещь в мире мучить ребенка и тратить его время на то, что никогда не может увенчаться успехом; и если у него есть поэтическая жилка, для меня это самая странная вещь в мире, что отец должен желать или позволять ей быть лелеемой или улучшенной. Мне кажется, родители должны трудиться, чтобы она была задушена и подавлена, насколько это возможно; и я не знаю, какая причина может быть у отца желать своему сыну быть поэтом, который не желает, чтобы он бросил вызов всем другим профессиям и делам. Что еще не худший случай; ибо если он окажется успешным рифмоплетом и однажды получит репутацию Остроумца, я желаю, чтобы было рассмотрено, в какой компании и местах он, вероятно, будет проводить свое время, да и состояние тоже. Ибо очень редко можно увидеть, чтобы кто-то обнаруживал золотые или серебряные рудники на Парнасе. Это приятный воздух, но бесплодная почва; и есть очень мало примеров тех, кто добавил к своему наследству чем-то, что они пожали оттуда. Поэзия и Азартные игры, которые обычно идут вместе, похожи в этом тоже, что они редко приносят какую-либо выгоду, кроме как тем, кому больше не на что жить».

Повторение, как это называется, или «заучивание наизусть больших кусков авторов, которые преподаются», безоговорочно осуждается как «не имеющее никакой пользы, если только не для того, чтобы отпугнуть молодых парней на пути к изучению языков, которые, по моему мнению, должны быть сделаны как можно более легкими и приятными». «Языки должны изучаться только чтением и разговором, а не обрывками авторов, заученными наизусть; которыми, когда голова человека набита, он получил точное снаряжение педанта, чем нет ничего менее подобающего джентльмену». Это безоговорочное осуждение практики заучивания наизусть избранных произведений классических авторов, будь то на древних или современных языках, едва ли было бы принято образовательными реформаторами наших дней. Обременять память ребенка или мальчика длинными рядами слов, плохо понятых или вовсе не понятых, — это такая же жестокая и бессмысленная практика, какую только можно себе представить. Это одно из странных устройств, изобретенных извращенными педагогами и терпимых невежественными родителями, благодаря которым литература и все, что связано с книгами, стало таким отталкивающим для многих поколений молодых англичан. Но если вкусы и интересы ученика умело учитываются, и разум призывается к действию так же, как и память, запас хорошо подобранных отрывков, выученных наизусть, не только сделает многое, чтобы ознакомить его с гением языка, но также обеспечит постоянное утешение и занятие в те моменты депрессии и пустоты, которые слишком уж неизбежно случаются в жизни каждого человека.

Локк, подобно Мильтону (см. памфлет Мильтона об образовании, адресованный мастеру Сэмюэлю Хартлибу, и ср. «Жизнь Мильтона» Паттисона, опубликованную в этой серии, стр. 42-46), принял новое евангелие образования согласно Коменскому и предполагал, что новыми методами не только путь к знанию может быть сделан очень коротким и легким, но почти все предметы, стоящие изучения, могут быть преподаны за несколько лет, проведенных в Школе и Колледже. Все «полное и щедрое образование» Мильтона должно было быть «сделано между двенадцатью и двадцать одним годом». И точно так же Локк думает, что «в то же время, когда ребенок изучает французский и латинский, он может быть также введен в Арифметику, Географию, Хронологию, Историю и Геометрию тоже. Ибо если они будут преподаваться ему на французском или латинском, когда он начнет понимать любой из этих языков, он получит знание в этих науках и язык в придачу». К этим предметам впоследствии добавляются Астрономия, Этика, Гражданское и Общее право, Натуральная философия и почти все тогда известные отрасли человеческого знания, хотя, как ни странно, греческий опущен как не являющийся, подобно латинскому и французскому, существенным для образования джентльмена, и будучи, более того, легким для приобретения, «если у него есть желание продолжить свои исследования», в дальнейшей жизни. Параллельно с этими интеллектуальными занятиями образцовый молодой джентльмен должен закончить танцы, фехтование, борьбу, верховую езду, кроме того (и на это дополнение к его достижениям делается особый упор) «изучение ремесла, ручного ремесла, даже двух или трех, но одного более конкретно». И вся эта программа, по-видимому, должна была быть заполнена до двадцати одного года, ибо в то время Локк предполагает, что, несмотря на все причины и протесты против этого, родители моего молодого господина будут настаивать на женитьбе его, и «молодой джентльмен, будучи в поле зрения брака, пора оставить его его госпоже». Эта идея образования, охватывающего всю область человеческого знания и достижений, — видение настолько привлекательное, что было бы странно, если бы оно время от времени не представлялось энтузиасту и реформатору. Но везде, где эксперимент был опробован на мальчиках или юношах среднего уровня силы и способностей, видение неизменно рассеивалось. И, поскольку круг человеческого знания постоянно расширяется, тогда как способность учиться остается примерно такой же из поколения в поколение, неудача неизбежна.

Любое описание взглядов Локка на Образование, сколь бы скудным оно ни было, было бы очень неполным, если бы оно не заметило мотивы к послушанию и мастерству, которые он предложил заменить тем, что тогда слишком часто было единственным мотивом, на который полагался Школьный учитель, — страхом перед розгой. Телесные наказания должны быть зарезервированы, думал он, для проступка умышленного и упорного непослушания. Во всех остальных случаях следует обращаться к естественному желанию ученика к занятости и знанию, к примеру, действующему через его склонность к подражанию, к рассуждению, к чувству стыда и любви к похвале и репутации. Многие из предложений Локка по эффективному применению этих мотивов очень остроумны, и вся эта часть дискуссии столь же похвальна для его человечности, сколь и для его знания человеческой природы.

Существует обширная литература по теории образования, начиная с Книги Притчей и «Государства» Платона. В мою задачу даже не входит упоминание основных писателей в этой области. Но, помимо некоторых работ Коменского, Эссе Монтеня «Об институте детей» и трактата Мильтона, о которых уже упоминалось, мы можем почти принять как должное, что Локк читал «Школьного учителя» Роджера Асхэма. Этот автор, который был наставником королевы Елизаветы, уже достаточно независим от схоластических традиций, чтобы думать, что «детей скорее привлекают любовью, чем гонят побоями, чтобы достичь хорошего обучения», и предложить, что «нет такого точильного камня, чтобы заострить хороший ум и поощрить волю к обучению, как похвала». Он протестует почти так же сильно, как Локк, против бессмысленного способа, тогда и долгое время после распространенного, преподавания грамматики исключительно посредством абстрактных правил, и предлагает, как частичную замену, метод двойного перевода, то есть перевода с иностранного или мертвого языка на английский, а затем обратно. Из многих работ по образованию после Локка самой известной, несомненно, является «Эмиль» Руссо. В том, что на теории Руссо Локк, опосредованно или непосредственно, оказал значительное влияние, не может быть сомнений, хотя диапазон спекуляций, охваченный в «Эмиле», далеко превышает таковой в «Мыслях о воспитании». Из пунктов, общих для двух писателей, я могу указать расширение термина «образование» до правил детской, замену обращения к нежным и социальным привязанностям суровой дисциплиной, в основном бытовавшей среди наших предков, упор, сделанный на важность примера и привычки вместо простого внушения правил, и, как деталь, желательность изучения одного или нескольких ручных ремесел. Одно обстоятельство, однако, как указал г-н Морли, отличает «Эмиля» от всех работ по образованию, которые предшествовали ему. Его сфера не ограничивается детьми обеспеченных людей, и поэтому его цель — произвести не ученого и джентльмена, а человека. Демократическое расширение, таким образом данное образовательным теориям, с тех пор принесло плоды во многих схемах, разработанных для всеобщей применимости, или, конкретно, для образования бедных, таких как схемы Базедова, Песталоцци и, среди наших соотечественников, доктора Белла.

* * * * *

В связи с «Мыслями о воспитании» может быть удобно заметить короткий трактат о «Руководстве разумом». Правда, он был задуман как дополнительная глава к «Эссе», но главная тема, которую он рассматривает, связана скорее с работой самообразования, чем с анализом знания или классификацией способностей. Этот замечательный маленький том, который можно прочитать за три или четыре часа, по-видимому, был предназначен Локком как, по крайней мере, частичная замена обычной логике. Как в вопросах поведения, так и в вещах интеллекта он мало думал о правилах. Только практикой и привычкой люди могли стать либо добродетельными, либо мудрыми. Но, хотя совершенно верно, что правила мало полезны без практики, нелегко увидеть, как привычка может быть успешно инициирована или воспитана без помощи правил; и, насколько неадекватными были правила старой схоластической логики для исправления «естественных дефектов в понимании», они требовали скорее дополнения, чем замены. Взгляды Бэкона на этот предмет, как бы их ни понимали неправильно, справедливее, чем взгляды Локка.

Правильное рассуждение, думал Локк (и это почти вся истина, хотя и не совсем так), достигается изучением хороших моделей его. В «Мыслях о воспитании» он говорит: «Если вы хотите, чтобы ваш сын рассуждал хорошо, пусть он читает Чиллингворта». В этом трактате с той же целью он рекомендует изучение Математики: «Не то чтобы я думал, что необходимо, чтобы все люди были глубокими математиками, но чтобы, получив способ рассуждения, который это изучение неизбежно приносит уму, они могли быть способны перенести его на другие части знания, как у них будет случай». Большая разница, которую следует наблюдать в демонстративном и вероятностном рассуждении, заключается в том, что в первом одна цепочка рассуждений, «приводящая ум к источнику, на котором он основывается», достаточна, тогда как «в вероятностях недостаточно проследить один аргумент до его источника и наблюдать его силу и слабость, но все аргументы, после того как они были так исследованы с обеих сторон, должны быть положены на весы один против другого, и, в целом, понимание определяет свое согласие».

Большой дефект этого трактата (но его краткость делает дефект менее важным) — его странное отсутствие метода. Фактически, он, по-видимому, никогда не подвергался пересмотру. Автор, кажется, сваливает вместе свои замечания и предписания без какой-либо попытки порядка, и он никогда не упускает возможности повторять свои нападки на то, что он явно считал в свое время главными препятствиями к приобретению здравого понимания — предрассудки и педантизм. Но в справедливости наблюдения, остроте языка и глубоком знакомстве с работой человеческого ума есть много отрывков, которые выдержат сравнение со всем, что он написал. Особенно достойны внимания простой и сильный характер многих его выражений, как когда он говорит о «большом, здравом, окольном смысле», о «людях без какой-либо индустрии или приобретения своего собственного, наследующих местные истины», о великих читателях, «делающих свое понимание только складом чужого хлама», о господствующей страсти, входящей в ум, как «шериф места, со всей полицией, как будто у него было законное право быть единственным, рассматриваемым там».

За исключением укоренившейся и растущей привычки ограничивать работы, используемые в образовании, такими, по которым можно легко читать лекции и легко экзаменовать, трудно понять, почему это «руководство студента», столь краткое и изобилующее столь ценными предостережениями и предложениями, должно было так почти прийти в забвение.

ГЛАВА XI. РАБОТЫ О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ, ТОРГОВЛЕ И ФИНАНСАХ.

Два «Трактата о правительстве» Локка (опубликованные в 1690 году) уносят нас обратно в область изживших себя споров. Тревожные времена, которые прошли между вспышкой Гражданской войны и Революцией 1688 года, включая несколько лет с обеих сторон, естественно вызвали большое количество споров и полемической литературы о правах королей и подданных, о происхождении правительства, о моменте, если таковой имеется, когда восстание оправдано, и других родственных темах. Не только пресса кишела памфлетами на эти темы, но в течение трех четвертей века они постоянно обсуждались и переобсуждались с унылым однообразием в Парламенте, на кафедрах, в судах и в общении частного общества. В мой план не входит давать какой-либо отчет об этих спорах, за исключением того, насколько они непосредственно относятся к публикации трактатов Локка. Поэтому достаточно констатировать, что деспотическая и абсолютистская сторона в споре была, или предполагалось, что была, значительно усилена появлением в 1680 году посмертной работы, которая распространялась только в рукописи при жизни автора, под названием «Патриарх, или Естественная власть королей» сэра Роберта Филмера. Эта любопытная книга (более правильное издание которой было опубликовано Эдмундом Бохуном в 1685 году) обосновывает права королей патриархальной властью Адама и его преемников. Адам получил непосредственно от Бога (такова была теория) абсолютное господство над Евой и всеми его детьми и их потомством, до самых отдаленных поколений. Это господство, которое покоилось на двух независимых основаниях, отцовстве и праве собственности, было передано Адамом его наследникам и является одновременно оправданием различных суверенитетов, ныне осуществляемых королями над своими подданными, и причиной против любого ограничения их власти или любого оспаривания их титулов. Какими остроумными ухищрениями два звена цепи — Адам и несколько монархов, ныне фактически правящих на земле, — сведены вместе, те, кто любопытен в таких спекуляциях, могут найти, должным образом консультируясь со страницами работы сэра Роберта Филмера.

Такую ткань противоречий, предположений и абсурдов, как та, что представлена этой книгой (которая, однако, содержит одно зерно истины, а именно, что всякая политическая власть исторически имеет свое конечное происхождение в господстве, осуществляемом главой семьи или племени), можно было бы оставить, можно подумать, без какого-либо серьезного ответа. Но мы должны помнить, что в то время богословские аргументы вводились во все области мысли и что любой довод, который при любом предположении мог быть связан с авторитетом Писания, был уверен в том, что окажет значительное влияние на огромное количество умов. Как бы то ни было, книга была достаточно знаменитой и влиятельной, чтобы заслужить, по суждению Локка, подробный ответ. Этот ответ был дан в должной форме, шаг за шагом, в первом из двух «Трактатов» Локка, который, по-видимому, был написан между 1680 и 1685 годами, так как цитируемое издание «Патриарха» неизменно является изданием 1680 года. Я не предлагаю следовать за ним через его различные аргументы и критику, многие из которых, как легко можно предположить, достаточно остры и проницательны. Большинство современных читателей будут того мнения, что одного из его вопросов могло быть достаточно, чтобы избавить его от дальнейшего беспокойства, а именно: где теперь найти наследника Адама? Если бы его можно было показать, и его титул несомненно доказан, последующий вопрос о его правах и прерогативах мог бы тогда, возможно, быть выгодно обсужден.

Несравненно более важным и интересным, чем первый трактат, является последний, в котором Локк излагает свою собственную теорию относительно «истинного происхождения, объема и цели Гражданского правительства». Г-н Фокс Борн, вероятно, прав, относя дату написания этого трактата ко времени, непосредственно предшествующему и совпадающему с Английской революцией, то есть к заключительному периоду пребывания Локка в Голландии. Работа, особенно в последних главах, несет на себе следы страсти, как будто написанная в разгар великой политической борьбы, и в Предисловии к двум «Трактатам» четко заявлено, что целью автора является «утвердить трон нашего великого восстановителя, нашего нынешнего короля Вильгельма, и оправдать перед миром народ Англии, чья любовь к своим справедливым и естественным правам спасла нацию, когда она была на самом краю рабства и гибели».

Теории, выдвинутые Локком относительно происхождения и природы гражданского общества, имеют много общего с теориями Пуфендорфа и Хукера, причем последний постоянно цитируется в сносках. После некоторых предварительных рассуждений о «естественном состоянии» он приходит к выводу, что политическое общество возникает исключительно благодаря индивидуальному согласию тех, кто его составляет. Это согласие, однако, может быть выражено как явно, так и молчаливо, причем молчаливое согласие «распространяется на само пребывание любого лица на территории данного правительства».

Хотя никто не обязан вступать в политическое общество против своей воли, однако, дав согласие — явно или молчаливо — и вступив в него, человек должен подчиняться форме правления, установленной большинством. Существует, однако, одна форма правления, которую не вправе устанавливать даже большинство, — это абсолютная монархия, поскольку она «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, вообще не является формой правления». Локк высмеивает мысль о том, что люди когда-либо добровольно установили бы над собой такую власть, «как если бы, покидая естественное состояние и вступая в общество, люди договорились, что все они, кроме одного, должны находиться под ограничением законов, а он должен по-прежнему сохранять всю свободу естественного состояния, усиленную властью и ставшую распущенной из-за безнаказанности. Это значит считать людей настолько глупыми, что они заботятся о том, чтобы избежать вреда, который могут причинить им хорьки или лисы, но довольствуются, более того, считают безопасным быть пожранными львами». В этих и некоторых последующих критических замечаниях он, по-видимому, имеет в виду не только более грубые теории Филмера и теологов-абсолютистов, но и более философскую систему Гоббса.

Но если предположить, что установлено правительство, отличное от абсолютной монархии, существуют ли какие-либо действия или бездействие, из-за которых оно может лишиться верности своих подданных? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны обратиться к целям политического общества и правительства. Великая и главная цель, которую люди ставят перед собой, объединяясь в государства, — это «взаимное сохранение их жизней, свобод и владений, что я называю общим именем собственность». Таким образом, правительство, которое пренебрегает обеспечением этой цели, и тем более правительство, которое само посягает на права своих подданных, виновно в нарушении доверия и, следовательно, может быть законно отстранено, как только представится возможность. Следовательно, само сообщество всегда должно рассматриваться как верховная власть, находящаяся, правда, в состоянии покоя, пока его доверенное лицо должным образом и добросовестно исполняет возложенные на него полномочия, но всегда готовая вмешаться, когда он злоупотребляет доверием или предает его.

На такую теорию отношений народа к правительству можно возразить: что предотвратит непрерывные беспорядки и повторяющиеся революции? Локк полагается на инерцию человечества. Более того, как он справедливо замечает в предыдущем отрывке, какие бы теории ни выдвигались и какие бы традиции ни передавались относительно происхождения, природы и масштабов правительства, народ, который знает, что он доведен до нищеты ошибками своих правителей, и видит хоть какой-то шанс улучшить свое положение, не остановится перед попыткой сбросить ярмо, ставшее невыносимым. «Когда народ доведен до нищеты и оказывается подвержен дурному обращению со стороны произвольной власти, восхваляйте своих правителей сколько угодно как сыновей Юпитера; пусть они будут священными и божественными, ниспосланными или уполномоченными с небес; выдавайте их за кого угодно — произойдет одно и то же. Народ, с которым в целом плохо обращаются, вопреки праву, будет готов при любом случае облегчить бремя, которое тяжко давит на него».

Но хотя в этом последнем замечании много правды, не может быть сомнений в том, что абсолютистские теории правления, особенно когда они облечены в религиозную санкцию, апеллирующую к убеждениям широких масс, имеют большое влияние на защиту личности абсолютного правителя, а также на обеспечение исполнения его приказов; в то время как, с другой стороны, теории, подобные теориям Локка, имеют тенденцию поощрять критику и ослаблять многие мотивы, которые обычно удерживали людей от оказания сопротивления установленному правительству. Практические последствия теорий Локка, воспроизведенные и усовершенствованные более поздними авторами, вероятно, в значительной степени проявились во французской и американской революциях, произошедших примерно через столетие после публикации «Трактатов». Вероятно, его размышления также сыграли свою роль в определении значительной части политической истории и, что еще важнее, политических настроений нашей собственной страны. Утверждать, что короли имеют божественное право плохо управлять своими подданными, или отрицать, что народ является в конечном счете верховным арбитром судьбы своих правителей, — это парадоксы, которые англичанам нашего поколения показались бы не столько опасными, сколько глупыми. Это изменившееся состояние настроений и добрые плоды, которые оно принесло в улучшении отношений между законодательной властью и народом, короной и парламентом, можно, без излишней предвзятости, приписать, по крайней мере в некоторой мере, благородному духу свободы, который согревает страницы нашего автора, и вигской традиции, которая так долго лелеяла его доктрины, пока они наконец не стали общим достоянием английского народа.

Однако, какими бы замечательными во многих отношениях ни были части трактата Локка, обсуждающие современные отношения правителей и управляемых, его концепция отдаленного происхождения политического общества радикально ложна. «Первые создатели правительства», «первоначальное устройство правительства» (гл. XIII) никогда не существовали иначе, как в умах юристов и публицистов. На примитивных стадиях человеческого развития правительства, как и языки, не создаются; они развиваются. Наблюдение за существующими ныне примитивными сообществами в сочетании с более глубоким изучением древней истории привело недавних авторов к принятию совершенно иного взгляда на происхождение правительства (вопрос о соответствующих правах правителей и управляемых при этом не затрагивается), нежели тот, который преобладал во времена Гоббса, Локка и Руссо. Семья или племя (согласно различным теориям) является первоначальной единицей общества. Правительство, следовательно, того или иного рода должно было существовать всегда, а «естественное состояние» — это просто фикция. Со временем семья или племя в результате естественного процесса развития во многих случаях значительно увеличивались или объединялись с другими подобными единицами. Из этого роста или агрегации в большинстве случаев постепенно и незаметно возникала нация или государство, известные более поздней истории. Конституция, «устройство правительства», как правило, проходила через стадии, подобные тем, которые проходили государство или нация. Свод обычаев должен был постепенно сложиться даже в самых примитивных обществах. «Обычаи» интерпретировались и, таким образом, применялись отцом семейства или главой племени. Но по мере того, как семья или племя меняли место жительства, или вынуждены были существовать в иных обстоятельствах, или увеличивались, или объединялись с другими семьями или племенами, обычаи неизбежно модифицировались, часто незаметно и бессознательно. Более того, отец семейства или глава племени мог быть вынужден или счесть целесообразным действовать совместно с другими, либо как с равными, либо как с подчиненными, при интерпретации обычаев, принятии мер защиты, руководстве военными операциями или обеспечении различных потребностей общей жизни. Здесь нет формального согласия управляемых на действия правителей в нашем понимании этих терминов, хотя, несомненно, вся семья или племя, или их более сильные члены могли в редких случаях заменить одного главу другим; нет перехода от «естественного состояния» к политическому обществу; нет определенно установленного «устройства правительства». На более поздней стадии, несомненно, политические конституции обсуждались и создавались, но эта стадия была значительно позже того периода в прогрессе общества, когда люди, как предполагается, покинули естественное состояние, выбрали форму правления и вступили в явный договор друг с другом, чтобы подчиняться ему и поддерживать его. Ошибка Локка, как и других политических мыслителей XVII и XVIII веков, заключалась в предположении, что первобытный человек руководствовался теми же мотивами и действовал таким же образом и с таким же преднамеренным замыслом, как люди его собственного поколения. Как в морали и психологии, так и в политике исторический и сравнительный методы, столь привычные для современных исследователей, были еще едва известны.

* * * * *

Я не должен заканчивать эту книгу, не отметив замечания Локка о необходимости парламентской реформы. «К каким грубым абсурдам может привести следование обычаю, когда разум покинул его, мы можем убедиться, когда видим, что одно лишь название города, от которого не осталось даже руин, где едва ли найдется столько жилья, сколько в овчарне, или больше жителей, чем один пастух, посылает столько же представителей в великое собрание законодателей, сколько целое графство, многочисленное населением и богатое богатствами».

* * * * *

Сочинения Локка по торговле и финансам представляют для нас интерес главным образом из-за места, которое они занимают в истории политической экономии. Они состоят из трех трактатов, обстоятельства и последствия которых уже были описаны. Основных положений, которые он пытается обосновать, три. Во-первых, процент, или цена найма денег, не может, в обычных условиях, регулироваться законом, и если бы он мог так регулироваться, его снижение ниже естественной или рыночной ставки было бы вредным для интересов общества. Во-вторых, поскольку серебро и золото являются товарами, не отличающимися по своей природе от других товаров, невозможно произвольными актами правительства повысить стоимость серебряных и золотых монет. Вы можете, конечно, предписать актом парламента, чтобы шесть пенсов отныне назывались шиллингом, но, тем не менее, они будут по-прежнему покупать товаров только на шесть пенсов. Вы вскоре обнаружите, что новый шиллинг на рынке столь же эффективен, как старый шестипенсовик, и, следовательно, если правительство забрало разницу, оно просто ограбило своих подданных на эту сумму. Третье положение, которое он отстаивает лишь попутно при обсуждении двух других, заключается в том, что коммерческое процветание страны следует измерять превышением экспорта над импортом, или, как тогда говорили, торговым балансом. Первые два из этих положений являются простыми, но долго оспариваемыми экономическими истинами. Последнее — это упорное и внешне убедительное экономическое заблуждение.

Чтобы понять аргументацию Локка по первому пункту, следует иметь в виду, что в его время и вплоть до середины нынешнего правления максимальная ставка процента, допустимая во всех обычных сделках, устанавливалась законом. Статутом 12 Карла II (принятым в 1660 году) она была снижена с восьми до шести процентов. Сэр Джозайя Чайлд, чьи «Наблюдения относительно торговли» были переизданы в 1690 году и который, вероятно, представлял весьма значительную часть купеческого мнения, выступал за дальнейшее ее снижение до четырех процентов. Он утверждал, ссылаясь на пример Голландии, что низкий процент является причиной национального богатства и что, следовательно, снижение законной ставки процента было бы быстрым и простым способом сделать страну богаче. Против этого предложения Локк возражал, что пример Голландии совершенно не относится к делу; что низкая ставка процента в этой стране объясняется обилием наличных денег, которыми она пользовалась ранее, а не какими-либо законными ограничениями; более того, в Штатах вообще не было закона, ограничивающего ставку процента, каждый был волен нанимать свои деньги за все, что мог за них получить, а суды обеспечивали исполнение сделки. Но, далее, предположим, что предложенный закон будет принят; каковы будут последствия? Он наверняка будет обходиться, в то же время затрудняя торговлю, увеличивая трудности заимствования и кредитования. Вместо того чтобы давать в долг под низкий процент, многие люди будут копить, и, следовательно, значительная часть денег, которые в противном случае нашли бы путь в торговлю, будет перехвачена, а коммерция страны пропорционально уменьшится. Какими бы превосходными ни были большинство этих аргументов, Локк, к сожалению, остановился, не дойдя до законного вывода, который из них следовало сделать. Он не предложил, как следовало бы, полностью отменить законы о ростовщичестве, а просто сохранить существующий закон, устанавливающий максимум процента в шесть процентов. Сэр Дадли Норт в своем замечательном памфлете «Рассуждения о торговле», опубликованном в 1691 году, как раз перед публикацией «Соображений», но, возможно, слишком поздно, чтобы быть увиденным Локком, придерживается гораздо более последовательного взгляда на целесообразность законных ограничений ставки процента. «Что касается процента на деньги, он ясно дает понять, что его следует оставить свободно на усмотрение рынка и не ограничивать законом». Несмотря на противодействие таких людей, как Норт и Локк, к которым можно добавить более раннего автора, сэра Уильяма Петти, аргументы Чайлда частично восторжествовали в следующем правлении. Согласно 12-му акту Анны, законная ставка процента была снижена до пяти процентов и оставалась таковой до акта 1854 года, отменившего в отношении всех будущих сделок существующие законы о ростовщичестве. Мало сомнений в том, что общественное мнение было подготовлено к этой мере главным образом благодаря публикации мощной «Защиты ростовщичества» Бентама, убедительные аргументы которой постепенно запечатлелись в умах государственных деятелей и экономистов. Адам Смит, с другой стороны, остановился как раз там, где остановился Локк. «Законная ставка процента, хотя она должна быть несколько выше, не должна быть намного выше самой низкой рыночной ставки». То, что ставка процента, какой бы она ни была, должна устанавливаться законом, он, по-видимому, принимает как должное. Действительно, он, кажется, пишет более уверенно по этому пункту, чем Локк, и, по крайней мере в этом частном случае, по-видимому, придерживается мнения, что законодатель может заботиться о частных интересах индивидов лучше, чем они сами могут заботиться о своих собственных. К счастью, как отмечает Бентам, опровержение этого парадокса можно было найти в общем направлении и духе его работы.

* * * * *

По второму вопросу, «повышению стоимости денег», взгляды Локка гораздо яснее и последовательнее, чем по первому. Невозможно было бы более четко, чем это сделал он, сформулировать здравое экономическое положение о том, что золото и серебро — это просто товары, не отличающиеся по существу от других товаров, и что правительственное клеймо на них, благодаря которому они становятся монетой, не может существенно повысить их стоимость. Как известно большинству моих читателей, излюбленным приемом беспринципных и нуждающихся правительств с незапамятных времен было повышение номинала монеты или помещение меньшего количества драгоценных металлов в монеты, сохраняющие старый номинал, с целью пополнения обедневшей казны. Были, несомненно, финансисты, недостаточно умные, чтобы предположить, что этот прием может обогатить правительство, не причиняя вреда народу. Но требуется лишь небольшое размышление, чтобы увидеть, что все кредиторы обманываются ровно в той же пропорции, в какой обесценивается монета. Один ясный отрывок из ответа Локка Лаундсу может служить достаточным доказательством того, насколько убедительно он представляет эту истину:

«Повышение монеты — это лишь благовидное слово, чтобы обмануть неосторожных. Оно лишь дает обычный номинал большего количества серебра меньшему (например, называя сегодня четыре грана серебра пенни, когда вчера пять гран серебра составляли пенни), но не добавляет достоинства или реальной стоимости серебряной монете, чтобы компенсировать ее нехватку серебра. Это невозможно сделать. Ибо только количество серебра в ней является и вечно будет мерой ее стоимости. Можно с таким же успехом надеяться удлинить фут, разделив его на пятнадцать частей вместо двенадцати и назвав их дюймами, как и увеличить стоимость серебра, содержащегося в шиллинге, разделив его на пятнадцать частей вместо двенадцати и назвав их пенсами. Это все, что делается, когда шиллинг повышается с двенадцати до пятнадцати пенсов».

Лаундс утверждал, что «повышение монеты» в дополнение к возмещению убытков, вызванных изъятием обрезанной монеты, и другим преимуществам, увеличит денежное обращение страны и тем самым положит конец умножению опасных бумажных кредитов и неудобствам бартера. Ничего не могло быть лучше ответа Локка:

«Точно так же, как мальчик разрезал свою кожу на пять четвертей (как он их называл), чтобы покрыть свой мяч, когда при разрезании на четыре четверти ее не хватало, но после всех его усилий столько же его мяча оставалось обнаженным, как и прежде; если количество чеканного серебра, используемого в Англии, недостаточно, произвольный номинал большего числа пенсов, данных ему, или, что то же самое, отдельным чеканным частям его, не сделает его соразмерным размеру нашей торговли или величине наших потребностей. Это так же верно, как если бы количество доски, которая должна закрыть течь в корабле размером пятнадцать дюймов в квадрате, было бы всего двенадцать дюймов в квадрате, ее не заставили бы сделать это, измеряя ее футом, который разделен на пятнадцать дюймов вместо двенадцати, и таким образом давая ей большее число дюймов в номинале».

Общий принцип, что обесценивать монету — значит грабить кредитора, и что, хотя вы можете изменить название, вы не можете изменить вещь, был заявлен Петти и Нортом столь же решительно, как и Локком. Но ценность трактатов Локка заключалась в их широте аргументации и иллюстрации, что не оставляло непредубежденному читателю иного выбора, кроме как принять их вывод. Как он сам сказал в письме к Молинью: «Отложите в сторону произвольные названия пенсов и шиллингов, и рассматривайте и говорите об этом как о гранах и унциях серебра, и это так же легко, как считать до двадцати».

* * * * *

Локк обладал проницательностью, чтобы увидеть, что существующие в его время законы против вывоза золотой и серебряной монеты должны неизбежно быть тщетными, и, пока разрешалось вывозить слитки, не могли служить никакой мыслимой цели. Эти законы, которые восходят ко времени Эдуарда III, были, как ни странно, отменены только в 1819 году, хотя еще во времена Реставрации они были признаны таким компетентным судьей, как сэр Уильям Петти, «ничтожными» и «невыполнимыми». Ничто, как говорит Локк в конце своего ответа Лаундсу, не могло предотвратить вывоз серебра и золота в уплату долгов, заключенных за морями, и «для Англии не было бы никакой разницы, вывозилось ли оно в виде монеты или в расплавленном виде в слитках». Но принцип, на котором в конечном счете основывался запрет на вывоз золотой и серебряной монеты, по-видимому, был принят им так же безоговорочно, как и почти всеми другими экономистами того времени. Этот принцип заключался в том, что богатство нации следует измерять количеством золота и серебра в ее владении, причем это количество зависит от соотношения стоимости экспорта к стоимости импорта. Когда стоимость экспорта превышала стоимость импорта, торговый баланс, как его называли, считался благоприятным для страны; когда, с другой стороны, стоимость импорта превышала стоимость экспорта, торговый баланс считался неблагоприятным для нее. Предполагалось, что благоприятный баланс должен неизбежно увеличивать количество золота и серебра в стране, в то время как неблагоприятный баланс должен неизбежно уменьшать его. И, наконец, количество золота и серебра в ее владении было мерой богатства нации. Эти взгляды составляют часть того, что политические экономисты называют меркантильной теорией, которую выпала честь разрушить Адаму Смиту.

Биографу Локка несколько унизительно признаться, что в этом отношении его теории о торговле значительно отстают от теорий почти современного ему автора, сэра Дадли Норта, чья работа уже упоминалась. Некоторые из максим Норта достойны Адама Смита, и удивляешься, что, будучи однажды сформулированными, они получили такое малое распространение и были так полностью проигнорированы как в литературе, так и в законодательстве того времени. Вот несколько из них, но весь трактат можно прочитать менее чем за час: «Весь мир в отношении торговли — это лишь одна нация или народ, и в нем нации — как личности». «Потеря торговли с одной нацией — это не только то, что рассматривается отдельно, но и столько же торговли мира, аннулированной и потерянной, ибо все объединено вместе». «Никакие законы не могут устанавливать цены в торговле, ставки которых должны и будут устанавливать себя сами; но когда такие законы случаются, они накладывают какое-либо ограничение, это является препятствием для торговли и, следовательно, вредным». «Никто не становится богаче от того, что все его состояние лежит в деньгах, тарелках и т. д., лежащих рядом с ним, но, напротив, он по этой причине беднее. Тот человек богаче, чье состояние находится в растущем состоянии, будь то земля в аренде, деньги под проценты или товары в торговле». «Деньги, экспортируемые в торговле, — это увеличение богатства нации; но потраченные на войну и платежи за границей — это такое же обнищание». «Мы можем трудиться, чтобы огородить кукушку, но тщетно; ибо ни один народ еще не разбогател благодаря политике, но именно мир, трудолюбие и свобода приносят торговлю и богатство, и ничего больше».

Некоторые из мнений Локка о торговле и финансах были, несомненно, ошибочными, и следует признать, что небольшой трактат сэра Дадли Норта дает лучшее резюме здравой экономической доктрины, чем любое, которое мы можем найти в его сочинениях; но ведь эта брошюра — лишь резюме, с малым количеством аргументов или разъяснений, и, возможно, было бы трудно указать на какого-либо предыдущего или современного автора, чьи работы в целом более важны в истории экономической науки, чем работы Локка.

ГЛАВА XII. ВЛИЯНИЕ ЛОККА НА МЫСЛЬ.

Проследить влияние Локка на последующие размышления означало бы написать историю философии от его времени до нашего. В Англии, Франции и Германии было мало авторов по строго философским вопросам в этом или прошлом веке, которые либо не цитировали «Опыт» Локка с одобрением, либо, по крайней мере, не отдавали ему дань уважения, излагая свои основания для несогласия с ним. В прошлом веке его другие работы, особенно по правительству и веротерпимости, можно сказать, почти сформировали признанный кодекс либерального мнения в этой стране, помимо оказания значительного влияния на быстро развивающиеся размышления, которые в середине века готовили интеллектуальную, не менее чем социальную, революцию во Франции. Я могу здесь говорить лишь о природе влияния Локка и о направлениях, которые оно принимало, в самых общих чертах, и тем менее необходимо, чтобы я вдавался в детали, поскольку я часто упоминал об этом в предыдущих главах.

В Англии «Опыт», хотя с самого начала имел своих пылких поклонников, казалось, в течение нескольких лет после своего появления производил эффект на английскую философскую литературу главным образом через антагонизм. Многие критики нападали на «новый путь идей» и пытались показать злые последствия для морали, религии и точного мышления, которые должны последовать из принятия размышлений Локка. Кое-где его защищали, но нападок, безусловно, было гораздо больше, чем защиты. Об этих спорах я уже дал некоторый отчет в главах о жизни Локка и поэтому не должен сейчас к ним возвращаться. Первым английским автором по философии высшего ранга, который последовал за Локком, был Беркли, и на нем влияние его предшественника настолько отчетливо заметно, что можно вполне усомниться, написал бы Беркли когда-либо «Принципы» и «Диалоги», если бы Локк не написал «Опыт». Локк рассматривал не «вещи», а «идеи» как непосредственные объекты ума в мышлении, хотя он предполагал, что эти идеи являются репрезентативными для вещей; но зачем, рассуждал Беркли, предполагать, что «вещи» существуют, если «идеи» — единственные объекты, которые мы воспринимаем? Далее, Локк проанализировал идею материи, понимаемую как «субстанция», в «мы не знаем что» поддержку известных качеств. Как же тогда, сказал Беркли, мы знаем, что она существует? Идеалистическую философию Беркли можно, таким образом, рассматривать как развитие, с одной стороны, философии Локка. Но Юм, развивая скептицизм Беркли дальше, чем он сам, и ставя под сомнение реальность субстанции, применительно как к материи, так и к уму, можно сказать, развил принципы Локка в направлении, которое было практически прямо противоположным тому, что принял Беркли. Ибо результатом отрицания «материи» Беркли было усиление важности «ума» и успокоение людей относительно существования одного всеобъемлющего ума в лице Божества. Но результатом вопросов, которые Юм поднял относительно субстанциального существования материи или ума, было оставление людей в состоянии чистого скептицизма, или, как мы бы сейчас, возможно, назвали это, агностицизма. На других применениях метода Юма я не должен задерживать читателя. Обычному англичанину здравого смысла, который подходил к философским вопросам с интересом, но без каких-либо особых метафизических способностей, системы как Юма, так и Беркли казались открытыми для фатального возражения парадоксальности, и поэтому на протяжении всего восемнадцатого века Локк продолжал, по общему мнению, занимать высшее место среди английских философов. Гораций Уолпол (писавший в 1789 году), вероятно, выражает среднее мнение английской читающей публики своего времени, когда говорит, что Локк (с которым он связывает Бэкона) был почти первым философом, который ввел здравый смысл в свои сочинения. И не только он был верховным в популярной оценке. Его влияние заметно почти в каждой философской и квазифилософской работе того периода. Можно особо отметить, что доктрина врожденных идей вышла из моды, как слово, так и вещь, и когда подобная доктрина вошла в моду в конце века под авторитетом Рида и Стюарта, это было в модифицированной форме и под новым названием — первичных или фундаментальных убеждений. Эти авторы всегда говорили с величайшим уважением о Локке, и Стюарт, в частности, всегда стремился установить, когда это было возможно, идентичность мнений между собой и своим прославленным предшественником. И даже в недавние времена, когда темы и условия философских размышлений претерпели столь большие изменения, есть мало философских авторов выдающегося положения, которые не делают частых ссылок на «Опыт» Локка. Сейчас его, возможно, редко читают полностью, за исключением профессиональных студентов философии, но его все еще, вероятно, чаще «просматривают», чем любой другой философский трактат на этом языке.

Во Франции «Опыт» поначалу имел мало успеха. Потребовалось более двадцати лет, чтобы распродать первое издание французского перевода, но с 1723 по 1758 год издания следовали одно за другим в быстрой последовательности с интервалами примерно в шесть лет. Вольтер говорит, что никого во Франции не читали меньше и не ругали больше, чем Локка. Пунктами в его философии, которые, по-видимому, были специально выбраны для нападок, были утверждения о том, что Бог мог бы, если бы пожелал, присоединить мышление к материи, и что естественный разум не мог бы в одиночку уверить нас в бессмертии души. Квалификации, как это принято, были отброшены из этих утверждений, и прямо утверждалось, что Локк утверждал, что душа материальна и смертна. Вольтер не преминул указать на поспешность и несправедливость этих выводов и сам безграничен в своем восхищении английским философом. Мальбранша, говорит он, читают из-за приятности его стиля, Декарта — из-за смелости его размышлений; Локка не читают, потому что он просто мудр. Никогда не было мыслителя более мудрого, более методичного, более логичного, чем Локк. Другие мыслители написали роман о душе; Локк пришел и скромно написал ее историю, развивая идеи человеческого понимания, как искусный анатом объясняет силы человеческого тела. Вольтер дожил до того, чтобы увидеть, как философия Локка, или, скорее, ее крайняя фаза, стала почти установленным кредо тех, кто вообще заботился о спекулятивных вопросах во Франции. Кондильяк в своей ранней работе «Опыт о происхождении человеческих знаний» (впервые опубликованной в 1746 году) просто принимает изложение Локком происхождения знания, находя его в двух источниках — ощущении и рефлексии. Но в своей более поздней работе «Трактат об ощущениях», которая появилась в 1754 году, он пошел гораздо дальше своего учителя и не только находит происхождение всего знания в одном лишь ощущении, но и всех наших способностей также. Именно в этой работе встречается метафора постепенно оживающей статуи. Система Кондильяка вскоре стала модной философией его соотечественников, и как друзья, так и враги приписывали Локку ее родительство. С Жозефом де Местром, которого можно считать самым ярым выразителем французского ультрамонтанства, Локк является непосредственным звеном, через которое Гельвеций, Кабанис и другие враги человеческого рода во Франции получили от Бэкона принципы, которые были столь разрушительны для их страны и человечества. Но не только последователи Кондильяка заявляли, что основывают свои системы на принципах Локка. Дежерандо, писавший в 1813 году, говорит: «Все французские философы этого века гордятся тем, что причисляют себя к ученикам Локка и признают его принципы». Великие имена Тюрго, Дидро, Д’Аламбера, Кондорсе и Дестюта де Траси одинаково появляются в списке его признанных учеников. И даже когда реакция против авторитета Локка началась во Франции, его влияние все еще можно было проследить у таких авторов, как Мен де Биран, Руайе-Коллар, Кузен и Жуффруа, как бы решительно они ни отвергали его систему в целом. Наконец, Огюста Конта можно связать с Локком через Юма.

За исключением пути реакции и оппозиции, влияние Локка ощущалось в Германии гораздо меньше, чем в Англии или Франции. Самым ранним противником его философии, который сам занимал какое-либо высокое положение как философ, был Лейбниц, который в своих «Новых опытах» (написанных в 1704 году, но опубликованных только в 1765 году) нападал не только на конкретные выводы Локка, но и на его метод начала изучения философии с исследования человеческого ума. Тем не менее он признает «Опыт» как «одну из самых красивых и самых почитаемых работ этого времени». Можно заметить как любопытный факт, что он склонен оценивать «Мысли об образовании» даже еще выше, чем «Опыт». Но когда мы думаем об отношении Локка к немецкой философии, это главным образом в связи с антагонизмом Канта. Ибо, хотя Кант заявляет, что он был «разбужен от своего догматического сна» чтением Юма, ясно, на протяжении всей «Критики», что он имеет в виду систему Локка по крайней мере не меньше, чем систему своего скептического преемника. И все же эти два великих философа, реформатор английской и реформатор немецкой философии, имеют много общего, особенно в своем способе подхода к проблемам онтологии и теологии, которые мучили так много поколений мыслителей, путем предварительного исследования пределов, способностей и процедур человеческого ума.

О специфическом влиянии трактатов Локка о правительстве, религии, веротерпимости, образовании и финансах я уже сказал кое-что в предыдущих главах. В каждой из этих тем публикация его взглядов образует точку отсчета, и ни один автор по истории любой из них не мог бы обойтись без пространного упоминания его теорий.

Но гораздо важнее их специфического влияния на других авторов или даже на развитие тем, с которыми они имеют дело, было воздействие сочинений Локка на историю прогресса и цивилизации. В эпоху возбуждения и предрассудков он подал людям пример спокойного и ясного мышления. Когда философия была почти синонимом сухого обсуждения схоластических тонкостей, он писал так, чтобы заинтересовать государственных деятелей и людей мира. В то время, когда цепи догм были гораздо туже, а наказания за попытки их ослабить — гораздо строже, чем сейчас легко представить, он поднял вопросы, которые взволновали самые глубины человеческой мысли. И все это он делал в духе настолько искреннем, настолько терпимом, настолько либеральном и настолько бескорыстном, что казалось, будто он писал не для своей партии или своего времени, а для будущего знания и человечества. Исследовать каждый вопрос до самого дна, никогда не позволять нашим убеждениям опережать наши доказательства, отбросить все предрассудки и все интересы в погоне за истиной, но придерживаться истины, когда она найдена, со всем милосердием и со всем вниманием к тем, кто был менее удачлив, чем мы, — вот уроки, которые, верно передаваемые в течение двух столетий теми, у кого были глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать, он завещал нам и нашему потомству.

КОНЕЦ.

ПОСЛЕДНИЕ ПУБЛИКАЦИИ ИЗДАТЕЛЬСТВА HARPER & BROTHERS.

THINGS SEEN. By Victor Hugo. With Portrait. 16mo, Half Cloth, 75 cents.

«ПЯТНО НА ГЕРБЕ» и другие драмы. Роберт Браунинг. Под редакцией, с примечаниями, Уильяма Дж. Рольфа, магистра искусств, и Элоизы Э. Херси. С портретом. Квадратный 16-й формат, ткань, 56 центов; бумага, 40 центов.

ALLAN QUATERMAIN. By H. Rider Haggard. Profusely Illustrated. 16mo, Half Cloth, 75 cents; Paper, 25 cents.

ВЕРХОВАЯ ЕЗДА ДЛЯ ЖЕНЩИН. Теодор Х. Мид. Иллюстрировано Греем Паркером. Квадратный 8-й формат, ткань, $1 25.

SEBASTOPOL. By Count Leo Tolstoï. Translated from the French by F. D. Millet. With Portrait, 16mo, Cloth, 75 cents.

ДНИ В БАР-ХАРБОРЕ. Миссис Бертон Харрисон. Иллюстрировано, 16-й формат, ткань, $1 25.

ИСТОРИЯ ЗЕМЛИ И ЧЕЛОВЕКА. Сэр Дж. У. Доусон. Новое и переработанное издание, с иллюстрациями. 12-й формат, ткань, $1 50.

KEATS. By Sidney Colvin. ("English Men of Letters" Series.) 12mo, Cloth, 75 cents.

КОЛЛЕКЦИЯ ПЕСЕН ФРАНКЛИН-СКВЕР, № 4. Двести любимых песен и гимнов для школ и домов, детских и у камина. Отобрано Дж. П. Маккаски. Стр. 184. 8-й формат, бумага, 50 центов; картон, 60 центов; ткань, $1 00.

СКРОМНЫЙ РОМАН и другие рассказы. Мэри С. Уилкинс. Стр. 440. 16-й формат, ткань, $1 25.

МАНЕРЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЫЧАИ. Книга этикета. Миссис Джон Шервуд. Новое и дополненное издание. Стр. 486. 16-й формат, декоративная ткань, позолоченные верха, $1 25.

БИБЛИОТЕКА ФРАНКЛИН-СКВЕР. (Последние выпуски.)

CTS.

Jacobi's Wife. A Novel. By Adeline Sergeant 20

"V. R." 15

Present Position of European Politics. By Sir Charles W. Dilke. 20

99 Dark Street. A Novel. By F. W. Robinson 15

A Choice of Chance. A Novel. By William Dodson 20

A Lost Reputation. A Novel 15

Amor Vincit. A Novel. By Mrs. Herbert Martin 20

☞ Harper & Brothers отправят любую из вышеуказанных работ по почте, с предоплатой почтовых расходов, в любую часть Соединенных Штатов или Канады по получении цены.

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ HARPER.

HARPER'S MAGAZINE, One Year $4 00

HARPER'S WEEKLY, One Year 4 00

HARPER'S BAZAR, One Year 4 00

HARPER'S YOUNG PEOPLE, One Year 2 00

HARPER'S FRANKLIN SQUARE LIBRARY, One Year, 52 Numbers 10 00

Тома «Weekly» и «Bazar» начинаются с первого номера за январь, тома «Young People» — с первого номера за ноябрь, а тома «Magazine» — с номеров за июнь и декабрь каждого года.

Подписки начинаются с номера каждого периодического издания, актуального на момент получения заказа, за исключением случаев, когда подписчик указывает иное.

ПЕРЕПЛЕТЕННЫЕ ТОМА.

Переплетенные тома «Magazine» за три года назад, каждый том содержит номера за шесть месяцев, будут отправлены по почте, с предоплатой почтовых расходов, по получении $3 00 за том в ткани или $5 25 в полукоже.

Переплетенные тома «Weekly» или «Bazar» за три года назад, каждый содержит номера за год, будут отправлены по почте, с предоплатой почтовых расходов, по получении $7 00 за том в ткани или $10 50 в полумарокко.

«Harper's Young People» за 1883, 1884 и 1885 годы, красиво переплетенные в иллюминированную ткань, будут отправлены по почте, с предоплатой почтовых расходов, по получении $3 50 за том.

☞ Переплетенные тома «Harper's Young People» за 1880, 1881, 1882 и 1886 годы распроданы и переиздаваться не будут.

РЕКЛАМА.

Масштаб и характер тиража «Harper's Magazine», «Harper's Weekly», «Harper's Bazar» и «Harper's Young People» делают их выгодными средствами для рекламы. Ограниченное количество подходящих рекламных объявлений будет размещено по следующим ставкам: в «Magazine», четвертая страница обложки, $1500 00; третья страница обложки или первая страница рекламного листа, $500 00; половина такой страницы, если не занята целая страница, $300 00; четверть такой страницы, если не занята целая страница, $150 00; внутренняя страница рекламного листа, $250 00; половина такой страницы, $150 00; четверть такой страницы, $75 00; меньшие карточки на внутренней странице, за строку, $2 00: в «Weekly», внешняя страница, $2 00 за строку; внутренние страницы, $1 50 за строку: в «Bazar», $1 00 за строку: в «Young People», страницы обложки, 50 центов за строку. В среднем: восемь слов в строке, двенадцать строк в дюйме. Клише и дисплей оплачиваются по тем же ставкам за занимаемое место, что и сплошной текст. Денежные переводы следует производить почтовым денежным переводом или чеком, чтобы избежать возможности потери.

Адрес: HARPER & BROTHERS, Франклин-сквер, Нью-Йорк.

Примечание транскриптора

Пунктуация, расстановка дефисов и написание были приведены к единообразию, когда в этой книге было обнаружено преобладающее предпочтение; в противном случае они не менялись.

Простые опечатки были исправлены; случайные непарные кавычки были сохранены.

Двусмысленные дефисы в конце строк были сохранены.

Греческие слова показаны на греческом языке, а затем в английской транслитерации, которые обозначены [Greek: ] и были добавлены транскрипторами.

Страница 24: «Any way» было напечатано как «Anyway», но изменено здесь для соответствия тому, как это было напечатано в остальных 8 случаях.

Страница 117: Добавлена отсутствующая закрывающая кавычка после 'in the world,'.

The Project Gutenberg eBook of Locke, by Thomas Fowler