«Лондонские рабочие и лондонские бедняки, том 2»

«Было установлено, — говорится в Отчете Национальной филантропической ассоциации, — что четыре пятых уличной грязи состоят из конских и коровьих экскрементов».

Давайте, следовательно, попытаемся прийти к определенным представлениям об абсолютном количестве этого элемента уличной грязи.

И, во-первых, о количестве скота и лошадей, пересекающих улицы Лондона.

В ходе расследования в ноябре 1850 года относительно Смитфилдского рынка я привел следующие результаты относительно количества скота, въезжающего в мегаполис, черпая информацию из опыта г-на заместителя Хикса, подтвержденную отчетами Парламенту, суммой пошлин и далее ратифицированную мнением некоторых из самых опытных «продавцов живого скота» и «продавцов мертвого скота» (продавцов на комиссионных началах живого и мертвого скота), чью помощь я имел удовольствие получить.

Отчет касается поголовья, ежегодно продаваемого на Смитфилдском рынке, и включает не только английских, но и иностранных быков, овец и телят; последние в среднем еженедельно в 1848 году (последний опубликованный тогда отчет) составляли: быки — 590; овцы — 2478; и телята — 248.

224,000horned cattle. 1,550,000sheep. 27,300calves. 40,000pigs. Total1,841,300.

Я могу заметить, что это не является критерием потребления животной пищи в мегаполисе, ибо существуют, помимо вышеуказанного, ежедневные поставки из деревни «продавцам мертвого скота». Предыдущий отчет, однако, достаточен для моей нынешней цели, которая состоит в том, чтобы показать количество навоза скота, «оставленного» в Лондоне.

The number of cattle entering the metropolis, then, are 1,841,300 per annum.

Количество лошадей, ежедневно пересекающих мегаполис, уже было изложено. Согласно отчету, полученному г-ном Чарльзом Кокрейном из Управления по сбору гербовых и налоговых сборов, мы видели, что всего существует

In London and Westminster, of private carriage, job, and cart horses10,022 Cab horses5,692 Omnibus horses5,500 Horses daily coming to metropolis3,000 Total number of horses daily in London24,214

Итоговая цифра, приведенная здесь, включает отчеты о лошадях, которые либо облагались налогом, либо являлись собственностью тех, кто использует их в наемных экипажах в мегаполисе. Но все эти 24 214 лошадей не работают на улицах каждый день. Возможно, это было бы приближением к истине, если бы мы посчитали пять шестых лошадей регулярно работающими на общественных магистралях; так что мы приходим к выводу, что 20 000 лошадей ежедневно работают в мегаполисе; и, следовательно, мы имеем совокупность 7 300 000 лошадей, пересекающих улицы Лондона в течение двенадцати месяцев. Быки, овцы, телята и свиньи, перегоняемые и перевозимые на Смитфилд и обратно, как мы видели, составляют 1 841 300 голов. Эти, сложенные вместе, составляют итог в 9 141 300 животных, ежегодно появляющихся на лондонских магистралях. Обстоятельство, что Смитфилдский рынок скота проводится лишь дважды в неделю, никоим образом не умаляет приведенную здесь сумму; ибо, поскольку приводится валовое количество отдельных голов скота, приходящих на этот рынок в течение года, каждое животное оценивается как появляющееся в мегаполисе только один раз.

Следующий пункт для рассмотрения — каково количество навоза, оставляемого каждым из вышеуказанных животных во время пребывания на общественных магистралях?

Относительно количества экскрементов, выделяемых лошадью в течение 24 часов, были проведены некоторые ценные эксперименты философами, чьи имена сами по себе являются достаточной гарантией точности их исследований.

Следующая таблица из экспериментов Буссенго скопирована из «Annales de Chimie et de Physique», т. lxxi.

ПИЩА, ПОТРЕБЛЯЕМАЯ ЛОШАДЬЮ, И ЕЕ ЭКСКРЕМЕНТЫ ЗА ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ЧАСА.

Food.Excretions. Weight in a fresh state in grammes.Weight in a fresh state in pounds.Weight in a fresh state in grammes.Weight in a fresh state in pounds. Hay7,50020lbs.0oz.Excrements14,25038lbs.2oz. Oats2,27061Urine1,33037 9,770261 Water16,0004210 Total25,7706811Total15,580419

Здесь видно, что количество твердой пищи, даваемой лошади в течение 24 часов, составляло всего 26 фунтов; тогда как в Отчете Национальной филантропической ассоциации, со ссылкой на ветеринарного хирурга Лейб-гвардии, указано, что норма конского рациона во всех кавалерийских полках составляет 30 фунтов твердой пищи; а именно: 10 фунтов овса, 12 фунтов сена, вместе с 8 фунтами соломы, чтобы лошадь могла лежать на ней и жевать на досуге. «Это количество твердой пищи, с пятью галлонами воды, считается достаточным, — говорят нам, — для всех полковых лошадей, которые выполняют мало работы по сравнению с тягловыми лошадьми мегаполиса, многие из которых потребляют ежедневно 35 фунтов и более твердой пищи, по крайней мере с шестью галлонами воды».

«На конференции, состоявшейся с секретарем и профессорами Ветеринарного колледжа на Колледж-стрит, Камден-таун, — продолжает Отчет, — эти джентльмены любезно взялись провести серию экспериментов в этой области конской физиологии; предмет был одним из тех, который интересовал их профессионально, а также совет Национальной филантропической ассоциации. Эксперименты проводились тщательно под руководством профессора Варнелла. Пища, питье и испражнения нескольких лошадей, содержавшихся в конюшне весь день, отдельно взвешивались и измерялись; и следующими были результаты с животным среднего размера и здоровым».

«Королевский ветеринарный колледж, 29 сентября 1849 г.

“‘Brown horse of middle size ate in 24 hours, of hay, 16lbs.; oats, 10lbs.; chaff, 4 lbs.; in all30 lbs. Drank of water, in 24 hours, 6 gallons, or48 lbs. Total78 lbs. Voided in the form of fæces49 lbs. Allowance for nutrition, supply of waste in system, perspiration, and urine29 lbs.

(Подписано) «Джордж Варнелл, Демонстратор анатомии».

Здесь мы находим, что экскременты на 11 фунтов больше, чем у французской лошади, на которой экспериментировал г-н Буссенго; но ведь твердой пищи, данной английской лошади, было на 4 фунта больше, а жидкой — на 7 фунтов с лишним больше.

Мы можем тогда, возможно, предположить, без страха ошибиться, что экскременты, выделяемые лошадьми в течение 24 часов, весят, по меньшей мере, 45 фунтов.

Следовательно, валовое количество навоза, производимого 7 300 000 лошадей, которые пересекают лондонские улицы в течение двенадцати месяцев, будет 7 300 000 × 45, или 328 500 000 фунтов, что составляет свыше 146 651 тонны. Но нельзя сказать, что эти лошади работают более шести часов каждый день; мы должны, следовательно, разделить вышеуказанное количество на четыре, и таким образом мы обнаружим, что 36 662 тонны конского навоза ежегодно оставляются на улицах Лондона.

Я информирован из надежного источника, что испражнения быка за 24 часа в среднем будут превышать испражнения лошади по весу примерно на одну пятнадцатую, в то время как, если быка потревожить перегоном, экскременты будут превышать лошадиные примерно на одну двенадцатую. Поскольку быков не гоняют по улицам или не задерживают на рынке на такой долгий период, как лошади находятся вне работы, может быть справедливо подсчитать, что их экскременты примерно такие же, индивидуально, как у лошадей.

Следовательно, поскольку ежегодно в Лондон привозится 224 000 голов рогатого скота, мы имеем 224 000 × 45 фунтов = 10 080 000 фунтов, или 4500 тонн, как валовое количество нечистот, оставляемых этим количеством животных в течение 24 часов, так что, разделив на 4, как и прежде, мы обнаружим, что 1125 тонн нечистот ежегодно оставляются «рогатым скотом» на улицах Лондона.

Что касается овец, мне сказали, что можно подсчитать, что вес экскрементов пяти овец примерно равен весу экскрементов двух волов. Что касается других животных, можно сказать, что их «помет» незначителен, так как свиней и телят очень часто перевозят на рынок и обратно, как, впрочем, и некоторых более упитанных и ценных овец и ягнят. Принимая во внимание все эти факты, мне сообщили, что, по мнению завсегдатая Смитфилдского рынка, лучше всего рассчитывать помет каждой из 1 617 300 овец, телят и свиней, ежегодно прибывающих в метрополию, как примерно одну четвертую часть от помета рогатого скота; таким образом, умножая 1 617 300 на 10, а не на 45, мы получаем 16 173 000 фунтов, или 7220 тонн, в качестве веса экскрементов, оставляемых всем количеством овец, телят и свиней, ежегодно доставляемых в метрополию, а затем, разделив это число на 4, как обычно, мы обнаружим, что помет телят, овец и свиней на улицах Лондона составляет 1805 тонн в год.

Теперь, сложив все предыдущие показатели, мы получим следующие результаты:—

Общий вес конского навоза и экскрементов скота, ежегодно оставляемых на улицах Лондона:—

Tons. Horse-dung36,662 Droppings of horned cattle1,125 Droppings of sheep, calves, and pigs1,805 39,592

Отсюда мы видим, что общий вес экскрементов животных, оставляемых на общественных дорогах метрополии, составляет около 40 000 тонн в год, или, в круглых цифрах, 770 тонн каждый будний день — скажем, 100 тонн в день.

Я прекрасно понимаю, что это заниженная оценка, но мне кажется, что факты не позволяют сделать иной вывод. И все же Совет по здравоохранению, который, по-видимому, любит «крупные» оценки, представляет количество навоза животных, оставляемого на улицах Лондона, не менее чем в 200 000 тонн в год.

«Между Квадрантом на Риджент-стрит и Оксфорд-стрит, — говорится в первом Отчете о снабжении метрополии водой, — на расстоянии трети мили ежедневно убирается в среднем три воза грязи, почти целиком состоящей из конского навоза. Согласно оценке, сделанной на основе работы подметальной машины в одной четверти лондонского Сити, которая включает линии с интенсивным движением, количество сброшенного навоза должно составлять более 60 тонн, или около 20 000 тонн в год, и это в районе Сити, который составляет лишь около одной двадцатой части застроенной площади метрополии, хотя в пределах этой площади наблюдается наибольшая пропорциональная интенсивность движения. Несмотря на то, что данные крайне неполны, считается, что количество конского навоза, падающего на улицы всей метрополии, не может быть менее 200 000 тонн в год».

Следовательно, хотя данные и неполны, Совет по здравоохранению без колебаний делает вывод, что общее количество конского навоза, сбрасываемого по всей территории Лондона — включая все переулки, — равно половине того, что падает на главных лондонских магистралях. Согласно этой оценке, каждая из 24 000 лондонских лошадей должна выделять в течение шести часов работы на улицах не менее 51 фунта экскрементов, что составляет почти 2 центнера в течение дня, или, если они выделяют всего 49 фунтов за двадцать четыре часа, они должны оставаться на улице постоянно и никогда не возвращаться в конюшню для отдыха!!!

Мистер Кокрейн гораздо менее рискован в своих суждениях, чем Совет по здравоохранению, и, как мне кажется, приходит к своему результату более научным и убедительным путем. Сначала он обращается в Гербовое управление, чтобы установить количество лошадей в метрополии, а затем просит профессоров Ветеринарного колледжа оценить среднее количество экскрементов, производимых лошадью в течение 24 часов. Все это согласуется с самыми здравыми принципами исследования и резко контрастирует с ненаучным планом, проводимым Советом по здравоохранению, который получает результат для самой оживленной магистрали, а затем, разделив его пополам, составляет преувеличенную оценку для всей метрополии.

Но сам мистер Кокрейн, как мне кажется, выходит за рамки той справедливой осторожности, которая так необходима во всех статистических расчетах. Установив, что лошадь выделяет 49 фунтов навоза в течение 24 часов, он заставляет все 24 214 лошадей в метрополии сбрасывать по 30 фунтов ежедневно на улицах, так что, согласно его оценке, не только каждая лошадь в Лондоне должна быть на улице каждый день, но она должна работать на общественных дорогах почти 15 часов из 24!

Ниже приводится оценка, сделанная мистером Кокрейном:—

Daily weight of manure deposited in the streets by 24,214 horses × 30 lbs. = 726,420 lbs., or 324 tons, 5 cwt., 100 lbs.

Weekly weight, 2270 tons, 1 cwt., 28 lbs.

Annual weight, 118,043 tons, 5 cwt.

Tons or cart-loads deposited annually, valued at 6s. × 118,043 = 35,412l. 19s. 6d.

Таким образом, здесь было показано, что, если предположить, что количество лошадей, работающих ежедневно на улицах Лондона, составляет 20 000, и каждая из них находится на улице шесть часов в день, что, как мне кажется, является всем, что можно справедливо учесть, количество конского навоза, сбрасываемого еженедельно, составляет около 700 тонн, так что, включая лошадей кавалерийских полков в Лондоне, которые, конечно, не включены в отчеты Гербового управления, а также животных, доставляемых в Смитфилд, мы, возможно, можем утверждать, что ежегодное количество экскрементов, оставляемых на лондонских улицах, составляет в крайнем случае около 1000 тонн в неделю, или 52 000 тонн в год.

Следующий вопрос: что делается с этим огромным количеством нечистот?

Совет по здравоохранению является гораздо лучшим ориентиром в этом вопросе, чем в вопросе о количестве: «Большая часть конского навоза, сбрасываемого на лондонских улицах, при обычных обстоятельствах, — говорят нам, — высыхает и измельчается, и вместе с обычной почвой заносится в дома в виде пыли, загрязняя одежду и мебель. Запах, возникающий от испарения с поверхности улиц, когда они влажные, исходит главным образом от конского навоза. Восприимчивые люди часто чувствуют, что это испарение после частичного намокания становится крайне тягостным. Поверхностная вода, сбрасываемая в канализацию с улиц и крыш домов, содержит столько же нечистот, сколько и сточные воды из домашних канализаций».

Здесь, таким образом, мы видим, что весь навоз животных, оставляемый на улицах, впустую растрачивается, и все же нас уверяют, что это товар, который при правильном сборе имеет значительную ценность. «Это, — говорится в Отчете Национальной филантропической ассоциации, — предмет сельскохозяйственной и садоводческой торговли, который всегда сохранял высокую ценность у фермеров и огородников, где бы его ни было удобно достать. Когда этот помет скота можно собрать в чистом виде, в сухую погоду, он имеет признанную ценность для животноводов и производителей корнеплодов; — нет другого вида удобрений, который так щедро удобряет землю. Мистер Марнок, куратор Королевского ботанического общества, оценил его от 5 до 10 шиллингов за воз, в зависимости от времени года. Объединенный совет по мощению улиц Сент-Джайлса и Сент-Джорджа, с момента введения системы уличных уборщиков в своих приходах, мудро организовал его сбор отдельно от всех примесей и продавал его по весьма выгодным ценам, что позволило значительно сократить расходы на очистку улиц».

Теперь, предполагая, что стоимость навоза, собранного с улиц, составляет 6 шиллингов за тонну при сборе без грязи, мы имеем следующее утверждение относительно стоимости конских и скотских экскрементов, оставляемых на улицах Лондона:—

52,000 tons of cattle-droppings, at 6s. per ton£15,60000

Мистер Кокрейн, который считает, что количество экскрементов животных намного больше, конечно, придает большую ценность совокупному количеству. Его расчет выглядит следующим образом:—

118,043 tons of cattle-droppings, at 6s. per ton£35,412196

Мне кажется, что расчеты количества конского и скотского навоза на улицах основаны на таких хорошо подтвержденных и научных данных, что их точность вряд ли можно оспорить, разве что можно было бы справедливо показать более высокий средний показатель.

Какая бы оценка ни была принята, ценность навоза животных, собранного с улиц, если его правильно собрать и сделать пригодным для использования, велика и неоспорима; безусловно, она составляет от 10 000 до 20 000 фунтов стерлингов.

Об уличной «мак»-грязи и другой грязи.

Во-первых, о том виде грязи, который известен под названием «мак».

Мусорщики называют грязью все, что сметается с гранитных или деревянных мостовых, в отличие от «мак», которую как соскабливают, так и сметают с макадамовых дорог. Грязь обычно вывозят отдельно от «мак», но некоторые подрядчики заставляют своих людей сгребать любой вид грязи, который они встречают, в одну и ту же телегу.

Внедрение системы дорожного строительства Макадама на улицах Лондона вызвало появление нового элемента в том, что считается уличным мусором. До недавних лет мало внимания уделялось «мак», поскольку она не считалась чем-то отличным от других видов уличной грязи, и не предполагалось, что она обладает свойствами, которые могли бы адаптировать ее для какого-либо иного использования, кроме как в качестве составной части сельскохозяйственных удобрений.

«Мак» встречается главным образом на дорогах, от которых она получила свое название, и является, по сути, результатом измельчения и перетирания вкрапленных кусков гранита, которые составляют основу этих дорог. Это, пожалуй, самая клейкая уличная грязь из известных, если говорить о лондонском ее образце; ибо интенсивное движение перерабатывает и замешивает ее в пасту, которую трудно удалить из текстуры любой одежды, забрызганной или испачканной ею.

«Мак» вывозится мусорщиками в больших количествах, будучи сгребаемой в состоянии большей или меньшей текучести или твердости, в зависимости от погоды, с обочин дорог в их телеги. Количества также смываются дождем в уличные стоки, и нередко значительные объемы обнаруживаются в канализации.

Следующий отрывок из «Санитарного прогресса», работы, о которой упоминалось ранее, цитирует мнение лорда Конглтона о необходимости постоянного удаления грязи с дорог. Я могу добавить, что работа лорда Конглтона о дорожном строительстве является авторитетной и часто упоминалась в парламентских дискуссиях, запросах и отчетах по этому вопросу.

«Покойный лорд Конглтон (сэр Генри Парнелл) заявил перед Комитетом Палаты общин в июне 1838 года: "дорогу следует время от времени очищать, чтобы на ней никогда не было полдюйма грязи; и это особенно необходимо соблюдать там, где материалы слабые; ибо, если поверхность не содержать в чистоте, чтобы она могла высыхать в промежутках между ливнями, она будет быстро разрушаться". Как верно, — добавляет Отчет, — мнение его светлости подтверждается каждый день на макадамовых дорогах в Лондоне и его окрестностях! * * * * * * Конский навоз и другие нечистоты там накапливаются и разносятся лошадьми и колесами экипажей; дорога превращается в полости и грязевые ямы, которые, будучи намоченными дождем и постоянно курсирующими поливальными машинами, удерживают влагу. Таким образом, образуются не только огромные количества зловонной грязи, но и лужи и водоемы; эта вода, не имея возможности стечь в боковой желоб из-за уклона, из-за грязевых валов, которые ее окружают, естественным образом просачивается сквозь поверхность дороги, растворяя и разрыхляя мягкую земляную матрицу, которой окружен и закреплен битый гранит».

Количество производимой «мак» является следующим вопросом, и при попытке установить его нет конкретных данных, хотя есть то, что при других обстоятельствах можно было бы назвать косвенными или выводными доказательствами.

Я показал как длину улиц и дорог, так и долю того, что можно назвать макадамовыми путями в собственно Метрополии. Но поскольку в макадамовой доле многие магистрали нельзя строго считать дающими «мак», я предположу, что дороги и улицы, производящие этот вид грязи более или менее полно, имеют длину 1200 миль.

На более оживленных макадамовых дорогах вблизи того, что можно назвать внутренней частью Лондона, обычно, как мне говорили опытные люди, в среднюю погоду собирают ежедневно два воза того, что называется мак, с каждой мили дороги. Масса такого дорожного продукта, однако, смешанная, хотя «мак», несомненно, преобладает. Мне ее описали как мак, обычную грязь и помет, причем более половины составляет «мак». В сырую погоду «мак» в двадцать раз больше, чем навоза, собранного мусорщиками; но в сухую погоду навоз и другой уличный мусор составляют, пожалуй, несколько менее трех четвертей каждого воза. «Мак» в сухую погоду получается главным образом из жидкости от поливальных машин, смешивающейся с пылью, и таким образом образующей пасту, которую можно удалить скребком мусорщика.

Можно справедливо предположить, что каждая миля рассматриваемых дорог, некоторые из которых имеют значительную ширину, дает по крайней мере один воз «мак» в качестве ежедневного среднего показателя, за исключением, конечно, воскресенья. Умный человек, который управлял сбором «мак» и другого уличного мусора на складе подрядчика, сказал мне, что в возе «мак», вывезенном с дороги к месту сброса, было (я использую его собственные слова) «довольно много воды; ибо есть большая разница, — добавил он, — в жесткости «мак» на разных дорогах, которые кажутся очень похожими на вид. Но это не имеет значения, — сказал он, — ибо если «мак» нужна для какой-либо цели и оставить ее на некоторое время, вы увидите, сэр, вода высохнет и останется нужный материал. Я не сомневаюсь, что два воза на милю собираются так, как вам сказали, и что полтора воза из двух — это «мак», хотя после того, как вода из нее высохнет, ее может быть не намного больше, чем воз. Так что если вы хотите рассчитать, каково количество «мак» само по себе, я думаю, вам лучше сказать один воз на милю».

Но только на более оживленных подходах к Сити или Вест-энду, таких как Найтсбридж-роуд, Нью-роуд, Олд-Кент-роуд и магистрали аналогичного характера в отношении интенсивности движения, ежедневно собирается два воза мусора. На более отдаленных дорогах, за пределами границ, по которым курсируют омнибусы, например, или за пределами дорог, используемых огородниками на пути к столичным «зеленым» рынкам, количество уличного мусора едва ли составляет четверть от этого; один человек думал, что это треть, а другой — всего шестая часть воза в день в тихих местах.

Рассчитывая, таким образом, чтобы быть в рамках разумного, что макадамовые дороги дают ежедневно два воза грязи на милю, и считая большие макадамовые улицы длиной 100 миль, мы получаем следующие результаты:—

Количество уличного мусора, собранного с более оживленных макадамовых магистралей.

Loads. 100 miles,2 loads per day200 „Weekly amount1,200 „Yearly amount62,400

Доля «мак» в вышеуказанном.

100 miles,1 load per day100 „Weekly600 „Yearly31,200

К этой сумме необходимо добавить количество, поставляемое более отдаленными и менее оживленными дорогами, расположенными в пределах собственно Метрополии. Я оценю их на одну восьмую меньше, чем дороги с более интенсивным движением. Некоторые из более тихих магистралей, должен добавить, очищаются не чаще одного раза в неделю, а некоторые реже; но на некоторых из них движение значительное.

Количество уличного мусора, собранного с менее оживленных макадамовых магистралей.

Loads. 1100 miles,¼ load per day275 „Weekly1,650 „Yearly85,800

Доля мак в общей собранной грязи больше на более отдаленных дорогах, чем то, что я уже описал, но для надежности я приму ту же пропорцию.

Доля «мак».

Loads. 1100 miles of road,⅛ load per day137 „Weekly825 „Yearly42,900

Годовой итог общего количества уличного мусора с пропорциональным количеством «мак», собранной с макадамовых магистралей Метрополии.

Street Refuse.“Mac.” Cart-loads.Loads. 100 miles of macadamized roads62,40031,200 1100 miles ditto ditto85,80042,900 148,20074,100

Таким образом, более 74 000 возов «мак» ежегодно, по скромным подсчетам, соскабливаются и сметаются с магистралей метрополии.

Столько о количестве собранной «мак», а теперь об ее использовании.

«"Мак", или Макадам, — говорится в одном из отчетов мистера Кокрейна, — это главный приз для подрядчика по уборке улиц, который находит готовый сбыт и высокую цену на него среди строителей и кирпичников. Те, кто платил за дорогу — и их инспекторы, возможно, — ничего не знают о ее ценности или о своем собственном убытке от ее удаления с дороги; они рассматривают ее как грязь — зловонную грязь — и рады платить мусорщику за то, чтобы он ее убрал! Когда приходит метла, люди мусорщика стараются копать достаточно глубоко; и многим из них, кроме того, поручено держать "мак" как можно более свободной от примесей посторонних веществ; ибо, хотя навоз скота сам по себе достаточно ценен, "мак" теряет свою ценность для строителя и кирпичника при смешивании с ним. Действительно, оба ценны для своих соответствующих целей, если их держать отдельно, но не иначе».

Когда я впервые начал наводить справки об использовании и ценности «мак», мне часто говорили, что она совершенно бесполезна и что большие хлопоты и расходы тратятся только на то, чтобы избавиться от нее. Что это так для многих подрядчиков, несомненно, факт; ибо сейчас, если «мак» или, скорее, общая дорожная грязь не заказана или рынок для нее не обеспечен, от нее приходится избавляться без вознаграждения. Даже когда подрядчик может свалить «мак» на своем собственном дворе и хранить ее там для клиента, возникают расходы на повторную погрузку и перевозку; расходы, которые клиент, желающий использовать ее на каком-либо расстоянии, может не захотеть нести. Поэтому огромные количества «мак» тратятся впустую; и больше было бы потрачено впустую, если бы были места, где их можно было бы выбрасывать.

Позвольте мне, поэтому, прежде чем говорить об использовании и продаже ее, указать на некоторые причины этой растраты «мак» вместе с другим уличным мусором. Во-первых, вес воза уличного мусора любого вида обычно оценивается в тонну; но меня уверяют, что вес воза «жесткой мак» составляет не менее тонны с четвертью; и этот вес становится настолько утомительным для лошади мусорщика по мере продвижения рабочего дня, что подрядчик, чтобы пощадить животное, часто рад избавиться от «мак» любым способом и без какого-либо вознаграждения. Тысячи возов «мак», или, скорее, смешанной уличной грязи, были по этой и другим причинам выброшены; и немалое количество было сброшено в водосточные отверстия, чтобы найти свой путь в ту главную столичную канализацию — Темзу. Об этом вопросе, однако, мне придется говорить позже.

Нет сомнений, что подрядчики часто представляют «мак», которую они собирают, как совершенно бесполезную и даже как обременительную. «Смешанная мак», как я уже сказал, может быть таковой. Некоторые подрядчики настаивают, особенно в своих сделках с приходским советом, что все виды уличной грязи не только бесполезны, но и дороги в утилизации. Пять или шесть лет назад на этом очень упорно настаивали, ибо тогда существовало то, что считалось объединением подрядчиков. Юго-западный район Сент-Панкрас до последних шести лет получал от подрядчика по общественной уборке 100 фунтов за годовой сбор уличной и домашней грязи. С тех пор, однако, им пришлось платить ему 500 фунтов за ее удаление.

Несмотря на нежелание некоторых подрядчиков давать информацию по этому или любому другому предмету, связанному с их торговлей, я установил из несомненного источника, что «мак» утилизируется следующим образом. Некоторая часть, но это в основном смешанный вид, утилизируется любым способом; ее даже разбавляли водой, чтобы смыть в канализацию. Некоторая часть смешивается с общими уличными нечистотами — около четверти «мак», как мне сказали, на три четверти навоза и уличной грязи — и отправляется на баржах в качестве удобрения. Некоторая часть отдается строителям, когда она им нужна для фундаментов любых зданий, которые находятся «под рукой», или, скорее, ее отвозят туда за номинальную цену, например, за пустяк на пиво рабочим. Некоторая часть, однако, продается для той же цели, причем подрядчики утверждают, что плата взимается только за перевозку. Некоторая часть, опять же, отдается или продается (с тем же утверждением) для целей выравнивания, заполнения полостей или исправления неровностей на любой земле, где ведутся работы по благоустройству; и, наконец, некоторая часть продается каменщикам, штукатурам и кирпичникам для целей их торговли.

Даже для таких целей, как «заполнение», в поставляемой «смешанной мак» должно быть по крайней мере значительное преобладание чистого материала, иначе, как я слышал, не будет достаточного «схватывания» для того, что требовалось.

В качестве компенсации за то, что продается, однако, я могу здесь заявить, что 30 шиллингов было заплачено за привилегию сбросить баржу смешанной уличной грязи на Баттерси-филдс, просто чтобы избавиться от нее.

Основное использование не смешанной «мак» — это в качестве составной части раствора или извести каменщика при наружном и штукатура при внутреннем строительстве зданий, а также в качестве ингредиента на мельнице в кирпичных заводах.

Отчеты, которые я получил о свойствах «мак» от ее продавцов, были очень противоречивыми. Один человек, до недавнего времени связанный с ее продажей, сообщил мне, что, насколько простирался его собственный опыт, «мак» была наиболее востребована среди недобросовестных строителей и производителей дешевого кирпича, которые смотрели только на то, что дешево. Одному известному «халтурщику» он однажды утром отправил три воза «мак» по 1 шиллингу за воз, и все это было использовано при возведении каркаса одного не очень большого дома; и он полагал, что когда ее использовали вместо песка с известью, это было только для низкокачественных работ и смешивалось, будь то для каменных или штукатурных работ, с плохим, дешевым раствором. Другой человек, с равным знанием торговли, однако, представил «мак» как очень ценный товар для целей строителя, она была «такой связующей», и это он повторил с ударением. Работающий строитель сказал мне, что «мак» так же хороша, как лучший песок; она заставляет раствор «держаться», и без нее или песка известь «крошилась» бы.

Можно сказать, что «мак» состоит из измельченного гранита и дождевой воды. Гранит состоит из кварца, полевого шпата и слюды, каждый в зернистых кристаллах. Следовательно, поскольку глинозем — это глина, а кремнезем — вещество, которое имеет сильную тенденцию вступать в соединение с известью раствора, измельчение гранита имеет тенденцию производить вещество, которое обязательно обладает большими связующими и отверждающими свойствами.

Из этого сведения «мак» к ее элементам очевидно, что она обладает качествами, весьма ценными для содействия когезионному свойству раствора, так что, если бы мусорщик уделял больше внимания ее сбору, по всей вероятности, спрос на этот товар улучшился бы, ибо я обнаружил, что она уже используется при выполнении некоторых лучших каменных работ. По этому вопросу я могу сослаться на авторитет джентльмена, одновременно научного и практического архитектора, который сказал мне:—

«"Мак" используется многими уважаемыми строителями для приготовления раствора. Возражение против нее заключается в том, что она обычно содержит много посторонних разлагающихся веществ».

Повышенная осторожность при сборе материала, возможно, устранила бы эту причину жалоб.

Я слышал об одном строителе Вест-энда, нанимающем много рабочих, однако, который полностью или частично прекратил использование «мак», так как он столкнулся с некоторой, которая, по его мнению, оказалась хрупкой при оштукатуривании стен.

«Мак» измельчается, а иногда и просеивается, когда требуется для использования, а затем смешивается и «вырабатывается» с известью для раствора, так же, как песок. Кирпичниками она смешивается с глиной, измельчается и формируется в кирпичи аналогичным образом.

О доле, проданной строителям, штукатурам и кирпичникам, по отдельности, я не смог узнать никаких точных подробностей. Общее мнение, по-видимому, заключается в том, что «мак» больше всего продается кирпичникам и что она нашла бы еще больший сбыт у них, если бы кирпичные заводы не становились все более отдаленными. Я, кроме того, обнаружил, что повсеместно признается, что «мак» пользуется меньшим спросом — некоторые говорили, что наполовину — чем пять или шесть лет назад.

Таковы способы использования «мак», и теперь мы переходим к вопросу о ее ценности.

Цена более чистой «мак», судя по лучшей информации, которую я могу получить, значительно варьировалась. Сейчас она в основном дешевая. Я не слышал никаких очень веских причин, выдвинутых для объяснения обесценивания, но один из подрядчиков выразил мнение, что это связано с «нарушенным» состоянием торговли. После принятия Санитарного закона подрядчикам по общественной уборке было запрещено «сбрасывать» любую бесполезную уличную грязь или грязь, «не стоящую перевозки», в удобных пустырях, как они когда-то имели обыкновение делать. Их дворы и склады обычно полны, так что, чтобы избежать совершения правонарушения, подрядчик нередко продает свою «мак» по сниженным ценам и рад таким образом избавиться от нее. Именно этой причине, особенно, мистер —— приписал ухудшение цены на «мак», но если бы у него были удобства, сказал он мне, и были бы внесены какие-либо изменения в нынешние договоренности, он бы не побоялся запасти 1000 возов для нужд следующего лета, в качестве спекуляции. Я придерживаюсь мнения, кроме того, несмотря на то, что казалось чем-то очень похожим на единодушие мнений со стороны продавцов «мак», что то, что отдается или выбрасывается, обычно, если не всегда, является смешанной или низкокачественной «мак», и что то, что продается по самой низкой ставке, лишь на градус или два лучше; если, конечно, это не под непосредственным давлением некоторых обстоятельств, на которые я указал, таких как нехватка места и т. д.

Наводя справки о цене «мак», я полагаю, ответ продавца почти всегда будет «шиллинг за воз»; однако немного дальнейшее расследование показывает, что, возможно, придется заплатить дополнительную сумму. Строитель, который дал мне эту информацию, спросил приходского подрядчика о цене «мак». Подрядчик сразу предложил поставить ему 500 возов по 1 шиллингу за воз, если «мак» будет заказана заранее и может быть сброшена сразу; но это было бы на 6 пенсов за милю дороже, если бы доставлялась в миле от приходского округа продавца мак, или более чем в миле от его двора; в то время как, если бы при сборе «мак» требовалась особая осторожность, это было бы на 2, 3, 4 или 6 пенсов за воз дороже. Это, должно быть понятно, была цена «влажной мак».

Хорошая «сухая мак», то есть «мак», готовая к использованию, продается строителю или кирпичнику по цене от 2 до 3 шиллингов за воз; 2 шиллинга 6 пенсов, или что-то очень близкое к этому, сейчас является средней ценой. Она сушится во дворе подрядчика под воздействием солнца, или иногда защищается от непогоды навесом во время сушки. Больше влажной «мак» сбрасывалось бы для торговли и хранилось до высыхания, если бы не нехватка места во дворах и на складах подрядчиков; ибо «мак» должна уступить место более ценному навозу, а также пыли и золе из мусорных ящиков. Лучшая «мак» иногда описывается как «деревенская мак», то есть она собирается с тех пригородных дорог, где она, вероятно, будет мало смешана с навозом и т. д.

Подрядчик сказал мне, что за последние двенадцать месяцев он продал 300 возов «мак»; у него не было учета того, что он отдал, чтобы избавиться от нее, или того, что он продал по номинальным ценам. Другой подрядчик, как мне сказал его управляющий, продал в прошлом году около 400 возов. Но обе эти стороны «в большом деле» и не предоставляют данных, на основе которых можно было бы основать расчет среднегодового объема продаж; ибо хотя в метрополии есть, согласно списку, который я привел на стр. 167 настоящего тома, 63 контракта на очистку метрополии, не включая более отдаленные пригороды, такие как Гринвич, Льюишем, Тутинг, Стритем, Илинг, Брентфорд и другие — все же некоторые из районов, на которые заключены контракты, не дают никакой «мак» вообще.

Из того, что я считаю хорошим источником, я могу рискнуть сделать следующий умеренный расчет относительно количества «мак», проданной в прошлом году.

Оценивая количество контрактов на очистку более центральных приходов в 35 и добавляя 20 для всех отдаленных приходов метрополии — в некоторых из которых запас дорожной «мак» очень хорош и отнюдь не скуден — может быть достаточно точно заявить, что из 55 индивидуальных контрактов 300 возов «мак» было продано каждым в течение прошлого года. Это дает 16 500 возов «мак», реализованных в год. Это может, кроме того, быть разумной оценкой считать, что эта «мак», влажная и сухая вместе, приносит 1 шиллинг 6 пенсов за воз, так что мы имеем для полученной суммы следующий результат:—

16,500 loads of “mac,” at 1s. 6d. per load£123710

Подрядчики, вероятно, могут посчитать, что 1 шиллинг 6 пенсов — это слишком высокая средняя цена за воз: если цена будет минимизирована, результат будет:—

16,500 loads of “mac,” at 1s. per load£825

Тогда, если мы разделим первую оценку между 55 подрядчиками, мы обнаружим, что они получают более 22 фунтов каждый; вторая оценка дает почти 15 фунтов каждый.

Я повторяю, что в этом исследовании я могу только приблизиться. Один джентльмен сказал мне, что он думает, что количество «мак», проданной таким образом за год, было в два раза больше 1600 возов; другой утверждал, что это не 1000. Я уверен, однако, что мой расчет не превышает истину.

Я привел полное количество «мак», насколько, я полагаю, его можно вычислить, которое дают столичные магистрали; излишек, после вычета 1600 проданных возов, должен рассматриваться как состоящий из смешанной и, следовательно, бесполезной «мак»; то есть «мак», сделанной такой жидкой из-за постоянной сырой погоды, что она мало чего стоит; «мак», потраченной впустую, потому что ее нельзя хранить во дворе подрядчика; и «мак», используемой в качестве составной части баржи с навозом.

В ходе моих запросов я слышал, как очень часто заявляли, что до пяти или шести лет назад 2 шиллинга 6 пенсов можно было считать регулярной ценой за воз «мак», в то время как 4, 5 или даже 6 шиллингов были заплачены одному подрядчику, согласно его собственному отчету, за лучший вид этого товара.

О грязи улиц.

Грязь, даваемая макадамовой дорогой, независимо от состава, всегда называется мусорщиками «мак»; то, что дается гранитной мостовой, всегда «грязь». Смешанная грязь и «мак» обычно рассматриваются как бесполезные.

Я спросил одного человека, связанного со складом подрядчика, может ли он легко различить разницу между «мак» и другой уличной или смешанной грязью, и он сказал мне, что может сделать это, особенно когда материал достаточно высушен или схватился, с первого взгляда. «Если мак была темнее, — сказал он, — она всегда выглядела ярче, чем другая уличная грязь, как будто весь цвет не был выбит из камня». Он указал на разные виды, и его определение показалось мне неплохим, хотя может потребоваться наметанный глаз, чтобы легко провести различие.

Уличная грязь — это лишь частично грязь, ибо грязь — это земляные частицы, насыщенные водой, а в составе уличной грязи мусорщика есть навоз, общий мусор (такой как солома и растительные остатки) и многие вещи, которые в бедных районах все еще выбрасываются на мостовую.

На более оживленных магистралях метрополии — за исключением Сити, где нет макадамовых дорог, заслуживающих внимания, — почти невозможно держать уличную «мак» и грязь отдельно, даже если бы мусорщики заботились об этом больше, чем это имеет место в настоящее время; ибо повозка или любое другое транспортное средство, въезжающее на улицу, вымощенную блоками кованого гранита с макадамовой дороги, должно перевозить «мак» среди грязи; как «мак», так и грязь, однако, как я уже заявил, наиболее ценны по отдельности.

В Отчете о снабжении водой, Приложение № III, мистер Холланд, Аппер-Стэмфорд-стрит, Ватерлоо-роуд, как утверждается, сказал в ответ на вопрос по этому предмету: «Предположим, жители одного прихода желают иметь свои улицы в хорошем порядке и чистыми: если соседние районы не согласятся, на чистый приход налагаются большие и несправедливые расходы; потому что каждое транспортное средство, которое проезжает с грязной на чистую улицу, переносит грязь с первой на вторую и делает чистоту более трудной и дорогой. Жители Лондона заинтересованы в состоянии других улиц, помимо улиц своего собственного прихода. Помимо жителей Риджент-стрит, например, все пассажиры в 5000 транспортных средств, которые ежедневно проходят через эту большую магистраль, зависят от ее состояния; и жители Риджент-стрит, которые должны нести расходы по содержанию этой улицы в хорошем ремонте и в чистоте, для блага других, а также для своего собственного, могут справедливо чувствовать себя обиженными, если они не испытывают преимуществ хороших и чистых улиц, когда они выезжают в другие районы».

В примеси уличной грязи есть эта существенная разница — навоз, который портит хорошую «мак», делает хорошую грязь более ценной.

После того, как я так полно рассмотрел дорожный продукт «мак», кажется, нет необходимости говорить больше о грязи, чем рассмотреть ее количество, ее ценность и ее использование.

На Хеймаркете, который имеет длину около одной восьмой мили и 18 ярдов в ширину, ежедневно (за исключением воскресений) собирается полтора воза уличной грязи, если брать год в целом. Поскольку фермер или огородник даст 3 шиллинга за воз обычной уличной грязи и вывезет ее за свой счет, мы обнаружим, что если бы вся эта грязь продавалась отдельно, по обычной ставке, годовой доход только с одной улицы составил бы 70 фунтов 4 шиллинга. Этот общественный путь, однако, не дает критерия общего производства грязи в метрополии. Мы должны, поэтому, принять какую-то другую основу для расчета; и я упомянул Хеймаркет только для того, чтобы показать большой объем уличной грязи, накапливающейся в широко посещаемой местности.

Но получить другие данные — дело немалой трудности, когда отчеты не публикуются и даже не ведутся. Мне, однако, посчастливилось получить помощь джентльменов, чья государственная служба дала им лучшие средства для формирования точного мнения.

Уличная грязь с Хеймаркета, как было положительно установлено, составляет 1¼ воза каждый сырой день в течение года. Флит-стрит, Ладгейт-хилл, Чипсайд, Ньюгейт-стрит, «дальние» части церковного двора Св. Павла, Корнхилл, Лиденхолл-стрит, Бишопсгейт-стрит, бесплатные мосты, со многими другими местами, где движение никогда не прекращается, пропорционально своей ширине, так же продуктивны в отношении уличной грязи, как и Хеймаркет.

Если бы Хеймаркет был милю в длину, он поставлял бы, при нынешней интенсивности движения, мусорщику 6 возов уличной грязи ежедневно, или 36 возов за рабочую неделю мусорщика. В этом выходе, однако, меня уверяют практические люди, Хеймаркет в шесть раз превышает средние улицы; и при сравнении даже с «большими деловыми» магистралями узкого характера, такими как Уотлинг-стрит, Боу-лейн, Олд-Чейндж и другими магистралями от Чипсайда и Корнхилла, продукт Хеймаркета превышает их от 10 до 40 процентов.

Меня уверяют, однако, и особенно джентльмен, который внимательно изучил этот вопрос — так как он в свое время был занят подготовкой оценок для проектируемой компании, намеревающейся заниматься уличными удобрениями, — что 50 миль Сити можно безопасно рассчитать как дающие ежедневно 1½ воза уличной грязи на милю. Узкие улицы — Темз-стрит, например, которая имеет длину около трех четвертей мили — дают от 2½ до 3½ возов ежедневно, в зависимости от сезона; но ряд второстепенных улиц и открытых мест, таких как Лонг-аллея, Олдерменс-уок, Америка-сквер, Монумент-ярд, Бриджуотер-сквер, Остин-фрайарс и тому подобные, являются либо улицами без конного движения, либо редко пересекаются транспортными средствами. Если, таким образом, мы рассчитаем, что существует 100 миль мощеных улиц, прилегающих к Сити, и дающих такое же количество уличной грязи ежедневно, как вышеуказанная оценка, и еще 200 миль в менее центральных частях метрополии, дающих только половину этого количества, мы найдем следующую ежедневную сумму в течение сырого сезона:—

Loads. 150 miles of paved streets, yielding 1½ load of street mud per mile225 200 miles of paved streets, yielding ¾ load of street mud per mile150 375 Weekly amount of street mud during the wet season2,250 Total ditto for six months in the year58,500 63,000 loads of street mud, at 3s. per load£8775

Большая продажа этой грязи, возможно, девятнадцать двадцатых, идет с барж. Баржа уличного удобрения, около одной четверти (более или менее) «мак», или скорее «мак», смешанной с ее уличной пропорцией навоза и т. д., и три четверти грязи, навоза и т. д., содержит от 30 до 40 тонн, или столько же возов. Эти баржи с удобрениями часто можно увидеть на Темзе, но почти три четверти из них находятся на каналах, особенно Паддингтонском, Риджентском и Суррейском, так как они наиболее непосредственно связаны с внутренней частью метрополии. Баржа этого удобрения обычно продается по цене от 5 до 6 фунтов. Рассчитывая ее средний вес в 35 тонн, а среднюю продажу в 5 фунтов 10 шиллингов, цена составляет чуть более 3 шиллингов за воз. «Обычная уличная грязь», как мне сообщили из хорошего источника, «приносит 3 шиллинга за воз от фермера, когда он сам ее вывозит».

Цена баржи удобрения довольно однородна, так как качество обычно одинаковое. Некоторая часть лучшей, потому что самой чистой, уличной грязи — так как она смешана только с конским навозом — получается с деревянных улиц, но этот способ мощения настолько ограничен, что подрядчики не обращают внимания на его производство удобрений, как общее правило, и смешивают его небрежно с остальным. Таков, по крайней мере, отчет, который они сами дают, и они обычно представляют, что уличное удобрение, из-за расходов на перевозку и лодочную доставку, маловыгодно для них по ценам, которые они получают; несмотря на то, что им платят за удаление его с улиц. Действительно, я слышал об одном подрядчике, который, как говорили, был настолько недоволен спросом и ценами, получаемыми за его уличное удобрение, что он арендовал несколько акров недалеко от Риджентского канала, чтобы проверить эффективность уличной грязи как удобрения и выяснить, не может ли культивирование быть более прибыльным, чем продажа.

О поверхностных водах улиц Лондона.

Рассмотрение того, что профессор Уэй назвал «уличными водами» метрополии, является столь же важным, как и любое из тех, что я ранее рассматривал в своих деталях относительно уличного мусора, будь то «мак», грязь или навоз. Действительно, вода в значительной степени входит в состав двух первых веществ, в то время как даже уличный навоз сильно подвержен влиянию дождя.

«Питателями» улицы, что касается уличной поверхностной воды, являются главным образом дожди. Я сначала рассмотрю количество поверхностной воды, поставляемой дождем, выпадающим на площадь метрополии: на крыши домов и мостовую улиц и дорог.

Глубина дождя, выпадающего в Лондоне в разные месяцы, согласно наблюдениям и расчетам самых выдающихся метеорологов, выглядит следующим образом:—

Months.Depth of Rain in inches.Quantity of rain falling in the different seasons.Number of days on which rain falls. Royal Society, according to observation.Howard, according to observation.Daniell, according to calculation. January1·561·9071·483Winter.

5·86814·4 February1·451·6430·74615·8 March1·361·5421·44012·7 April1·551·7191·786Spring.

4·81314·0 May1·672·0361·85315·8 June1·981·9641·83011·8 July2·442·5922·516Summer.

6·68216·1 August2·372·1341·45316·3 September2·971·6442·19312·3 October2·462·8722·073Autumn.

7·44116·2 November2·582·6372·40015·0 December1·652·4892·42617·7 Totals24·0425·17922·19924·804178·1

Количество осадков в Лондоне, согласно десятилетнему среднему значению наблюдений Королевского общества, составляет 23 дюйма; в 1848 году оно достигало 28 дюймов, а в 1847 году — всего 15 дюймов. Глубина дождя, ежегодно выпадающего вблизи Лондона, указывается мистером Люком Говардом как составляющая, в среднем за 23 года (1797-1819), целых 25,179 дюйма. Мистер Дэниелл говорит, что среднее годовое количество осадков составляет 23,1 дюйма. Среднее значение наблюдений, сделанных в Гринвиче в период между 1838 и 1849 годами, составляло 24,84 дюйма.

Следующая выдержка из отчета о «Источниках мягкой воды песков Суррея», достопочтенного Уильяма Нейпира, интересна.

«Количество осадков, — говорит автор, — взято из регистра, который велся в Королевском военном колледже, Сандхерст, с 1818 по 1846 год.

«Среднее количество осадков за последние 15 лет, в течение которых регистр, по-видимому, велся правильно, составляет 22,64 дюйма. Я считаю это, однако, очень низкой оценкой среднего количества осадков по всему району. Осадки на хребтах Хиндхеда должны значительно превышать это количество, ибо я нахожу в "Селборне" Уайта регистр за десять лет в том месте; наибольшее количество осадков было в 1782 году, 50,26 дюйма, наименьшее, в 1788 году, 22,50 дюйма, а среднее значение всех — 37,58 дюйма. Высота Хиндхеда составляет около 800 футов над средним уровнем прилива».

«Что касается измерения количества осадков, то крайне трудно получить что-либо, кроме весьма приблизительного представления для отдельно взятого района не очень большой протяженности; метод измерения настолько ненадежен, что подвержен влиянию воздушных потоков и испарения. Хорошо известно, что возвышенности притягивают больше осадков за счет конденсации, чем низменности, и все же дождемер, установленный на земле, зафиксирует большее количество осадков, чем тот, что установлен непосредственно над ним, даже на небольшой высоте.

«М. Араго на основании 12-летних наблюдений в Париже показал, что средняя глубина осадков на террасе Обсерватории составляла 19,88 дюйма, тогда как на 30 ярдов ниже она составляла 22,21 дюйма. Д-р Хеберден показал, что количество осадков на крыше Вестминстерского собора за определенный период составило всего 12,09 дюйма, а на более низком уровне, на крыше дома по соседству, — 22,608 дюйма. Этот факт наблюдался по всему миру, и я могу объяснить его лишь тем, что он отчасти проистекает из большего количества конденсации ближе к поверхности земли, но, вероятно, также и из-за воздушных потоков, лишающих дождемер, расположенный на большой высоте, его справедливой доли».

Результаты вышеприведенных наблюдений относительно годового количества осадков, выпадающих в столице, можно суммировать следующим образом:

Inches of Rain

falling Annually. Royal Society (average of 20 years)24·04 Mr. Howard (average of 23 years)25·179 Professor Daniell22·199 Dr. Heberden22·608 Mean23·506

«Среднее средних», или среднее арифметическое всех приведенных здесь средних значений, с точностью до доли совпадает со средним значением по наблюдениям Королевского общества за 10 лет, и именно это количество я буду использовать в своих расчетах общего объема осадков, выпадающих на всей территории Лондона.

Я показал, подробно разобрав соответствующие районы в ведомстве Генерального регистратора, что столица занимает 74 070 акров в уставных мерах. Каждый квадратный дюйм этой площади, будь то сад, пашня, пастбище, дорога, улица, пустырь, дом, огороженный двор или лужайка, разумеется, получает свою долю осадков. Каждый акр содержит 6 272 640 квадратных дюймов, и таким образом мы обнаруживаем, что вся столичная территория содержит количество квадратных дюймов, почти не поддающееся обычному арифметическому исчислению и лучше всего выражаемое в цифрах.

Площадь столицы в квадратных дюймах: 464 614 444 800. Теперь, умножив эти четыреста шестьдесят четыре миллиарда шестьсот четырнадцать миллионов четыреста сорок четыре тысячи восемьсот квадратных дюймов на 23 — количество дюймов осадков, выпадающих каждый год в Лондоне, — мы получим следующий результат:

Total quantity of rain falling yearly in the metropolis, 10,686,132,230,400 cubic inches.

Затем, поскольку чуть более 277¼ кубических дюймов воды представляют собой вес в 10 фунтов и объем в один галлон, мы получаем следующие дополнительные результаты:

Weight in pounds and tons.Admeasurement in gallons. Yearly Rainfall in the Metropolis385,399,721,220 lbs., or 172,053,447 tons.38,539,972,122 gals.

Общее количество воды, механически подаваемой ежедневно в столицу, как говорят, составляет в круглых цифрах 55 000 000 галлонов, причем эта сумма складывается следующим образом:

Ежедневная механическая подача воды в столицу.

Sources of Supply.Average No. of Gallons per day. New River14,149,315 East London8,829,462 Chelsea3,940,730 West Middlesex3,334,054 Grand Junction3,532,013 Lambeth3,077,260 Southwark and Vauxhall6,313,716 Kent1,079,311 Hampstead427,468 Total from Companies44,383,329 Artesian Wells8,000,000 Land Spring Pumps3,000,000 Total daily55,383,329

Ежегодная механическая подача воды.

From Companies16,200,000,000gals. „Artesian Wells1,920,000,000„ „Land Spring Pumps1,095,000,000„ Total yearly19,215,000,000„

Отсюда следует, что количество осадков, выпадающих в Лондоне в течение года, более чем вдвое превышает общее количество воды, ежегодно подаваемой в столицу механическим путем, причем соотношение дождевой воды к остальной составляет 2,005 к 1,000.

Теперь, чтобы установить, какая часть общего объема осадков подпадает под определение поверхностных вод улиц, мы должны сначала вычесть из валового количества выпадающих осадков то количество, которое, как говорят, улавливается и которое, в отличие от воды, механически подаваемой в дома столицы, называется «улов». Оно оценивается в 1 000 000 галлонов в сутки, или 365 000 000 галлонов в год.

Но мы должны также вычесть из валового количества дождевой воды ту, что падает на крыши, а также на «задние дворы» и придомовые территории и уносится прямо в стоки, не попадая на улицы. Это должна быть значительная часть от общего объема, поскольку сами улицы, если допустить, что их средняя ширина составляет десять ярдов, по-видимому, занимают лишь около одной десятой части всей столичной территории, так что количество осадков, выпадающих непосредственно на общественные проезды, составит лишь десятую часть от совокупного объема. Однако поверхностные воды улиц значительно увеличиваются за счет притоков из дворов и домов, не имеющих стоков, и поэтому мы можем справедливо предположить, что естественный приток таким образом удваивается. При такой норме объем дождевой воды, ежегодно изливаемой на столичные проезды естественным путем, составит от пяти до шести тысяч миллионов галлонов, или в сто раз больше количества, ежедневно подаваемого в дома столицы механическим способом.

И все же лишь часть этого количества появляется в виде поверхностных вод, ибо значительная их часть поглощается почвой, на которую они выпадают — особенно в сухую погоду, — служа либо для того, чтобы «прибить пыль», либо для того, чтобы превратить ее в грязь. Поэтому, должным образом учитывая все эти соображения, мы не можем, в соответствии с той осторожностью, которая необходима во всех статистических исследованиях, оценивать поверхностные воды лондонских улиц более чем в одну тысячу миллионов галлонов в год, или в двадцать раз больше ежедневной механической подачи в дома всей столицы, что, как утверждается, достаточно, чтобы осушить озеро площадью Сент-Джеймсского парка глубиной 30 дюймов.

Количество воды, ежегодно выливаемой на улицы в процессе так называемого «полива», согласно отчетам Совета по здравоохранению, составляет 275 000 000 галлонов в год! Но поскольку это редко или никогда не принимает форму поверхностных вод улиц, это не должно составлять часть настоящей оценки.

Какая доля из тысячи миллионов галлонов «грязевой жижи», ежегодно образующейся на лондонских улицах, уносится в стоки, а какая вычерпывается мусорщиками, у меня нет возможности установить, но все указывает на то, что огромные количества стекают в канализацию и образуют там большие отложения ила.

Г-н Ловик на вопрос: «Сколько возов отложений было удалено за любую неделю в округе Суррей и Кент? Каково общее количество отложений, удаленных за любую неделю во всем столичном округе?» ответил:

«Трудно, если не невозможно, точно установить количество удаленных отложений из-за разнообразия форм канализационных коллекторов и постоянно меняющихся форм, принимаемых отложениями под воздействием меняющихся объемов воды; но я проводил наблюдения за скоростью накопления, благодаря чему смог приблизительно оценить его. За одну неделю в округе Суррей и Кент было удалено около 1000 ярдов. За одну неделю во всех столичных округах, включая округ Суррей и Кент, было удалено от 4000 до 5000 ярдов; но в некоторых частях округов эти работы не велись».