«Лондонские рабочие и лондонские бедняки, том 2»

Bushels of Soot

per Annum. 53,840 houses at a yearly rental above 50l., producing 6 bushels of soot each per annum323,040 90,002 houses at a yearly rental above 30l. and below 50l., producing 5 bushels of soot each per annum450,010 163,880 houses at a yearly rental below 30l., producing 2 bushels of soot each per annum327,760 Total number of bushels of soot annually produced throughout London1,100,810

Этот расчет окажется почти правильным, если попробовать его другим способом. Количество сажи сильно зависит от количества летучего или битуминозного вещества в используемых углях. По таблице, данной на стр. 169 второго тома этой работы, будет видно, что пропорция летучего вещества, содержащегося в различных видах угля, следующая:—

Кэннел или газовые угли содержат от 40 до 60 процентов летучего вещества.

Ньюкаслские или «домашние» угли — около 37 процентов.

Lancashire and Yorkshire coals, 35 to 40 per cent.

South Welsh or “steam” coals, 11 to 15 per cent.

Антрацитовые или «каменные» угли — ничего.

Домашние угли — это те, которые в основном используются по всему Лондону, так что каждая тонна таких углей содержит около 800 фунтов летучего вещества, значительная пропорция которого появляется в форме дыма; но какая пропорция и каков вес углеродистых частиц или сажи, выделяемых в данном количестве дыма, я не знаю способов судить. Я проинформирован, однако, теми, кто практически знаком с предметом, что тонна обычных домашних углей произведет от четверти до половины бушеля сажи. Теперь существует, скажем, 3 500 000 тонн угля, потребляемого ежегодно в Лондоне; но большая часть этого количества используется для целей газа, для фабрик, пивоварен, химических заводов и пароходов. Потребление угля для производства газа в Лондоне в 1849 году составило 380 000 тонн; так что, включая количество, используемое на фабриках, пивоварнях и т. д., мы можем, возможно, оценить внутреннее потребление столицы в 2 500 000 тонн ежегодно, что для 300 000 домов дало бы восемь тонн на дом. И когда мы помним количество, используемое в больших домах и в отелях, а также в меньших домах, где каждая комната часто содержит отдельную семью, это не кажется слишком высоким средним показателем. Мистер МакКаллох оценивает внутреннее потребление в одну тонну на душу населения, мужчин, женщин и детей; и поскольку количество человек на каждый дом в Лондоне составляет 7,5, это дало бы почти тот же результат. Оценивая выход сажи в три восьмых бушеля на тонну, мы имеем, в круглых числах, 1 000 000 бушелей сажи как валовое количество, оседающее в столичных дымоходах каждый год.

Или, чтобы проверить оценку другим способом, существует 350 мастер-чистильщиков по всему Лондону. Мастер-чистильщик в «большом бизнесе» собирает, я проинформирован, день за днем, от 30 до 40 бушелей сажи; с другой стороны, маленький мастер, или «одиночный» трубочист, способен собрать только около 5 бушелей, и едва ли это. Один мастер-чистильщик сказал, что около 10 бушелей в день было бы, он думал, справедливым средним количеством для всех мастеров, считая день за днем; так что при этой ставке мы имели бы 1 095 500 бушелей как валовое количество сажи, ежегодно собираемой по всей столице.

Мы можем поэтому предположить, что совокупный выход сажи по всему Лондону составляет 1 000 000 бушелей в год. Теперь, что делается с этой огромной массой отходов? Какая от нее польза?

Сажа покупается у мастеров, чьим перквизитом она является, фермерами и дилерами. Она используется ими в основном для луговых земель и часто для земель, где выращивается пшеница; не столько, я понимаю, как удобрение, сколько из-за какого-то качества в ней, которое уничтожает слизней и других насекомых, вредных для урожая. Линкольншир — один из великих рынков для лондонской сажи, куда она транспортируется по железной дороге. В Хартфордшире, Кембридже, Норфолке, Саффолке, Эссексе и Кенте, однако, и многих других частях, лондонская сажа используется в больших количествах; есть люди, у которых есть большие склады для ее приема, которые покупают ее у мастеров-чистильщиков, а затем продают ее фермерам и отправляют ее по заказу, к месту назначения. Это обычно торговцы удобрениями, из которых Почтовый справочник дает 26 имен, восемь из которых отмечены как дилеры гуано. Мне сказал чистильщик в большом бизнесе, что он думал, что эти люди покупали от половины до трех четвертей сажи; остальное покупалось земледельцами в окрестностях Лондона. Сажа часто используется садовниками, чтобы подавить насекомых, которые заражают их сады.

Стоимость сажи, собранной по всему Лондону, — следующий предмет, который займет наше внимание. Многие чистильщики представили это как очень любопытный факт, и тот, для которого они не могли выдвинуть достаточной причины, что цена бушеля сажи регулировалась ценой квартерной буханки, так что вам нужно было только знать, что квартерная буханка стоила 5 пенсов, чтобы знать, что такова была цена бушеля сажи. Это, однако, едва ли так в настоящее время; цена квартерной буханки (не считая «вторых», или низшего хлеба), сейчас, в конце декабря 1851 года, 5 пенсов до 6 пенсов в зависимости от качества. Цена сажи за бушель составляет всего 5 пенсов, а иногда всего 4,5 пенса, но 5 пенсов могут быть взяты как среднее.

Теперь 1 000 000 бушелей сажи, по 5 пенсов, окажется, дают 20 833 фунта 6 шиллингов 8 пенсов в год. Но все это количество не собирается трубочистами, ибо многие из более бедных людей редко чистят свои дымоходы; и по таблице, данной в другом месте, будет видно, что не более 800 000 бушелей получается в течение года лондонскими «чистильщиками». Следовательно, мы можем сказать, что существует 800 000 бушелей сажи, ежегодно собираемых из лондонских дымоходов, и что это стоит не менее 16 500 фунтов в год.

Следующий вопрос — сколько людей занято в сборе этого количества отходов, и как они собирают его, и что они получают, индивидуально и коллективно, за это?

Начнем с количества мастеров и подмастерьев-чистильщиков, занятых в удалении этих 800 000 бушелей сажи из наших дымоходов: согласно отчетам Переписи, количество «чистильщиков» в столице в годы 1841 и 1831 было следующим:—

Chimney-sweepers.1841.1831.Increase in

ten years. Males, 20 years and upwards619421198 „ under 20 years370no returns. Females, 20 years & upwards44„ 1033

Но эти отчеты, такие, какие они есть, включают как работодателей, так и наемных работников, в одной запутанной массе. Чтобы распутать экономический узел, мы должны попытаться отделить количество мастеров-чистильщиков от подмастерьев. Согласно Почтовому справочнику, мастеров-чистильщиков насчитывается не более 32, и таким образом было бы на одного больше 1000 для количества столичных подмастерьев-чистильщиков; эти заявления, однако, кажутся очень далекими от истины.

В 1816 году было представлено Палате общин, что в пределах счетов смертности было 200 мастеров, все — кроме «великих джентльменов», как описал их один свидетель, которых было около 20 в количестве — сами работали в бизнесе, и что у них было 150 подмастерьев и свыше 500 учеников, так что тогда должно было быть 850 работающих чистильщиков в целом, молодых и старых.

Эти числа, должно иметь в виду, были включены в пределы счетов смертности 34 года назад. Приходы в старых счетах смертности были 148; сейчас в столице собственно 176, и, в целом, площадь гораздо более плотно покрыта жилыми домами. Беря только последние десять лет, 1841–1851, жилые дома увеличились с 262 737 до 307 722, или, в круглых числах, 45 000.

Теперь в 1811 году количество жилых домов в столице было 146 019, а в 1821 году оно было 164 948; следовательно, в 1816 году мы можем предположить, что жилых домов было около 155 000; и поскольку это количество требовало 850 работающих чистильщиков для очистки лондонских дымоходов, это просто сумма правила трех, чтобы найти, сколько потребовалось бы для той же цели в 1841 году, когда жилые дома увеличились до 262 737; это, согласно Кокеру, около 1400; так что мы должны прийти к заключению либо о том, что количество работающих чистильщиков не шло в ногу с увеличением домов, либо о том, что отчеты переписи были такими же дефектными в этом отношении, как мы обнаружили их относительно уличных продавцов, мусорщиков и ассенизаторов. Если бы мы следовали тому же способу расчета, мы бы обнаружили, что если 850 чистильщиков требовалось для очистки дымоходов 155 000 домов, должно быть 1687 таких рабочих в Лондоне сейчас, когда домов 307 722 в количестве.

Однако можно заметить, что в 1816 году более половины (или 500 из 850) работающих трубочистов были учениками, а в 1841 году, если верить данным переписи, трубочисты моложе 20 лет составляли более трети всего контингента (или 370 из 1033). Поскольку использование мальчиков-лазальщиков было запрещено в 1842 году, эта значительная часть профессии, разумеется, оказалась невостребованной; таким образом, если оценить число мастеров и подмастерьев-трубочистов в 1816 году в 250 человек, то можно предположить, что в настоящее время для очистки дымоходов в столице потребовалось бы около 500 человек. К ним, конечно, необходимо добавить дополнительное число подмастерьев, необходимых для обслуживания механизмов. И если учесть, что число подмастерьев утроилось после отмены использования мальчиков-лазальщиков, мы должны прибавить 300 к вышеуказанному числу, что доведет общую сумму лиц, занятых в этом ремесле, почти до 800.

По результатам опросов в различных районах столицы я выяснил, что в настоящее время в Лондоне насчитывается в общей сложности 350 мастеров-трубочистов; 106 из них — крупные мастера, которые редко выходят на обход, а работают по заказам, имея постоянных клиентов среди более состоятельных слоев населения; остальные 244 состоят из 92 мелких мастеров и 152 мастеров-одиночек, которые ходят по различным маршрутам как в Лондоне, так и в пригородах, в поисках заказов. Из общего числа 19 проживают в черте Сити; от 90 до 100 живут на стороне Суррея, а 235 — на стороне Мидлсекса (за пределами границ Сити). Крупный мастер нанимает от 2 до 10 рабочих и 2 мальчиков; мелкий — только 2 рабочих или иногда 1 рабочего и мальчика, в то время как мастер-одиночка не нанимает ни рабочих, ни мальчиков, а выполняет всю работу сам.

198 мастеров нанимают в общей сложности 12 старших рабочих, 399 подмастерьев и 62 мальчика, то есть 473 работника, а если добавить к ним мастеров-одиночек, которые сами занимаются этим делом, мы получим всего 823 рабочих; таким образом, в целом не менее 800–900 человек заняты очисткой лондонских дымоходов от сажи.

Следующий вопрос, который закономерно возникает в уме, касается способа работы трубочистов; то есть, как эти 820 работающих трубочистов собирают 800 000 бушелей сажи из 300 000 домов? Но это требует краткого экскурса в историю ремесла.

О трубочистах старых времен и мальчиках-лазальщиках.

Раньше дымоходы чистили домашние слуги, поскольку человек мог легко стоять в полный рост в огромных конструкциях старого образца и просовывать метлу так далеко, насколько позволяла его сила. Иногда, однако, у устья дымохода разводили солому, и таким образом сажа сгорала или осыпалась на землю под действием огня. Но то, что в конце XVI века существовали и профессиональные трубочисты, несомненно; ибо во времена Якова I и Карла I бедные пьемонтцы, и особенно савойцы, приезжали в Англию специально для этой цели. Как долго они трудились на этом поприще, неизвестно. Савойцы, действительно, были тогда всеобщими артистами и трубочистами Европы, какими они остаются и по сей день в некоторых городах Италии и Франции.

Что касается первого появления английских детей в дымоходах — становления практики использования мальчиков-лазальщиков — то, согласно заявлениям, сделанным в Парламенте по разным поводам, ничего не известно; и, по-видимому, мало внимания уделялось положению этих младенцев — некоторые были немногим старше — примерно до 1780 года, когда благотворитель Джонас Хэнвей, о котором говорят (хотя это и оспаривается), что он был первым человеком, регулярно использовавшим зонтик на улицах Лондона, привлек внимание общественности к этому вопросу. В 1788 году г-н Хэнвей и другие внесли в Парламент законопроект о лучшей защите мальчиков-лазальщиков, требующий, среди прочих положений, лицензирования всех мастеров-трубочистов и регистрации имен и возрастов всех их учеников. Палата лордов, однако, отклонила этот законопроект, и вместо него был принят закон 28-го года правления Георга III, гл. 48. Основные изменения, которые предполагалось внести новым Актом, заключались в том, что ни один трубочист не должен иметь более шести учеников и что ни один мальчик не должен быть принят в ученики в возрасте младше восьми лет. Ранее никаких ограничений в этих отношениях не существовало.

Эти положения, однако, повсеместно нарушались. Из-за одной из тех «лазеек» или упущений, столь частых и столь мало делающих чести нашему законодательству, выяснилось, что не было запрета на то, чтобы трубочист использовал собственных детей в любом возрасте, какой ему заблагорассудится; и «некоторые», или «многие» (ибо я встречаю оба слова), использовали своих сыновей, а иногда и дочерей, для лазания по дымоходам в возрасте шести, пяти и даже от четырех до пяти лет! Детей других людей также постоянно отдавали в ученики в незаконном возрасте, ибо никаких запросов о возрасте мальчика, помимо слов его родителей, не делалось, а в случае с приходскими учениками — помимо (в те времена) не более заслуживающего доверия слова церковных старост. Таким образом, мальчиков шести лет родители отдавали в ученики — ибо ученичество было почти всеобщим — как восьмилетних; в то время как приходские чиновники и мировые судьи, как нечто само собой разумеющееся, обрекали сирот из работных домов на голод и тиранию, которые, как они должны были знать, очень часто ждали их в ученичестве у трубочистов.

Следующие свидетельские показания были представлены Парламенту по вопросу детского труда в этом ремесле:—

Г-н Джон Кук, мастер-трубочист, тогда проживавший на Грейт-Уиндмилл-стрит и в Кентиш-Тауне, первым начавший упорно использовать машину за годы до того, как ее применение стало обязательным, заявил, что для родителей в этом бизнесе было обычным делом использовать собственных детей в возрасте до семи лет для лазания; и что, насколько он знал, он сам был в возрасте между шестью и семью годами, когда «пришел к этому»; и что почти у всех мастеров-трубочистов в счетах было указано, что они держат «маленьких мальчиков для чистки печей с регистрами и тому подобного».

Г-н Т. Аллен, другой мастер-трубочист, был в возрасте между четырьмя и пятью годами, когда его отдали в ученики к дяде.

ЛОНДОНСКИЙ ТРУБОЧИСТ

[С дагерротипа работы Бирда.]

Г-н Б. М. Форстер, частное лицо, член «Комитета по содействию замене мальчиков-лазальщиков», сказал: «Некоторых отдают на эту работу очень рано; один случай произошел с ребенком в окрестностях Шордича, которого отдали в ремесло в четыре с четвертью года или около того. Отец ребенка в Уайтчепеле сказал мне на прошлой неделе, что его сын начал лазать, когда ему было четыре года и восемь месяцев. Я слышал о некоторых еще более младших, но только из смутных слухов».

Это достаточно доказывает, в каком младенческом возрасте детей подвергали чрезвычайно мучительному труду. Чем меньше и стройнее был ребенок, тем ценнее он был для чистки дымоходов, внутреннее пространство некоторых из которых, чтобы подняться и вычистить их, составляло всего семь дюймов в квадрате.

Я упоминал об использовании детей женского пола в совершенно неподходящем труде по лазанию по дымоходам. Ниже приводится вся информация, предоставленная по этому вопросу.

Г-на Тука спросили: «Слышали ли вы когда-нибудь о том, чтобы дети женского пола использовались таким образом?», на что он ответил: «Я слышал о случаях в Хэдли, Барнете, Виндзоре и Аксбридже; и я знаю случай в Уитеме, недалеко от Колчестера, такого рода».

Г-н Б. М. Форстер сказал: «Еще одно обстоятельство, которое не было упомянуто Комитету, заключается в том, что есть несколько маленьких девочек, занятых на этой работе; есть две по фамилии Морган в Виндзоре, дочери трубочиста, который нанят для чистки дымоходов в Замке; другой случай в Аксбридже, и в Брайтоне, и в Уайтчепеле (что было несколько лет назад), и в Хэдли недалеко от Барнета, и в Уитеме в Эссексе, и в других местах». Затем он заявил, отвечая на вопрос: «Не думаете ли вы, что девочек использовали из-за того, что их физическое телосложение было меньше и тоньше, чем у мальчиков, и поэтому они могли пролезать в более узкие дымоходы?»: «Причина, как я понял, заключалась в том, что у их родителей не было достаточного количества мальчиков, чтобы обучать их этому делу». Г-н Форстер не знал возраста этих девочек.

Расследование Комитета Палаты общин, которое больше других привело к запрету этого детского, но мучительного труда в трубочистном деле, проводилось в 1817 году, и они рекомендовали «предотвратить дальнейшее использование мальчиков-лазальщиков при чистке дымоходов»; рекомендация, которая не была претворена в жизнь до 1832 года. В промежутке этот вопрос часто обсуждался в Парламенте, но более поздних расследований Комитетами не проводилось.

Я приведу конкретно жалобы мальчиков-лазальщиков согласно Отчету 1817 года, но сначала представлю следующую выдержку из показаний г-на У. Тука, джентльмена, который, в согласии с достопочтенным Генри Греем Беннетом, членом Парламента, и другими, приложил усилия в интересах мальчиков-лазальщиков. Когда он давал свои показания, г-н Тук был секретарем общества, целью которого было устранить необходимость использования мальчиков-лазальщиков. Он сказал:—

«В 1800 году Общество по улучшению положения бедных занялось этим вопросом, но, по-видимому, тогда было сделано мало или ничего, за исключением того, что наиболее уважаемые мастера-трубочисты объединились в ассоциацию и внесли подписку для содействия чистоте и здоровью мальчиков, находящихся у них на службе. Учреждение, казначеем которого я являюсь и которое существует по сей день, было сформировано в феврале 1803 года. Вследствие анонимного объявления было проведено большое собрание в Лондонском кофейном доме, и Общество было основано; затем были предприняты немедленные шаги для выяснения состояния этого ремесла; были назначены инспекторы, чтобы составить отчет обо всех мастерах-трубочистах в пределах счетов смертности, их общем характере, их поведении по отношению к своим ученикам и количестве этих учеников. Было установлено, что общее число мастеров-трубочистов в пределах счетов смертности можно оценить в 200 человек, у которых в общей сложности было 500 учеников; что не более 20 из этих мастеров были добропорядочными ремесленниками в обеспеченном положении, которые, по-видимому, в целом соблюдали положения Акта; и эти 20 имели в среднем от четырех до пяти учеников каждый. Мы обнаружили около 90 мастеров-трубочистов низшего класса, у которых было в среднем по три ученика, и которые крайне пренебрегали здоровьем, моралью и образованием этих учеников; и около 90, остальные из 200 мастеров, были классом трубочистов, недавно бывших подмастерьями, которые взялись за это ремесло, потому что у них не было другого выхода; они подбирали мальчиков, как могли, которые жили вместе с ними в хижинах, сараях и подвалах на окраинах города, время от времени бродя по окрестным деревням, где они спали на мешках из-под сажи и жили в грубейшей грязи».

Жалобы, о которых я говорил, были таким образом подытожены Парламентским комитетом. После упоминания о дурном обращении и лишениях, переносимых мальчиками-лазальщиками (цифры теперь введены для ясности), говорится:—

«В свидетельских показаниях говорится, что (1) их крадут у [и продают] их родителей, и выманивают из работных домов; (2) что для того, чтобы преодолеть естественное отвращение младенцев к лазанию по узким и опасным дымоходам, для чистки которых требуется их труд, применяются побои; что булавки вонзаются в их ноги мальчиком, который следует за ними вверх по дымоходу, чтобы заставить их подняться, и что для этой цели применялась зажженная солома; (3) что дети подвержены язвам, ушибам, ранам и ожогам на бедрах, коленях и локтях; и что потребуется много месяцев, прежде чем кончики локтей и коленей станут достаточно твердыми, чтобы противостоять ссадинам, которым они подвергаются поначалу».

1. Что касается кражи или похищения детей — ибо часто возникала трудность с поиском мальчиков-лазальщиков — я нахожу упоминание в свидетельских показаниях как о деле, хотя и не очень частом, но известном. Один украденный ребенок был продан мастеру-трубочисту за 8 фунтов 8 шиллингов. Г-н Г. Ревели сказал:—

«Я хочу заявить Комитету об этом случае в частности, потому что он касается лучших слоев общества. По-видимому, ребенка, после того как ему задали различные вопросы, забрали: ребенка расспрашивали, как он оказался в такой ситуации; он сказал, что все, что он может вспомнить (как я слышал, рассказывали в то время), — это то, что он и его сестра, с другим братом, были вместе где-то, но он не мог сказать где; но, не будучи в состоянии бежать так же хорошо, как двое других, он был пойман женщиной, унесен и продан, и впоследствии попал в руки трубочиста. Впоследствии он не был возвращен своей семье, и тайна так и не была раскрыта; но о нем было дано объявление, и одна леди взяла его под свою опеку».

«Этот ребенок в 1804 году был заставлен лезть в дымоход в Бридлингтоне в Йоркшире большим мальчиком, причем младшему мальчику было, по-видимому, всего четыре года. Он упал и ужасно ушиб ноги о решетку. Мисс Окленд из Бойнтона, которые слышали об этом ребенке и пошли на него посмотреть, заинтересовались его манерами и забрали его с собой домой; трубочист, который, возможно, встревожился, был рад с ним расстаться. Вскоре после того, как он попал в Бойнтон, поместье сэра Джорджа Стрикленда, ему принесли тарелку с едой; увидев серебряную вилку, он пришел в восторг и сказал: «У папы были такие вилки». Он также сказал, что ковер в гостиной был как у папы; экономка показала ему серебряные часы, он спросил, какие они — «У папы были золотые часы»; затем он нажал на ручку и сказал: «Папины часы звонят, почему твои не звонят?». Сэр Джордж Стрикленд, узнав об этом обстоятельстве, показал ему золотой репетир, маленький мальчик нажал на пружину, и когда они пробили, он запрыгал по комнате, говоря: «Папины часы так звонят». Ночью, когда он собирался спать, он сказал, что не может лечь, пока не помолится; затем он почти идеально прочитал молитву Господню. Рассказ, который он дал о себе, заключался в том, что он собирал цветы в саду своей мамы, и что женщина, которая продала его трубочисту, вошла и спросила его, любит ли он кататься? Он сказал: «Да», и она сказала ему, что он поедет с ней. Она посадила его на лошадь, после чего они сели на судно, были подняты паруса, «и мы поехали». Он не помнил своего имени или где он жил, и был слишком мал, чтобы думать, что у его отца может быть другое имя, кроме «папа». Он вздрагивал каждый раз, когда слышал, как слугу в семье в Бойнтоне называют Джорджем, и выглядел так, будто ожидал увидеть кого-то знакомого; при расспросах он сказал, что у него был дядя Джордж, которого он очень любил. Он говорит, что его мама умерла, и считается, что его отец может быть за границей. Судя по многим вещам, которые он говорит, он, кажется, жил в основном с дядей и тетей, которых, как он неизменно говорит, звали мистер и миссис Флембро. По разным обстоятельствам считается невозможным, чтобы он был ребенком той женщины, которая продала его, его манеры «очень цивилизованные», вполне как у хорошо воспитанного ребенка; его диалект хороший, южноанглийский. Когда этого маленького мальчика впервые обнаружили, предполагалось, что ему около четырех лет, и он описывается как имеющий красивые черные глаза и ресницы, высокий нос и нежную мягкую кожу».

У г-на Дж. Хардинга, мастера-трубочиста, был товарищ-ученик, которого выманили у родителей. «Это случай, который встречается часто, — сказал он, — когда украденные дети используются таким образом. Да, и детей, в частности, выманивают из работных домов: есть очень много тех, кто выходит из работных домов».

Следующие случаи были также представлены Комитету:—

«Бедная женщина была вынуждена из-за болезни лечь в больницу, и пока она была там, ее ребенок был украден из дома, увезен в Стаффордшир и там отдан в ученики трубочисту. По счастливому обстоятельству она узнала о его судьбе; она последовала за ним и преуспела в том, чтобы спасти его из его безвыходного положения. Другой ребенок, который был сиротой, был обманом вовлечен в ту же жалкую работу трубочистом, который дал ему шиллинг и заставил поверить, что, приняв его, он стал его учеником; бедный мальчик, обнаружив или заподозрив, что его обманули, с тревогой пытался поговорить с мировым судьей, который случайно пришел в дом, в котором он чистил дымоходы, но его хозяин следил за ним так пристально, что ему это не удалось. В конце концов он ухитрился рассказать свою историю слепому солдату, который решил восстановить справедливость для бедного мальчика и благодаря большим усилиям преуспел в том, чтобы добиться его освобождения».

Однако именно в сельской местности кража и похищение детей были наиболее частыми, и угроза «трубочисты тебя заберут» часто использовалась, чтобы отпугнуть детей от бродяжничества. Эти украденные младенцы, как утверждается, обычно перевозились на некоторое расстояние бродягами, которые их похитили, и продавались какому-нибудь мастеру-трубочисту, будучи отданными в ученики как дети продавцов, ибо трубочистам в малонаселенных местах было трудно получить запас мальчиков-лазальщиков. Примерно во время парламентского расследования, в ходе судебного процесса на Ланкастерских ассизах, было показано, что мальчик был отдан в ученики трубочисту двумя странствующими лудильщиками, мужчиной и женщиной, которые сообщили ему, что ребенок был украден у другого «путешественника» за 80 миль, который «слишком любил его, чтобы делать из него трубочиста». Цена ребенка не упоминалась.

Что касается продажи детей в ученики к трубочистам, г-н Тук смог заявить, что, хотя в 1816 году эта практика в последнее время значительно уменьшилась, родители во многих случаях все еще продавали своих детей за три, четыре или пять гиней. Эта сумма обычно выплачивалась под видом платы за обучение, но было известно, что это была и называлась «продажа», ибо родители, настоящие или номинальные, никогда впоследствии не вмешивались в дела мастера, а оставляли младенца на произвол судьбы.

2. Я нахожу следующий отчет о средствах, к которым прибегали, чтобы побудить, или чаще принудить, этих несчастных младенцев к работе.

Мальчик в первом случае шел на месяц, или на любой оговоренный срок, «на пробу», или «чтобы посмотреть, подойдет ли он для этого дела». В течение этого испытательного периода с ним обычно обращались хорошо и хорошо кормили (независимо от характера мастера), и у него было мало работы, кроме выполнения поручений и наблюдения за способом работы опытных лазальщиков. Однако, когда его «привязывали» в качестве ученика, его ставили с другим парнем, который уже некоторое время занимался этим делом. Нового мальчика первым отправляли вверх по дымоходу, и за ним немедленно следовал другой, который учил его, как подниматься. Это достигалось давлением коленей и локтей о стенки дымохода. Сильно нажимая коленями, ребенок ухитрялся поднять руки несколько выше, а затем, нажимая локтями таким же образом, он ухитрялся подтянуть ноги, и так далее. Внутренняя часть дымохода представляла собой гладкую поверхность, и не было никаких неровностей, куда можно было бы вставить пальцы или пальцы ног. Если юный новичок падал, он обязательно приземлялся на плечи мальчика под ним, который всегда держал себя твердо, ожидая такой неудачи, и тогда новичку приходилось начинать заново; таким образом, оба постепенно добирались до верха, сметая сажу, и спускались тем же методом. Эта практика была очень суровой, особенно для новых мальчиков, чьи колени и локти разрывались от давления и постоянного соскальзывания вниз — кожа сдиралась и часто покрывалась ужасными язвами от постоянных ссадин и от попадания в них сажи и грязи.

В своих показаниях перед Парламентом в 1817 году (ибо были предыдущие расследования) г-н Кук дал отчет об обучении этих мальчиков и, отвечая на вопрос: «Становятся ли локти и колени мальчиков, когда они только начинают заниматься этим делом, очень болезненными, а впоследствии грубеют, и используются ли эти мальчики для чистки дымоходов во время болезненности этих частей?», ответил: «Это зависит от того, какой мастер им достался; некоторые вынуждены заставлять их работать раньше других; вы должны немного заставлять их, иначе они никогда не выучат свое дело, даже во время язв». Он заявил далее, что кожа обычно лопалась и что мальчики не могли подниматься по дымоходам во время язв без очень большой боли. «Способ, которым я учу мальчиков, — продолжал он, — это накладывать немного ткани на их локти и на их колени, пока они не поймут природу дымохода — пока они немного не привыкнут к этому: мы называем это «подкладкой» их, а затем мы снимаем их, и они получают очень мало ссадин после того, как овладели искусством; но очень немногие возьмут на себя этот труд. У некоторых мальчиков кожа гораздо хуже, чем у других, и требуется больше времени, чтобы закалить их». Затем его спросили: «Продолжают ли те люди использовать их для лазания по дымоходам?», и ответ был: «Некоторые продолжают; это зависит от характера мастера. Никто из них этого класса не держит их, пока они не поправятся; никто. Они вынуждены лазать с этими язвами на них. У меня никогда не было ни одного из моих собственных учеников, который делал бы это». Эта система подкладки, однако, практиковалась мало; но в какой пропорции она практиковалась, за исключением уважаемых мастеров, которых тогда было немного, парламентские документы, единственная информация по этому вопросу, доступная сейчас, не говорят. Вывод заключается в том, что большинство, из всего 20 этих мастеров, с 80 или 100 учениками, действительно обращались с ними хорошо, и что так считалось. Обычный способ обучения этих мальчиков, таким образом, был таким, как я описал; некоторые даже из лучших мастеров, чьи мальчики были в сравнении хорошо устроены и накормлены, и «отправлены в воскресную школу» (что, по-видимому, составляло все необходимое образование), считали «подкладку и тому подобное» «новомодной чепухой».

Я могу добавить также, что, хотя мальчик нес с собой щетку, она использовалась лишь изредка, только когда в дымоходе были «повороты» или дефекты, сажа же сбивалась действием плеч и конечностей. Лазальщик носил шапку, чтобы защитить глаза и рот от сажи, и своего рода фланелевую тунику, его ступни, ноги и руки были обнажены. Некоторые из этих парней были удивительно быстры. Один человек сказал мне, что, когда он был в расцвете сил как мальчик-лазальщик, он мог добраться до верха дымохода примерно так же быстро, как человек мог подняться по лестнице на чердак.

Ниже приводится выдержка из показаний г-на Кука, часто цитируемого как отличный мастер:—

«Какой способ вы применяете, чтобы заставить мальчика подняться по дымоходу в первый раз? — Мы убеждаем его, как можем; мы обычно сначала тренируем его в одном из наших собственных дымоходов; один из мальчиков, который знает ремесло, поднимается за ним, и когда он потренируется, может быть, десять раз, хотя некоторым потребуется двадцать раз, они обычно могут справиться с этим. Мальчик поднимается с ним, чтобы не дать ему упасть; после этого мальчик сможет справиться с тем, чтобы подняться самому, после того как поднимется и спустится несколько раз с кем-то под ним: мы делаем это, потому что если он случайно оступится, его поймает другой».

«Находите ли вы, что многие мальчики проявляют отвращение к тому, чтобы подняться в первый раз? — Да, большинство из них».

«И если они сопротивляются и отказываются, каким образом вы заставляете их подняться? — Говоря им, что мы должны забрать их обратно к их отцу и матери и отдать их снова; а их родители обычно люди, которые не могут их содержать».

«Так что они боятся возвращаться к своим родителям из страха умереть с голоду? — Да; они проходят через массу лишений, прежде чем приходят в наше ремесло».

«Использовали ли вы какие-либо более насильственные средства? — Иногда прут».

«Слышали ли вы когда-нибудь о том, чтобы под ними зажигали солому? — Никогда».

«Вы никогда не слышали о том, чтобы использовались какие-либо средства, кроме побоев и отправки домой? — Нет; никаких других».

«Вы, конечно, осознаете, что эти средства, мягкие или суровые, должны очень сильно зависеть от характера отдельного мастера? — Зависят».

«Конечно, вы должны знать, что есть люди сурового и жестокого нрава; не слышали ли вы часто о мастерах, обращающихся со своими учениками с большой жестокостью, особенно с маленькими мальчиками, заставляя их лезть в эти маленькие дымоходы, в которые мальчики не хотели подниматься? — Да; я сам заставлял лезть многих».

«Какими средствами? — Угрозами, а также пинком или пощечиной».

Было также заявлено, что подмастерья обращались с мальчиками с большей жестокостью, чем мастера — действительно, делегированная тирания часто бывает худшей — что за самые мелкие проступки они пинали и били детей, а иногда пороли их плетью, «сделанной из веревки, твердой на каждом конце и толщиной с ваш большой палец».

Г-н Джон Фишер, мастер-трубочист, сказал: «Многие мастера очень суровы со своими детьми. Чтобы заставить их лезть в дымоходы, я видел, как они заставляли их раздеваться догола; я сам был вынужден лезть в дымоход голым».

Что касается жестокости при загоне мальчиков в дымоходы путем разжигания соломы под их ногами или вонзания булавок в подошвы их ног, я нахожу следующие заявления, данные со слов Б. М. Форстера, эсквайра, частного джентльмена, проживающего в Уолтемстоу:—

«Мальчику было приказано вычистить дымоход в Уондсворте; он спустился после попытки подняться, и это происходило несколько раз, прежде чем он сдался; наконец подмастерье взял немного соломы или сена и зажег ее под ним, чтобы загнать его вверх: когда он попытался подняться в последний раз, он обнаружил, что поперек дымохода есть перекладина, которую он не мог пройти; он был вынужден в результате спуститься, и подмастерье избил его так жестоко, чтобы использовать его собственное выражение, что он не мог стоять в течение двух недель».

«Во всем городе Норидж я смог найти только девять мальчиков-лазальщиков, двоих из которых я расспросил о многих подробностях; один касался способа, которым их учат лазать; они оба сошлись в этой детали, что мальчика постарше отправляли вверх позади них, чтобы колоть их ноги, если они не лазали должным образом. Я намеренно избегал упоминания о прокалывании их булавками, но спросил их, как они это делают; они сказали, что вонзают булавки в подошвы их ног. Третий случай произошел в Уолтемстоу; человек сказал мне, что некоторые, кого он знал, были обучены таким же образом; я верю, что это обычное дело, но я не могу привести больше примеров со всей ответственностью».

3. По вопросу о язвах, ушибах, ранах, ожогах и болезнях, которым трубочисты в период ученичества были не только подвержены, но, можно сказать, обречены, г-н Р. Райт, хирург, будучи допрошенным перед Комитетом, сказал: «Я начну с деформации. Я твердо убежден, что деформация позвоночника, ног, рук и т. д. трубочистов в целом, если не полностью, происходит из-за того, что они вынуждены не только лезть в дымоходы в возрасте, когда их кости находятся в мягком и растущем состоянии, но также из-за того, что их заставляют их слишком безжалостные мастера и хозяйки носить мешки с сажей (и притом очень часто на большое расстояние и в течение долгого времени), гораздо более тяжелые для их нежных лет и конечностей. Коленные и голеностопные суставы в основном становятся деформированными, в первую очередь, из-за положения, в которое они вынуждены их ставить, чтобы поддерживать себя, не только во время лазания вверх по дымоходу, но, в частности, при спуске, когда они опираются исключительно на нижние конечности».

«Болезненные глаза и веки — следующее, что нужно рассмотреть. Трубочисты очень подвержены воспалению век, и нередко слабости зрения вследствие такого воспаления. Это я приписываю тому обстоятельству, что сажа оседает на веках, что сначала вызывает раздражение этой части, а постоянное трение их грязными руками, вместо облегчения, усиливает болезнь; ибо я наблюдал в ряде случаев, когда пациент на время переставал заниматься этим делом, и, конечно, первоначальная причина была устранена, что при мытье и поддержании чистоты они вскоре выздоравливали».

«Язвы, по тем же причинам, обычно долго заживают».

«Рак — это еще одна и самая грозная болезнь, которой трубочисты в частности подвержены, особенно рак мошонки; из-за чего, в качестве отличительного признака, он называется «рак трубочиста». Об этом виде рака я видел несколько случаев, некоторые из которых были прооперированы; но, в общем, они склонны позволять им зайти слишком далеко, прежде чем обращаются за помощью. Рак губ не так распространен, как рак мошонки. Я не видел ничего, кроме двух случаев первого и нескольких случаев последнего».

«Рак трубочиста» всегда изучался как отдельная болезнь в больницах Гая и Варфоломея, и на вопрос, заданный г-ну Райту: «Считают ли врачи, которым доверено попечение и управление этими больницами, что болезнь столь обычна, что необходимо сделать ее частью хирургического образования?» — он ответил: «Безусловно; я помню, г-н Клайн и г-н Купер были особенно внимательны к этому предмету; и наличие одного или двух случаев такого рода в больнице поразило мой ум очень сильно. С разрешения Комитета я расскажу случай, который произошел недавно, о котором я узнал от одного из учеников больницы Св. Фомы; он сообщил мне, что у них недавно был случай рака трубочиста, который должен был быть прооперирован на той неделе, но человек «счистился» (использовать их выражение), или, скорее, ушел; он не хотел подвергаться операции: подобные случаи, о которых я знал сам. Они так боятся ножа из-за того, что глупые люди говорят им, что это такая грозная операция и что они умрут во время нее. Я считаю, что без операции это смерть; ибо раки таковы по своей природе, что если вы не извлечете их полностью, они никогда не будут вылечены».

О раке трубочиста в Отчете приводится следующее заявление: «Г-н Клайн сообщил вашему Комитету письменно, что эта болезнь редко встречается у других лиц, кроме трубочистов, и у них не может считаться частой; ибо за время его практики в больнице Св. Фомы, в течение более 40 лет, число таковых не могло превышать 20. Но ваш Комитет был проинформирован, что страх перед операцией, которую необходимо выполнить, удерживает многих от того, чтобы подвергнуться ей; и из свидетельских показаний лиц, занятых в этом ремесле, она представляется гораздо более распространенной, чем г-н Клайн, по-видимому, осознает».

«Кашель и астма. — Трубочисты, из-за того, что они находятся на улице в любое время и в любую погоду, очень подвержены кашлю и воспалению груди».

«Ожоги. — Они очень подвержены ожогам из-за того, что их заставляют лезть в дымоходы, пока они горят, или вскоре после того, как они горели, и пока они перегреты; и как бы они ни кричали, их бесчеловечные мастера не обращают ни малейшего внимания, а заставляют их, слишком часто с ужасными проклятиями, продолжать».

«Задержка роста у этой несчастной части общества приписывается в значительной мере тому, что их приобщают к этому делу в очень раннем возрасте».

Несчастным случаям они были часто подвержены в ходе выполнения своих обязанностей, и иногда эти несчастные случаи заключались в застревании или фиксации, или, как это называлось в ремесле, «застревании» в узких и нагретых дымоходах, иногда на часы, и до самой смерти.

Среди этих несчастных парней было действительно много смертей от несчастных случаев, жестокости, лишений и истощения, но не похоже, чтобы их число когда-либо было установлено. Было также много случаев, когда они чудом избегали ужасной смерти. Я приведу примеры каждого:—

«В понедельник утром, 29 марта 1813 года, трубочист по имени Григгс пришел чистить маленький дымоход в пивоварне Messrs. Calvert and Co. на Аппер-Темз-стрит; его сопровождал один из его мальчиков, парень около восьми лет по имени Томас Питт. Огонь был разведен еще в два часа того же утра и горел по прибытии Григгса и его маленького мальчика в восемь; камин был маленьким, и железная труба выступала из решетки на некоторое расстояние в дымоход; мастер знал об этом (чистил дымоходы в пивоварне в течение нескольких лет) и поэтому велел снять черепицу или две с крыши, чтобы мальчик мог спуститься по дымоходу. Он не успел потушить огонь, как позволил парню спуститься; и следствием, как и следовало ожидать, стала его почти немедленная смерть, несомненно, в состоянии невыразимой агонии. Дымоход был самого узкого описания и должен был сохранять тепло, достаточное для того, чтобы предотвратить возвращение ребенка наверх, даже если предположить, что он не приближался к трубе, принадлежащей решетке, которая должна была быть почти раскаленной; это, однако, не было четко установлено на дознании, хотя внешний вид тела навел бы на мысль, что он был неизбежно прижат к трубе. Вскоре после его спуска мастер, который оставался наверху, опасался, что что-то случилось, и поэтому велел ему подняться; ответом мальчика было: «Я не могу подняться, мастер; я должен умереть здесь». В пивоварне немедленно подняли тревогу, что он застрял в дымоходе, и каменщик, который работал недалеко от места, пришел и, сбив часть кирпичной кладки дымохода, прямо над камином, сделал отверстие, достаточно большое, чтобы вытащить его. Пришел хирург, но все попытки восстановить жизнь были безрезультатны. При осмотре тела появились различные ожоги; мясистая часть ног и большая часть ступней, в частности, были повреждены; те части, которыми мальчики-лазальщики наиболее эффективно поднимаются или спускаются по дымоходам, а именно локти и колени, казались сожженными до костей; из чего должно быть очевидно, что несчастный страдалец предпринял некоторые попытки вернуться, как только ужасы его положения стали очевидны».

«При улучшении, сделанном несколько лет назад Банком Англии в Лотбери, дымоход, принадлежавший г-ну Милдруму, пекарю, был разобран, но прежде чем он начал печь, чтобы убедиться, что остальная часть дымохода чиста, был отправлен мальчик, и после того, как он пробыл некоторое время и не ответил на зов своего мастера, другому мальчику было приказано спуститься с верха дымохода и встретить его на полпути; но поскольку это оказалось невыполнимым, они вскрыли кирпичную кладку в нижней части дымохода и нашли вышеупомянутого мальчика мертвым. Тем временем мальчик в верхней части дымохода звал на помощь, говоря, что он полностью зажат в мусоре и не может выбраться. После этого каменщик был нанят с величайшей поспешностью, но ему удалось получить только безжизненное тело. Тела были отправлены в церковь Св. Маргариты в Лотбери, и коронерское дознание, которое заседало по ним, вынесло вердикт — Случайная смерть».

«В начале 1808 года мальчик-трубочист, будучи нанят для чистки дымохода на Марш-стрит, Уолтемстоу, в доме г-на Джеффери, плотника, к сожалению, при попытке спуститься застрял в дымоходе и не смог выбраться. Г-н Джеффери, будучи в пределах слышимости мальчика, немедленно вызвал помощь. Поскольку дымоход был низким, а верх его был легко доступен снаружи, мальчика вытащили примерно через десять минут, предварительно удалив дымоходную трубу и несколько рядов кирпичей; если бы он оставался в этом ужасном положении еще несколько минут, он должен был бы умереть. За его мастером послали, и он прибыл вскоре после того, как мальчика освободили; он оскорбил его за несчастный случай и, ударив его, отправил с мешком сажи чистить другой дымоход. Ребенок выглядел таким слабым, когда его вытащили, что едва мог стоять, и все же это несчастное существо, которое встало с трех часов, было до этого отправлено своим мастером в Уэнстед, что вместе с его прогулкой до Марш-стрит составило около пяти миль».

«В мае 1817 года мальчик, занятый чисткой дымохода в Шеффилде, застрял в одном из дымоходов и оставался в этом положении около двух часов, прежде чем его удалось вытащить, что в конце концов было достигнуто путем сноса части дымохода».

Однажды ребенок оставался более двух часов в некоторой опасности в дымоходе, предпочитая не рисковать спускаться и сталкиваться с гневом своего мастера. Человека обязали внести залог, который он не смог достать.

Как и в случаях, которые я описал (у Messrs. Calvert и в Лотбери), вердикт обычно был «Случайная смерть» или что-то эквивалентное.

Иначе было, однако, там, где была доказана умышленная жестокость.

Следующий случай был предметом частых комментариев в то время:—

«В пятницу, 31 мая 1816 года, Уильям Моулс и Сара, его жена, предстали перед судом в Олд-Бейли за умышленное убийство Джона Хьюли, псевдоним Хейсли, мальчика около шести лет, в апреле прошлого года, путем жестокого избиения его. Под руководством ученого судьи они были оправданы по обвинению в убийстве, но муж был задержан для суда за проступок, в котором он был признан виновным на основании полнейших доказательств и приговорен к двум годам тюремного заключения. Факты, как доказано в этом деле, слишком шокирующие в деталях, чтобы их пересказывать: суть их в том, что его заставили лезть в дымоход на плечах более крупного мальчика, а впоследствии насильно стащили обратно за ногу и бросили на мраморный очаг; его нога была таким образом сломана, и смерть наступила через несколько часов, а на его теле и коленях были обнаружены шрамы от ран гораздо более старой даты».

Эта долго продолжавшаяся система жестокостей, нарушений общественных и частных обязанностей, принесла и созрела свои естественные плоды. Мальчики-лазальщики вырастали в нездоровых, порочных, невежественных и праздных людей, ибо во время их ученичества их труд заканчивался рано днем, и они часто проводили свой досуг, играя в азартные игры на улицах друг с другом и другими детьми своего круга, так как им часто давали полпенни. Они также играли в «орлянку» с подмастерьями и, конечно, лишались каждого фартинга. Таким образом, они становились ленивыми и падкими на возбуждение. Когда парень переставал быть учеником, хотя ему могло быть всего 16 лет, он был слишком велик, чтобы лазать, и даже если он получал работу подмастерья, его вознаграждение было жалким, всего 2 шиллинга в неделю, с питанием и жильем. Было, однако, гораздо меньше жалоб на недостаточное питание, чем можно было ожидать, но спальные места были отвратительными: «Они спят в разных местах, — было заявлено, — иногда в сараях, а иногда в местах, которые мы называем бараками (большие комнаты), или в подвале (где хранилась сажа); некоторые никогда не спят на чем-либо, что можно назвать кроватью; некоторые спят».

Г-н Т. Аллен, мастер-трубочист в течение 22 лет, дал Комитету следующий отчет о заработках людей и (что можно назвать) общих перквизитах ремесла при отмененной системе:—

«Если человеку 25 лет, он получает не более 2 шиллингов в неделю; он не одет, только накормлен и живет в тех же условиях, что и мальчики. 2 шиллинга в неделю недостаточно, чтобы обеспечить его одеждой и другими предметами первой необходимости, конечно, нет; этого едва хватает, чтобы обеспечить его обувью, ибо они проходят массу земли, ходя по улицам. Подмастерье способен жить на эту зарплату, ибо он получает полпенни, которые ему дают: предположим, ему 16 или 20 лет, он забирает у мальчиков их пенни и оставляет их себе; и если ему случается получить работу, за которую он получает 1 шиллинг, он получает 6 пенсов из этого, а его мастер — остальные 6 пенсов. Пенни мальчиков — это то, что мальчики получают после того, как выполнили работу своего мастера; они получают 1 пенни или около того, и подмастерье забирает их у них и «лупит» их, если они не отдают их». [Эти «работы», после того как работа мастера была выполнена, были случайными работами, как когда подмастерья на его обходе вызывал незнакомец, и неожиданно, чтобы вычистить дымоход. Иногда, по договоренности подмастерья и парня, выручка никогда не попадала в карман мастера. Иногда, но редко, такие работы были законным перквизитом подмастерья.] «Люди, — продолжает г-н Аллен, — которым 22 и 23 года, будут играть с маленькими мальчиками и выигрывать их деньги. То есть они получают половину денег от них силой, а остальное — обманом. Они вынуждены идти на этот курс из-за низкой зарплаты, которую дают им мастера, потому что у них нет другого способа получить что-либо для себя, даже тех немногих предметов первой необходимости, которые им могут понадобиться; ибо даже то, чем они хотят мыться, они должны добывать сами. Что касается того, что происходит с деньгами, которые мальчики получают в Первомай, когда они нуждаются в одежде, мастер купит их, как клетчатые рубашки или носовые платки. Эти мастера получают долю денег, которые мальчики собирают в Первомай. У мальчиков около 1 шиллинга или 1 шиллинга 6 пенсов; подмастерье также имеет свою долю; затем мастер забирает остаток, который идет на покупку одежды для мальчиков и других предметов первой необходимости, как они говорят. Я не могу точно сказать, какова средняя сумма, которую мальчик получит в Первомай; самое большее, что мой мальчик когда-либо получал, было 5 шиллингов. Но я думаю, что мальчики получают больше этого; я должен думать, что они получают до 9 или 10 шиллингов каждый. Рождественские подарки, я полагаю, обычно делятся между ними (между мальчиками); но я не могу сказать точно. Они тратятся на покупку шелковых платков или воскресных туфель, я полагаю; но я не уверен полностью».

О положении и судьбе тех работников, которые стали слишком крупными, чтобы лазить по дымоходам, г-н Дж. Фишер, мастер-трубочист, рассказал следующее: «Они привыкают к бродяжничеству, переходят от одного хозяина к другому и часто в конце концов плохо кончают. Иногда они уезжают в сельскую местность, а пожив там некоторое время, возвращаются обратно; совсем недавно я взял одного такого мальчика, заботился о нем как о родном и отпускал в школу; однажды в воскресенье он попросил отпустить его в школу, я с радостью разрешил, и он ушел, но с тех пор я его не видел; перед уходом он спросил, можно ли ему прийти домой, чтобы проводить моего ребенка в последний путь; я сказал ему спросить разрешения у учителя, но он так и не вернулся. Не могу сказать, что с ним стало; он должен был прослужить у меня двенадцать месяцев. Я взял его не из прихода; он сам пришел ко мне. Сказал, что его родители умерли. Бродяжничество взрослых мальчиков, которые стали слишком большими для лазания, приводит к тому, что они сбиваются в группы и перенимают друг у друга дурные привычки; они никогда не задерживаются надолго на одном месте. Они часто уезжают в сельскую местность и переходят с места на место; возможно, задерживаются на месяц в каждом; некоторые пытаются сами найти хозяев, а некоторые попадают в дурную компанию, что случается очень часто. Затем они становятся ворами, ленятся, не хотят работать, и люди не любят нанимать их, опасаясь, что они могут что-нибудь вынести из дома. Большинство из них никогда не оседают на постоянной работе. Обычно они становятся опустившимися людьми, и их не хотят нанимать, боясь, что они могут что-нибудь вынести из дома».

Уголовная хроника королевства подтверждает вышеизложенное. Некоторые из этих мальчиков, достигнув зрелости, благодаря своему умению лазить становились искусными и предприимчивыми взломщиками, проникая в такие места, куда мало кто решился бы сунуться. Одним из самых дерзких подвигов, когда-либо задуманных и осуществленных, был побег из Ньюгейта, совершенный трубочистом около 15 лет назад. Он взобрался, опираясь на колени и локти, на высоту почти 80 футов, хотя стены в углу тюремного двора, где это происходило, были почти ровными; малейшая оплошность неминуемо привела бы трубочиста к падению вниз. В то время он был приговорен к смертной казни за разбой на большой дороге.

«Его звали Уайтхед, и он совершил вещь поудивительнее этой, — заметил один информатор, который был его хозяином. — Мы чистили котлы на сахарном заводе, и он пролез из котла вверх по дымоходу, который был почти такой же высокий, как Монумент; я бы сказал, он был футов на 30 или 40 выше сахарного завода. Он выбрался на самый верх, сполз по голой кирпичной кладке снаружи на крышу дома, пролез через чердачное окно и сумел скрыться, так что никто не узнал, что с ним стало. Это была самая удивительная вещь, которую я когда-либо знал в своей жизни. Не знаю, как он остался жив, но он всегда был дерзким парнем. Прошло почти три месяца, прежде чем мы нашли его в деревне. Не знаю, куда его отправили после того, как вернули в Ньюгейт, но слышал, что он стал тюремным надзирателем где-то в тюрьме и что сейчас у него все хорошо». Подвиг на сахарном заводе мог быть совершен только ради того, чтобы сбежать от своего ученичества.

В ходе всех парламентских слушаний трубочисты, воспитанные в условиях старой системы лазания, упоминаются как «недолговечное» племя, но никакой статистики предоставлено не было. Некоторые умирали стариками в среднем возрасте в работных домах. Многие к моменту смерти были просто бродягами.

Я записал показания человека, который в детстве был тем, что он называл «лазающим», но поскольку сейчас он мастер-трубочист и прошел все ступени этого дела, я приведу их в своем описании нынешнего положения трубочистов.

К лазанию до сих пор иногда прибегают, особенно когда требуется ремонт, «но лазающие мальчики, — сказали мне, — теперь стали мужчинами». Это щуплые, низкорослые люди, чьи услуги часто пользуются значительным спросом, и их не всегда можно заполучить, так как в Лондоне их всего около двадцати, настолько эффективно было искоренено лазание. Эти маленькие люди, как мне сказали, неплохо зарабатывали, нередко получая 2 шиллинга или 2 шиллинга 6 пенсов за одну работу.

Что касается вопроса о труде, то во времена существования лазающих мальчиков мы находим в Отчете следующие результаты:

Номинальная заработная плата подмастерьев составляла 2 шиллинга в неделю с предоставлением питания и жилья. Ученики не получали никакой заработной платы, от хозяев требовалось лишь кормить, селить и одевать их.

Фактическая заработная плата была такой же, как номинальная, с добавлением 1 шиллинга в виде денежных чаевых. Были и другие чаевые в виде спиртного или остатков еды.

В Отчетах нет сведений о продолжительности труда в течение года, и я не могу получить от мастеров-трубочистов, работавших в этом бизнесе при старом режиме, никаких достаточных данных, на которых можно было бы основывать какие-либо расчеты. Однако занятость, по-видимому, была в целом постоянной, продолжаясь весь год, хотя в течение двенадцати месяцев у одного хозяина могло смениться четыре, а у другого шесть разных подмастерьев, но только по одному за раз. Бродяжнические наклонности этого класса служат объяснением этого факта.

Номинальная заработная плата тех подмастерьев, которые жили в собственных квартирах, обычно составляла 14 шиллингов в неделю, а фактическая — примерно на 2 шиллинга 6 пенсов больше в виде чаевых. Другие жили «на территории», присматривая за мальчиками, получая питание, жилье и 5 шиллингов в неделю номинально, а фактически — 7 шиллингов 6 пенсов, при этом чаевые стоили 2 шиллинга 6 пенсов.

Что касается общей или средней заработной платы по всей отрасли, я могу представить только следующий расчет.

Г-н Тук в своих показаниях перед Палатой общин заявил, что Комитет, членом которого он был, установил, что один мальчик в среднем чистил около четырех дымоходов в день по ценам от 6 пенсов до 1 шиллинга 6 пенсов, или в среднем около 10 пенсов за дымоход, не считая сажи, которая тогда стоила 8 или 9 пенсов за бушель. «Из имеющихся у меня данных, — сказал он, — следует, что те трубочисты, которые держат шестерых мальчиков (максимальное число, разрешенное законом), получают в среднем почти 270 фунтов стерлингов; пять мальчиков — 225 фунтов; четыре мальчика — 180 фунтов; три мальчика — 135 фунтов; два мальчика — 90 фунтов; и один мальчик — 45 фунтов (ежегодно), не считая сажи, которой, как я полагаю, в среднем набирается от половины до целого бушеля каждый раз, когда чистится дымоход».

«Из упомянутой вами прибыли хозяин должен содержать мальчиков?» — спросили его тогда. — «Да, — был ответ, — и когда принимаются в расчет расходы на аренду дома и подвала, заработная плата подмастерьев и содержание учеников, то оказывается, что количество мастеров-трубочистов не только превышает то, что может прокормить отрасль, но и более чем на треть превосходит потребности общества. Комитет также установил, что 200 мастеров-трубочистов в столице, как предполагалось, имели у себя в подчинении 150 подмастерьев и 500 мальчиков».