«Основные течения американской мысли»

Из обильного урожая художественной литературы, который стал результатом этого открытия, не нужно искать более характерных примеров, чем «Война коротких линий» (1899) и «Калумет К» (1901), написанные в соавторстве Сэмюэлом Мервином и Х. К. Уэбстером. Их популярный успех был немедленным и удивительно устойчивым. Первый выдержал шесть изданий, последнее в 1909 году; второй — двенадцать изданий, последнее так поздно, как в 1915 году. Это бойкие истории, сплошное действие, лишенное описательных излишеств, с большим количеством газетного напора: драматизации суеты, блефа и трюков беспощадной игры. Чарли Бэннон, герой «Калумета К», — это босс, который делает дела, который в деле, который идет на большой риск и «преуспевает» — «киношный» герой эффективности. У него нет времени и склонности думать, он не обладает философией, не задает вопросов и не обеспокоен никакими сомнениями или угрызениями совести; его плодотворный мозг и хладнокровие делают его первоклассным бойцом, и он сражается, как хороший солдат, по приказу сверху. Герой «Войны коротких линий», Джим Уикс, — еще один Бэннон с тем же плодотворным мозгом, хладнокровием, спокойным упорством в достижении цели, быстрой решительностью и тем же отсутствием интеллектуальных интересов. На войне разумная стратегия — бить быстро и сильно; и Капитан Индустрии, пусть будет ясно известно, — это военный капитан. Играть в игру жестко, победить другого парня любыми средствами, которые служат цели, — таков идеал конкурентной буржуазии: не быть слишком щепетильным в отношении закона, ибо все знают, что закон — главное оружие сильных; не лелеять глупых идеализмов, ибо все знают, что платит только успех. Невозможно придумать более бессердечных, жестоких, анархических книг — безумная философия для безумного мира.

Широкое движение к реалистическому изображению экономического города породило свои водовороты и второстепенные течения, которые временами вызывали такое волнение вод, что казались основным течением. Таким был поток политических романов, который пришел с новым веком и длился добрых полтора десятилетия. Они были побочным продуктом движения разоблачителей — частью пропаганды группы молодых инсургентов внутри Республиканской партии, которые были полны решимости спасти партию от контроля старых боссов и которые подготовили путь для более значительного движения прогрессизма, последовавшего за ними. Такие исследования, как «Дж. Девлин — босс» Фрэнсиса Черчилля Уильямса (1901) и «Спойлерсмены» Эллиота Флауэра (1903), были ранними примерами; а «Конистон» и «Карьера мистера Крю» Уинстона Черчилля были, вероятно, самыми заметными. Они были по большей части журналистскими, разоблачениями «Босса» и пороков политической машины. «Босс» изображается в различных обличьях: как жестокий, хитрый, совершенно порочный или как человек, который ведет игру с той же антисоциальной совестью, что и капиталист. Чаще всего следуют Линкольну Стеффенсу, и человеческая сторона «Босса» «обыгрывается» наравне с его политической хитростью. Это характерный журналистский штрих — немного дешевый, но чрезвычайно эффективный. По мере того как движение натурализма набирало обороты, становилось все более очевидным, что «Босс» — лишь часть «Системы», и политический роман слился с экономическим. Эти бойкие исследования, однако, составляют показательный эпизод в нашей истории — литературное эхо нашей политической истории между 1900 и 1910 годами.

Малого в плане социального анализа следовало ожидать от группы умных журналистов. Они были репортерами фактов, переписчиками внешнего. Они отмечают социальное беспокойство, но это не более чем подголосок хора процветания — рычание несущественной критики. Это укус надоедливого комара, которого смахивает Капитан Индустрии, слишком занятый большими проектами, чтобы беспокоиться о насекомых. Таков «Мистер Солт» Уилла Пейна (1903) — сочувственное исследование угольного барона, который попадает в панику 93-го года, но выбирается и поднимается выше. Для драматического контраста есть неэффективный идеалист, который ворчлив и угрюм: «Все это прогнило — вся деловая схема. Это просто игра с золотым кирпичом, управляемая Солтом и ему подобными. Я бы хотел приставить к этому запал и поджечь». Это довольно слабо — этот протест. Бунтарь дико присоединяется к великой забастовке, его поражает рука закона, он бунтует и бастует снова и никуда не приходит. Только горькая, неэффективная ненависть грызет его сердце, в то время как Солт триумфально идет к большей власти и своего рода моральному возрождению через любовь — возрождению, которое не мешает ему удерживать право собственности на свою добычу. Более раннее исследование — «Денежный капитан» (1898) — казалось, обещало более честную работу, чем эта. Это история борьбы между коррумпированным газовым магнатом и предприимчивым редактором, чье разоблачение ставит магната в противоречие с законом в интерпретации судей магната, и который спасен от катастрофы своевременной смертью «герцога». В конце есть оттенок пророчества, довольно поразительный в своем прогнозе. Эти денежные короли со своими сильными цепкими пальцами — порождение общей плебейской Америки; мир созидателей вульгарно демократичен; но за ним следует век транжир, и он будет изысканно, альтруистически аристократичен. Смерть героя «изгладила из его состояния тот оттенок жадной вульгарности и оставила его золото незапятнанным».

Декстер, несмотря на весь свой успех, был фигурой на общем демократическом фоне бизнеса; он был тесно и исключительно связан с великой повседневной основой и утком труда. Он принес все свои плоды сразу — когда умер. Наследство требовалось, чтобы придать состоянию ценность...

В некотором смысле это было прекрасно и красиво — все это огромное накопление грабежа, переходящее в белые, твердые руки этой хорошенькой, любезной, способной, добросердечной женщины. Внезапная замена ее изящной и грациозной фигуры на смуглую и железную фигуру герцога была похожа на удачную сцену трансформации, предвещающую будущее.

Эти ранние книги — лишь предварительные наброски — первые этюды экономических фонов, колеблющиеся между восхищением и порицанием — довольствующиеся тем, чтобы эксплуатировать «человеческий интерес» в суровой фигуре стяжателя. Умные газетчики не знали достаточно, чтобы делать лучшую, более реалистичную работу; они видели повседневную деятельность бизнеса, но мало понимали в экономике, еще меньше в социологии. И новый реализм вскоре должен был сдаться в плен социологии — смело начертать имя Золя на своем знамени и отправиться завоевывать. Именно Фрэнк Норрис написал манифест новой школы, смело, великолепно, с огромной верой в окончательность своих собственных выводов. «Ответственность романиста» должна была стать учебником молодых натуралистов.

Сноски

[1] См. Чарльз Эдвард Рассел, «История Уэнделла Филлипса», стр. 53.

[2] Цит. по Мартину, «Уэнделл Филлипс: Агитатор», стр. 372.

[3] См. «Речи», вторая серия, стр. 139.

[4] Цит. по Мартину, там же, стр. 412–413.

[5] «Речи», вторая серия, стр. 176.

[6] Там же, стр. 167.

[7] Там же, стр. 152–153.

[8] Там же, стр. 154.

[9] См. там же, стр. 356–359.

[10] См. там же, стр. 347.

[11] Эдвард Кэри, «Джордж Уильям Кертис», стр. 78.

[12] См. там же, стр. 25–26.

[13] См. там же, стр. 180–181.

[14] См. «Харперс Уикли», 20 сентября 1873 г.

[15] «Орации и обращения», «Машинная политика и средство правовой защиты», том II, стр. 157–159.

[16] См. там же, стр. 160.

[17] Дж. Х. Уилсон, «Жизнь Чарльза А. Даны», стр. 466.

[18] Огден, «Жизнь и письма Эдвина Лоуренса Годкина», том I, стр. 11.

[19] Там же, том I, стр. 17.

[20] Там же, том II, стр. 140.

[21] «Нейшн», 8 июля 1915 г., стр. 47.

[22] «О свободе», глава I.

[23] «Аристократические мнения о демократии», в «Проблемах современной демократии», стр. 25–26, 30–31.

[24] Огден, там же, том II, стр. 48.

[25] «Нейшн», 30 января 1873 г., стр. 68.

[26] См. «Общественное мнение и валюта», там же, 27 февраля 1873 г.; «Политическая ситуация в 1896 году», в «Проблемах современной демократии».

[27] См. «О золоте и серебре», там же, 6 июля 1876 г.

[28] Там же, 25 мая 1876 г.

[29] Там же, 1 июня 1876 г.

[30] «Итог кампании», там же, 2 июля 1896 г.

[31] «Платформа революции», там же, 16 июля 1896 г.

[32] Там же, 19 января 1893 г.

[33] Там же, 10 апреля 1873 г.

[34] «Галлюцинация разводненных акций», там же, 9 октября 1873 г.

[35] «Оратор прогресса», там же, 18 июня 1896 г.

[36] «Чикагская платформа», там же, 16 июля 1896 г.

[37] «Платформа революции», там же, 23 июля 1896 г.

[38] Огден, там же, том II, стр. 238–239.

[39] Там же, том II, стр. 199.

[40] Там же, том II, стр. 217.

[41] Там же, том II, стр. 243.

[42] Там же, том II, стр. 237.

[43] Том II, глава 13, стр. 128.

[44] Глава 4, стр. 78.

[45] Том II, стр. 58–59.

[46] В своей первоначальной схеме профессор Паррингтон включил «Глупую затею» Турже, но текст показывает, что он решил отказаться от ее включения. — Издатель.

[47] Уильям Роско Тейер, «Жизнь и письма Джона Хэя», том II, стр. 5–6.

[48] Глава V.

[49] Тейер, там же, том I, стр. 6–7.

[50] Там же, том II, стр. 15.

[51] Там же, том I, стр. 321.

[52] Там же, стр. 414.

[53] Там же, стр. 426.

[54] Там же, том II, стр. 256.

[55] В своем плане профессор Паррингтон включил сюда «Денежных магнатов» Г. Ф. Кинана, но, по-видимому, решил отказаться от их включения. — Издатель.

[56] Глава XXXI.

[57] Глава XXXVI.

[58] Глава XXXIII.

[59] Глава VII.

[60] Глава IX.

[61] «Денежный капитан», глава 22.

Часть вторая: Новые модели мышления

Глава I • Дезинтеграция и реинтеграция

Фигуры Позолоченного века, колоссальные, но гротескные, принадлежали Америке, которая уходила в прошлое. Другой мир мысли и опыта поднимался над горизонтом — мир, в котором божествами были наука и машина, — который должен был дезинтегрировать традиционное общество рассеяния и переформировать пластичные материалы в новые формы. Долгий прилив, который в течение двух с половиной столетий отступал, наконец подошел к повороту. На протяжении шести поколений узор жизни был соткан импульсом рассеяния, который, разбрасывая людей вдоль широкой границы, дезинтегрировал философии и отвергал социальный порядок, принесенный из старого мира, превращая Америку в такое общество свободных людей, о котором мечтали просветители — децентрализованное, индивидуалистическое, демократическое. Рассеяние, дезинтеграция, индивидуализм, анархизм — таков был неизбежный дрейф под влиянием текучей экономики и приграничных путей, конечным философским выражением которого был Торо у Уолденского пруда, обнаруживший на своем бобовом участке те же анархические принципы, которые Годвин узнал от французских натуралистов, — пророком которого был Уолт Уитмен, мечтавший среди бесформенных толп Манхэттена свои щедрые мечты о демократическом братстве, — и прозаической реальностью которого был Джей Гулд, грязный разрушитель на Уолл-стрит.

Затем пришла Промышленная революция, которая, создавая большие города и увлекая людей от плуга к машине, должна была за несколько коротких лет отменить долгую работу рассеяния, отвергнуть идеалы Просвещения и предоставить новую модель для консолидирующегося городского общества. С тех пор дрейф все больше направлялся к концентрации, с ее принуждением к реинтеграции и конформизму — властному подчинению индивида стандартизирующему порядку, сбрасыванию свобод фронтира в рутине фабрики, замене идеала плутократии идеалом джексоновской демократии. И эта революционная работа машины была ускорена новым духом науки, который молча распространялся по стране, совершая революцию в мышлении людей, столь же великую, как та, что машина совершала в жизни людей. Провинциальная Америка была теологически и политически ориентированной; но с остановкой рассеяния и созданием городской психологии почва была подготовлена для восприятия новых философий, которые пришли из созерцания законов материальной вселенной. Приход науки имел два непосредственных результата: применение технологии к промышленности, что должно было способствовать Промышленной революции; и воздействие на спекулятивную мысль вновь открытых законов науки, что должно было создать новую философию. Во втором из этих двух влияний лежала интеллектуальная революция, которая должна была дезинтегрировать старый теологический космос, отодвинуть далеко границы пространства и времени, переориентировать разум на все конечные проблемы и поставить под вопрос все традиционные веры — политические и социальные, а также теологические и философские. Из науки должен был выйти новый дух критики и реализма, который должен был задать модель для позднейшего мышления.

История дезинтеграции и реинтеграции — поразительная глава в американской жизни, история, которая проходит через два поколения — поколение, достигшее зрелости в семидесятых годах, и поколение, достигшее зрелости в девяностых годах. Между 1870 и 1900 годами широкое движение мысли прошло через две резко различающиеся и противоречивые фазы: расширение философии Просвещения и окончательное отвержение Просвещения вследствие более жесткого применения закона причинности в свете механистической вселенной. В семидесятые годы биологическая эволюция интерпретировалась в свете более ранних философий, вышедших из восемнадцатого века. Она считалась осуществлением и оправданием идеалов Просвещения, санкционирующим доктрину прогресса, которая возникла из концепции человеческой совершенствуемости через телеологическую концепцию космического прогресса, прославляющим идеал демократического индивидуализма и ставящим печать научного одобрения на философию анархизма, которая была цветком двух с половиной столетий рассеяния. А затем в девяностые годы облака нависли над блестящими викторианскими небесами. С заменой биологии физикой пришло более мрачное настроение, которое должно было отбросить добродушный романтизм викторианской эволюции, заменить телеологический прогресс механистической концепцией и переформировать свою философию в гармонии с детерминистским пессимизмом, который отрицал цель или план в меняющейся вселенной материи. Это был бессознательный возврат к темному духу, давно принесенному сюда пуританизмом из сложностей английского общества — духу, который доминировал в кальвинистской догме, прежде чем она дезинтегрировалась в свободах, ставших возможными благодаря великому рассеянию.

Великие перемены произошли быстро, потому что машина подготовила почву. Фермеры и банкиры мыслят не одинаково; деревня и город создают разные психологии. Простая, децентрализованная Америка довольствовалась теологией и метафизикой, и интеллектуальная история Новой Англии за двести сорок лет не сильно пострадает, если ее сжать в три слова: кальвинизм, унитарианство, трансцендентализм. То, что было верно для Новой Англии, было верно для Америки в целом, за исключением меньшего влияния метафизики. Пока общество было преимущественно сельскохозяйственным — и в тех частях, где дух фронтира сохранялся до поздних дней, — церковь сохраняла свое доминирующее влияние, а теология по-прежнему ограничивала мышление людей. Но с революциями в экономике и промышленности, с возникновением городского общества разум Америки готовился к восприятию науки и реализма, который в конечном итоге должен был возникнуть из науки.

Предприимчивые пионеры работали задолго до этого, копаясь под толстой коркой теологии. Даже в теократическом Массачусетсе Инкриз и Коттон Мэзер проявляли рвение к научным исследованиям, и последний был чрезвычайно горд своим членством в Королевском обществе. В восемнадцатом веке Франклин, Риттенхаус и Уильям Бартрам были свидетельствами нового духа, а в Йельском колледже президент Эзра Стайлз сделал небольшое начало научного изучения, которое было сметено его преемником Тимоти Дуайтом. В первые десятилетия девятнадцатого века интерес к науке широко распространялся, как свидетельствует «Журнал» Силлимана. Аса Грей, Ле Конт и Агассис поощряли общий интерес к геологии, а в шестидесятых и семидесятых годах Льюис Г. Морган обратился к антропологии, а Р. Л. Дагдейл стимулировал социологию своим значительным исследованием семьи Джукс.

Наша нынешняя забота, однако, не вкладом Америки в абстрактную науку, а скорее изменением ментального отношения, которое стало результатом знакомства с научными методами — сдвигом от дедуктивного рассуждения к индуктивному исследованию, с последующим разрушением теологии и медленным дрейфом от метафизического идеализма к научному материализму; и такое меняющееся отношение касается нас из-за его огромного влияния на ткань нашего позднейшего мышления, на всю совокупность нашей интеллектуальной и культурной жизни. Рассматриваемая в этом свете, интеллектуальная революция, которая произошла, когда разум Америки, долгое время формировавшийся теологическими догмами, отвернулся от этих догм, чтобы рассмотреть новую вселенную, представленную наукой, не может быть переоценена. С раздвижением границ пространства и времени, открытием огромного безличного космоса, который уничтожил мелкий эгоцентрический мир добра и зла, постулированный теологами, заменой благодетельного провидения универсальной энергией, концепцией непрерывного потока, который не принимал во внимание телеологические цели, допущением универсального закона и универсальной причинности, разум Америки покинул свои тихие теологические убежища и отправился в великое приключение, которое должно было зайти далеко и результаты которого должны были расшатать то, что прежде было уверенным.

В этой великой работе мы участвуем с тех пор, как европейская наука впервые появилась на нашем горизонте полвека назад и более. Точнее говоря, не столько наука овладела разумом, сколько определенные постулаты науки, определенные философии, предположительно производные от науки и оправданные наукой, которые мы чувствовали обязанными включить в наше мышление, как сто лет назад были включены выводы Просвещения. В той ранней философии Просвещения весь дрейф был направлен к растворяющему индивидуализму, дезинтеграции более ранней интеграции. В новой интерпретации после 1870 года акцент сместился на целое, а не на части: в социологии — на исторический рост человеческих обществ; в биологии — на эволюцию высших форм из низших. Индивид, таким образом концептуализированный социально и политически, больше не является изолированной, самоопределяющейся сущностью, а проводником, через который течет поток жизни, с прошлым позади и будущим впереди. Он является частью общей схемы вещей, связанной тысячами невидимых нитей с охватывающим целым. От частей к целостности, от свободы к детерминизму — таков был дрейф мысли, который наука наложила на нас и от которого нет легкого спасения.

С приходом такой концепции долгое движение к философскому анархизму было остановлено. Интегрирующий принцип единства должен был в конечном итоге отодвинуть в сторону дезинтегрирующий принцип индивидуализма; порядок должен был заменить своеволие. В итоге столь принудительная концепция должна была отрицать все стремления нашей традиционной социальной философии, отдавая общество на откуп новой регламентации и низводя индивида до бессильной жертвы вещей, как они есть. Из этого должны были возникнуть страстные протесты поздних бунтарей, таких как Теодор Драйзер и Торстейн Веблен. Тем не менее, на данный момент жесткий детерминизм предпосылки был упущен из виду, и человек был принят как первенец и наследник благожелательной вселенной Бога. В семидесятые годы новые постулаты науки рассматривались не иначе как свежие санкции для принципа непрерывности Конта — эволюции от низшего к высшему в биологии, роста и прогресса в социологии. Именно эту среднюю позицию занял Герберт Спенсер в умах своих американских последователей — придерживаясь старого индивидуализма с его импликациями анархизма, но создавая космическую философию, которая предвещала окончательное принижение индивида.

I • Викторианское настроение Твердый оптимизм, который был добродушным признаком викторианца, был воздвигнут на более существенных основаниях, чем процветание среднего класса, возникшее в результате Промышленной революции; он был основан на систематической философии, построенной из отличных материалов и уложенной с хорошим раствором, к которой многие приложили руки и в окончательность которой многие верили. Его главной идеей была концепция роста, концепция, которая по контрасту с идеалом статики более ранних времен была глубоко революционной. Возможно, самое стимулирующее предложение, которое вышло из Просвещения, было развито Тюрго во Франции и Прайсом и Пристли в Англии из психологии Джона Локка. Если человеческий разум при рождении — пустой сосуд, лишенный врожденных идей и ожидающий заполнения чувственными восприятиями, или если — принять знакомую фигуру — это чистая доска, на которой палец опыта пишет, что хочет, то из философии Локка следует, что формирование индивида определяется средой, которая его колыбелит. Это не развертывание изнутри, а формовка извне. Отсюда идея роста, и отсюда огромная озабоченность Просвещения социологией — или наукой о среде — рукой скульптора, которая моделирует пластичную глину. Из такой концепции принцип прогресса был неизбежным выводом.

1 • Социология и Просвещение Удобно, если не совсем точно, прослеживать возникновение нового евангелия к Кондорсе, который в разгар Террора и, скрываясь от якобинцев, написал свою стимулирующую «Историю прогресса человеческого разума» — работу, которая была рано переиздана в Америке и глубоко повлияла на Джефферсона, который признавался, что нашел ее принципы воплощенными в истории своей родной Вирджинии. Кондорсе был гуманным и либеральным духом, математиком, физиком, социологом, одним из тех пылких революционных умов, страстно преданных созданию более щедрого социального порядка; и его знаменитая работа заслуживает выдающегося места в истории социальной мысли. Он начинает как хороший локкианец с психологии чувственного восприятия, на которой возводит всю свою надстройку. Вот его вступительный параграф:

Человек рождается со способностью получать ощущения; воспринимать и различать простые ощущения, из которых они состоят; удерживать их, воспроизводить, комбинировать; сравнивать эти комбинации; схватывать то, что у них общего, и то, что их разделяет; фиксировать знаки на всех таких объектах, чтобы воспроизводить их более ясно и облегчать новые комбинации.

Затем он переходит к прослеживанию роста научного отношения со времен Бэкона, пока оно не достигло кульминации в возникновении социальной науки, с новой политикой естественных прав и новой концепцией человека как совершенствуемого. Обычно считается, что философы Просвещения были спекулятивными мечтателями, которые создали фантастического естественного человека, который игнорировал трезвый реализм опыта. Такое представление грубо абсурдно. Кондорсе был погружен в научный дух своего века; именно к науке он обращался за руководством, и он приобрел замечательное понимание данных, уже собранных в западной Европе. Когда он записывал следующие отрывки, он писал не как спекулятивный мечтатель, а как социолог, который полагался исключительно на научное исследование, чтобы найти выход из социального беспорядка, в который западная цивилизация была погружена эгоистичной глупостью правителей, враждебных научной истине.

После долгих ошибок, после того как они сбились с пути в неполных или расплывчатых теориях, публицисты наконец пришли к признанию истинных прав человека, к выводу их из этой единственной истины, что он — существо, наделенное чувственными восприятиями (un être sensible), способное формировать ход рассуждения (capable de former des raisonnements) и приобретать моральные идеи.

Наконец, мы видели появление новой доктрины... Это доктрина о бесконечной совершенствуемости человеческого вида, доктрина, апостолами которой были Тюрго, Прайс и Пристли; она принадлежит к десятой эпохе, в которой мы разовьем ее широко.

В таких отрывках содержится ядро философии Кондорсе, основания той надежды на человеческое улучшение, которая пробудила его щедрые симпатии. «Эскиз» — благородный вклад в работу, которой наследники Просвещения, от Тюрго до Конта, так жадно и с надеждой занимались — работу научного прослеживания изменений прошлого, чтобы предсказать путь будущего. Разделив историю социальной эволюции на девять периодов, Кондорсе проектирует контуры десятого, который еще впереди.

Если человек может предсказать с почти полной уверенностью явления, законы которых он знает; если, пока они еще неизвестны ему, из опыта прошлого он может предсказать с большой вероятностью события будущего; почему следует считать химерическим предприятием попытку проследить с некоторым сходством картину будущей судьбы человеческого вида в соответствии с фактами его истории (d’après les résultats de son histoire)? Единственное основание веры в естественные науки — эта идея, что общие законы, известные или неизвестные, которые управляют явлениями вселенной, необходимы и постоянны; и на каком основании этот принцип был бы менее верен для развития интеллектуальных и моральных способностей человека, чем для других операций природы? Наконец, поскольку мнения, сформированные из опыта прошлого в делах того же рода, являются единственным правилом поведения для мудрейших людей, почему следует отказывать философу в праве основывать свои догадки на той же базе, при условии, что он не приписывает им уверенности, превышающей ту, которая проистекает из числа, постоянства и точности его наблюдений?

Наши надежды на будущее состояние человеческого рода могут быть сведены к трем важным пунктам: уничтожение неравенства между народами; прогресс равенства внутри одного народа; и, наконец, совершенствование человека (le perfectionnement réel de l’homme). Разве не могут все народы однажды приблизиться к тому состоянию цивилизации, которого достигли самые просвещенные, самые свободные, наиболее освобожденные от предрассудков народы, такие как французы и англоамериканцы? Разве не должно постепенно исчезнуть огромное расстояние, отделяющее эти народы от рабства наций, подчиненных королям, от варварства африканских племен, от невежества дикарей?

Кондорсе был идеалистом, и великой целью, к которой он стремился, была адекватная социальная философия, способная справедливо интерпретировать эволюцию цивилизации. Верный духу Просвещения, он верил, что в разуме и моральном чувстве человек обладает ключами к собственному прогрессу — что всеобщий разум под руководством гуманных чувств должен обеспечить прогрессивное улучшение жизни, которое приведет к общему благополучию людей в рациональном обществе. Эпоха Просвещения, полагал он, «открыла новые пути для политических и моральных наук» и обнажила то, что для него было «истинными принципами общественного счастья». Американским федералистам, которые не скупились на бранную риторику, нападая на всех французских теоретиков, стоило бы с пользой прочитать страницы Кондорсе.

Идея прогресса с ее следствием в виде философии истории, столь детально разработанная Кондорсе, была подхвачена Сен-Симоном, но наиболее полное выражение нашла в трудах Огюста Конта. Грандиозная философия истории, которой Конт дал название позитивизма, была попыткой сформулировать закон прогресса в цивилизации; а его динамическая социология, естественно вытекавшая из его концепции истории, была попыткой применить этот закон к обществу. То, что принцип прогресса является законом природы, Конт провозгласил открытым в единстве всех природных процессов и историческом развертывании всех систем; здесь нет разрывов и нет новых начал, но везде и всегда — непрерывность. Из этого принципа возник контовский закон исторической эволюции с его тремя фазами: теологической, метафизической и научно-индустриальной. Если непрерывность — это закон природы, то такая непрерывность предполагает цель — по-видимому, благожелательную; и ввиду такой непрерывности к благожелательной цели логично стремиться расположить силы общества в гармонии с телеологическим предназначением и через применение позитивного знания ускорить наступление Золотого века. Следовательно, великая наука, до сих пор игнорировавшаяся, — это социология. Предыдущие поколения помещали Золотой век в туманное прошлое; философия Конта, в гармонии с Просвещением, поместила его в будущее как конечную цель развивающегося общества. Поэтому предсказание путей, по которым будет двигаться такой прогресс, чтение будущего как дитя прошлого стало главной задачей новой школы истории. Прослеживание социальных законов было важнейшим делом, и как основатель новой социальной науки Конт развил и систематизировал работу, начатую физиократами. До Конта история была немногим более чем хрониками, без структуры или смысла, не заботящимися об источниках перемен и не предоставляющими основы для прогнозов; после Конта история стала интерпретацией и философией.

Можно было бы предположить, что позитивизм привлечет американских интеллектуалов, как он привлек либеральных английских мыслителей, таких как Милль и Спенсер. Американский ум не только благосклонно отнесся к социологии, но и история Америки, как отметил Вудбридж Райли, предлагает слишком точную иллюстрацию контовского закона прогресса, чтобы ее можно было игнорировать. Три столетия американского существования — семнадцатое с его теократией, восемнадцатое с его абстрактными теориями политических прав и верой в конституции, и девятнадцатое с его индустриализмом, основанным на науке, — по-видимому, являются страницами из позитивистской философии истории. То, что Конт произвел столь незначительное впечатление на умы Новой Англии, было, несомненно, связано с текущим влиянием трансцендентализма с его метафизической подоплекой. Хотя пылкие молодые интеллектуалы, такие как Джон Фиске, могли принять его, ожидая более адекватной эволюционной философии, страна еще не созрела для позитивизма. Когда это время пришло, хозяином американских интеллектуалов стал скорее Спенсер, чем Конт — Спенсер и, в меньшей степени, Джон Стюарт Милль. И Спенсер, и Милль попали под влияние французской социологической школы, и именно через их труды новая социальная философия проникла в Америку.

2 • Биология и Просвещение Притягательность Спенсера для поколения, родившегося после Гражданской войны, была необычайной. Пылкие молодые умы, для которых свечи теологии догорели и которые искали новый свет для своих ног, были непреодолимо притянуты к нему. Молодые бунтари, сбросившие руководство старших и стремившиеся открыть свежие пути через чащу мертвых верований — независимые души, такие как Хэмлин Гарленд, Джек Лондон и Теодор Драйзер, которым предстояло стать лидерами реалистического бунта против благородной традиции в жизни, литературе и вере, — пошли к нему в школу, чтобы подготовиться к великой работе по освобождению американского ума от старых теологических запретов. Молодые люди в колледжах больше не читали «Аналогию» Батлера, как это делали их отцы до войны, а с воодушевлением обращались к «Основаниям этики» Спенсера, чтобы открыть для себя более научную теорию поведения. Влияние великого викторианца проникало повсюду, и везде, куда распространялось это влияние, старые теологические предубеждения распадались. Вероятно, не будет преувеличением сказать, что Спенсер проложил широкую магистраль, по которой американская мысль двигалась в последние годы столетия.

Если высшим достоинством Конта, как предположил Лестер Ф. Уорд, было его настаивание на конечном единстве всех процессов природы, если до него непрерывность сил понималась неадекватно, то его интеллектуальное родство со Спенсером невозможно не заметить. Мастерская концепция последнего, к которой он пришел независимо от Дарвина и которую всю жизнь систематически применял к различным областям мысли, была главной творческой концепцией девятнадцатого века — концепция всепроникающего единства и органического роста. По его известному выражению, это был закон непрерывного развития от однородного к разнородному, от простого к сложному; и этот принцип он нашел воплощенным во всей истории природы и человека. Вот, значит, контовский закон непрерывности, но значительно усиленный и наделенный космическим значением благодаря дедукциям из новой науки. Ламарк и Дарвин заложили основы философии Спенсера, подобно тому как Кондорсе и Сен-Симон обеспечили фон для Конта. Обученный таким образом в новой школе биологии, Спенсер воздвиг свою синтетическую философию на широчайших основаниях; принцип органической эволюции был достаточен для него, чтобы объяснить не только историю цивилизации, но и всю историю жизни в физической вселенной; и биология, психология, социология, политика, этика — вся совокупность идеалов, институтов и сводов знаний, формирующих цивилизацию, — были лишь вариантами выражения развития от однородного к разнородному.

Конечным эффектом синтетической философии было не опровержение, а подтверждение главных постулатов Просвещения. В его социальной теории содержатся непредвиденные подтверждения светлых надежд Тюрго и Кондорсе. Из своих исследований в биологии Спенсер пришел к мышлению прежде всего в терминах индивида и лишь во вторую очередь в терминах вида и рода. Теперь вариация — это признак индивида, ибо, если рассматривать строго, природа не знает дублирования форм жизни, но всегда и везде — индивидуальная дифференциация; однако, поскольку сходства гораздо больше и они более сплочены, чем различия, инстинкт стадности побуждает индивидов объединяться во все более крупные группы, взаимодействуя через ассоциацию и сотрудничество, откуда возникает человеческое общество, которое стремится непрерывно переходить от простого к сложному. На этих двух главных предпосылках — индивидуальной вариации и инстинкте ассоциации — Спенсер установил свою социальную и политическую теорию; и когда подробные данные, почерпнутые из биологии, этнологии и психологии, отбрасываются, лежащие в основе концепции обнаруживают любопытное сходство с главными принципами французской романтической философии. Это сходство становится более поразительным, когда он исследует области социологии и политики; и его окончательные выводы настолько точно совпадают с более ранней теорией, что оправдывают последователя Джефферсона в том, чтобы стать последователем Спенсера.

Между Кондорсе и синтетической философией нет разрыва. Великий викторианец завершил работу Просвещения. Утверждая свой индивидуализм на принципе биологической вариации, Спенсер лишь переформулировал в научных терминах более ранний метафизический индивидуализм; утверждая свою психологию на непрерывной последовательности «от простого рефлекторного действия, посредством которого сосет младенец, до сложного рассуждения взрослого человека» с ее следствием в виде постоянно расширяющихся способностей, он перестраивал на фундаменте Локка свежий аргумент в пользу доктрины неограниченного развития, или совершенствуемости; утверждая свою социологию на органическом принципе «естественного развития», который формирует индивида для социальных целей, с накапливающимся богатством индивидуации, являющейся конечной целью истинной социальной жизни, он оправдал французский энтузиазм по поводу свободы как великого желаемого блага, но свободы, обогащенной и дополненной ассоциацией в свободном обществе; и, наконец, утверждая свою этику на принципе, что «возрастающая полнота жизни есть «цель» эволюции», и что «высшее поведение — это то, которое способствует наибольшей длительности, широте и полноте жизни» — что конечным критерием социальной этики является справедливость и что «каждый человек свободен делать то, что он хочет, при условии, что он не ущемляет равную свободу любого другого человека», — он перефразировал более ранний принцип Годвина, согласно которому рациональная свобода под властью справедливости является конечной целью общества.

То, что социальная теория Спенсера была пронизана более старыми идеалами, неудивительно, если учесть его происхождение и образование. Выходец из радикальной нонконформистской среды, прирожденный бунтарь, необычайно самодостаточный и достигший интеллектуальной зрелости в бурные сороковые годы с их бентамизмом, чартизмом, их требовательной демократией, он был сформирован силами, которые в значительной степени были реинкарнацией стремлений, аннулированных наполеоновскими войнами и торийской реакцией, и теперь вновь возрожденных. Как следствие, его политическая теория, подобно теории Милля, была глубоко затронута революционным наследием. Он принял общественный договор как «теоретическую, хотя и не историческую, основу политической власти и институтов»; доктрину естественных прав, которую, вслед за Джефферсоном, он интерпретировал в терминах прав на жизнь, свободу и стремление к счастью; и теорию постоянно уменьшающегося политического государства, исходя из гипотезы, что конечная форма общества — как в «Политической справедливости» Годвина — будет анархической.

По крайней мере, таковым он считает прогноз, предложенный законом социальной эволюции. По мере того как принудительная власть политического государства уменьшается, ее место будет занимать сплоченная сила ассоциации, пока добровольное сотрудничество не распространится на все необходимые функции общества; и поскольку государство стремится исчезнуть с ростом рационального общества, великим желаемым благом является адекватная социология, а не политическая теория. Чистым результатом, следовательно, широких исследований Спенсера стало свежее оправдание, основанное на выводах викторианской науки, главных принципов спекуляций восемнадцатого века; его индивидуализма, его либерализма, его страсти к справедливости, его любви к свободе и недоверия ко всякой форме принуждения. Власть большинства должна быть ограничена в равной степени с властью меньшинства, и он завершил свою книгу «Человек против государства» известными словами: «Функцией либерализма в прошлом было ограничение власти королей. Функцией истинного либерализма в будущем будет ограничение власти парламента». В научных спекуляциях великого викторианца стремления романтической мысли обрели новую жизненную силу; воплощенные в комплексной эволюционной системе, они получили новое хождение. Герберт Спенсер завершил работу, начатую Локком сто пятьдесят лет назад, и его «Синтетическая философия» подвела итог величайшему интеллектуальному движению современности.

Когда молодые интеллектуалы, обученные в школе Спенсера, смотрели на вселенную в последней четверти девятнадцатого века, они обнаруживали среди всей ее сложности всеобъемлющее единство, непрерывный рост, творческую цель; и из таких предпосылок они оправдывали теорию прогресса, космическую по охвату и плану, которая широко открывала двери в более обширное будущее. Если в глубине их умов и таилась концепция детерминизма, это их не беспокоило, ибо благожелательный детерминизм, который формирует все вещи к божественной цели, — это не монстр, которого стоит бояться. В эволюционной науке были основания для добродушного оптимизма, который ничто не могло поколебать. Если они и утратили часть беззаботности трансцендентальной веры, которая видела Бога, пашущего борозды на ферме Брук, они были вооружены научной верой в то, что, постукивая по камням и сравнивая рыб, они найдут Его план в развивающемся ряде форм жизни. Фра Липпо Браунинга был хорошим спенсерианцем в своем энергичном заявлении:

This world’s no blot for us,

Nor blank; it means intensely, and means good:

To find its meaning is my meat and drink.

То, что прогресс является законом вселенной, считалось аксиоматичным новой эволюционной школой, и американец читал в новой философии дополнительное подтверждение предубеждения, общего для всех американцев со времен Франклина и Джефферсона, ставшего общей верой после войны 1812 года. В трезвых умах это привело к полному пересмотру взгляда на жизнь, а в неуравновешенных умах это вылилось во всевозможные шумные восторги. Свобода, любовь, благожелательность, прогресс к тысячелетнему совершенству — это были трубные ноты в огромной симфонии во славу человеческой совершенствуемости, которые обрушивались на американские уши в Позолоченный век. Не один Генри Уорд Бичер был пророком нового дня. В начале семидесятых годов миссис Виктория Вудхалл, одна из второстепенных пророчиц, основала газету, посвященную высокой цели «Универсальной религии будущего... Универсального дома... Универсальной науки, называемой Универсологией, основанной на открытии и демонстрации Универсальных законов... и сопутствующей Философии интегрализма» — «органа самой передовой мысли и цели в мире... Органа кардинальных новостей... Новостей о стремлении и прогрессе человечества к тысячелетнему совершенству». По сравнению с такими ритмичными восторгами знакомые строки Теннисона — это трезвая проза.

Yet I doubt not thro’ the ages one increasing purpose runs,

And the thoughts of men are widen’d with the process of the suns.

Как логично для молодых интеллектуалов семидесятых годов все это вытекало из предпосылок! Если человек — существо разумное, потенциально превосходное и способное к неограниченному развитию, то идея гуманного и рационального прогресса в цивилизации является неизбежным выводом; и эволюционист прежде всего был уверен, что встроит в свою философию кардинальную идею единого прогресса, но приданную космическому размаху, принятую как главный принцип во всех областях материального и духовного. Это был закон жизни, как статичность была законом смерти. Ни один мыслитель, постигший идею органического роста, не мог избежать ее более широких последствий; и ни один студент в семидесятые годы не мог мыслить серьезно, не натолкнувшись на нее.

3 • Конец надежд Просвещения Затем пелена тумана медленно собралась на лице яркого солнца, и свет надежд людей стал тусклее. По мере того как физика посягала на интерес к биологии, а лидерство в спекуляциях, основанных на научных выводах, переходило от Спенсера к Эрнсту Геккелю, молодые американцы следующего поколения обнаружили, что состав текущей философской троицы изменился для них, и вместо единства, роста, цели они обнаружили единство, поток, случайность. Цель исчезла с сурового лица материальной вселенной, и они оказались в тисках детерминизма, который с большей вероятностью мог оказаться злокачественным, чем благожелательным. Идея прогресса тихо ускользнула из их умов, а на ее месте остался лишь бессмысленный и бесцельный поток вещей. Но единство осталось, чтобы привязать индивида к целому и уменьшить его до булавочной головки в огромном макрокосме. Интеллектуальная история последней четверти девятнадцатого века — в Америке, как и везде — в своих телеологических аспектах является историей перехода от благожелательного эволюционизма Спенсера к механистическому материализму Геккеля, со всеми вывихами и перестройками, связанными с этим катастрофическим изменением; и «Воспитание Генри Адамса», это любопытно наводящее на размышления исследование разочарования, пропитано пессимизмом, последовавшим за этим переходом — пессимизмом, сочащимся из созерцания мрачного единства механистической вселенной. О более раннем периоде, до того как надежда исчезла, он писал так:

Для молодых людей, чьи жизни пришлись на поколение между 1867 и 1900 годами, Закон должен был быть Эволюцией от низшего к высшему, агрегацией атома в массу, концентрацией множественности в единство, принуждением анархии к порядку; и он заставлял бы себя следовать туда, куда бы это ни вело, даже если бы пришлось пожертвовать еще пятью тысячами миллионов денег и еще миллионом жизней.

Была ли во всем этом цель? На это Адамс и молодые люди все больше отказывались отвечать. И все же ясно одно: для них настал конец теологической эры, а также конец великих надежд Просвещения. Идея прогресса была отныне отдана среднему классу, чтобы стать игрушкой материальной экспансии.

II • Школа Спенсера — Джон Фиске Из выдающейся группы, трудившейся над натурализацией философии эволюции в Америке, Джон Фиске был самым авторитетным представителем. Как блестящий популяризатор синтетической философии и историк, применивший контовский закон непрерывности к американскому прошлому, он принес в Позолоченный век революционное влияние английской и французской мысли. Глубоко погруженный в викторианские спекуляции, он набросил на свои приобретения добродушное настроение своего поколения и наполнил доктрины эволюционной науки духом религии. Он упивался космической философией Герберта Спенсера, но внутри материального космоса, который раскрывали ученые, контролируя его вечный поток, он воспринимал направляющую волю, которая формировала судьбу человека к благородным целям. Ученость Новой Англии слишком много поколений служила Богу, чтобы отбросить свои телеологические предубеждения, и Джон Фиске был слишком полно представителем Новой Англии, чтобы отрицать свои духовные обязательства. Долг, возложенный на его совесть, был ясен. Недостаточно было открыть уму Новой Англии богатство эволюционной науки; он должен был оправдать ее выводы, связав их со старой верой и обнаружив Бога, явленного в биологии, как прежде Он был явлен в Библии. И поэтому в расцвет спенсерианского влияния, прежде чем мрачная концепция механистической вселенной поднялась на горизонте человеческой мысли, чтобы рассеять добродушное сияние оптимизма, этот ученый сын Коннектикута был пророком нового порядка мысли в Америке.

Джон Фиске был блестящим янки с ненасытным аппетитом к идеям и страстью к космическим синтезам. В некоторых отношениях он был самым богато одаренным из молодых студентов своего поколения американцев. Интеллектуально любопытный и восприимчивый, он отказывался быть ограниченным ортодоксальными заборами, но широко странствовал в погоне за знаниями. Бледные отрицания текущей теологии Новой Англии, которыми он питался в юности, вскоре потеряли свой вкус, и, следуя своим естественным импульсам, он искал самую сильную пищу из доступной. Еще будучи подростком, он впитал Эмерсона, Теодора Паркера и других радикалов Новой Англии и тянулся к более обильной диете. Это было в конце пятидесятых годов, когда новый космос формировался в умах людей, а старые верования распадались. Несколько ручейков науки — геология, зоология, химия, физика, — которые до сих пор следовали разнообразными и блуждающими курсами, медленно сходились и готовились смешать свои воды в огромном общем потоке. Сначала нужно было провести еще некоторое углубление, и над этой великой работой Дарвин долго и терпеливо трудился. Это было время больших надежд, и молодой Джон Фиске, собиравшийся поступить в Гарвардский колледж, не был тем, кто упустил бы значение столь великого пробуждения.

Среди своих тихих переулков в Коннектикуте он уже делал свои собственные открытия. Хотя он рано прошел через форму обращения в догматический кальвинизм, он недолго довольствовался его сухой пищей, а обратился к английским ученикам позитивизма — Джорджу Генри Льюису, Боклю, Миллю — и поглощал Конта с помощью Вольтера и Гёте. В июне 1860 года, за два месяца до сдачи экзаменов для поступления на старший курс в Гарварде, он наткнулся на проспект предложенной Гербертом Спенсером системы философии, и этот восемнадцатилетний юноша был одним из первых дюжины американцев, подписавшихся на это предприятие. Это был золотой день в его жизни, который должен был определить все его интеллектуальное развитие. Он стал преданным учеником Спенсера, посвятив свои труды великому делу эволюции. Ради этого он чувствовал призвание учиться невероятно много. Будучи студентом Гарварда, ему было трудно относиться к своим обычным преподавателям с должным уважением, ибо, пока его однокурсники боролись с греческими корнями, он исследовал всю область филологии и буйствовал в контовской социологии. Вместо того чтобы истощать свои силы обычными студенческими темами, он написал на третьем курсе, в возрасте девятнадцати лет, критический разбор «Истории цивилизации» Бокля для «National Quarterly Review»; а готовясь к выпускным экзаменам, он написал научную статью об «Эволюции языка», которая была принята «The North American Review».

Такая интеллектуальная скороспелость, внушавшая робким душам отсутствие уважения к ортодоксальным мнениям, была не без опасностей. С самого первого входа в Гарвард он был отмечен некоторыми наставниками как опасное влияние. Позитивизм и эволюция были в дурной репутации в кругах колледжа, и в конце концов его вызвали перед факультетом и сделали внушение за подрыв веры студентов Гарварда. Вне колледжа он становился известен как «молодой атеист из Кембриджа». Причины такой репутации были вполне достаточны для унитарианских догматиков, забывших кардинальный принцип унитарианства — принцип благочестивого свободомыслия, — ибо молодой Джон Фиске уже собрал огромную кучу горючих материалов, угрожавших установленной ортодоксии. Перед поступлением в Гарвард он планировал написать историю раннего христианства, но его интерес к науке увлек его в другие области — новую социологическую интерпретацию истории, которую он обнаружил в «Истории Греции» Грота, и широкую область научных спекуляций, открывшуюся ему в «Космосе» Гумбольдта. К этой последней области он обратился жадно, читая среди прочих работ «Règne Animal distribué d’après son Organisation» Кювье, «Очерки астрономии» Гершеля, «Систему мира» Лапласа, «Зоологию» Агассиса и его «Эссе о классификации животного царства» (1857), и с радостью великого открытия — «Происхождение видов» Дарвина (1859). С защитой особого творения Агассисом он решительно не согласился, и это несогласие подготовило его к восторженному восприятию тщательного изложения Дарвина. Конечно, ни один другой молодой студент в Америке не следил так внимательно или так разумно за развертыванием английской школы эволюционной мысли. В солидных приобретениях и интеллектуальном любопытстве он был далеко впереди Генри Адамса, тогда молодого дипломата в Лондоне.

После окончания учебы в 1863 году он решил заняться правом, прошел двухлетний курс Гарвардской школы права за девять месяцев, был принят в адвокатуру, два года ждал клиентов, которые так и не пришли, бросил это и вернулся к своей первой любви — жизни ученого. Он метил на кафедру в Гарварде, но пока длился старый ортодоксальный режим, там не было вакансий. В первый год администрации президента Элиота (1869) представилась возможность, и его пригласили прочитать курс лекций в Холден-Чапел по позитивной философии. Оппозиция была еще слишком сильна, чтобы позволить предложение, которого он искал — кафедру истории, — но в конце концов ему дали место помощника библиотекаря, где он провел пять лет среди книг Гор-холла. Вынужденный искать другие средства к существованию, он обратился к лекциям, был встречен огромными аплодисментами в Лондоне, и после этого до конца жизни он позволял значительной части своей огромной энергии утекать в эту самую бесплодную для творческого ума работу. Виной тому был определенный добродушный эгоизм, из-за которого он охотно играл роль лакея в женских клубах. Ему нравилось говорить с сочувствующей аудиторией, и он был очень эффективен на платформе. Неизбежным результатом стало то, что он не выполнил прекрасных обещаний своих ранних лет. Его стиль стал расплывчатым, материалы — живописными, а не солидными, его мышление — дряблым. Почти вся его значимая работа была сделана до того, как ему исполнилось сорок.

Большая часть интеллектуальной жизни Фиске, несмотря на его более поздние набеги в определенные пустоши истории, была посвящена индоктринации американского народа в принципе эволюции, как этот принцип был изложен в «Синтетической философии» Спенсера. Он был человеком одной идеи, но эта идея была столь обширной и плодотворной, столь всеобъемлющей по своим последствиям и столь конструктивной по своим предложениям, что положила начало величайшей интеллектуальной революции в западной цивилизации. Он называл себя философом, но под этим термином он имел в виду не метафизика, а космического историка, чьим делом было интерпретировать вселенную в свете великих законов, которые открывала наука. К 1860 году наука открыла три таких общих закона: закон тяготения, закон биологической вариации и выживания наиболее приспособленных, и закон сохранения энергии; и из них Спенсер вывел принцип унитарного космоса, с общей силой, поддерживающей как органическое, так и неорганическое, работающей к единому «далекому божественному событию, к которому движется все творение». Близкий друг Фиске и пылкий спенсерианец описывает интеллектуальную ситуацию в таких терминах:

Концепции Вселенной, общепринятые в то время, когда Фиске учился в колледже, были фрагментарными и хаотичными, причем каждое явление или каждая группа явлений были, подобно языку, особым творением антропоморфного Бога, выполняющего разные работы по частям, как человек. Концепция одной силы, стоящей за всем, была мечтой не одного философа и поэта, но как факт, понятный среднему уму, она не была известна до открытия около 1860 года сохранения силы. Примерно в то же время была открыта единство всей органической жизни в ее происхождении от протоплазмы и тождественность ее сил с силами неорганической вселенной. Туманная космогония, постоянство силы и биологический генезис, объединенные вместе, показали силу, эволюционирующую, поддерживающую и несущую всю известную нам вселенную, как единую и постоянно действующую в одном унифицированном процессе; и что каждая деталь — от самой мельчайшей, известной химику, физику и биологу, до величайшей, известной геологу и астроному, и включая все известные психологу, экономисту и историку, — была вызвана предыдущей деталью. Поскольку было установлено, что одни и те же причины всегда производят одни и те же результаты, эти единообразия были признаны Законами, и было также признано, что поведение в соответствии с этими законами приносит добро, а поведение вопреки им — зло...

Эти великие открытия были сразу же схвачены великим интеллектом Фиске и встречены с энтузиазмом. Их распространению он в основном посвятил следующие двадцать лет, а их иллюстрации в истоках и основании нашего национального содружества — остаток своей карьеры.

Еще будучи в Гарварде, в результате публикации двух своих студенческих эссе, о которых уже упоминалось, он был разыскан Эдвардом Л. Юмансом и призван присоединиться к нему в распространении новой эволюционной философии. Юманс был пылким прозелитом, который вызвался на работу по обучению американского народа значению науки. Он прикрепился к Спенсеру как представитель и рекламный агент и был в поиске помощников. Ободренный таким образом Юмансом, Фиске с порывом бросился в работу по продвижению новой философии эволюции. По мере того как задача разворачивалась перед его созревающим умом, она стала включать три главные проблемы: отделить в народном сознании потенциальный теизм «Первых принципов» Спенсера от материализма позитивизма Конта, с которым его широко путали; разработать телеологические последствия эволюции и продемонстрировать, что великой целью всех природных процессов было «производство счастья, и что, несмотря на случайные срывы, все записи о них доказывают, что в целом они стремятся не только производить счастье, но и увеличивать его»; и, наконец, применить принципы космической философии к историческому письму и показать, как закон эволюции определяет формы социальных институтов — сделать более адекватно в области американской истории то, что Бокль пытался сделать в более широкой области без помощи эволюции.