«Максимы и мнения фельдмаршала Его Светлости герцога Веллингтона»

После смерти графа Грея в начале 1827 года король призвал мистера Каннинга сформировать администрацию. Поскольку мистер Каннинг все время выступал за католическую эмансипацию, а кабинет лорда Ливерпуля твердо противился этой мере, возник вопрос, насколько премьерство мистера Каннинга скомпрометирует положение тех, кто до сих пор действовал вместе с ним в кабинете лорда Ливерпуля. Вопрос очень скоро получил практическое решение путем одновременной (хотя и не согласованной) отставки шести наиболее влиятельных членов правительства, включая герцога Веллингтона.

Политические друзья мистера Каннинга и те из его оппонентов, с которыми он был согласен по вопросу католической эмансипации, сошлись во мнении, представляя этот акт уходящих министров как заговор против мистера Каннинга; и герцог Веллингтон, в особенности, стал объектом самых беспощадных нападок. Основанием для этого послужило то, что он не ограничился отставкой с должности, которую занимал непосредственно в правительстве, но также сложил с себя командование армией — должность, не связанную с политикой. Это было воспринято как признак некоторой особой решимости сокрушить мистера Каннинга.

Что касается мотивов герцога в этом случае, то каждый человек составит свое собственное мнение, основываясь не столько на фактах, сколько на своих политических чувствах. Однако можно справедливо принять за принцип, что там, где признанные факты достаточно объясняют поведение человека, любые ссылки на мотивы излишни; и тем более потому, что во всех случаях, как бы сильны ни были подозрения или косвенные доказательства, истина относительно мотивов человека всегда должна оставаться запертой в его собственной груди. Открытый, мужественный и бесстрашный характер герцога, однако, за исключением разгоряченного воображения партизан, почти исключил бы подозрения в первую очередь.

Но обратимся к фактам, как они были изложены в Палате лордов 2 мая, когда пэры собрались после пасхальных каникул. 10 апреля мистер Каннинг написал герцогу Веллингтону следующее письмо:—

Его Светлости герцогу Веллингтону.

Foreign Office, April 10, 6 P.M., 1827.

Мой дорогой герцог Веллингтон, — Королю на аудиенции, с которой я только что вернулся, было угодно милостиво выразить мне повеление его величества представить его величеству, как можно скорее, план мероприятий по реконструкции администрации. Исполняя эти повеления, я буду в такой же мере стремиться, как это является моим долгом перед его величеством, придерживаться принципов, на которых правительство лорда Ливерпуля так долго действовало сообща. Мне нет нужды добавлять, насколько существенно успех этого дела будет зависеть от того, останется ли Ваша Светлость членом кабинета.

Всегда, мой дорогой герцог Веллингтон, искренний и верный слуга Вашей Светлости,

ДЖОРДЖ КАННИНГ. На это герцог Веллингтон ответил в характерной манере:—

Достопочтенному Джорджу Каннингу.

Лондон, 10 апреля 1827 г.

Мой дорогой мистер Каннинг, — Я получил Ваше письмо от этого вечера, в котором Вы сообщаете мне, что король пожелал, чтобы Вы представили его величеству план реконструкции администрации; и что, исполняя эти повеления, Вы желали придерживаться принципов, на которых правительство лорда Ливерпуля так долго действовало сообща. Я искренне желаю иметь возможность служить его величеству, как я делал это до сих пор в его кабинете, с теми же коллегами. Но прежде чем я смогу дать ответ на Ваше любезное предложение, я хотел бы знать, кто тот человек, которого Вы намерены предложить его величеству в качестве главы правительства?

Всегда, мой дорогой мистер Каннинг, искренне Ваш,

ВЕЛЛИНГТОН. На следующий день пришло следующее письмо от мистера Каннинга:—

Его Светлости герцогу Веллингтону.

Министерство иностранных дел, 11 апреля 1827 г.

Мой дорогой герцог Веллингтон, — Я полагал, что общеизвестно, что король обычно поручает формирование администрации тому лицу, которое его величество милостиво намеревается поставить во главе ее; мне не пришло в голову, когда я сообщал вчера Вашей Светлости повеления, которые я только что получил от его величества, добавить, что в данном случае его величество не намерен отступать от обычного порядка действий в таких случаях. Я сожалею, что задержал на несколько часов этот ответ на письмо Вашей Светлости; но, учитывая характер предмета, я не хотел отправлять его, не представив предварительно его (вместе с письмом Вашей Светлости) его величеству.

Всегда, мой дорогой герцог Веллингтон, искренний и верный слуга Вашей Светлости,

ДЖОРДЖ КАННИНГ. И, наконец, вечером того же дня герцог написал мистеру Каннингу так:—

Лондон, 11 апреля 1827 г.

Мой дорогой мистер Каннинг, — Я получил Ваше письмо от сего дня и не понял Ваше письмо от вчерашнего вечера так, как Вы объяснили его мне. Я понял из Ваших слов, что у Вас в планах другое устройство, и я не верю, что практика, на которую Вы ссылаетесь, была настолько неизменной, чтобы позволить мне придать Вашему письму смысл, который его слова, по моему мнению, не передавали. Я надеюсь, что Вы не испытали никаких неудобств от задержки этого ответа, который, уверяю Вас, был вызван моим желанием найти способ, при котором я мог бы оставаться вместе с моими недавними коллегами. — Я искренне хотел бы, чтобы я мог прийти к выводу, что при самых лучших намерениях с Вашей стороны Ваше правительство могло бы практически проводиться на принципах правительства лорда Ливерпуля; что оно было бы в целом так воспринято; или что оно было бы адекватно для решения наших трудностей способом, удовлетворительным для короля или способствующим интересам страны. Поскольку, однако, я убежден, что эти принципы в конечном итоге должны быть оставлены; что все наши меры будут рассматриваться с подозрением обычными сторонниками правительства; что я не смог бы принести никакой пользы в кабинете; и что в конце концов я был бы вынужден отделиться от него в тот момент, когда такое отделение было бы более неудобным для службы короля, чем это может быть в настоящее время, я должен просить Вас просить его величество освободить меня от участия в его советах. Всегда, мой дорогой мистер Каннинг, искренне Ваш,

ВЕЛЛИНГТОН. На этом переписка завершилась; и излишне добавлять, что герцог продолжал держаться в стороне от новой администрации.

Объяснение герцога в Палате лордов касалось двух пунктов обвинения. Первым было обвинение в отсутствии личной вежливости по отношению к мистеру Каннингу, как это проявилось в вышеприведенной переписке; вторым было общее обвинение во враждебности к новому премьеру, основанное на личной ревности и на любых других основаниях, вероятных или невероятных, которые могла подсказать злоба партии. Герцог начал с того, что заметил, что Палата лордов вряд ли является подходящим местом для обсуждения таких тем, но что его единственным оправданием является необходимость защитить свою репутацию от того, что было сказано в другом месте, не говоря уже о том, как с ним обошлась коррумпированная пресса, которая, если и не была на содержании, то находилась под контролем правительства. Затем он перешел к ответу на первое обвинение — в личной невежливости. Говорили, что его вопрос в ответ на первое письмо мистера Каннинга: «кто будет во главе нового правительства?» — был задуман как оскорбление мистера Каннинга. Это он отрицал. Письмо мистера Каннинга, сказал он, не давало никакой информации о том, кто должен сформировать новый кабинет или какие члены старого ушли в отставку или ожидаются к отставке. Его также не пригласили, как, по его сведениям, других министров, для получения личных объяснений по этому вопросу. При таких обстоятельствах и был задан этот вопрос. Но это было не первое общение, которое состоялось между ними по этому вопросу. В начале апреля, продолжил герцог, у него состоялся разговор с мистером Каннингом, в котором, предвидя возможность того, что его призовут реконструировать правительство, одним из его планов было рекомендовать, чтобы мистер Робинсон (ныне граф Рипон) был возведен в пэрство и стал премьером. Этот план герцог в то время одобрил, и именно с этой мыслью он написал первый ответ, который так сильно обидел мистера Каннинга. Прецедент, утверждал он, также был против мистера Каннинга; ибо оказалось, что в 1812 году, когда лорд Ливерпуль по повелению принца-регента ожидал мистера Каннинга, чтобы узнать, войдет ли он в состав предлагаемой администрации, первым вопросом, который мистер Каннинг задал достопочтенному графу (тогда находившемуся в том же положении, в котором сейчас находился мистер Каннинг), был: «кто будет во главе новой администрации?» Письмо герцога было написано 10-го числа, а мистер Каннинг поцеловал руку как министр только 12-го; так что, даже с этой точки зрения, вопрос герцога был, как он утверждал, необходимым.

Можно сказать, что в этом сообщении достаточно очевидного, чтобы показать, что герцог Веллингтон занял узкий и, так сказать, технический взгляд на относительное положение свое и мистера Каннинга; что последний ожидал более условного и великодушного толкования своего положения и предложения от того, с кем он состоял в отношениях близкой дружбы.

В ответ на это, возможно, стоит напомнить читателю, что там, где малейшие движения общественных деятелей могут быть истолкованы как компромисс с общественными принципами, строгое внимание к этикету становится вопросом долга. Многие действия герцога Веллингтона, не только как гражданского лица, но даже как военачальника, были неверно истолкованы, потому что этот очевидный принцип упускался из виду.

В ответ на второе обвинение — во враждебности к новой администрации на личной почве — герцог сослался на известные взгляды мистера Каннинга по католическому вопросу. Как он мог находиться на службе у министра, которому он должен был противостоять по крайней мере по одному жизненно важному вопросу внутренней политики? Как он мог оказывать достопочтенному джентльмену ту честную поддержку, которую один член кабинета имел право ожидать от другого? Принципы нового правительства не могли быть принципами правительства графа Ливерпуля. Принцип последнего заключался в поддержании существующих законов; первого — в их изменении в фундаментальном отношении. Абсурдная клевета о том, что он угрожал королю уйти в отставку, если тот не будет готов сделать его премьер-министром, едва ли заслуживала ответа; и затем последовала его знаменитая речь «nolo episcopari», которая вызвала против него год спустя столько насмешек и злобы. Он сказал: «Разве вероятно, что я ушел бы с поста главнокомандующего», ситуации, столь соответствующей его чувствам и привычкам, «ради пустой амбиции быть поставленным во главе правительства. Я знаю», — продолжил герцог, — «я не подхожу для такой должности; и я, следовательно, говорю, что, чувствуя то, что я чувствую по отношению к ситуации, которую я недавно занимал во главе армии; любя ее так, как я любил ее за возможность, которую она давала мне улучшить положение моих старых товарищей по оружию; зная свою собственную способность занимать эту должность и свою неспособность занимать пост первого министра, я был бы безумен, и хуже чем безумен, если бы когда-либо вынашивал тот безумный проект, который некоторые лица, в своих собственных низких целях, приписали мне».

Его причина ухода с поста главнокомандующего была основана на особых обстоятельствах его спора с мистером Каннингом. «Никакие политические взгляды не помешали бы ему», — сказал он, — «при обычных обстоятельствах продолжать службу ни в Конной гвардии, ни во главе армии в полевых условиях; но, исходя из тона и содержания сообщения, которое он получил от его величества; из характера приглашения присоединиться к администрации, содержащегося в письме мистера Каннинга, и из содержания последнего письма, которое он получил от мистера Каннинга по повелению его величества, он увидел, что было бы невозможно продолжать свои отношения с этим джентльменом, ни с пользой для страны, ни с честью для себя. Его решение было принято после самого зрелого размышления».

Вышеизложенное является сутью объяснения герцога Веллингтона своей доли участия в общей отставке главных членов кабинета лорда Ливерпуля.

Несколько дней спустя произошло еще одно обстоятельство, которое еще больше укрепило общественное мнение в том, что между герцогом и новым премьером существует серьезная ссора. Первый внес поправку в комитете по хлебному закону, что привело к поражению нового правительства по этой мере. Это было расценено как акт враждебности со стороны герцога, и вскоре после этого была опубликована переписка между ним и мистером Хаскиссоном, тогдашним президентом Совета по торговле, из которой стало ясно, что герцог внес поправку в убеждении, что правительство согласилось на нее через мистера Хаскиссона, и столь же ясно, что герцог был введен в заблуждение. Нашлись те, кто прямо утверждал, что герцог воспользовался двусмысленностью в письмах мистера Хаскиссона, чтобы иметь предлог для нанесения этого ущерба правительству. И, к несчастью, сам мистер Каннинг, выйдя за рамки парламентского приличия из-за раздражительности, проистекающей из трудностей его положения и прогрессирующей болезни, зашел так далеко, что публично заявил, что герцог Веллингтон, великий человек, каким он был, был лишь инструментом в руках других. История, сказал он, дает параллели действиям других великих людей.

Герцог хранил достойное молчание в отношении этой атаки; но в следующем году, спустя долгое время после смерти мистера Каннинга, и когда он сам стал премьер-министром, он воспользовался возможностью, чтобы сильными выражениями опровергнуть существование какой-либо личной враждебности с его стороны к покойному государственному деятелю.

При формировании новой администрации под руководством лорда Годрича герцог Веллингтон возобновил командование армией. Это было 27 августа.

В начале января 1828 года эта администрация развалилась, и король призвал герцога Веллингтона сформировать другую. Сначала он не хотел этого делать, но в конечном итоге уступил. Он сплотил вокруг себя мистера Пиля и большинство тех, кто отделился при вступлении в должность мистера Каннинга; так что его администрация была почти идентична администрации графа Ливерпуля, за исключением того, что мистер Хаскиссон и некоторые два или три коалиционных вига были оставлены.

В следующем мае от них избавились. Мистер Хаскиссон подал голос по Биллю об Ист-Ретфорде, противоположный голосам своих коллег; и, покидая Палату, сел (в два часа ночи) и написал письмо герцогу, которое было истолковано как положительная отставка с должности. Между двумя государственными деятелями произошла забавная переписка: мистер Хаскиссон заявил, что никогда не намеревался уходить в отставку, а герцог столь же решительно придерживался своего первоначального толкования первого письма. Место мистера Хаскиссона было занято, и он выразил свое возмущение этим действием, заявив в Палате общин о своем убеждении, что он был принесен в жертву в качестве мирного подношения, чтобы заручиться поддержкой некоторых старых тори.

Вся доля участия герцога в этой переписке весьма характерна; и именно в ходе переговоров о возвращении мистера Хаскиссона герцог произнес фразу, столь часто цитируемую о нем: «Это не ошибка; это не может быть ошибкой; и это не будет ошибкой!» Как ни странно, хотя способ действий герцога по отношению к мистеру Хаскиссону был несколько произвольным, он снискал ему своего рода популярность из-за твердости, с которой он придерживался своей позиции. Смех был справедливо на его стороне; и многие суда на Темзе подняли флаги и выказали другие признаки ликования по поводу увольнения мистера Хаскиссона.

После назначения премьер-министром герцог снова сложил с себя командование армией (14 февраля).

Первой важной мерой во время администрации герцога была отмена Актов о присяге и корпорациях. Поддерживая этот билль, герцог встретил аргумент, что это шаг к католической эмансипации, заявлением, что, хотя он голосовал за эту меру, никто не может быть более решительным противником этих требований, чем он; и он добавил: «Пока я не увижу больших перемен в этом вопросе, я, безусловно, буду противиться ему». В июне следующего года, однако, когда общины тем временем приняли резолюцию, указывающую на благосклонность к эмансипации, герцог заявил, что рассматривает этот вопрос как вопрос целесообразности; и завершил свою речь рекомендацией дать общественному мнению успокоиться. В конце концов, возможно, удастся что-то сделать; ибо он очень желал видеть этот вопрос доведенным до мирного завершения.

Причины, совершенно не зависящие от парламентского большинства или дискуссий, тем временем действовали и предлагали это изменение в тоне министров. Мистер О'Коннелл, хотя и католик, был избран в парламент как член от графства Клэр; и в течение лета и осени все католическое население стало настолько организованным в рамках Католической ассоциации, что серьезно угрожало продолжению существующей системы в Ирландии. Эти события произвели свое действие на английских государственных деятелей с обеих сторон вопроса; и более умеренные из Консервативной партии начали думать, что некоторые уступки католикам будут неизбежны.

Тем не менее, правительство не подавало признаков уступчивости. Напротив, в декабре произошло обстоятельство, которое привело к противоположному выводу. Доктор Кертис, римско-католический прелат, который состоял в личных отношениях с герцогом Веллингтоном в Саламанке, написал ему письмо о положении католического вопроса, на которое герцог написал ответ, который, казалось, отрицал всякую надежду на скорое урегулирование. Оно было немедленно предано гласности доктором Кертисом через Католическую ассоциацию. Эффект письма заключался в том, что эта организация удвоила свои усилия.

Через несколько дней маркиз Англси, лорд-лейтенант, который всегда был открытым сторонником католиков, также направил письмо в ответ на то, которое он получил от доктора Кертиса, в котором он дал католикам совет относительно наилучшего способа действий для достижения эмансипации. Это поведение со стороны вице-короля, вместе с открытой поддержкой, которую он оказывал ведущим католикам в Дублине, вызвало сильнейшее недовольство короля и было равносильно такому нарушению долга, что герцог Веллингтон был вынужден отозвать маркиза из Ирландии.

Общественное мнение находилось теперь в величайшем недоумении. С одной стороны, положение в Ирландии, казалось, делало неизбежной некоторую меру уступок, в то время как с другой стороны было письмо к доктору Кертису и увольнение лорда-лейтенанта — факты, которые, казалось, лишали всякой надежды.

1829 год был самым знаменательным в гражданской карьере герцога Веллингтона. Всю свою жизнь он был противником католической эмансипации: теперь он должен был предстать перед публикой в новой роли премьер-министра, готового даровать в качестве меры свободной милости то, что он до сих пор осуждал как несовместимое с безопасностью протестантской конституции.

Однако до открытия парламента замысел правительства был полностью скрыт, но в тронной речи парламенту было рекомендовано рассмотреть этот вопрос. В дебатах по обращению герцог Веллингтон объявил о намерении правительства внести меру по эмансипации католиков. И тут поднялась политическая буря, почти не имеющая аналогов в истории партий, от последствий которой мы едва ли оправились до сих пор.

Герцог и мистер Пиль немедленно стали объектами самой неумолимой враждебности со стороны противников эмансипации. Видя то расположение, которым теперь пользуются эти два государственных деятеля в своей партии, было бы почти невозможно поверить, что такие оскорбительные выражения, которые тогда изливались, могли быть использованы по отношению к ним, если бы это не было зафиксировано.

Герцога, в частности, обвиняли в тройном предательстве: мистеру Каннингу, из-за сделок, о которых упоминалось ранее; протестантской партии, чьим избранным лидером он был и которую он собирался предать; и, наконец, в личном предательстве из-за сокрытия своего замысла до момента исполнения, чем он помешал другим выступить вперед и занять место, которое он оставил, в качестве лидера противников эмансипации.

Ответы герцога на все эти обвинения можно найти подробно на следующих страницах. Но обвинение в личном предательстве было впоследствии сформулировано таким образом, что заставило герцога Веллингтона принять совершенно иное отношение к нему. Граф Уинчилси написал письмо секретарю Королевского колледжа, в котором, упомянув о поддержке, которую герцог оказал на протестантских принципах этому учреждению, он заявил, что теперь верит, что поведение герцога было лишь ширмой для партии высокой церкви и что он собирался, под маской протестантской религии, осуществить свои коварные замыслы по ущемлению наших свобод и введению папизма во все департаменты государства. Это письмо герцог счел необходимым заметить; но граф отказался взять свои слова назад. Произошла переписка, которая закончилась дуэлью. Ни одна из сторон не пострадала, и граф впоследствии принес публичные извинения за первоначальные выражения.

Тем временем Билль об эмансипации неуклонно продвигался. 19 февраля, представляя билль о подавлении опасных ассоциаций, герцог Веллингтон заявил, что не было никаких предварительных сделок или соглашений с римско-католической партией, пока Билль об эмансипации находился в Палате общин. Почти каждую ночь в Палате лордов происходили короткие дискуссии по его существу, в которых герцог, когда присоединялся к ним, делал это с величайшим нежеланием. Наконец, 2 апреля он внес на второе чтение билль в Палате лордов в речи, которая сделала ему честь за моральное мужество, если не за последовательность.

На самом деле великое моральное мужество — одна из самых поразительных черт характера герцога Веллингтона. Некоторые из его сторонников усомнятся в этом утверждении; и укажут на Акт об эмансипации как на доказательство того, что герцогу не хватило твердости действовать в соответствии со своими заявленными принципами. Это предполагает неверное допущение. Одно дело — упрямо придерживаться мнения вопреки его непрактичности: другое — отказаться от этого мнения, как только его непрактичность доказана. Был ли герцог прав или неправ в своих взглядах, никто не станет отрицать, что потребовалось большое моральное мужество, чтобы встать перед лицом страны, бросая вызов гневу своих старых соратников, и заявить, что он больше не может сопротивляться силе общественного мнения.

Именно в ходе речи, представляющей Билль об эмансипации, герцог сделал свое известное заявление, «что он пожертвовал бы своей жизнью, чтобы предотвратить один месяц гражданской войны».

Одним из плодов гневных страстей, возбужденных в ходе продвижения Билля об эмансипации, стала серия судебных преследований против «Morning Journal» за клевету на герцога Веллингтона, лорда-канцлера и правительство в целом. Эти преследования велись с необычайной язвительностью сэром Джеймсом Скарлеттом, генеральным прокурором; и герцог Веллингтон получил весьма значительную долю общественного порицания за то, что санкционировал такие преследования. Вероятно, герцог намеревался преподать еще один «великий моральный урок», так как он всегда выступал против необузданной свободы прессы; но, оглядываясь с более спокойными чувствами на события того возбужденного периода и признавая, что язык, использованный редактором, был, безусловно, слишком сильным, хотя и верно отражал чувства большой части публики, теперь, конечно, трудно избежать вывода, что мистер Александр, когда был приговорен к двенадцати месяцам тюремного заключения в Ньюгейте и крупным штрафам, был подвергнут суровости, едва ли оправданной. Вероятно, герцог Веллингтон, действуя исходя из своих жестких представлений о разделении ответственности, после приказа о преследовании оставил это дело сэру Джеймсу Скарлетту и с того момента отказался вмешиваться.

Среди дискуссий, к которым привели эти преследования, забавная речь сэра Чарльза Уэтерелла 2 марта 1830 года в Палате общин заслуживает прочтения.

В дебатах, которые состоялись в Палате лордов в первую ночь сессии по поводу положения в стране, герцог Веллингтон произнес речь о причинах существующего бедствия, которая доказала (с учетом различий во мнениях), что его квалификация для решения самых запутанных вопросов, связанных с гражданским управлением, была немногим ниже его военных талантов. Отрывки из этой речи можно найти на следующих страницах. В то время многие из его взглядов были высмеяны теми политическими экономистами, которым суждено было так скоро прийти к власти под прикрытием вопроса о реформе; но будет видно, что улучшенный опыт страны после десяти лет бесспорного господства этих джентльменов подтверждает многие из главных выводов, к которым тогда привел его проницательный и практичный ум герцога Веллингтона. Эта речь, однако, подняла вокруг него осиное гнездо в Палате общин. Среди прочих, сэр Фрэнсис Бердетт совершил личную атаку на герцога, в которой сказал, что его администрация показала, насколько верна была его оценка собственных сил, когда он сказал, что был бы безумен, если бы думал о том, чтобы стать премьер-министром. Тот прославленный индивид, сказал он, был встречен с большой нежностью, потому что он оказал величайшие услуги своей стране; но если его услуги были велики, то и его вознаграждение было также велико. Мистер Брум также совершил самую личную атаку на герцога за день до закрытия парламента.

Тем временем Георг IV скончался (26 июня), и парламент был распущен. Новый парламент, созванный Вильгельмом IV, был открыт королем лично 2 ноября. Он был решительно неблагоприятен для министерства, против которого выступила самая талантливая и беспринципная оппозиция. Они управляли с почти абсолютной властью огромной массой народа, которая надеялась на все от парламентской реформы и еще не имела опыта экстравагантности таких надежд. Частью тактики лидеров вигов было возбуждение личной вражды против герцога Веллингтона, которого клеветали как своего рода потенциального военного диктатора, стремящегося ввести в гражданских делах железную дисциплину лагеря и попирать свободный народ.

С требованием реформы вне стен парламента и в общинах нельзя было предположить, что даже бесстрастный герцог Веллингтон сможет избежать упоминания этой темы в дебатах по обращению. Это он сделал, с большей откровенностью, чем благоразумием, своим известным заявлением против реформы и в пользу существующей системы. Его можно найти подробно в другом месте. Возбуждение, которое оно вызвало, было огромным: настолько великим, что три дня спустя министры посоветовали Вильгельму IV не отправляться в Сити, чтобы посетить лорд-мэра, опасаясь беспорядков.

15-го числа они потерпели поражение в Палате общин по предложению сэра Генри Парнелла о создании комитета для расследования гражданского списка; и на следующий день герцог Веллингтон и его коллеги ушли в отставку; опасаясь, что то же большинство проголосует за принцип парламентской реформы через день или два, и не желая фактически отказываться от этого вопроса, уходя после поражения по нему в Палате общин.

В течение 1831 года, пока шли дискуссии по Биллю о реформе, герцог часто выступал с речами против этой меры и возглавлял оппозицию в Палате лордов образом, вполне соответствующим его заявлению в ноябре. В речи, которую он произнес 28 марта, объясняя причины своей отставки, он четко отрицал, что лихорадка реформ была вызвана этим заявлением, и утверждал, что ее следует приписать влиянию на общественное мнение революций во Франции и Бельгии.

10 октября, после того как Билль о реформе был отвергнут в Палате лордов, герцог Веллингтон был оскорблен толпой по пути в Палату. Вечером окна его особняка на углу Гайд-парка были разбиты. Прискорбно, что нашлись такие деградировавшие классы англичан, которые были виновны в этой неблагодарности.

К счастью, худшего из зол удалось избежать благодаря полному безразличию герцога ко всем подобным демонстрациям. Величайшие люди всегда презирали человечество, то есть ту колеблющуюся толпу — бездумную, упрямую и неистовую, — и не только в силу того внутреннего превосходства и естественного антагонизма, которые препятствуют их слиянию, но также, и с еще большей силой, благодаря опыту, который они, попеременно то обожаемые, то презираемые, извлекли из непостоянства легкомысленного народа. В этой невысокой оценке суждений своих менее достойных собратьев и кроется секрет их величия и силы. Они движутся к своей цели, пока поток направлен в ту сторону, и когда курс течения меняется, они не приходят в смятение. Их презрение к средствам побуждает их идти вперед собственными силами или твердо опираться на фундамент нашей моральной природы — принципы и сознание исполненного долга.

В апреле 1832 года, при обсуждении предложения о втором чтении нового Билля о реформе в Палате лордов, герцог выступил с речью, характеризующейся безоговорочным противодействием этой мере, в то время как многие консервативные пэры (называемые «колеблющимися») были готовы оказать ей ограниченную поддержку. Однако после поражения министров в комитете по предложению лорда Линдхерста 7 мая, за которым последовала их отставка, и когда король, не желая соглашаться на создание новых пэров, призвал герцога Веллингтона сформировать администрацию, тот выразил готовность сделать это на принципе умеренной реформы.

Эту внезапную непоследовательность общественность не могла понять; заявленная причина герцога заключалась в том, что, будучи призванным своим сувереном, он не мог оставить его в одиночестве в трудную минуту. Однако усилия герцога были быстро прекращены отказом сэра Роберта Пиля присоединиться к этой попытке.

Забавно видеть, какие противоположные взгляды эти два государственных деятеля имели на свои обязанности перед королем. Сэр Роберт Пиль считал, что «его согласие занять должность с обязательством провести эффективный Билль о реформе, будучи решительным противником такой меры, было бы политической безнравственностью, которая не позволила бы ему приступить к своим обязанностям твердым шагом, с легким сердцем и гордо поднятой головой». Герцог же сказал: «Если бы я отказался помочь Его Величеству только потому, что до сих пор выступал против парламентской реформы, я не смог бы показаться на людях от стыда за то, что покинул своего суверена в столь болезненных и тревожных обстоятельствах». Результатом отказа сэра Роберта стало то, что герцог оставил попытку, и граф Грей был отозван.

В течение сессий 1833 и 1834 годов герцог был лидером оппозиции в Палате лордов; он всегда был на своем посту и всегда готов вступить в борьбу по различным вопросам, выносимым на рассмотрение пэров. 9 июня 1834 года состоялась его инсталляция в качестве канцлера Оксфордского университета — блестящее событие, в котором приняли участие некоторые из самых выдающихся людей того времени.

В ноябре 1834 года, после смерти лорда Спенсера и отставки вигского министерства, король призвал герцога Веллингтона сформировать администрацию. Герцог рекомендовал Его Величеству поручить эту должность сэру Роберту Пилю, который, однако, в то время находился в Риме. В течение периода, прошедшего до его прибытия, герцог временно принял должность первого лорда казначейства и печати трех государственных секретариатов. По прибытии сэра Роберта Пиля он сложил с себя полномочия главы правительства, за исключением должности министра иностранных дел, которую (9 декабря) он сохранил.

В это время виги подняли большой шум против герцога по старому поводу о диктаторстве, а также из-за предполагаемого оскорбления, нанесенного виконту Мельбурну.

На заседании парламента в следующем феврале (24-го числа) герцог дал объяснение своего поведения (включенное в этот том), достаточное для того, чтобы в глазах всех беспристрастных людей снять с него все обвинения, выдвинутые против него партийным духом.

8 апреля следующего года, вследствие неоднократных поражений, понесенных сэром Робертом Пилем в Палате общин, консервативное министерство ушло в отставку, а вместе с ними, разумеется, и герцог Веллингтон. С того времени и до возвращения сэра Роберта Пиля к власти в 1841 году герцог продолжал возглавлять оппозицию в Палате лордов с присущей ему энергией и скромными способностями. На этой позиции он проявлял крайнюю сдержанность по отношению к правительству, никогда не используя свою власть, за исключением случаев, когда обстоятельства абсолютно требовали ее применения.

Один из таких случаев произошел на открытии сессии 1836 года, когда принципы определенной меры были рекомендованы в тронной речи. К адресу герцог внес поправку, осуждающую практику связывания суверена в тронной речи принципами какой-либо меры. Поправка была принята вигами.

В течение всего интервала между 1833 и 1841 годами герцог время от времени выступал в верхней палате в качестве лидера оппозиции. Тот же здравый практический смысл, который уже приписывался ему, характеризовал все его действия. Нет необходимости перечислять различные важные дебаты, в которых он принимал участие.

В августе 1839 года в Дувре в честь герцога как лорда-хранителя Пяти портов был дан грандиозный банкет. По этому случаю был воздвигнут великолепный павильон, в котором за обедом собрались две тысячи человек, включая самых выдающихся деятелей. Галерея была заполнена дамами. Самым интересным моментом дня стало выступление лорда Брума, самого активного и выдающегося гражданского деятеля своего времени, который поднялся, чтобы предложить тост за здоровье герцога Веллингтона, самого прославленного военачальника. Едва ли можно было выразить большее восхваление, чем это сделал лорд Брум следующими словами:

«Хотя никто, — сказал благородный и ученый лорд, — по такому случаю не вправе предаваться личным чувствам от своего имени, было бы притворством — было бы дерзкой неблагодарностью, — если бы я не выразил чувства, пылающие в моей груди, будучи инструментом для оглашения тех чувств, которые господствуют в ваших. Довольно, однако, обо мне — теперь о моем великом предмете. Но выбор, который вы сделали в качестве своего инструмента — своего органа, так сказать, по этому случаю, — не лишен связи с этим предметом; ибо он показывает, что в этот день, по этому случаю, все личные, все политические чувства подавлены — всякая партийная борьба утихла — что мы неспособны, каковы бы ни были наши мнения, отказаться признать выдающиеся заслуги и отрицать, что мы чувствуем непреодолимый порыв безграничной благодарности; и поэтому меня попросили оказать эту услугу, как бы для того, чтобы показать, что никакие разногласия во мнениях по вопросам, какими бы важными они ни были, — никакой долгий курс оппозиции, как бы ограничен он ни был общественными принципами, — даже долгие укоренившиеся привычки общественной оппозиции — не способны настолько подавить естественные чувства наших сердец, настолько омрачить наш разум, чтобы помешать нам чувствовать так, как мы должны, — безграничную благодарность за безграничные заслуги. Не может это и вырвать из наших умов восхищение, соразмерное выдающемуся гению, в мирное и военное время, того, кто находится среди нас сегодня; не может это и облегчить или смягчить болезненное, глубокое чувство, от которого неиспытанный ум никогда не может избавиться, когда он подавлен долгом благодарности, слишком безграничным, чтобы его можно было вернуть. Партия — дух партии — может сделать многое, но она не может действовать настолько, чтобы заставить нас забыть эти услуги; она не может настолько сбить с толку память, извратить суждение и искоренить из наших сердец те чувства, которые делают нам наибольшую честь и являются наиболее неизбежными, и, так сказать, иссушить добрые соки сердца; и, несмотря на все ее подлое и злобное влияние в других случаях, она не может иссушить эти соки сердца так, чтобы выжечь его, как уголь, и сделать его почти таким же черным. Но что еще мне делать? Если бы я обладал всем красноречием всех языков, когда-либо настроенных говорить, что еще я мог бы сделать? Как могли бы тысячи слов или все имена, которые можно назвать, говорить так мощно — да, даже если бы я говорил языком ангела, — как если бы я упомянул одно имя — сэр Артур Уэлсли, герцог Веллингтон, герой сотни полей, на всех из которых его знамя развевалось в триумфе; который никогда, я призываю оба полушария в свидетели — свидетельствуй Европа, свидетельствуй Азия — который никогда не наступал, кроме как для того, чтобы покрыть свое оружие славой; полководец, который никогда не наступал, кроме как для того, чтобы победить; более могучий полководец, который никогда не отступал, кроме как для того, чтобы затмить славу своего наступления еще более трудной задачей неутомимого терпения, неукротимого к усталости, неисчерпаемыми ресурсами выдающегося мастерства, показывая чудеса, диковины морального мужества, еще не покоренного. Презирая всех, кто мешал ему необдуманными советами, — пренебрегая всякой враждебностью, если он знал, что она беспочвенна, — высмеивая поносящих врагов, ревнивых соперников, равнодушных друзей, да, самое трудное из всего, пренебрегая даже непостоянной публикой, он устремил свой взор вперед, как подобает человеку — иначе он не заслуживает командовать людьми, — устремил свой взор вперед к тому времени, когда эта минутная непостоянство народа пройдет, зная, что в конце концов народ всегда справедлив к заслугам».

Ответ герцога был прост, в соответствии с его характером, и скромен, как подобает его положению. Он сказал: «Благородный лорд, которого, я надеюсь, мне будет позволено назвать моим благородным другом, с большой правдой заявил вам, что бывают времена и обстоятельства, в которых и при которых все партийные чувства, вся партийная враждебность, все виды политических чувств должны быть отброшены. Я должен отдать должное моему благородному и ученому другу, сказав, что в течение многих лет в общественной жизни между ним и мной не было ничего подобного, несмотря на то, что, безусловно, верно, что я имел несчастье расходиться во мнениях с моим благородным и ученым другом по многим пунктам внутренней и, возможно, других видов политики. Но я боюсь, что, несмотря на мое самое искреннее желание сотрудничать со всеми вами на государственной службе, в которой мы все были заняты, я могу случайно (я знаю, что это случается) разойтись с некоторыми из вас по вопросам политического интереса для страны. Но мой благородный и ученый друг судит о вас правильно, когда говорит, что такие чувства разногласий не помешали бы вам — как они не помешали вам — оказать мне честь, пригласив меня на этот праздник, и приведя сюда, чтобы встретиться со мной, не только всю эту интересную округу, но и лиц со всех частей королевства и даже из-за границы. Поэтому мой благородный и ученый друг воздает должное вам, как и самому себе, когда заявляет, что бывают случаи — случаи в отношении отдельных лиц, а также в отношении общественных интересов и служб, — в которых все чувства партийной политики и мнений должны быть отброшены, чтобы вести государственную службу до высшей точки выгоды для общественного интереса. У меня было достаточно опыта в общественной жизни, чтобы знать, что это должно быть так. Я убежден, что именно это чувство побудило вас оказать эту дань уважения лицу, занимающему должность лорда-хранителя Пяти портов, чтобы вы могли побудить других в будущем честно и добросовестно исполнять свой долг на этой же почетной должности».

18 ноября того же года у герцога случился приступ эпилепсии, который на короткое время сильно встревожил общественность за его безопасность из-за его преклонного возраста. Сэр Эстли Купер и доктор Хьюм пробыли с ним в Уолмере неделю, по истечении которой он поправился, к великой радости всей нации. Оказалось, что герцог вызвал приступ, применив для лечения легкого недомогания метод, который не был бы самым мудрым для человека двадцати пяти лет, но был крайне опасен для человека столь преклонных лет. Герцог очень решителен в таких вопросах — его никогда нельзя убедить, что он не тот же человек по телосложению, каким был на полуострове; и до сих пор сохраняет все суровые привычки солдатской жизни. В этом случае он пытался вылечиться голоданием и холодными ваннами: затем, находясь под этим лечением, он отправился на охоту с гончими, следствием чего стало то, что он упал в обморок и вскоре после этого был схвачен, как описано.

При возвращении сэра Роберта Пиля к власти в 1841 году герцог Веллингтон снова присоединился к нему; но на этот раз он не занял никакой должности, хотя и принял место в кабинете министров. Он по-прежнему продолжал возглавлять оппозицию в Палате лордов, где его влияние ощущается в полной мере и где он постоянно удивляет палату и заставляет замолчать своих хулителей, демонстрируя степень знаний по всем законодательным вопросам, едва ли совместимую с его военным образованием, а также активность и внимание к делам, которые были бы достойны восхищения у любого, но которые еще более похвальны как добровольное служение человека, оказавшего такие выдающиеся услуги своей стране.

* * * * *

Мало кому из людей так улыбалась фортуна, чтобы они могли достичь первоклассной репутации в военном деле, а впоследствии достичь столь же великого отличия в искусствах мира. Редко, с большими интервалами в течении времени, такие возможности предоставлялись великим людям; но еще реже даже величайшие люди могли ими воспользоваться. Герцогу Веллингтону в наше время была оказана эта высокая честь; и еще не жил человек, который показал бы себя более достойным этого отличия или более способным выполнить требования своей страны, будь то в мирное или военное время. Его молодость и расцвет сил были потрачены на достижение побед: сохранить для потомства плоды этих побед в устойчивом управлении вместе со свободными институтами; сделать Англию таким примером для иностранных наций, который сделал бы все подобные победы ненужными в будущем; это была еще более славная задача его закатных лет.

Военная репутация герцога Веллингтона покоится на столь твердом основании, что она никогда не будет поколеблена. До тех пор, пока военная наука необходима в мире, до тех пор его система тактики будет использоваться командирами, отвечающими в своих сердцах за жизни своих солдат, а перед своей страной — за ведение своих предприятий.

О военном значении его диспозиций и маневров военные критики отзывались почти повсеместно с безоговорочной похвалой. Гражданским лицам остается лишь восхищаться постоянной и бдительной заботой герцога, будь то в Индии или на полуострове, в обеспечении надлежащего снабжения своих войск, в то время как он в то же время поддерживал строжайшую честь по отношению к туземцам, которые их поставляли; и уважать ясность его восприятия, проницательность его решений и, прежде всего, твердость и решительность цели, которые поддерживали его среди всех препятствий и трудностей, пока своим успехом он не заставил своих хулителей признать его суждение. Необходимо лишь прочитать депеши и общие приказы герцога Веллингтона, чтобы убедиться, что он не просто солдат, выигрывающий сражения благодаря превосходной тактике, но что он также человек очень высокого общего таланта, с необычайным пониманием человеческой природы и обладающий почти инстинктивным знанием того, как нужно управлять человечеством. Благодаря этому замечательному изложению всестороннего, мудрого и филантропического ума этого человека даже его враги были покорены.

Много споров велось о поведении герцога по отношению к своим солдатам, которое клеймили как холодное, отстраненное, временами резкое и даже эгоистичное. Для обвинений в холодности и отстраненности, по-видимому, есть некоторые основания. В отличие от Наполеона, герцог Веллингтон никогда не взывал к энтузиазму своих солдат; но он всегда полагался на их чувство долга. Он рассматривал свою армию, организованную дисциплиной, как совершенную машину, в работе которой он мог рассчитывать с точностью, и, поскольку он никогда не ожидал от нее большего, чем она должна была сделать, так он никогда не ожидал увидеть от нее меньшего. Идея долга, абсолютной ответственности и подчинения от ранга к рангу, кажется, была тем, к чему он всегда был готов взывать. Соответственно, его войска никогда его не подводили. Именно их скалоподобная стойкость и постоянная, не импульсивная храбрость позволили ему выполнять свои планы с такой уверенностью.

Контраст с Наполеоном нигде не виден так ясно, как в депешах одного и бюллетенях другого. В своем обращении к своим людям герцог был сдержан; в своем языке — краток и лаконичен. Если его войска чувствовали моральную уверенность в том, что он ведет их к победе, и чтили его соответственно, то это было не от личного энтузиазма, подобного той дикой любви, которую император внушал окружающим, а от глубокого уважения к его характеру и доверия к его талантам. Не опускался он и до шарлатанства или напыщенности, как слишком часто делал его великий соперник. В нем нет ни малейшего следа тщеславия. Сравните речь одного к своей армии под пирамидами с простым «Вперед, гвардия, и в атаку!» другого. В этих мелочах мы находим ключ к истинным умам великих людей.

Политический характер герцога и его услуги как гражданского лица никогда не были в достаточной мере оценены широкими массами его соотечественников. Его блестящая военная репутация бросила тень на его добротные, но неброские услуги в качестве сенатора и министра. Долгое время было даже модно утверждать, что само его вступление в должность было признаком дефектного суждения. Действительно, когда он заявил в Палате лордов, что был бы «хуже сумасшедшего, если бы подумал о такой вещи», он придал оттенок правдоподобия этому предположению. Его последующее утверждение, после того как он стал премьер-министром, что он сделал это, «потому что никто другой не хотел», вероятно, передавало простую истину. Герцог не знал своих собственных способностей к управлению, пока они не были испытаны.

Другая причина, по которой его положительная ценность как политика не была так всеобще признана, как его военные заслуги, заключается в том, что в воображении значительной части публики он отождествлялся с партией. Это в стране, где партийный дух так силен и так всеобщ, было бы само по себе достаточным, чтобы гарантировать его непонимание всеми теми, кто не принадлежит к партии, которой он якобы предан. Но называть герцога Веллингтона партийным человеком — ошибка; то есть в обычном смысле этого слова. Это правда, что в течение большей части своей жизни он действовал с тем, что называется консервативной партией, потому что в Англии никто не может рассчитывать на эффективное служение своей стране, если он не записывается под тем или иным политическим знаменем. Но существует большая разница между действиями в целом с партией и принятием всех ее враждебностей и предрассудков: и эту разницу герцог Веллингтон, по-видимому, всегда осознавал и действовал в соответствии с ней. Везде, где выбор лежал между мнениями его партии и общим благом его страны, герцог всегда предпочитал свою страну своей партии; и если это характер партийного человека, пусть все политики будут поскорее проникнуты теми же чувствами!

Несмотря на это различие, однако, несомненно, что известные мнения герцога Веллингтона и его в конечном итоге вступление в должность премьер-министра торийской партии привели к убеждению, что он был партийным человеком, и направили на него все те враждебности и всю ту принижающую злобу, которую порождает партийный дух и которую увековечивает партийная тактика; так что в течение периода около четырех или пяти лет его выдающаяся репутация солдата была омрачена в умах многих миллионов его соотечественников, которые — и это замечание относится более конкретно к 1829, 1830 и 1831 годам — открыли себя для обвинения в совершении того самого низкого и подлого из всех преступлений — неблагодарности.

К счастью, за последние десять лет в общественном сознании произошла полная перемена. Те необоснованные враждебности забыты: долгие и беспримерные услуги герцога помнятся: и реакция, вызванная чувством стыда, действующим на ранние привязанности, сделала его более популярным, более любимым, более почитаемым, чем он был когда-либо прежде.

Посмотрите на ход дел в Палате лордов за последние несколько лет, и вы заметите, что герцог Веллингтон был руководящим духом этой ассамблеи. Ничего не делалось — ничего не могло быть сделано без него; ибо он несет с собой доверенности столь многих мыслящих, опытных, дальновидных, влиятельных своих соотечественников.

Утверждалось, что герцог Веллингтон обладает всем этим влиянием в силу своего лидерства в мощной партии. Конечно, это означает, что любой другой лидер консерваторов мог бы обладать таким же, или это не означает ничего. Это заблуждение. Претензии герцога Веллингтона почти полностью личные. Именно самому ему одному воздается вся эта молчаливая дань уважения. Даже если бы он ушел из активной жизни завтра, все равно за ним в его отставку последовали бы политические ученики, жаждущие впитать те дистилляции практической мудрости, которые его проницательность извлекает из его огромных запасов опыта.

Фундаментальной основой этой власти является его высокая военная репутация; хотя одна она не могла бы обеспечить ее, если бы не сопровождалась его твердыми принципами и привычками наблюдения. Англия отличается от Франции в этом отношении — тем, что, хотя наши соседи более готовы возвышать талант над собственностью, чем мы, они менее разборчивы в отношении степени таланта, который они возвышают. Но если англичане однажды узнают, что они обладают первоклассным человеком, они с того часа надежно помещают его на возвышенность, откуда он может смотреть вниз, как с небес, на богатство, ранг, кровь и всякое земное отличие. Герцог Веллингтон — первоклассный человек; и его соотечественники признают это с гордостью. Но его ум sui generis. Его качества исключительно полезны: он никогда не смог бы снизойти до того, чтобы быть блестящим. Его ум — это ум железной формы, который одинаково не поддается короблению, показному блеску или разрушению.

Именно убеждение в полной и непоколебимой честности его взглядов и принципов, а также в ясном восприятии, плодотворном опыте и здравом практическом смысле, которые регулируют его мнения, делает герцога Веллингтона правящим духом в Палате пэров. Нет человека в этой палате, каковы бы ни были его таланты или услуги, чье мнение имело бы такой вес; ибо нет другого человека, столь независимого от партии. Все остальные, как бы умеренны ни были их натуры или честны их намерения, были вынуждены в то или иное время уступить духу партии. Но герцог выше партии. Он вошел в Палату пэров с подавляющей репутацией, которая позволила ему с самого начала занять высокую позицию. Ему не нужно искать расположения у кого-либо; и он не боится оскорбить даже самых могущественных своих сторонников, когда его дело справедливо.

Но влияние герцога в Палате пэров не следует относить только к вышеуказанным причинам. Если бы он не имел того личного влияния, полученного от услуг и характера, о которых мы упоминали, его способности и информация сами по себе позволили бы ему занять высокий ранг. Его претензии в этих отношениях сильно недооцениваются теми, кто противостоит ему в политике. Его рассуждения настолько просты, ясны и осязаемы — настолько в характере того, что называется здравым смыслом, — и его стиль речи настолько непритязателен и свободен от украшений, что поверхностные наблюдатели сочли его просто тупым солдатом с несколькими фиксированными идеями и склонностью догматически настаивать на их принятии. Это полное заблуждение. Герцог Веллингтон обладает таким же истинным духом государственного деятеля, как и любой человек, который сейчас влияет на судьбы этой страны. Едва ли найдется предмет, который поступал в парламент с начала его политической карьеры, в который он не вник бы полностью. Характер его ума — охватывать каждый вопрос. Меньшее, чем овладение им — насколько это касается формирования решительного мнения в соответствии со светом, предоставленным его уму или им самим, — его не удовлетворит. За исключением одного или двух вопросов высокого конституционного принципа, «cui bono?» — это взгляд, который его ум принимает естественно. Он практический утилитарист, ищущий в каждой мере наибольшее количество блага, на которое она способна; не всегда столько, сколько он, возможно, хотел бы видеть, но столько, сколько обстоятельства позволяют надеяться обеспечить.

Этот способ обращения с предметами не очень хорошо рассчитан на ораторское проявление или на парад обширной информации, даже если бы непринужденный характер герцога Веллингтона позволил ему воспользоваться ими. Они отброшены в погоне за менее блестящим, но более полезным способом обращения. Соответственно, речи герцога кратки, ясны, заострены и в одном смысле догматичны. После того как он обсудил детали и применил к ним свой долгий и разнообразный опыт, он излагает свои выводы, сопровождая их общими принципами, которые руководили их формированием, в нескольких кратких авторитетных предложениях. Он очень небрежен в отношении того, чтобы поймать случайных слушателей или увлечь за собой предубежденных или неопытных; но скорее обращается к тем, чей возраст и мудрость дают им право предвидеть последствия, или к тем, кому опыт ценности его мнений мог внушить предрасположенное уважение.

В другое время, однако, — например, при выступлении с министерскими заявлениями по вопросам, связанным с финансами, или внешней политикой, или важными изменениями в законе, — этот короткий, резкий, беззаботный стиль меняется на стиль, исключительно адаптированный к объекту. Никто не может тогда жаловаться на недостаток надлежащей информации. Все исторические факты, или цифры, или принципы, или общие детали тогда выстраиваются с регулярностью и точностью, которые могут быть равны только военным приготовлениям герцога. Нет ни слова лишнего или недостающего: вы полностью понимаете все аспекты вопроса, не будучи перегруженными бесполезными деталями, которые так часто фигурируют в речах ораторов школы красной ленты. Естественное превосходство ума герцога никогда не проявляется более, чем в мастерском способе, которым он отделяет зерна от плевел и плетет ясное и связное изложение из масс фактов по предметам, столь чуждым военным занятиям его юности и зрелости.

Многим эта похвала герцогу Веллингтону в характере, в котором он так мало известен широким массам публики, покажется преувеличенной; но те, кто привык наблюдать его в Палате пэров, не будут удивлены, услышав оценку, в которой он содержится своими политическими современниками всех партий. Те, кто не слышал и не видел его в его характере политика и государственного деятеля, едва ли останутся скептичными (даже если они таковы), после того как прочитают отрывки, содержащиеся на следующих страницах.

Однако, как бы независимый дух уверенности в себе герцога, подкрепленный его характером и опытом, ни обеспечил ему влияние в Палате лордов, мы не должны закрывать глаза на тот факт, что этот выдающийся человек иногда, в утверждении своих мнений (бессознательно, мы верим, и непреднамеренно), впадал в практику догматизирования, призывая Палату пэров и публику принять его взгляды не столько из-за причин, выдвинутых в их поддержку, сколько потому, что они изложены им. Редко, однако, случались такие случаи, и в оправдание того, что в стране свободной дискуссии справедливо считалось бы опасным нововведением, мы должны помнить, что когда мнения человека являются результатом очень долгого опыта и очень обширного наблюдения, не всегда возможно сделать общий ум осведомленным о процессе, с помощью которого были достигнуты конкретные принципы или взгляды. Величайшие люди часто были вынуждены довольствоваться простым утверждением мнений, не приятных толпе, и апеллировать к времени как к единственному критерию их истины.