«Мемуары и письма Фрэнсиса У. Ньюмана»

Далее, нашу гипотезу о том, что люди добровольно становятся более трудолюбивыми, можно назвать крайним и маловероятным случаем. Именно по этой причине она была здесь принята. Обычные причины дают нам аргумент a fortiori, поскольку они действуют постоянно. Мастерство естественно возрастает среди людей, постоянно занятых какой-либо работой. В оседлой, трудолюбивой нации накапливаются небольшие улучшения. В современной Европе развитие механики и химии способствует постоянному совершенствованию инструментов, а также их удешевлению и внедрению таких более сложных инструментов, которые мы называем «машинами», благодаря чему человеческий труд постоянно становится более эффективным, так что для того же объема продукции требуется все меньше и меньше рабочих. Таким образом, нормальный и естественный порядок вещей, где бы ни существовала система наемного труда, стремится обойтись без некоторых или многих рабочих. Это явный выигрыш, если люди, таким образом вытесненные, мгновенно вовлекаются в какую-то другую службу. Но это случается редко; часто их прежнее мастерство становится бесполезным, и прежде чем они успевают освоить новую профессию, они деморализуются, и многие погибают. Потеря ими своего промышленного положения — это горе и национальное бедствие, которое наши «экономисты» склонны недооценивать и оставлять без внимания.

Давайте противопоставим случай людей, которые работают не на хозяина, не за заработную плату, а на себя; владея собственным небольшим участком, с которого их нельзя выгнать. Таков случай поселенцев на Дальнем Западе Соединенных Штатов. Каждый, возможно, везет с собой ящик прочной одежды, некоторые сельскохозяйственные инструменты и важные семена и либо самовольно занимает кусочек дикой земли, либо за очень небольшую плату покупает право владения у Федерального правительства. Этот кусочек земли поселенец считает своим. С помощью дружелюбных соседей он строит грубую бревенчатую хижину. Вырубка деревьев, необходимых для ее постройки, создает возможность для мелкого земледелия. Через несколько лет он выращивает больше продовольствия, чем нужно его семье. Если сезон и дороги благоприятствуют, он отправляет свои излишки бочек с зерном и фруктами на восток и получает эквивалент. Но что происходит, если большое расстояние отделяет его от цивилизованных городов, если дороги болотистые и не проложены искусственно, а перевозка продовольствия слишком обременительна, чтобы окупить его? Поскольку все его соседи находятся в таком же положении, возникает местное перепроизводство продовольствия; однако никто из маленькой общины не становится от этого нищим. Никто не может изгнать их из их грубых домов или запретить им заниматься земледелием. Они не становятся изгоями или бездельниками. Просто они остаются беднее, чем были бы при доступе к рынку; но они сокращают производство продовольствия и либо вместе с женщинами семьи работают над одеждой, либо занимаются плотницким делом. Многими способами они могут использовать свое время для производства изделий, которые могли бы купить в более готовом виде, если бы рынок Востока был для них открыт. Автор этих строк был проинформирован англичанином, который во время Гражданской войны в Америке проник очень далеко на Запад, что он своими глазами видел колониста, сжигающего пшеницу в качестве топлива, потому что у него ее было в таком избытке. Вероятно, у него было много зеленой кукурузы для своих лошадей и свиней.

Всякий раз, когда человек сохраняет собственный дом и не имеет ни арендной платы, ни чрезмерного налогообложения, если только у него есть умеренный участок земли для мастерской и сада, он не становится обездоленным, даже если не выращивает продовольствие непосредственно для своего хозяйства, а работает на каком-то домашнем производстве. Наши бедняки из Спиталфилдса, которые вели долгую битву ручного ткацкого станка против станка, приводимого в движение паровой энергией, возможно, не были бы в конечном итоге полностью разорены, если бы имели дома в собственности и небольшой сад в здоровой местности. Если бы системе огромных фабрик пришлось конкурировать с домашним производством, осуществляемым частными семьями, живущими в небольших собственных домах, возможно, что эта битва просто заставила бы независимых рабочих либо покупать небольшие паровые двигатели для помощи себе, либо, что сейчас более очевидно, нанимать энергию у какой-то компании, как у Газовой или Водной компании, у которой она была в избытке. Таково, по мнению некоторых дальновидных людей, вполне может быть даже сейчас решение нашей трудности.

В настоящее время профсоюзы серьезно ошибаются относительно цели, к которой они должны стремиться. Они пагубно объединяют две задачи. Во-первых, они являются обществами взаимопомощи. Средства общества взаимопомощи должны быть по закону запрещены к расходованию на борьбу против капиталистов; это позволяет директорам или большинству из них конфисковать все взносы любого члена, который не одобряет эту войну.

Далее, основные усилия по повышению статуса рабочих ошибочно направлены на повышение или поддержание уровня заработной платы, либо на диктат относительно управления. Это усилие ошибочно, во-первых, потому, что оно склонно стремиться к невозможному — то есть вымогать у хозяина такую высокую заработную плату, что он предпочитает не разжигать топки своих двигателей; во-вторых, потому что повышение уровня заработной платы не обеспечивает непрерывную работу, а праздные дни не способствуют ни трезвости, ни оплате. Забастовки, которые наносят огромный ущерб рабочим, причиняют убытки и хозяевам, делая их менее способными платить высокую заработную плату. Но, помимо всего этого, если бы профсоюзы были мудры, они боролись бы против системы наемного труда везде, где она является новой и ненужной; то есть, насколько возможно, стремились бы восстановить систему домашнего производства. Ибо некоторые новые и специфические отрасли, несомненно, объединяются, и здесь необходим крупный капитал; даже в них усилия должны быть направлены на объединение, насколько это возможно, интересов каждого рабочего и компании, что в целом противоположно политике профсоюзов. Но для каждого старого ремесла независимая работа физически возможна при условии, что рабочий имеет постоянное жилье. Достижение этого должно быть главной задачей профсоюзов.

За тридцать два года между битвой при Ватерлоо и ирландским голодом фермеры и производители были как два ведра в колодце; когда одно было наверху, другое было внизу. Но теперь оба одновременно внизу. Причины этого явно различны.

Наши производители, когда им разрешили принимать платежи из-за границы пшеницей, сахаром, продовольствием и всем сырьем, значительно увеличили свои иностранные продажи; и во время «хлопкового голода» капитал в значительной степени вкладывался в строительство новых хлопчатобумажных фабрик, как будто мы собирались снабжать весь мир.

Но европейский континент все больше предпочитает конкурировать с нами и по многим причинам лишает наших купцов их клиентов. Между нами и нашими соперниками производится больше товаров того же рода, чем могут принять существующие рынки: это снова перепроизводство. Отсюда застой в наших промышленных районах. Тем временем, за почти тридцать лет промышленного процветания после 1847 года возросшее богатство этих городов обогатило фермеров и позволило землевладельцам повысить арендную плату в Англии, и, как следствие, благодаря власти землевладельцев, арендная плата выросла во всем Соединенном Королевстве. В то же время англичане находили слишком мало стимулов для инвестирования своих сбережений в английскую землю и предпочитали вкладывать многие миллионы в иностранные железные дороги и иностранные займы; и выплата их дивидендов в значительной степени осуществляется за счет импортируемого иностранного продовольствия. Их инвестиции поначалу были преимуществом для наших производителей, пока они отправляли железнодорожное оборудование, вагоны и локомотивы. Теперь иностранцы конкурируют с нами даже в этом, а импортируемое продовольствие конкурирует с фермерами. Таким образом, двойной провал сотрясает нас.

Насколько лучше было бы, если бы вместо ссор из-за отдаленных рынков (и, как говорят, завоевания Бирмы в надежде на выгоду для наших купцов) у нас было местное население мелких земледельцев, достаточно процветающих, чтобы быть ценными, а также постоянными клиентами наших промышленных городов, и постепенно (в течение нескольких поколений) другое население сельских жителей, заменяющих домашними изделиями продукцию фабрик с наемными работниками!

ГЛАВА XXII

ПРАВО И ОБЯЗАННОСТЬ КАЖДОГО ГОСУДАРСТВА ПРИНУЖДАТЬ СВОИХ ГРАЖДАН К ТРЕЗВОСТИ. Ф. У. НЬЮМАН, ЧЛЕН КОРОЛЕВСКОГО АЗИАТСКОГО ОБЩЕСТВА. ОПУБЛИКОВАНО В 1882 ГОДУ В ВИДЕ БРОШЮРЫ Ни одно человеческое сообщество не может быть настолько малым, чтобы не предполагать обязанностей каждого члена перед остальными; обязанностей, для которых необходим здравый человеческий ум. Ни идиот, ни сумасшедший не могут быть нормальными гражданами. Первый числится в состоянии постоянного детства; второй, будучи в целом опасным, должен быть отнесен к преступникам. Дегуманизированный мозг умаляет права гражданина, потому что он лишает его человеческого облика — делая его неспособным к исполнению долга, даже делая его опасным. В Индии такой человек время от времени впадает в буйство, нанося удары каждому, кого встречает: в Англии он избивает и топчет тех, кто ближе всего к нему, — тех, кого он больше всего обязан защищать. Человеческое сообщество не может быть создано из людей и зверей, и цивилизованные люди не должны быть вынуждены носить оружие или доспехи для самообороны. По всем этим причинам быть пьяным само по себе является преступлением против сообщества, еще до принятия любого закона, запрещающего это, до любого проступка, вызванного этим. Для государства является как правом, так и обязанностью принуждать (насколько позволяют его средства) к трезвости каждого гражданина, богатого или бедного, в частной или общественной жизни; и с этой целью использовать такие методы, которые лучше всего предотвратят, предостерегут или удержат от опьянения.

Когда национальная религия полностью запрещает употребление одурманивающих веществ, бдительность государства менее необходима: общественное мнение или даже публичное проявление отвращения и насилия эффективно подавляют зло. Но если национальная религия не запрещает употребление, а лишь предписывает умеренность (слово, которое каждый интерпретирует по-своему), на государство ложится гораздо более тяжелая задача, чье право и обязанность, тем не менее, в этом вопросе были затушеваны рядом причин, не в последнюю очередь в Англии и Шотландии. Из учений Рима наши предки очень плохо усвоили права государства или различие морали от религии. Хотя даже люди невысокого образования должны были знать, что моральная истина гораздо старше любой особой системы религиозных верований, все же в народном представлении мораль не имеет иного основания, кроме религии. Отсюда требование свободы совести против любой репрессивной государственной политики (помимо пороков дворов и придворных) привело к яростной ревности к государственной власти даже в моральных вопросах. Многие великодушные умы опасались, что предоставление государству права принуждать к морали тайно допускает религиозные преследования. Кто первым произнес формулу — «Единственная обязанность государства — защищать личность и собственность» — автору неизвестно; но, безусловно, пятьдесят, сорок, даже тридцать лет назад этот принцип широко принимался радикальными политиками и активно мыслящими диссидентами. Покойный доктор Арнольд из Регби рассматривал это отрицание морального характера государства как широко распространенное, трудноизлечимое и пагубное заблуждение.

После долгого оцепенения запрет лотерей показал, что парламент просыпается к своим моральным обязанностям. Мало-помалу масса среднего класса и дворянства впитала более благородные взгляды на человеческую жизнь и обнаружила, что из всех сил, делающих нацию аморальной, государство является наиболее влиятельным. Один день лицензированного разгула перечеркивает работу духовенства за пятьдесят два воскресенья. Неудивительно, что в прошлом государство в целом было нашим худшим развратителем: но для раскрытия этого вопроса здесь нет места. Шла долгая борьба, чтобы умолять общественных деятелей не потворствовать пьянству — национальной язве, которую более века встречали с весельем, хотя политически признавали преступной. Никто теперь не смеет смеяться над ним, кроме развращенных людей, которые смеются над взяточничеством и используют пьянство как козырь на выборах, а если находятся у власти, радуются огромным доходам, высасываемым Казначейством из порока и нищеты народа. Искренние верующие всех вероисповеданий счастливо сплотились вокруг общего убеждения, что государство прискорбно не справилось со своей обязанностью и теперь должно перевернуть новую страницу. Наши худшие противники — это люди, которых нельзя причислить ни к одной религиозной группе, люди, для которых нет ничего более священного, чем свобода покупать, продавать и потакать аппетитам; как правило, эксцентричные «либералы», которые во многих отношениях слишком хороши, чтобы их не уважать, и слишком интеллектуальны, чтобы их презирать.

Один из них несколько лет назад начал атаку на меня в частном письме, которое подытожило аргументы, решающие для этого класса «продвинутых либералов», в чьей ненависти к чрезмерному законодательству я искренне разделяю. Он упрекал меня за то, что я считаю, будто государство должно заботиться о напитках граждан больше, чем об их одежде; говоря, что я не могу считать, будто государство имеет контроль над общественной моралью, не допуская при этом, в логической последовательности, права парламента запрещать танцы и карточные игры; или приказывать мне посещать церковные службы, или штрафовать и заключать меня в тюрьму за ересь. Двойная путаница, здесь заключенная, удивительна для образованного человека и снижает его репутацию здравомыслящего. Религия — это тема, по которой выдающиеся личности и передовые нации широко расходятся: относительно морального долга в человечестве больше согласия, чем, возможно, в чем-либо, что находится за пределами пяти чувств. Утверждать, что, требуя от государства принуждения к обязанностям, кардинальным для гражданства, мы признаем его право диктовать в религии, — это пагубный анахронизм; он смешивает мораль с религией, точно так же, как это делал древний мир, языческий и еврейский. Опять же, критерий здравости в морали находится в согласии человеческого рода. Нет нации, нет элементарного племени людей, настолько невежественных или настолько одурманенных, чтобы не осуждать пьянство как аморальное и совершенно злое. Оправдывая наказания за порок, осуждаемый всем человечеством, мы оправдываем (подумать только!) наказание за развлечения, считающиеся безвредными подавляющим большинством повсюду. Такое утверждение не становится менее глупым даже в устах ученика Джона Стюарта Милля. Конечно, мы все знаем, что закон нельзя создать против каждого злоупотребления временем, энергией или деньгами. Безусловно, нет никакой опасности, что современный парламент, избранный из очень разных кругов и представляющий широко разные элементы, когда-либо примет в качестве своей меры здравой морали особые мнения какой-либо исторической секты, какой бы добродетельной и мудрой она ни была.

Ни для индивида, ни для сообщества высший интерес заключается не в свободе, а в здравости морали; без которой свобода означает лишь распущенность, чтобы быть порочным; распущенность, чтобы разрушить себя и распространять страдания на других. Для человека, не защищенного от вездесущей питейной лавки, высокая заработная плата — это проклятие; дни, называемые святыми, и короткие часы работы лишь быстрее погружают его в руины. Но он тянет за собой вниз и других. Что почти каждый порок ведет к расточительству, и прежде всего опьянение спиртными напитками или наркотиками, некоторые экономисты усваивают странно медленно. Более того, почти каждый широко распространенный порок делает богатство и жизнь менее приятными для всего сообщества. Ограничиваясь замечанием о пороке пьяниц, достаточно вкратце указать на огромное расширение, которое он дает насильственным преступлениям, сиротству, нищете, проституции, болезням у детей и безумию. Отсюда возникают огромные расходы на полицию и уголовные суды, на тюрьмы и тюремных чиновников, на магистратов и судей, на сумасшедшие дома и налоги на бедных. Отсюда также бесконечные страдания жертвам преступлений и семьям преступников, и серьезное уменьшение счастья невинных людей из-за сквернословия пьяниц, поселившихся рядом с ними, со страхом, что их дети будут развращены; страхом также личного насилия. Наш повседневный комфорт в значительной степени зависит от домашней добродетели наших соседей. В каждой крупной организации промышленности пьянство рабочих является первостепенным злом для других, парализующим предпринимательство из-за возросших расходов и риска. От матросов, любящих грог и табак, происходят пожары на кораблях в открытом море; а на иностранных берегах — драки, которые позорят Англию и христианский мир и закладывают мину, которая иногда взрывается войной. Пьянство капитана уже не раз сажало на мель благородный корабль. На железной дороге доступ машиниста к спиртному — это главная опасность; и скажем ли мы, что нет опасности в том, что парламент принимает законы, будучи наполовину спящим от вина, и тем самым открытым для интриг любой интригующей клики, которая может пожелать внезапно навязать нации мошеннический или злой закон? Мудро американский Конгресс запрещает своим членам вино в своей собственной столовой, потому что те, кто должен создавать священный закон, обязаны совещаться и голосовать с ясной головой. Злой закон — самый ненавистный из всех тираний и делает государство презренным для своих собственных граждан — тем самым подготавливая революцию.

Английским государственным деятелям еще предстоит научиться янки-мудрости; но никто, кто занимает или надеется занять высокую должность, не смеет легкомысленно говорить о пьянстве. Знаменитый Комитет 1834 года советовал парламенту изменить свой курс с целью окончательного искоренения торговли крепкими спиртными напитками. Этот совет был позорно отвергнут; однако ни законодательная, ни исполнительная власть никогда не осмеливались отрицать, что пьянство является гражданским правонарушением. Наши противники выступают только за использование, а не за злоупотребление спиртными напитками.

Без сомнения, трезвенники утверждают, что любое употребление таких напитков является злоупотреблением. Заявления доктора Уильяма Галла, который называет наш взгляд крайним, наряду с заявлениями сэра Генри Томпсона и доктора Бенджамина Ричардсона, по-видимому, оправдывают крайнюю точку зрения: так же как и парижские эксперименты 1860-1 годов. И все же в политическом споре нет необходимости заходить так далеко. Я желаю найти общую почву с такими людьми, как мой друг г-н П. А. Тейлор, член парламента от Лестера, и отказаться от нашего разногласия с ним относительно умеренного употребления. Давайте допустим (то есть временно), что, как синильная кислота смертельна даже в самой малой дозе, но безопасна, а также вкусна в экстракте миндаля и в заварном креме, приправленном лавровым листом, так и алкоголь безвреден не только в сливовом пудинге и «пьяном торте», но также в одном стакане столового пива и одном винном бокале чистого кларета. Давайте далее признаем, что склонность очень многих к излишествам не дает оснований для вмешательства государства против человека, чье употребление опасного напитка настолько экономно, что никто не может обнаружить никакого дурного влияния его на него. Тем не менее, остаются неопровержимые причины, почему мы должны требовать нового законодательства и передачи контроля над торговлей от магистратов, которые от нее не страдают, к местной общественности, которая страдает.

Прежде всего, позвольте мне сказать о неоспоримом излишестве. В одно время, возможно, оно наказывалось выставлением к позорному столбу или в колодки; но в течение долгого времени наказанием (когда оно не усугублялось другими правонарушениями) был в лучшем случае денежный штраф: часто назначалось пять шиллингов. «Джентльмен», который мог заплатить, отделывался этим: более обездоленный человек мог пострадать хуже. Неизбежно пороки восемнадцатого века повлияли на национальное мнение. Более богатые классы были настолько пристрастны к вину, что фраза «пьян как лорд» стала расхожей. От высших до низших пьяница был объектом скорее веселья, чем жалости, и почти вовсе не осуждения, если только он не был солдатом или матросом при исполнении служебных обязанностей. Когда хозяин поил своих гостей, это называлось гостеприимством; отказаться от предложенного бокала во многих клубах было оскорблением для хорошей компании. Пэры и члены парламента, офицеры армии и флота, священнослужители и члены колледжей — даже некоторые королевские принцы — любили вино, часто слишком сильно. Кто тогда мог быть искренним и стремиться наказывать бедных людей за любовь к крепкому пиву? Проповеди Уайтфилда и Уэсли начали пробуждение нации. Один очень способный испанец с отчаянием сказал о своей стране: «Распутный индивид может быть обращен, но развращенная нация — никогда»; и восстановление, несомненно, трудно, когда национальный вкус был развращен, а порочные обычаи закрепились в обществе. Даже сейчас немногие способны радоваться наказанию за простое пьянство; ибо единственным наказанием, которое приходит на ум, является денежный штраф, который никогда не может предотвратить повторение или удержать других; когда он наиболее суров, он лишь усугубляет страдания невинной жены и детей. Быть «пьяным и беспорядочным» — это теперь общее обвинение перед магистратом. Если нельзя предъявить обвинение в приставании к другим, пьяницу очень редко заставляют почувствовать руку закона. Благодаря этому многие люди, по-видимому, верят (как, по-видимому, один епископ), что, как часть английской свободы, каждый имеет право быть пьяным. В то время как мы жалуемся, что власти небрежны и потворствуют пороку, приняв и взяв на себя обязанность предотвращать его, продавцы напитков открыты для более сурового обвинения. Человек, слишком бедный, чтобы содержать слугу, рад завести жену, чтобы она служила ему. Она для него горничная, кухарка и няня его детей. За все эти функции она имеет ясное право на полную заработную плату, помимо тщательного ухода во время материнской слабости. Муж явно обязан предоставить своей жене больше, чем все, что она могла бы заработать, служа другим, прежде чем он потратит шесть пенсов на свои собственные ненужные потакания: и трактирщик знает это; знает, иногда с определенной уверенностью, всегда в широком подозрении, что он получает деньги, которые по праву не принадлежат его клиенту. Конечно, он не может быть осужден по закону; но в моральной оценке он сравним с владельцем лотереи, который принимает от продавцов деньги, которые, как он подозревает, взяты из кассы их хозяина, или с получателем товаров, которые он должен подозревать как краденые. Таков аморальный аспект торговцев, которые теперь требуют «компенсации», если двенадцатимесячные лицензии, предоставленные им как привилегия, не за какие-либо их заслуги, будут, в интересах общественной морали, прекращены в конце двенадцати месяцев. В интересах и по воле землевладельцев-магистратов такие торговцы кротко сносили прекращение деятельности на очень обширной сельской территории. Что сделало их тогда такими кроткими и непритязательными? По-видимому, потому, что против могущественных пэров и сквайров дерзость не была вызвана в них поощрением Джона Брайта и Гладстона.

Как же тогда государство должно поступать с пьяницей? Очевидно, самым милосердным, добрым и эффективным из всех наказаний — запрещением ему фатального спиртного. Насколько это лучше, чем приюты для пьяниц! Приюты, которые создают работу для врачей, забирают пьяницу от его семьи и бизнеса, без каких-либо гарантий, что по освобождении из тюрьмы у него будет воля, достаточно сильная, чтобы противостоять старому искушению. Такие приюты нравятся медицинской филантропии; и в парламенте не проявляется никакой враждебности по отношению к ним. Как мы можем объяснить тот факт, что члены парламента, которые решительно выступают против вмешательства в существующие лавки и выражают столько же страданий и горя по поводу пьянства, сколько возможно для любого трезвенника, никогда не предлагали удерживать пагубный напиток от осужденного пьяницы? Им это никогда не приходило в голову? Они никогда об этом не слышали? Это изобличило бы их в невежестве, позорном для члена парламента, тем более для министра. Возможно, кто-то милосердно предполагает: «Они думают, что запрет никогда не мог бы быть исполнен». На это притворство генерал Нил Доу отвечает: «То, что мы, янки, сделали, вы, англичане, безусловно, можете сделать, КОГДА У ВАС БУДЕТ ВОЛЯ». Нет ничего проще, когда кто-либо был осужден за пьянство, чем отправить официальное уведомление во все лицензированные лавки (скажем, в радиусе пяти миль), запрещающее им снабжать его под угрозой лишения лицензий. В то же время должно быть проступком для любого другого снабжать его безвозмездно. (Было бы педантично здесь предлагать, после какого испытательного срока и при каких условиях это клеймо должно быть изгладимо.)

Страдания, которые муж может причинить жене, или жена мужу, из-за пьянства, привели многих янки дальше, и — к нашему стыду — мы до сих пор отказывались учиться у них. Если жена (с определенными юридическими формальностями) запретит питейным заведениям снабжать ее мужа, это должно иметь такой же эффект, как если бы муж был осужден за пьянство перед магистратом. Конечно, муж должен иметь такое же право против жены, и любой родитель против сына или дочери несовершеннолетнего возраста. Такой закон, как мне кажется, должен быть немедленно принят как закон для всех владений Королевы, а не как вопрос местного самоуправления. Принятый через головы существующих магистратов, он оставался бы в силе при любой власти, которая может сменить их.

Здесь не место останавливаться на каких-либо деталях ужасов, причиненных стране нынешним слабоумным контролем. Конечно, это гораздо лучше, чем свободная торговля спиртным, к которой Ливерпуль двадцать лет назад сделал большой шаг с результатами самыми плачевными и справедливо оплаканными. Насколько смертельна сейчас склонность страны, будет достаточно ясно из опыта покойного сэра Титуса Солта в его маленьком королевстве Солтейр.

В течение одного года он сделал попытку предоставить четырем избранным лавкам лицензию на поставку столового пива в бутылках, доставляемого в дома в количестве, пропорциональном числу обитателей; — более суровое ограничение, чем любое, о котором слышали ранее. И все же в течение нескольких месяцев зло росло и множилось. Что-то более крепкое, чем столовое пиво (по-видимому), было подменено. Спиртное контрабандой проносилось на работы. Возникли неповиновение и беспорядки; и в конце концов депутация его собственных людей пожаловалась ему, что их женщины дома получают слишком много спиртного. В конце года он аннулировал лицензии и к общему удовлетворению и пользе восстановил абсолютный запрет. Ничто, кроме этого, не искореняет неестественный вкус. Женское пьянство — это новый порок, по крайней мере, у всех, кроме самых развращенных представительниц пола: но увы! придворные врачи теперь говорят нам, что оно вторглось в будуары великих дам. Таков был вред лицензий кондитеров и бакалейщиков.

Как бы ни был неудовлетворителен контроль над торговлей спиртным со стороны магистратов, их небрежность никогда не вызывала возмущения в высших кругах с тех пор, как парламент, передав акциз, сделал Казначейство спящим партнером в доходах от торговли спиртным. Казначейство Королевы имеет отсюда доход около тридцати трех миллионов в год, из которых, вероятно, две трети, скажем двадцать два миллиона, поступают от излишеств: внушительная сумма в качестве платы за молчание. Ни один искренний реформатор не ожидает, что леопард изменит свои пятна. Требуется передача власти, главным образом под названием местного самоуправления. Предоставление власти городским советам оказалось совершенно недостаточным в Шотландии; хотя достопочтенный Джон Брайт, кажется, упрямо закрывает глаза и уши на этот факт.

Снова и снова на многолюдных собраниях подтверждалась резолюция: «Люди, которые страдают от этой торговли, должны иметь право вето против нее». — Те, кто, по-видимому, решил противостоять каждой схеме, которая стремится сломить и ограничить этот ужасный порок, насмешливо отвечают, что эта мера обеспечила бы его продолжение в его худших центрах. Они лишь показывают свою собственную неразумность в этом. Трактирщики знают гораздо лучше, и они признают, что нет ничего, чего они так боятся, как местного самоуправления. В самом штате Мэн, ужасно пьющем в первой половине века, противники Нила Доу в законодательном собрании штата презрительно позволили ему принять законопроект, который давал каждому приходу разрешение принять его меру как закон. Они ожидали, что пьяницы проголосуют против него: но к своему разочарованию обнаружили, что пьяницы были рады его закону и закрепили его. Пусть все здравомыслящие англичане доверят нашему страдающему населению использовать свое собственное средство. Под местным самоуправлением мы теперь охватываем две системы, которые уже обсуждались в парламенте — систему сэра Уилфрида Лоусона и систему, основанную на контурах законопроекта г-на Джозефа Коуэна.

Лично я отдаю сэру Уилфриду Лоусону высшую честь. Больше всех других людей он герой в этой долгой битве. Если я считаю его законопроект дефектным, он не будет винить меня: ибо в своей первоначальной форме, которую он был бы рад принять, он был очень похож на закон штата Мэн и заменял магистратов. Он упростил его, сделав его лишь полумерой. После того как парламент мучили вопросом о спиртном более двадцати пяти лет (можно почти сказать, с 1834 года), после того как кандидаты на каждых выборах были обеспокоены им, мы должны рассчитывать, что все общественные деятели будут стремиться к окончательному урегулированию и избавлению от этой темы в парламенте. Но законопроект сэра Уилфрида, каковы бы ни были его другие достоинства (а я считаю их великими), не освободит парламент. Ибо как только какой-либо округ примет его разрешение остановить торговлю спиртным, должен возникнуть протест со стороны местных врачей, химиков и лакировщиков, требующих новых лавок для своих нужд: и последует сильная ревность, чтобы новые продавцы, хотя их называют химиками, бакалейщиками или торговцами маслом, вскоре не стали поставщиками спиртного; отсюда свежая борьба должна продолжаться в нашем перегруженном работой законодательном органе относительно новых и необходимых правил. Полумера сэра Уилфрида не заменяет ни магистратов, ни парламент, хотя в течение двухсот лет нация страдала из-за небрежности тех и других. Конечно, нам прежде всего нужны реальные провинциальные законодательные органы, и пока мы их не получим, местные народные собрания и местные выборные советы — наши лучшие заменители.

Это другая и полная мера: однако кое-что еще остается сказать о ней. Великое зло в том, что из-за конкуренции торговля не может жить, кроме как путем увеличения своих продаж. Американцы мудро увидели, что необходимые продажи должны осуществляться агентами, публично назначенными, с фиксированной зарплатой и без какой-либо выгоды от увеличения продаж. Такие агенты должны получать публичные инструкции. Это была, по сути, первоначальная схема сэра Уилфрида, только она абсолютно запрещала продажу вина или пива для питья, если только по медицинскому предписанию; и последнее условие вовлекло бы в парламенте бесконечные споры. Проще, и я думаю, гораздо лучше, дать выборному совету общую свободную свободу действий. Парламент мог бы действительно продиктовать, чтобы продажи осуществлялись только через государственного чиновника.

Я, со своей стороны, приветствовал бы это. Но самый ярый трезвенник не будет надеяться, что в нынешнем поколении какой-либо английский парламент будет более суров к любящему вино дворянству и более диктаторским по отношению к врачам, чем закон штата Мэн. Если бы поэтому он приказал, чтобы продажи были без выгоды, он, безусловно, не позволил бы агенту по продаже наложить полный запрет на продажу алкоголя в качестве напитка. Это не так в штате Мэн; и этот факт вызвал ошеломляющую ошибку г-на Плимсолла, который заявил в парламенте, что закон штата Мэн — мертвая буква в самом штате Мэн. Факт, на котором он построил это возмутительно ложное утверждение, заключался в том, что когда г-н Плимсолл попросил виски, агент немедленно продал его ему без малейшего колебания. Но почему? «Потому что он знал, что г-н Плимсолл — английский член парламента и трезвенник».