Срок полномочий последнего Конгресса истек 3-го числа текущего месяца, и они тогда разошлись по необходимости. Много важных вопросов было вынужденно отложено; этот навигационный акт среди прочих. Земельный закон был отложен, и с монетным двором ничего не было сделано, кроме распоряжения нанять рабочих. Новый Конгресс соберется в 4-й понедельник октября. Их законы будут отправлены вам при первой возможности после того, как они будут напечатаны. Вы получите с настоящим письмом законы их второй сессии. Мы знаем, что Массачусетс согласился с поправками к конституции, за исключением (как говорят) первой, второй и двенадцатой статей. Остальные, следовательно, сейчас в силе. Статьи, исключенные, будут зависеть от других законодательных органов. Последняя экспедиция против северных индейцев была неэффективной, более серьезные операции против них будут предприняты, как только позволит сезон. Президент как раз сейчас отправляется в поездку по южным штатам, откуда он не вернется до июня. Поскольку английская почта является самым быстрым способом связи, я воспользуюсь ею, а также французской почтой, чтобы писать вам. Вскрываются ли письма, которые сейчас проходят через французские почтовые отделения, как это было при прежнем правительстве? Это важно для меня знать.
Я с большим и искренним уважением, дорогой сэр, ваш покорнейший и преданнейший слуга,
Т. Джефферсон.
P. S. Я забыл обратить ваше внимание на дополнительную пошлину в один цент за галлон на ром по названию. Это предназначалось как некоторая дискриминация между Англией и Францией. Она была бы выше, если бы не страх повлиять на доходы в противоположном направлении. Т. Дж.
LETTER LV.—TO WILLIAM CARMICHAEL, March 17,1791
УИЛЬЯМУ КАРМАЙКЛУ.
Филадельфия, 17 марта 1791 г.
Сэр,
Срок полномочий первого Конгресса истек 3-го числа текущего месяца, и они разошлись в тот день, причем много важных дел было вынужденно отложено. Новые выборы состоялись по большей части, и очень мало изменений было сделано. Это одно из многих доказательств того, что действия нового правительства вызвали всеобщее удовлетворение. Некоторые акты, действительно, вызвали местное недовольство; но этого никогда нельзя избежать. Новый Конгресс соберется в 4-й понедельник октября. Прилагается копия акта, представленного комитетом последнему Конгрессу, который, не имея времени на рассмотрение вопроса, передал его мне для изучения и представления следующему Конгрессу. Эта мера, следовательно, будет предложена им в качестве первого и немедленного шага, а возможно, что-то еще в более отдаленный день. Я отправил копии этого акта мистеру Шорту и полковнику Хамфрису, и я прилагаю его вам, чтобы вы могли сообщить о нем мадридскому двору как о мере, которую мы рассматриваем. Насколько такая мера может быть политически целесообразной для принятия Испанией, Францией и Португалией, решать им. Мера совершенно невинна по отношению ко всем нациям, кроме тех, или, вернее, той, которая имеет навигационный акт; и к той она возвращает только ее собственные принципы. Будучи основанной на всеобщей взаимности, она не может вызвать ни одной жалобы. Ее последствия для этой нации таковы, что они не могут их избежать; ибо либо они должны отменить свой навигационный акт, чтобы получить долю в иностранных перевозках, либо суда, которые они сейчас используют в иностранных перевозках, останутся без работы, и этот акт будет сорван, на котором построена их военно-морская мощь. Следовательно, эта мощь будет сокращена до более безопасных пределов, а свобода океана будет лучше обеспечена для всего мира. Чем шире будет принятие этой меры, тем более неотразимым будет ее эффект. Мы не хотели бы, чтобы нас объявляли инициаторами такого согласования мер, но мы сочли целесообразным неформально предложить дворам Франции, Испании и Португалии меру, которую мы предлагаем принять, и оставить им решение, исходя из мотивов их собственного интереса, насколько целесообразно для них принять аналогичную меру. Их согласие более полно обеспечит цель нашего акта, и поэтому я оставляю вам право внушить это со всей осмотрительностью и эффектом, на которые вы способны.
Ваше письмо от 6 мая 1789 года все еще остается последним, которое мы получили, и ему уже почти два года. Письмо от полковника Хамфриса, написанное в течение двадцати четырех часов после его прибытия в Мадрид, достигло нас в течение двух месяцев и десяти дней после его даты. Полное объяснение причин этой приостановки всей информации от вас ожидается в ответе на мое письмо от 6 августа. Его будут ждать еще разумное время, а тем временем окончательное мнение будет приостановлено. Первым же судном в Кадис будут отправлены законы и газеты.
Имею честь быть с большим уважением, сэр, ваш покорнейший и преданнейший слуга,
Т. Джефферсон.
LETTER LVI.—TO WILLIAM SHORT, March 19, 1791
УИЛЬЯМУ ШОРТУ.
Филадельфия, 19 марта 1791 г.
Дорогой сэр,
Ваше письмо от 6 ноября, № 46, доставленное мистером Осмонтом, пришло вчера, и у меня есть время перед отъездом мистера Террассона, подателя моего письма от 15-го числа текущего месяца и депеш, сопровождающих его, подтвердить получение и сообщить вам, что оно было представлено Президенту. Рассмотрев обстоятельства, изложенные на второй странице вашего письма, он придерживается мнения, что целесообразно в данный момент настаивать на урегулировании наших разногласий с Испанией. Поэтому вам предлагается, вместо того чтобы ограничивать ваше обращение за вмешательством французского двора простым случаем Сент-Мари, упомянутым в моем письме от 12-го числа, просить об этом на широкой основе общей необходимости, чтобы наше право на навигацию по Миссисипи было наконец уступлено мадридским двором и было уступлено в такой форме, чтобы сделать его осуществление эффективным и свободным от уловок. Это невозможно без склада (entrepôt) в каком-либо удобном порту реки, где речные и морские суда могли бы встречаться и обмениваться грузами без какого-либо контроля со стороны законов испанского правительства. Эта тема была настолько полно развита для вас в моем письме от 10 августа 1790 года, что я в настоящее время только сошлюсь на него. Мы хотим, чтобы вы полностью сообщили об этом деле маркизу де Лафайету, попросили его влияния и помощи, заверив его, что урегулирование этого вопроса стало для нас необходимым; любое дальнейшее промедление подвергает наш мир, как дома, так и за рубежом, инцидентам, результаты которых неисчислимы и больше не должны подвергаться риску. Его дружественное вмешательство по этому случаю, как и вмешательство его нации, будет нами наиболее ощутимо воспринято. Его усмотрению, следовательно, и вашему, мы доверяем это дело, полагаясь на то, что вы проведете его так, чтобы получить наше право в эффективной форме и в то же время сохранить для нас дружбу Франции и Испании, последнюю из которых мы ценим высоко, а первую — бесконечно.
Мистеру Кармайклу даны инструкции настаивать на этом вопросе в Мадриде; однако, если маркиз и вы полагаете, что этого можно лучше добиться в Париже, через графа де Нуньеса, вам предоставляется право попытаться урегулировать его там. Мы действительно полагаем, что вероятность решения вопроса там выше, чем в Мадриде или здесь. Всегда учитывайте, что принять навигацию по реке без антрепота было бы совершенно бесполезно, а антрепот, если он будет обременен ограничениями, станет верным инструментом для развязывания войны, а не для ее предотвращения.
С глубоким почтением, милостивый государь, ваш покорный слуга,
Т. Джефферсон.
LETTER LVII.—TO MR. OTTO, March 29, 1791
МИСТЕРУ ОТТО.
Филадельфия, 29 марта 1791 г.
Милостивый государь,
Ваша нота от 13 декабря, которую вы имели честь направить мне по поводу актов Конгресса от 20 июля 1789 года и 1790 года, устанавливающих тоннажный сбор, взимаемый с иностранных судов, прибывающих из иностранных портов, без исключения судов Франции, была представлена правительству Соединенных Штатов. Они рассматривают действия Его Христианнейшего Величества, сделавшего это предметом справедливого обсуждения и разъяснения, как новое доказательство его справедливости и дружелюбия, и приступили к рассмотрению с тем уважением, которое причитается всему, что исходит от Его Величества или его министров, и с тем стремлением найти основания для единства мнений, которое может внушить искренняя привязанность к вашей нации и желание пойти навстречу ее пожеланиям в любом случае. Однако пятая статья договора о дружбе и торговле рассматривается здесь не совсем в том свете, в котором ее представляет ваша нота.
Третья и четвертая статьи обязывают суда каждой из наций уплачивать в портах другой стороны только такие пошлины, которые уплачиваются наиболее привилегированной нацией, и предоставляют им взаимно все привилегии и изъятия в области навигации и торговли, которые предоставляются любой из сторон наиболее привилегированным нациям. Если бы договаривающиеся стороны остановились на этом, они были бы свободны повышать или понижать свой тоннажный сбор по своему усмотрению, заботясь лишь о том, чтобы сохранить за другой стороной статус наиболее привилегированной нации.
Таким образом, вопрос заключается в том, является ли пятая статья, упомянутая в ноте, чем-то большим, чем применение принципа, содержащегося в третьей и четвертой статьях, к конкретному объекту, или же это дополнительное положение о чем-то, что не охватывается ими.
I. То, что это лишь применение принципа, содержащегося в предыдущих статьях, провозглашается самими словами статьи, а именно: «dans l’exemption ci-dessus est nommément compris», и т. д.: «В вышеупомянутое изъятие особо включено взимание ста солей с тонны, установленное во Франции для иностранных судов». Здесь, таким образом, содержится прямое заявление о том, что изъятие из пошлины в сто солей включено в третью и четвертую статьи; то есть это было одно из изъятий, которыми пользовались наиболее привилегированные нации, и, как таковое, оно было распространено на нас этими статьями. Если изъятие, о котором говорится в этой первой части пятой статьи, было включено в третью и четвертую статьи, как прямо заявлено, то оговорка Франции об исключении из этого изъятия (которая составляет вторую часть той же статьи) также была включена: то есть, если целое было включено, то и часть была включена. И если эта оговорка Франции во второй части была включена в третью и четвертую статьи, то встречная оговорка Соединенных Штатов (которая составляет третью и последнюю часть той же статьи) также была включена. Ибо это лишь соответствующая часть аналогичного целого с нашей стороны, которая была включена на тех же условиях, что и их.
Короче говоря, вся статья относится к конкретной пошлине в сто солей, установленной неким предшествующим законом Франции для судов иностранных наций, отмененной для наиболее привилегированных, а следовательно, и для нас. Таким образом, это не новое и дополнительное положение, а заявленное применение положений, содержащихся в предыдущих статьях, к конкретному случаю, в целях большей предосторожности.
Доктрина, изложенная в общем виде в третьей и четвертой статьях и проиллюстрированная специально в пятой, сводится к следующему: «Суда наиболее привилегированной нации, прибывающие из иностранных портов, освобождаются от пошлины в сто солей: следовательно, вы освобождаетесь от нее согласно третьей и четвертой статьям. Суда наиболее привилегированных наций, прибывающие каботажем, платят эту пошлину: следовательно, вы должны платить ее согласно третьей и четвертой статьям. Мы не сочтем недружественным шагом с вашей стороны введение подобной пошлины для каботажных судов, поскольку это будет не более того, что мы сделали сами. Вы также вольны вводить эту или любую другую пошлину на суда, прибывающие из иностранных портов, при условии, что они применяются ко всем другим нациям, даже к наиболее привилегированным. Мы вольны делать то же самое при тех же ограничениях. Наше освобождение вас от пошлины, которую не платят наиболее привилегированные нации, не освобождает вас от той, которую они платят».
В этом свете очевидно, что пятая статья не расширяет и не сужает положения третьей и четвертой. Эффект договора был бы точно таким же, если бы она была полностью опущена; следовательно, можно с полным основанием сказать, что оговорка Соединенных Штатов в этой статье совершенно бесполезна. И можно с такой же правдой добавить, что эквивалентная оговорка Франции совершенно бесполезна, как и ее предыдущий отказ от той же пошлины, и, короче говоря, вся статья в целом. Каждая сторона, таким образом, остается свободной повышать или понижать свой тоннажный сбор при условии, что изменение распространяется на все нации, даже на наиболее привилегированные.
Не берясь утверждать, мы можем с очевидностью предположить, что эта статья была включена со стороны Соединенных Штатов из чрезмерной осторожности, чтобы обезопасить себя, «nommément», по имени, от конкретного ущемления, против которого, как они полагали, никогда нельзя было застраховаться слишком хорошо: и произошло то, что обычно и случается; сомнения были порождены слишком большим количеством слов, использованных для предотвращения сомнений.
II. Двор Франции, однако, понимает эту статью как призванную ввести нечто такое, чего не затрагивали предыдущие статьи, а не просто как применение их к конкретному случаю. Их мнение, по-видимому, основано на общем правиле толкования документов: не оставлять слова просто бесполезными, если для них можно найти какой-либо разумный смысл. Они говорят, что оговорка Соединенных Штатов о праве вводить пошлину, эквивалентную пошлине в сто солей, зарезервированной Францией, была бы совершенно бесполезной, если бы предыдущие статьи оставляли им свободу вводить тоннажный сбор любого размера; следовательно, оговорка о части доказывает отказ от остального.
Если какой-то смысл, и именно такой, должен быть придан последней части статьи, то какой-то смысл, и аналогичный, должен быть придан соответствующей части. Если оговорка Соединенных Штатов о праве вводить эквивалентную пошлину подразумевает отказ от их права вводить любую другую, то оговорка Франции о праве продолжать взимание указанной пошлины, которой она эквивалентна, должна подразумевать отказ от права с ее стороны вводить или продолжать любую другую. Эквивалентные оговорки с обеих сторон должны подразумевать эквивалентные ограничения для обеих сторон. Точная взаимность, предусмотренная в предыдущих статьях и пронизывающая каждую часть договора, обеспечивает встречное право каждой стороны на каждое право, уступленное другой.
Пусть будет далее принято во внимание, что пошлина, называемая тоннажным сбором в Соединенных Штатах, взимается вместо пошлин за якорную стоянку, за содержание буев, маяков и световых сигналов для навигации судов в гавань и вдоль побережья, которые предоставляются и содержатся за счет Соединенных Штатов, а также вместо сборов в пользу измерителей, весовщиков, гаугеров и т. д., которым платят Соединенные Штаты; за эти статьи, среди многих других (за исключением освещения), мы платим пошлины в портах Франции под их специфическими названиями. Это правительство до сих пор считало данные пошлины совместимыми с договором; следовательно, те же пошлины под общими, а не специфическими названиями у нас должны быть в равной степени совместимы с ним: важно не название, а суть. Если мы отказались от права вводить какие-либо портовые пошлины, то должно быть понятно, что они в равной степени отказались от права вводить новые или продолжать старые. Если мы должны возместить портовые пошлины, полученные с их судов со дня принятия акта Конгресса, они должны возместить портовые пошлины, полученные с наших судов со дня заключения договора, ибо ничто меньшее не является взаимностью договора.
Если принять такое толкование, то каждая сторона навсегда отказалась от права вводить какие-либо пошлины на суда другой стороны, прибывающие из любого иностранного порта, или более ста солей на те, что прибывают каботажем. Если бы этот отказ ограничивался только двумя договаривающимися сторонами, его последствия можно было бы рассчитать. Но изъятие, однажды предоставленное одной нацией другой, немедленно становится достоянием всех остальных, находящихся на положении наиболее привилегированных наций. Правда, эти другие были бы обязаны предоставить ту же компенсацию, то есть принимать наши суда беспошлинно. Трудно сказать, выиграли бы или проиграли Франция и Соединенные Штаты в результате обмена этой мерой с ними.
Другим следствием такого толкования будет то, что суда наиболее привилегированных наций, не платящие пошлин, окажутся в лучшем положении, чем суда местных жителей, которые платят умеренную пошлину: следовательно, либо от пошлины на них также придется отказаться, либо они будут вытеснены иностранными судами в наших собственных портах.
Ресурс пошлин на суда, как для целей получения дохода, так и для регулирования, будет навсегда потерян для обеих сторон. Трудно представить, что какая-либо из сторон, предвидя все эти последствия, увидела бы в них свою выгоду. Таким образом, в целом, милостивый государь, мы рассматриваем пятую статью договора лишь как иллюстрацию третьей и четвертой статей путем применения принципов, содержащихся в них, к случаю, изложенному в этой статье, и считаем, что противоположное толкование крайне затруднило бы и нанесло бы ущерб обеим договаривающимся сторонам. Мы чувствуем полную готовность с нашей стороны пойти на значительные жертвы там, где они принесли бы пользу исключительно вашей нации: но там, где они вызвали бы соответствующие претензии со стороны других наций, необходимо действовать с осторожностью. Вы, вероятно, знаете, милостивый государь, что общий вопрос о навигации рассматривался нашим законодательным органом на последней сессии и был отложен лишь из-за нехватки времени для его завершения до истечения срока, отведенного ему конституцией. Он будет возобновлен на заседании нового законодательного органа, и, зная об искренней привязанности моих соотечественников к процветанию вашей нации и к расширению нашего общения с ней, я могу с уверенностью сказать от имени нового законодательного органа, что поощрение этого общения, к выгоде обеих сторон, будет рассматриваться как одна из наиболее интересных отраслей общего вопроса, представленного на их рассмотрение. Будучи полностью убежденным в совпадении наших интересов, никто не желает более искренне развивать привычку к взаимным добрым услугам и одолжениям, чем тот, кто имеет честь быть, с чувствами величайшего уважения и почтения, милостивый государь, вашим покорнейшим и покорным слугой,