«Мемуары, переписка и разные бумаги Томаса Джефферсона, том 3»

Что касается Соединенных Штатов, то эта сделка никоим образом не может быть вменена им в вину. Это произошло в первый момент войны, в одном из их самых отдаленных портов, прежде чем правительство могло предусмотреть меры для всех случаев, которые должно было породить такое положение вещей, и поэтому было невозможно узнать об этом и, следовательно, невозможно было предотвратить это правительством.

Как только об этом стало известно, во все штаты и порты Союза были направлены самые энергичные приказы, чтобы предотвратить повторение этого происшествия. По предположению, что граждане Соединенных Штатов принимали участие в этом акте, один из них, на которого было указано, был немедленно заключен в тюрьму для судебного преследования; один или двое других были названы позже и заключены таким же образом; и если окажется, что были и другие, никакие меры не будут упущены, чтобы привлечь их к правосудию. Президент пошел даже дальше. Он потребовал, в качестве возмещения за нарушение ими уважения к Соединенным Штатам, чтобы суда, так вооруженные и оснащенные, покинули наши порты.

Вы увидите, сэр, в этих действиях Президента недвусмысленные доказательства той линии строгого права, которой он намерен придерживаться. Меры, о которых сейчас упомянуто, приняты из справедливости к одной стороне; дальнейшая мера — захват и возвращение призов — отклонена из справедливости к другой; и зло, таким образом рано пресеченное, будет иметь очень ограниченные последствия; возможно, действительно, скоро исчезнет вовсе.

Имею честь быть, с чувствами уважения, сэр, Ваш покорнейший и преданнейший слуга,

Т. Джефферсон.

LETTER CLIV.—TO GOUVERNEUR MORRIS, June 13, 1793

ГУВЕРНЕРУ МОРРИСУ.

Филадельфия, 13 июня 1793 г.

Дорогой сэр,

Уже давно было замечено, что из трех миллионов ливров, предоставленных двором Франции для помощи нам в начале нашей революции, один миллион не был учтен теми руками, в которые он был выплачен. Дата выплаты установлена как 10 июня 1776 года, но кому он был выплачен, никогда не было известно. Есть подозрения, что Бомарше; и что именно на эти деньги он закупил поставленные нам им припасы, за которые ему уже были выплачены крупные суммы, и недавно было подтверждено, что ему причитается еще одна крупная сумма в качестве остатка по счету. Я прилагаю письмо Государственного секретаря казначейства по этому вопросу со всеми бумагами, относящимися к нему, которые может предоставить его ведомство: и поскольку Вы находитесь на месте, я должен просить Вас оказать любезность немедленно и тщательно расследовать это дело. Никакие государственные соображения не могут теперь существовать для того, чтобы дольше покрывать эту сделку тайной.

Имею честь быть, с великим и искренним уважением, дорогой сэр, Ваш покорнейший и преданнейший слуга,

Т. Джефферсон.

[Письмо Государственного секретаря казначейства и другие бумаги, относящиеся к потерянному миллиону, упомянутому в письме к г-ну Моррису.]

LETTERS—RE THE LOST MILLION, June 10, 1793

Министерство финансов, 10 июня 1793 г. Сэр,

Контролер казначейства доложил мне, что «при изучении существующих контрактов между Соединенными Штатами и правительством Франции и Генеральными откупщиками, а также при их сравнении с иностранными счетами и документами, переданными в казначейство, обнаруживаются следующие факты.

Что до заключения договора от февраля 1778 года сумма в три миллиона ливров была авансирована правительством Франции агентам Соединенных Штатов под названием безвозмездной, за которую не должно было производиться возмещение.

Что выплаты, которые составили вышеупомянутую сумму в три миллиона ливров, указаны в письме г-на Дюриваля г-ну Грану, датированном 1786 годом, как произведенные в следующие периоды:

Один миллион, доставленный Королевской казной 10 июня 1776 года, и два других миллиона, также авансированные Королевской казной в 1777 году, по четырем распискам депутатов Конгресса от 17 января, 3 апреля, 10 июня и 15 октября того же года.

На счете г-на Фердинанда Грана, банкира Соединенных Штатов, зачислены следующие суммы, а именно:

1777 г. — 31 января, .... 500 000 ливров. 26 апреля, ...... 500 000. 4 июня, ........ 1 000 000. 3 июля, ........ 500 000. 10 октября, .... 500 000. Итого в целом, .. 3 000 000 ливров.

Генеральные откупщики Франции требуют крупный остаток от Соединенных Штатов в счет одного миллиона ливров, который, как они утверждают, был авансирован в июне 1777 года вследствие особого контракта с господами Франклином и Дином, подлежащий погашению поставкой табака по определенным оговоренным ценам, и аванс, сделанный Генеральными откупщиками, как говорят, является теми же деньгами, которые были зачислены г-ном Граном 4 июня 1777 года.

После тщательного изучения иностранных счетов установлено, что ни один из агентов Соединенных Штатов не зачислил более трех миллионов ливров.

У прежних должностных лиц казначейства существовало мнение, что сумма, требуемая Генеральными откупщиками, составляла часть суммы, предоставленной правительством в качестве безвозмездной помощи. Последующие разъяснения, однако, сделали вероятным, что, включая требование Генеральных откупщиков, фактически была получена сумма в четыре миллиона ливров; однако необходимо знать, кому были выплачены эти деньги.

Самым прямым способом получения этой информации будет запрос копий расписок, упомянутых в письме г-на Дюриваля от 1786 года, и, в частности, копии той, которая, как говорят, была дана 10 июня 1776 года.»

И в качестве пояснения к сделке он прислал мне документы, прилагаемые к настоящему письму.

Наиболее вероятное предположение, на мой взгляд, учитывая период аванса и обстоятельства того периода, заключается в том, что неучтенный миллион попал в руки г-на де Бомарше. Припасы, которые он поставил Соединенным Штатам, превышали его собственные вероятные ресурсы, не говоря уже о неосмотрительности того, что он рискнул столь многим на той стадии наших дел, полагаясь на нашу способность платить. И в то время было много признаков того, что он тайно действовал по указанию правительства.

Теперь стало настоятельно необходимым, чтобы истина по этому делу была известна. Недавно через аудиторское ведомство прошел отчет, допускающий в пользу г-на де Бомарше остаток в четыреста двадцать две тысячи двести шестьдесят пять долларов и тринадцать центов, с оговоркой только по вопросу о миллионе. Если он получил этот миллион, который был признан безвозмездным даром французского правительства, несправедливо, чтобы он мог установить требование к Соединенным Штатам за припасы, которые должны были быть результатом этой суммы. Если он никогда не получал миллион, каждый день приостановки его требования, после огромных задержек, понесенных до сих пор, является для него тяжким бременем. Это существенно затрагивает интересы, и еще больше справедливость, кредит и характер Соединенных Штатов, чтобы как можно скорее было получено решение этой загадки.

С этой целью я имею честь направить Вам настоящее сообщение, чтобы Вы могли предпринять такие шаги, которые покажутся Вам наиболее правильными и эффективными для получения, так быстро, как позволяет природа дела, необходимых разъяснений. С уважением, имею честь быть и т. д.

Александр Гамильтон.

Письмо от г-на Грана к ——— ———

Париж, 9 сентября 1786 г.

Дорогой сэр,

Письмо, которым Вы удостоили меня, содержало копии трех писем, которые г-н Томсон написал Вам, чтобы получить объяснение по поводу миллиона, который не значится в моих счетах. Я был бы очень смущен, удовлетворяя его и доказывая, что не положил этот миллион себе в карман, если бы не обратился к г-ну Дюривалю, который, как Вы увидите из прилагаемого ответа, сообщает мне, что 10 июня 1776 года Королевской казной был выплачен миллион. Это именно тот миллион, о котором спрашивает г-н Томсон, так как я вел учет других двух миллионов, которые также были предоставлены Королевской казной, а именно:

Миллион в январе и апреле 1777 года; другой — в июле и октябре того же года; а также тот, который был предоставлен Генеральными откупщиками в июне 1777 года.

Вот тогда и есть те самые три миллиона, которые были даны Королем до договора 1778 года, и тот, который был предоставлен Генеральными откупщиками. Больше ничего не остается знать, кроме того, кто получил первый миллион в июне 1776 года. Это не мог быть я, так как я не был обременен делами Конгресса до января 1777 года. Поэтому я запросил у г-на Дюриваля копию расписки на один миллион. Вы имеете ответ, который он мне вернул. Я снова написал ему, возобновив свою просьбу, но так как курьер только что отправляется, я не могу ждать, чтобы дать Вам его ответ, но Вы получите его в моем следующем письме, если я его получу. Тем временем, прошу Вас принять заверения в чувствах уважения, с которыми имею честь быть, мой дорогой сэр, Ваш покорнейший и преданнейший слуга,

Гран.

Письмо от г-на Дюриваля г-ну Грану.

Версаль, 30 августа 1786 г.

Сэр,

Я получил письмо, которое Вы удостоили меня написать 28-го числа этого месяца, касающееся аванса в миллион, который, как Вы говорите, был сделан Генеральным откупом Соединенным Штатам Америки 3 июня 1777 года. У меня нет сведений об этом авансе. Что я подтвердил, так это то, что Король по контракту от 25 февраля 1783 года подтвердил безвозмездный дар, который Его Величество ранее сделал в размере трех миллионов, упомянутых ниже, а именно:

Один миллион, доставленный Королевской казной 10 июня 1776 года, и два других миллиона, также авансированные Королевской казной в 1777 году, по четырем распискам депутатов Конгресса от 17 января, 3 апреля, 10 июня и 15 октября того же года. Это объяснение, сэр, разрешит Ваше сомнение относительно аванса от 3 июня 1777 года. Я далее рекомендую Вам, сэр, обсудить этот предмет с г-ном Гожаром, который должен быть лучше информирован, чем мы, не имеющие сведений о каких-либо авансах, кроме тех, что были сделаны Королевской казной.

Имею честь быть, с великим уважением, сэр, Ваш покорнейший и преданнейший слуга,

ДЮ РИВАЛЬ.

Постскриптум от г-на Грана.

Париж, 12 сентября 1786 г.

Я рискую отправить письмо в надежде, что оно сможет присоединиться к письму от 9-го числа в Л’Ориане, чтобы переслать Вам, сэр, ответ, который я только что получил от г-на Дюриваля. Вы, таким образом, увидите, сэр, что, несмотря на мою просьбу, сам Министр отказывается дать мне копию расписок, которые я просил. Я не могу постичь причину этой сдержанности, тем более что если был выплачен миллион, тот, кто его получил, вел счет и со временем должен быть известен. Я с удовольствием услышу, что Вы были более удачливы в этом отношении в Америке, чем я во Франции, и повторяю Вам заверения в чувствах уважения, с которыми имею честь быть, сэр, Ваш покорнейший и преданнейший слуга,

Гран.

Письмо от г-на Дюриваля г-ну Грану.

Версаль, 5 сентября 1786 г.

Я представил графу де Верженну два письма, которые Вы удостоили меня написать, касающиеся трех миллионов, безвозмездный дар которых Король подтвердил в пользу Соединенных Штатов Америки.

Министр, сэр, заметил, что этот дар не имеет ничего общего с миллионом, который Конгресс мог получить от Генерального откупа в 1777 году. Следовательно, он полагает, что расписка, которую Вы желаете получить, не может удовлетворить цель Вашего вида, и что было бы бесполезно давать Вам копию, которую Вы желаете.

Имею честь быть, с совершенной преданностью, сэр, Ваш покорнейший, преданнейший слуга,

Дюриваль.

Письмо от г-на Дюриваля г-ну Грану.

Версаль, 10 сентября 1786 г.

Я представил графу де Верженну, как Вы, сэр, по-видимому, желаете, письмо, которое Вы удостоили меня написать вчера. Министр упорствует в мнении, что расписка, копию которой Вы запрашиваете, не имеет отношения к делу, порученному Вам от имени Конгресса, и что эта цена была бы бесполезна в новом аспекте, в котором Вы ее представили. Действительно, сэр, Вам легко доказать, что деньги, о которых идет речь, не были доставлены Королевской казной в Ваши руки, так как Вы не начали заниматься делами Конгресса до января 1777 года, а расписка датирована 10 июня 1776 года.

Имею честь быть, с совершенной преданностью, сэр, Ваш покорнейший и преданнейший слуга,

Дюриваль.

Extract of a letter from Benjamin Franklin to Mr. Grand, banker at Paris, dated Philadelphia, July the 11th, 1786.

«Я посылаю Вам прилагаемые письма, которыми обменялись Секретарь Конгресса и я, относительно трех миллионов ливров, признанных полученными до договора 1778 года в качестве безвозмездного дара от Короля, из которых только два миллиона найдены в Ваших счетах; если только миллион от Генеральных откупщиков не является одним из трех. Меня уверяли, что все деньги, полученные от Короля, будь то в качестве займа или дара, проходили через Ваши руки; и поскольку я всегда считал миллион, который мы получили от Генеральных откупщиков, отличным от того, что мы получили от короны, я удивляюсь, как я подписал контракт, признающий три миллиона дара, когда в действительности их было только два, исключая тот, что от Откупщиков. И поскольку и Вы, и я изучали проект контракта до того, как я его подписал, я удивлен, что никто из нас не заметил ошибки. Возможно, что миллион, предоставленный якобы Откупщиками, был в действительности даром короны, и в этом случае, как замечает г-н Томсон, они должны нам за два груза табака, которые они получили в счет него. Я должен настоятельно просить Вас добиться разъяснения этого дела, чтобы оно прояснилось до моей смерти, чтобы какой-нибудь враг впоследствии не обвинил меня в получении миллиона, который не был учтен».

Письмо от д-ра Франклина Чарльзу Томсону.

Филадельфия, 25 января 1787 г.

Дорогой друг,

Вы можете помнить, что в нашей переписке в июне прошлого года по поводу миллиона, безвозмездного дара Короля Франции, признанного в нашем контракте как полученный, но который, по-видимому, не был учтен в счетах нашего банкира, если только это не тот же самый миллион, который, как говорят, был получен от Генеральных откупщиков, я упоминал, что разъяснение, несомненно, можно было бы легко получить, написав г-ну Грану или г-ну Джефферсону. Я не знаю, писали ли Вы соответственно кому-либо из них. Но желая, чтобы дело было быстро прояснено, я сам написал г-ну Грану письмо по этому поводу, копию которого я прилагаю, вместе с его ответом и несколькими письмами от г-на Дюриваля, который является начальником бюро фондов (и под его опекой находится финансы иностранных дел). Вы увидите из этих писем, что миллион, о котором идет речь, был доставлен кому-то 10 июня 1776 года, но неясно, кому. Ясно, что это не мог быть г-н Гран, ни комиссары от Конгресса, ибо мы не встречались во Франции до конца декабря 1777 года. Тот банкир не был обременен до этого нашими делами. Поскольку Министр отказал ему в копии расписки, я предполагаю, что это должны быть деньги, авансированные для нашего использования г-ну Бомарше, и что это тайна кабинета, которую, возможно, не следует далее расследовать, если только это не необходимо для защиты от больших требований, чем может быть справедливо со стороны этого агента: ибо можно вполне предположить, что если двор предоставил ему средства для снабжения нас, они могут не желать предоставлять подлинные доказательства такой сделки так рано в нашем споре с Британией.

Прошу Вас, скажите мне, оставил ли он свои требования или продолжает донимать Вас ими?

Я хотел бы, чтобы эти оригиналы писем были возвращены мне, но Вы можете, если хотите, оставить себе их копии.

Это правда, миллион, о котором идет речь, не имеет значения в Ваших счетах с Королем Франции, так как он не упоминается и не числится как сумма, взятая в долг и возвращенная, а значится как безвозмездно данный. Однако, если он был передан в руки кого-либо из наших агентов или министров, они, безусловно, должны отчитаться за него. Я не припоминаю, прибыл ли г-н Дин во Францию до 10 июня 1776 года, но, судя по его острой нехватке денег, когда я присоединился к нему несколько месяцев спустя, я едва ли думаю, что он мог быть выплачен ему.

Возможно, г-н Джефферсон может получить информацию, хотя г-н Гран не смог, и я желаю, чтобы ему было поручено провести расследование, так как я знаю, что он сделал бы это немедленно; я имею в виду, если из-за дальнейших требований «Орталес и Ко» или по какой-либо другой причине такое расследование будет сочтено необходимым.

Я всегда, мой дорогой друг, Ваш с глубочайшей привязанностью,

Бенджамин Франклин.

LETTER CLV.—TO GOUVERNEUR MORRIS, June 13, 1793

ГУВЕРНЕРУ МОРРИСУ.

Филадельфия, 13 июня 1793 г.

Дорогой сэр,

Изолированное состояние, в котором находится Франция по отношению почти ко всему миру из-за нынешней войны, отрезало все пути для отправки Вам писем через другие страны. Я пользуюсь нынешним случаем, когда частное лицо направляется непосредственно во Францию, чтобы упомянуть, что с даты моего последнего официального письма, которое было 24 апреля и которое содержало прокламацию Президента от апреля, я получил Ваши №№ 17–24. Г-н де Тернан уведомил нас о своем отзыве 17 мая и доставил письмо Временного исполнительного совета по этому поводу. Я прилагаю Вам ответ Президента Совету, который Вы соблаговолите доставить; копия его также прилагается, открытая, для Вашего сведения. Г-н Жене представил свои верительные грамоты в тот же день, когда г-н де Тернан отбыл, и был принят Президентом. Он обнаружил себя немедленно погруженным в дела, следствие этой войны. Инциденты, к которым она ежедневно приводит, и вопросы, касающиеся главным образом Франции и Англии, наполняют исполнительную власть делами, одинаково деликатными, трудными и неприятными. Поскольку намеченный курс — это строгий и беспристрастный нейтралитет, решения, выносимые Президентом строго на этом принципе, вызывают недовольство обеих сторон и вызывают жалобы от обеих. Чтобы Вы имели о них правильное представление, я прилагаю Вам копии нескольких меморандумов и писем, которыми обменялись исполнительная власть и министры этих двух стран, что одновременно раскроет принципы разбирательств и позволит Вам удовлетворить их в Ваших сообщениях, если это будет необходимо. Я прилагаю также ответ, данный г-ну Жене на его предложение выплатить весь французский долг сразу. Хотя это позволит Вам объяснить невыполнимость предложенной операции, это может дать Вам возможность судить об ответе, который был бы дан на любое будущее предложение по этому поводу, и, возможно, предотвратить их выдвижение. Законопроект, недавно принятый в Англии, запрещающий делам этой страны с Францией проходить через посредничество Англии, является временным затруднением для нашей торговли из-за несчастного положения, когда все зависит от оси Лондона. Будет счастьем для нас, если он будет продолжен до тех пор, пока наши купцы не смогут установить связи в странах, в которых потребляется наша продукция и в которые она должна направляться непосредственно.

Наши комиссары приступили к договору с северо-западными индейцами. Они пишут, однако, что договор будет на месяц позже, чем ожидалось. Эта задержка, если она будет продлена, поставит под угрозу потерю нами выгоды от наших приготовлений к кампании и, следовательно, вызовет деликатный вопрос, следует ли от них отказаться ради результата договора, в котором мы никогда не имели доверия. Крики продолжили свои грабежи, пока они не приняли вид формальной войны. Едва ли кажется возможным избежать того, чтобы она стала таковой. Они настолько сильны и настолько далеки от нас, что представляют собой очень серьезное дополнение к нашим индейским трудностям. Очень вероятно, что некоторые обстоятельства, возникающие из наших дел с индейцами или с воюющими державами Европы, могут вызвать созыв Конгресса в более ранний день, чем тот, на который его заседание назначено в настоящее время.

Я посылаю Вам формы паспортов, выдаваемых здесь. Тот, что в три колонки, — это тот, который используется сейчас; другой был вскоре прекращен. Решено, что они будут выдаваться только в наших собственных портах и служить только для одного рейса. Также было решено, что они будут выдаваться всем судам, добросовестно принадлежащим американским гражданам полностью, построены ли они здесь или нет. Наша собственность, будь то в форме судов, грузов или чего-либо еще, имеет право проходить моря нетронутой любой нацией, согласно праву наций; и никто не имеет права спрашивать, где было построено судно, но где оно принадлежит? К безопасности, которую право наций дает таким судам против всех наций, добавлены особые условия с тремя из воюющих держав. Если бы мы не имели возможности внезапно увеличить наш национальный запас судов в нынешней чрезвычайной ситуации, большая часть нашей продукции должна была бы остаться у нас из-за отсутствия средств транспортировки на рынок. В настоящее время, действительно, большая часть находится в таком положении. Будут приняты самые строгие меры, чтобы предотвратить получение наших паспортов любым судном, не полностью и добросовестно принадлежащим американским гражданам. В наших интересах предотвратить конкуренцию других наций, отнимающую у нас выгоды, которые мы имеем право ожидать от нейтралитета нашего флага; и я думаю, мы можем быть очень уверены, что немногие, если таковые вообще будут, будут получены обманным путем в наших портах.

Хотя наша весна была холодной и влажной, урожаи зерновых многообещающие, как никогда раньше. Гессенская муха, однако, на севере, и долгоносик к югу от Потомака, вероятно, сократят количество. Тем не менее, кажется очень сомнительным, не потеряем ли мы больше из-за отсутствия средств транспортировки, и я не сомневаюсь, что суда Швеции и Дании нашли бы здесь полную занятость.

Мы постараемся передать Ваши газеты под опеку майора Рида, подателя этого письма.

Имею честь быть, с великим уважением и почтением, дорогой сэр, Ваш покорнейший и преданнейший слуга,

Т. Джефферсон.

LETTER CLVI.—TO MR. PINCKNEY, June 14, 1793

Г-НУ ПИНКНИ.

Филадельфия, 14 июня 1793 г.

Мои последние письма к Вам были от 7 мая и 4-го числа текущего месяца. С последней даты Ваше от 15 апреля дошло до меня.

Я прилагаю Вам несколько меморандумов и писем, которыми обменялись исполнительная власть и министры Франции и Англии. Они раскроют Вам принципы, на которых мы действуем между воюющими державами. Решения, основанные на том, что считается строгой справедливостью, вызывают недовольство обеих сторон и порождают жалобы от обеих. Наш долг, однако, — упорствовать в них и встречать последствия. Вы заметите, что г-н Хаммонд предлагает передать на рассмотрение своего двора решение Президента о том, что призы, взятые «Citoyen Genet», не могут быть отданы. Причины этого объяснены в бумагах. Г-н Жене заявил, что она была укомплектована французскими гражданами. Г-н Хаммонд не заявлял обратного до решения. Ни один не представил доказательств. Поэтому предполагалось, что она была укомплектована, главным образом, французскими гражданами. После решения г-н Хаммонд отрицает факт, но без представления каких-либо доказательств. Я действительно не могу сказать, как это было; но я считаю достоверным, что американцев было очень мало. Он говорит, что выдача патента и т. д. г-ном Жене на нашей территории была посягательством на наш суверенитет; следовательно, доходы от него должны быть отданы Великобритании. Посягательство было делом между Францией и нами. Если бы мы настаивали на каком-либо штрафе или конфискации в качестве удовлетворения наших оскорбленных прав, это принадлежало бы нам, а не третьей стороне. Что касается отношений между Великобританией и нами, учитывая все обстоятельства, объясненные в бумагах, мы сочли, что сделали достаточно, чтобы удовлетворить ее. Мы, более того, уверены, что постоянный обычай Франции, возможно, и других наций во всех войнах, — хранить незаполненные патенты у всех своих иностранных консулов, чтобы выдавать их каждому судну своей нации, торговому или вооруженному; без чего торговое судно было бы наказано как пиратское, если бы оно взяло малейшую вещь врага, которая попалась бы ему на пути. Действительно, место выдачи патента несущественно. Как он может быть отправлен письмом кому угодно, так он может быть вручен ему где угодно. Место подписи Сувереном — это существенная вещь. Если бы это было сделано в другой юрисдикции, кроме его собственной, это могло бы поставить под вопрос действительность акта. Я упоминаю эти вещи, потому что думаю, что было бы правильно, чтобы после их рассмотрения и других обстоятельств, которые появляются в бумагах или могут прийти Вам на ум, Вы сделали это предметом разговора с Министром. Возможно, это даст Вам возможность коснуться другого предмета. Всякий раз, когда г-н Хаммонд обращается к нашему правительству по любому вопросу, будь он хоть сколько-нибудь новым или трудным, если он не получает ответ через два или три дня или неделю, нас подгоняют новыми письмами по этому предмету. Иногда это отход пакетбота, который делается предлогом для принуждения нас к преждевременным и непереваренным решениям. Вы лучше знаете, насколько Ваши обращения встречают такое раннее внимание и можете ли Вы с приличием требовать возврата их: Вы также лучше можете судить о целесообразности намека на то, что там, где оперативность не является взаимной, может быть целесообразным и оправданным, чтобы задержка была таковой.

Имею честь быть, с великим и искренним уважением, дорогой сэр, Ваш покорнейший и преданнейший слуга,

Т. Джефферсон.

ПИСЬМО CLVII.—Г-НУ ЖЕНЕ, 17 июня, X

Г-НУ ЖЕНЕ.

Филадельфия, 17 июня 1793 г.

Сэр,

Я теперь буду иметь честь ответить на Ваше письмо от 1-го числа текущего месяца и на ту часть письма от 14-го (оба из которых были представлены Президенту), которая касается судна, вооруженного в порту Нью-Йорка и готового отплыть оттуда, но остановленного по приказу правительства. И здесь я прошу позволения предварительно заметить, что случай, предполагаемый в Вашем письме, судна, вооружающегося для собственной защиты и для отражения несправедливых агрессий, не является тем, о котором идет речь, и не тем, на который я намерен отвечать, потому что, поскольку он еще не произошел, насколько известно правительству, у меня нет инструкций по этому предмету. Случай, о котором идет речь, — это судно, вооруженное, оснащенное и укомплектованное в порту Соединенных Штатов с целью совершения военных действий против наций, находящихся в мире с Соединенными Штатами.

Как только стало понятно, что такие предприятия будут предприняты, приказы по их предотвращению были разосланы во все штаты и порты Союза. Вследствие этого губернатор Нью-Йорка, получив информацию, что шлюп, ранее называвшийся «Polly», ныне «Republican», оснащается, вооружается и укомплектовывается в порту Нью-Йорка с прямой и единственной целью крейсировать против определенных наций, с которыми мы находимся в мире, что она приняла свои пушки и боеприпасы на борт и была на грани отплытия, захватил судно. Что губернатор не ошибся в предыдущих признаках ее цели, видно из последующего признания гражданина Отрива, консула Франции в этом порту, который в письме к губернатору истребует ее как «вооруженное военное судно, готовое к отплытию»; и описывает ее цель в этих выражениях: «Это странное использование публичной силы против граждан дружественной нации, которые собираются здесь, чтобы идти защищать своих братьев» и т. д.; и снова: «Я требую, сударь, власти, которой Вы наделены, чтобы вернуть французам, союзникам и т. д. свободу лететь на помощь своей родине». Эта сделка, будучи доложенной Президенту, приказы были немедленно отправлены передать судно и лиц, причастных к предприятию, трибуналам страны; чтобы, если акт был из тех, что запрещены законом, он мог быть наказан; если он не был запрещен, он мог быть так объявлен, и все лица осведомлены о том, что они могут или не могут делать.

Это, как мы имеем основания полагать, истинное состояние дела, и это повторение того, что было предметом моего письма от 5-го числа текущего месяца, которое критиковало не просто единичный факт выдачи военных патентов одной нацией в пределах территории другой, а совокупность фактов: ибо оно излагает мнение Президента, что «вооружение и оснащение судов в портах Соединенных Штатов для крейсирования против наций, с которыми они находятся в мире, было несовместимо с суверенитетом Соединенных Штатов; что это делало их инструментальными для причинения вреда этим нациям и тем самым имело тенденцию подвергнуть опасности их мир». И это мнение до сих пор считается не противоречащим принципам естественного права, обычаю наций, обязательствам, которые объединяют два народа, ни прокламации Президента, как Вы, по-видимому, думаете.

Конечно, ни слога нельзя найти в последнем упомянутом документе, разрешающем подготовку военных действий в портах Соединенных Штатов. Его целью было предписать нашим гражданам «дружественное поведение по отношению ко всем воюющим державам»; но подготовка военных действий — это противоположность этому.

Ни одно из обязательств в наших договорах не предусматривает этого разрешения. XVII статья договора о торговле разрешает вооруженным судам любой из сторон входить в порты другой и отплывать со своими призами свободно: но вход вооруженного судна в порт — это один акт; оснащение судна в этом порту, вооружение его и укомплектование его экипажем — это другой, и не предусмотренный никакой статьей договора.

Вы думаете, сэр, что это мнение также противоречит закону природы и обычаю наций. Мы придерживаемся мнения, что оно продиктовано этим законом и обычаем; и это было очень зрело изучено, прежде чем было принято как принцип поведения. Но мы не будем присваивать себе исключительное право говорить, что это за закон и обычай. Давайте обратимся к просвещенным и незаинтересованным судьям. Никто не является более таковым, чем Ваттель. Он говорит, кн. 3, гл. 8, § 104: «Пока нейтральный народ хочет безопасно наслаждаться этим состоянием, он должен показывать во всем точную беспристрастность между теми, кто ведет войну. Ибо если он благоприятствует одному в ущерб другому, он не сможет жаловаться, когда последний будет обращаться с ним как с приверженцем и сообщником своего врага. Его нейтралитет был бы мошенническим нейтралитетом, жертвой которого никто не хочет быть. Посмотрим же, в чем состоит эта беспристрастность, которую нейтральный народ должен соблюдать».

«Она относится исключительно к войне и включает две вещи: 1°. Не оказывать помощи, когда к этому не обязан; не поставлять свободно ни войска, ни оружие, ни боеприпасы, ни что-либо, что служит непосредственно войне. Я говорю не оказывать помощи, а не оказывать ее поровну; ибо было бы абсурдно, если бы государство помогало одновременно двум врагам. И потом, было бы невозможно сделать это с равенством; одни и те же вещи, то же число войск, то же количество оружия, боеприпасов и т. д., предоставленные в разных обстоятельствах, уже не образуют эквивалентной помощи» и т. д. Если нейтральная держава не может, в соответствии со своим нейтралитетом, поставлять людей ни одной из сторон для их помощи в войне, то в равной степени ни одна из них не может вербовать их на нейтральной территории по закону наций. Вольф, § 1174, говорит: «Поскольку право вербовать солдат — это право величества, которое не может быть нарушено иностранной нацией, не позволено вербовать солдат на чужой территории без согласия хозяина территории». И Ваттель, ранее цитированный, кн. 3, гл. 8, § 15: «Право вербовать солдат, принадлежащее исключительно нации или суверену, никто не может вербовать их в чужой стране без разрешения суверена: те, кто предпринимает вербовку солдат в чужой стране без разрешения суверена, и в целом всякий, кто соблазняет чужих подданных, нарушает одно из самых священных прав принца и нации. Это преступление, которое называют плагиатом, или кражей человека. Нет ни одного цивилизованного государства, которое не наказывало бы его очень сурово» и т. д. Ибо я предпочитаю отослать Вас к отрывку, чем следовать за ним через все его развития. Свидетельство этих и других писателей о законе и обычае наций, вместе с Вашими собственными справедливыми размышлениями о них, убедит Вас, что Соединенные Штаты, запрещая всем воюющим державам оснащать, вооружать и укомплектовывать военные суда в своих портах, осуществили право и обязанность со справедливостью и с великой умеренностью. По нашим договорам с несколькими воюющими державами, которые являются частью законов нашей страны, мы установили состояние мира с ними. Но без обращения к договорам мы находимся в мире со всеми ими по закону природы. Ибо по закону природы человек находится в мире с человеком, пока не совершена какая-либо агрессия, которая, по тому же закону, уполномочивает одного уничтожить другого как своего врага. Для наших граждан, следовательно, совершать убийства и грабежи членов наций, находящихся в мире с нами, или объединяться для этого, казалось исполнительной власти и тем, с кем они советовались, столь же противным законам страны, как убивать или грабить, или объединяться для убийства или грабежа своих собственных граждан; и столь же требующим наказания, если это сделано в их пределах, где они имеют территориальную юрисдикцию, или в открытом море, где они имеют личную юрисдикцию, то есть такую, которая достигает только их собственных граждан, это будучи соответствующей частью каждой нации на элементе, где все имеют общую юрисдикцию. Так говорят наши законы, как мы понимаем их сами. К ним обращен призыв; и истолковали ли мы их хорошо или плохо, конституционные судьи решат. Пока это решение не будет получено, правительство Соединенных Штатов должно преследовать то, что они считают правильным, с твердостью, как это является их долгом. При первой попытке, которая была сделана, Президент желал вовлечь в порицания закона как можно меньше людей. Поэтому только те лица, которые были гражданами Соединенных Штатов, были выделены для судебного преследования. Но эта вторая попытка, будучи после полного знания того, что было сделано при первой, и указывая на склонность продолжать в оппозиции к законам, они должны идти своим курсом против всех причастных лиц, будь то граждане или иностранцы; последние, находясь в пределах нашей юрисдикции и пользуясь защитой законов, будучи обязанными к послушанию им и к избеганию нарушений нашего мира внутри или актов, которые подвергли бы его опасности снаружи, в равной степени, как и граждане.

Имею честь быть, с чувствами великого уважения и почтения, сэр, Ваш покорнейший и преданнейший слуга,

Т. Джефферсон.

LETTER CLVIII.—TO MR. HAMMOND, June 19, 1793

Г-НУ ХАММОНДУ.

Филадельфия, 19 июня 1793 г.

Милостивый государь,

Имел честь обратиться к Вам с письмом 29 мая прошлого года относительно статей мирного договора между нашими двумя народами, которые до сих пор не были исполнены. Предмет этот обширен и важен, а потому следовало ожидать некоторой задержки в ответе. Однако теперь положение дел стало таковым, что оно естественным образом порождает беспокойство. Интерес, который мы имеем в отношении западных постов, кровь и средства, которые нам ежедневно стоит их удержание, не могут не вызывать с нашей стороны соответствующей тревоги. Позвольте мне поэтому спросить, когда я могу ожидать чести получить ответ на мое письмо, и заверить Вас в чувствах уважения, с которыми имею честь быть, милостивый государь, Вашим покорнейшим и нижайшим слугой,

Т. Джефферсон.

LETTER CLIX.—TO MESSRS. CARMICHAEL AND SHORT, June 30, 1793

ГОСПОДАМ КАРМАЙКЛУ И ШОРТУ.

Филадельфия, 30 июня 1793 г.

Милостивые государи,

Я получил от господ Виара и Хауденеса, представителей Испании в нашем городе, письмо, которое, рассматриваемое само по себе или как продолжение нескольких других, внушает нам весьма неприятные опасения относительно настроя и намерений их двора по отношению к нам. Если это письмо является верным выражением такого настроя, мы полагаем, что это результат вопиющих искажений фактов их агентами в Америке. Пересматривая наши собственные намерения и действия в отношении этой державы, мы не находим в них ничего, кроме стремления к миру и дружбе, и, будучи уверенными, что это станет очевидным из правдивого изложения фактов, я приступлю к тому, чтобы представить вам таковое для сообщения мадридскому двору. Если они сочтут его весьма отличным от того, что было доведено до их сведения другими, они, возможно, сочтут благоразумным усомниться и дать время для взаимного расследования и разъяснений. Я приступлю к изложению этого отчета, начиная с раннего периода.

В начале последней войны Соединенные Штаты установили в качестве правила своего поведения побуждать индейские племена в своем соседстве сохранять строгий нейтралитет. Соответственно, мы настоятельно убеждали их в этом, настаивая на том, что это семейная ссора, к которой они не имеют никакого отношения и в которой мы не желали, чтобы они принимали участие; и мы подкрепляли эти рекомендации, оказывая им всяческие знаки дружбы и добрососедства, которые позволяли нам обстоятельства. На некоторых эти уговоры подействовали, но большая часть из них позволила вовлечь себя в войну против нас. Они вели ее своим обычным жестоким образом, без разбора убивая и снимая скальпы с мужчин, женщин и детей, сжигая их дома и опустошая страну. Они ввергли нас в огромные расходы как из-за постоянных сил, которые мы были вынуждены содержать в том районе, так и из-за экспедиций значительного масштаба, которые мы были вынуждены время от времени направлять в их земли.

Поскольку мир с Англией был наконец заключен, нам предстояло заключить его и с ними. Они вели против нас войну без малейшего повода или предлога для обиды. Они значительно увеличили стоимость этой войны. Они оскорбили наши чувства своими варварскими жестокостями. Нашим оружием они были полностью покорены и смирены. При всех этих обстоятельствах мы имели право требовать существенного удовлетворения и возмещения ущерба. Однако мы воспользовались этим правом с подлинной умеренностью. Их границы с нами при прежнем правительстве были в основном плохо определены, сомнительны и часто служили причиной войны. Искренне желая жить с ними в мире, культивировать его каждым актом справедливости и дружбы и делать их лучшими соседями, внедряя среди них некоторые из наиболее полезных искусств, необходимо было начать с точного определения границ. Соответственно, на договорах, заключенных с ними, наши взаимные границы были установлены; и, несмотря на наше законное право на уступки, адекватные обстоятельствам дела, мы потребовали лишь незначительных; и даже за них, чтобы привести их в состояние полного примирения, мы выплатили им ценное вознаграждение и предоставили ежегодные денежные выплаты, которые регулярно выплачивались и были равны ценам, по которым они обычно продавали свои земли.

Осознавая, как они это делали, причиненное ими зло, они ожидали некоторого возмещения и были, по большей части, удовлетворены способом и мерой его. В одном или двух случаях, когда наблюдалось сохраняющееся недовольство относительно согласованных границ или возникали сомнения в полномочиях тех, с кем они были согласованы, Соединенные Штаты приглашали стороны к новым договорам и исправляли то, что казалось поддающимся исправлению. Это было особенно характерно для случая с криками. Они жаловались на неудобную уступку земель с их стороны, совершенную лицами, не должным образом представлявшими их народ. Поэтому их попросили назначить надлежащую депутацию для пересмотра их договора; и чтобы не было опасности каких-либо нечестных действий, их пригласили прибыть в резиденцию Генерального правительства и вести переговоры непосредственно с ним. Они соответственно прибыли. Значительная часть того, что было уступлено, при пересмотре была возвращена им, и взамен ничего не потребовалось: и хотя они были бы более удовлетворены, если бы им вернули все, тем не менее они получили достаточно, чтобы быть вполне довольными. Их народ также был бы удовлетворен, ибо они осознавали свою агрессию и умеренность возмещения, которым мы удовлетворились. Но в то время среди них появился авантюрист по имени Боулз, который, действуя под влиянием импульса, нам неизвестного, льстил им надеждой на некое иностранное вмешательство, которое должно было отменить то, что было сделано, и принудить нас считать простую дачу ими мира достаточным удовлетворением за то, что они вели против нас войну. От этого авантюриста испанское правительство нас избавило, но не от его принципов, его методов и его подстрекательств против нас. Они были более чем продолжены офицерами, командующими в Новом Орлеане и Пенсаколе, и агентами, нанятыми ими и имеющими их полномочия. Их действия были предметом предыдущих писем к вам, и доказательства этих действий были вам отправлены. Они, вместе с другими, ныне отправленными, устанавливают факты, что они созывали собрания южных индейцев, открыто убеждали их дезавуировать свои договоры и установленные в них границы, обещали поддерживать их всеми зависящими от них силами, заверяли их в защите своего суверена, давали им оружие в больших количествах с открытой целью совершения враждебных действий против нас и обещали им будущие поставки в максимальной потребности. Чикасо, самые стойкие и верные друзья этих Штатов, остались непоколебимы перед лицом этих действий. Так же, по большей части, поступили и чокто. Чероки были доведены до некоторых выражений недовольства, высказанных только испанским губернаторам или их агентам; в то время как нам они продолжали говорить на языке мира и дружбы. Только одна часть народа, поселившаяся в Кукамогге и смешавшаяся с бандитами и изгоями из шауни и других племен, не признающая ничьего контроля и никогда не пребывавшая в состоянии мира, охотно участвовала в военных действиях против нас, к которым их поощряли. Но что было гораздо важнее, большое число криков, главным образом их молодые люди, поддались этим подстрекательствам и уже более года совершают убийства и опустошения на наших границах. Искренне желая жить с ними в мире, мы удвоили наши усилия, чтобы вызвать у них такое же расположение. Мы терпели их агрессию, запрещали любые ответные враждебные действия против них, связали руки нашему народу, так что лишь немногие случаи возмездия имели место даже со стороны наших страдающих граждан; мы умножили наши знаки внимания к ним, кормили их, когда они голодали, продуктами наших собственных полей и труда. Не далее как прошлой зимой, когда у них не было иного ресурса против голода и они должны были погибнуть в большом количестве, мы доставили в их страну и бесплатно распределили среди них десять тысяч бушелей кукурузы; и это в то же время, когда их молодые люди ежедневно совершали убийства беззащитных женщин и детей на наших границах. И хотя эти грабежи теперь вовлекают более значительные части народа, мы все еще требуем наказания виновных лиц и будем этим удовлетворены. Эти акты добрососедской доброты и поддержки с нашей стороны не ограничивались криками, хотя и распространялись на них в наибольшей степени. Подобные нужды среди чикасо побудили нас отправить и им сначала пятьсот бушелей кукурузы, а впоследствии еще пятнадцатьсот. Нашим языком со всеми индейскими племенами постоянно было призыв жить в мире друг с другом, и самым особым образом мы использовали наши усилия с теми, кто находится в соседстве с испанскими колониями, чтобы они были мирными по отношению к этим колониям. Я отправил вам по другому случаю копию письма военного министра мистеру Сигроуву, одному из наших агентов среди индейцев в том районе, просто чтобы передать вам общий характер поведения, намеченного для этих агентов: и я просил вас, представляя глазам испанского министерства совершенно противоположное поведение, наблюдаемое их агентами здесь, пригласить их к взаимности добрых услуг с нашими индейскими соседями, каждого для другого, и сделать наш общий мир общей целью обеих наций. Я могу подтвердить, что таковыми до сих пор были искренние и ревностные усилия этого правительства, и что если его агенты в каком-либо случае действовали иным образом, то это было одинаково неизвестно и не санкционировано нами, и что, если бы даже были представлены вероятные доказательства этого, не было бы колебаний заклеймить их неодобрением правительства. Мы ожидали такой же дружественной снисходительности от двора Испании в предоставлении вам доказательств действий губернатора де Каронделе, в частности действий, признанных им и предпринятых к оправданию в его письме.

В таком положении дел, при таких настроениях по отношению к Испании и индейцам, при таком ходе действий в отношении них, и в то время как в Мадриде были начаты переговоры для урегулирования этих и всех других вопросов, которые могли бы повлиять на нашу дружбу и доброе взаимопонимание, мы получили от господ де Виара и Хауденеса их письмо от 25 мая, которое было предметом моего письма к вам от 31 мая; и теперь мы снова получили письмо от 18-го числа текущего месяца, копия которого прилагается. Это письмо обвиняет нас, причем в самом неуважительном стиле, в:

1. Подстрекательстве чикасо к войне против криков.

2. Снабжении их провизией и оружием.

3. Стремлении к занятию поста в Экорес-Амаргас.

4. Раздаче медалей и знаков отличия нескольким индейцам.

5. Вмешательстве в дела тех, кто является союзниками Испании.

6. Неиспользовании эффективных средств для предотвращения этих действий. Я сделаю краткие замечания по этим обвинениям.

1. Если бы первое было правдой, это не было бы неоправданным. Крики уже во второй раз начали против нас бессмысленную и неспровоцированную войну, причем нынешнюю — вопреки недавнему договору и самым дружественным и благотворительным услугам с нашей стороны. Не было бы ничего выходящего за рамки обычного порядка действий, если бы мы привлекли союзников, если бы они нам понадобились для их наказания. Но мы ни в ком не нуждаемся и никого не искали. Сам факт совершенно ложен, и мы бросаем вызов миру представить хоть одно доказательство этого. Объявление войны чикасо, как мы информированы, было делом весьма внезапным, вызванным убийством некоторых из их людей отрядом криков, и произошло настолько мгновенно, что никому не дало времени вмешаться, чтобы способствовать или предотвратить разрыв. Мы, напротив, самым особым образом призывали этот народ сохранять мир, потому что, по правде говоря, питаем к ним самую особую дружбу. Это будет очевидно из копии послания Президента к ним, среди ныне прилагаемых бумаг.

2. Дар провизии был лишь актом дружбы к ним, когда они находились в той же нужде, которая побудила нас дать в пять раз больше менее дружественному народу криков. Но мы дали им оружие. Мы полагаем, что практика каждого белого народа — давать оружие соседним индейцам. Агенты Испании делали это в изобилии, и мы полагаем, не из своих собственных карманов, и это для целей открытой враждебности против нас; и они были щедры на обещания дальнейших поставок. Мы дали немного оружия очень дружественному племени, не для того, чтобы вести войну против Испании, а чтобы защитить себя от зверств гораздо более многочисленного и могущественного народа, который серией неспровоцированных и даже не отраженных нападений на нас вынуждает нас смотреть на войну как на единственное оставшееся средство обуздания их наглости.

3. Мы стремимся, как утверждается, к основанию на Миссисипи, в Экорес-Амаргас. Принимая во внимание меры такого рода, которые предпринимает Испания, установив после предложения вести с нами переговоры по этому вопросу посты на Уолнат-Хиллс и в других местах на двести миль вверх по течению, не было бы удивительно, если бы мы приняли ответные меры. Но правда в том, что мы этого не делали. Мы хотели дать справедливый шанс продолжающимся переговорам и считали лишь проявлением обычной искренности оставить все в statu quo, не вводить никаких новшеств во время переговоров. В этом духе мы запретили и удержали даже военной силой крупную ассоциацию наших граждан под названием «Язу» (Yazoo companies), которая сформировалась, чтобы обосноваться на тех самых Уолнат-Хиллс, которые Испания с тех пор заняла. И мы настолько далеки от обдумывания того конкретного поселения, в котором нас так смело обвиняют в этом письме, что даже не знаем, какое место имеется в виду под Экорес-Амаргас. Это обвинение, следовательно, также ложно.

4. Раздача медалей и знаков отличия индейским вождям. На это лишь слепо намекается в этом письме, но более остро на это жаловались в предыдущем. Это древний обычай с незапамятных времен. Медали рассматриваются как комплиментарные вещи, как знаки дружбы к тем, кто приходит нас навестить или оказывает нам добрые услуги, примиряющие их добрую волю к нам, и не предназначенные для того, чтобы вызвать противоположное расположение к другим. Они не дают никакой власти и, по-видимому, берут свое начало в европейской практике дарения медалей или других знаков дружбы участникам переговоров по договорам и другим дипломатическим лицам или почетным гостям. Британское правительство, пока оно преобладало здесь, неизменно практиковало дарение медалей, горжетов и браслетов дикарям. Мы продолжили это и полагали, не претендуя на знание, что Испания также делала это.

5. Мы вмешиваемся в дела индейцев, состоящих в союзе с Испанией. Мы совершенно не понимаем, что это значит. Индейцы на нашей границе имеют договоры как с Испанией, так и с нами. Мы стремились культивировать их дружбу, заслужить ее подарками, благотворительностью и призывами к миру с их соседями, и особенно с подданными Испании. Мы вели с ними некоторую небольшую торговлю, просто чтобы удовлетворить их нужды. Испания также делала им подарки, торговала с ними, держала среди них агентов, хотя их страна находится в пределах границ, установленных как наши при общем мире. Однако Испания предпочла, чтобы понималось, что она имеет некоторые претензии на некоторые части этой страны и что это должно быть одним из предметов наших нынешних переговоров. Из уважения к ней, следовательно, мы рассматривали ее притязания на страну, хотя невозможно было поверить в их серьезность, как окрашивающие притязания на заботу об этих индейцах на том же основании, что и наши собственные, и мы были готовы позволить им продолжаться, пока договор не уладит дела между нами.

6. Еще один пункт жалобы заключается в том, что мы не использовали эффективные средства для пресечения этих действий. Но если обвинение ложно или практика оправдана, никакого пресечения не требуется.

И наконец, эти господа говорят, что, рассматривая эти действия Соединенных Штатов в отношении Испании и индейцев, их союзников, они предвидят, что наш мир с Испанией в будущем весьма проблематичен. Поскольку главной целью письма являются наши предполагаемые подстрекательства чикасо против криков и их защита последних, должны ли мы понимать из этого, что если мы вооружимся, чтобы отразить нападения криков на нас самих, это нарушит наш мир с Испанией? Что если мы не сложим руки и не позволим им резать нас без сопротивления, Испания сочтет это поводом к войне? Это, действительно, настолько серьезный намек, что Президент счел, что это больше не может обсуждаться с подчиненными лицами, но что его чувства должны быть переданы правительству самой Испании через вас.

Мы любим и ценим мир: мы знаем его благословения по опыту. Мы питаем отвращение к безумствам войны и не являемся неиспытанными в ее бедствиях и несчастьях. Не вмешиваясь в дела других наций, мы надеялись, что наша удаленность и наш характер оставят нас свободными в примере и наслаждении миром со всем миром. Мы с искренними и особыми намерениями ухаживали и культивировали дружбу Испании. Мы принесли ей большие жертвы временем и интересами и были склонны верить, что она также увидит свои интересы в полной коалиции и добром взаимопонимании с нами. Лелея все те же чувства, мы решили в данном случае приписать намеки в этом письме особому характеру авторов, проявленному в своеобразии стиля их сообщений, и поэтому мы перенесли причину от них к их суверену, в чью справедливость и любовь к миру мы верим. Если мы будем разочарованы в этом обращении, если нас принудят к противоположному порядку вещей, наше решение принято. Мы встретим его твердо. Необходимость нашего положения заменит всякое обращение к расчету, как это было до сих пор. Мы полагаемся на собственную силу, не хвастаясь ею; мы уважаем силу других, не боясь ее. Если мы не сможем иначе убедить криков прекратить их грабежи, мы атакуем их силой. Если Испания решит считать нашу защиту от дикой резни поводом к войне для нее, мы должны встретить ее также в войне, с сожалением, но без страха; и мы будем счастливее до последнего момента прибегнуть вместе с ней к трибуналу мира и разума.

Президент поручает вам сообщить содержание этого письма мадридскому двору со всей умеренностью и деликатностью, которые делают подобающими достоинство и характер этого двора; но со всей твердостью и самоуважением, которые подобают нации, осознающей свою правоту и твердой в своем намерении.

Имею честь быть, с чувствами самого совершенного почтения и уважения, милостивые государи, вашим покорнейшим и нижайшим слугой,

Т. Джефферсон.

LETTER CLX.—TO THE SUPREME COURT OF THE UNITED STATES, July 18,1793

Главному судье и судьям Верховного суда Соединенных Штатов.

Филадельфия, 18 июля 1793 г.

Милостивые государи,

Война, которая произошла между державами Европы, порождает частые сделки в наших портах и пределах, по которым возникают вопросы значительной трудности и большей важности для мира Соединенных Штатов. Эти вопросы зависят для своего решения от толкования наших договоров, от законов природы и наций, и от законов страны; и часто представляются при обстоятельствах, которые не дают юрисдикции над ними трибуналам страны. Тем не менее их решение настолько мало аналогично обычным функциям исполнительной власти, что вызывает у них много смущения и трудностей. Президент, следовательно, был бы весьма облегчен, если бы нашел себя свободным передавать вопросы такого рода на мнение судей Верховного суда Соединенных Штатов, чье знание предмета обезопасило бы нас от ошибок, опасных для мира Соединенных Штатов, а их авторитет обеспечил бы уважение всех сторон. Поэтому он попросил присутствия таких судей, которые могли быть собраны вовремя для этого случая, чтобы узнать, во-первых, их мнение, может ли общественность с уместностью воспользоваться их советом по этим вопросам. И если может, то представить для их совета абстрактные вопросы, которые уже возникли или могут вскоре возникнуть, из которых они сами вычеркнут такие, по которым любые обстоятельства могли бы, по их мнению, запретить им высказываться.

Имею честь быть, с чувствами большого почтения и уважения, милостивые государи, вашим покорнейшим, покорным слугой,

Т. Джефферсон.

LETTER CLXI.—TO MR. GENET, July 24,1793

ГРАЖДАНИНУ ЖЕНЕ.

Филадельфия, 24 июля 1793 г. Милостивый государь,

Ваше любезное письмо от 9-го числа текущего месяца, содержащее информацию от Сильвата Дюкампа, Пьера Нувеля, Шуке де Саваранса, Гастона де Ножера и Г. Блюстье о том, что во время их перехода из Французской Вест-Индии в Соединенные Штаты на борту торговых судов Соединенных Штатов с рабами и товарами, являющимися их собственностью, эти суда были остановлены британскими вооруженными судами, а их собственность изъята как законный приз, получено.

Я полагаю, не может быть сомнений в том, что по общему закону наций товары друга, найденные на судне врага, свободны, а товары врага, найденные на судне друга, являются законным призом. На этом принципе, я полагаю, британские вооруженные суда захватили собственность французских граждан, найденную на наших судах, в вышеупомянутых случаях, и признаюсь, я был бы в затруднении, на каком принципе ее истребовать. Правда, многие нации, желая избежать неудобств, связанных с остановкой их судов в море, обыском, доставкой в порт и задержанием под предлогом наличия на борту вражеских товаров, во многих случаях вводили своими специальными договорами другой принцип между собой, что вражеские суда делают товары вражескими, а дружественные суда — дружественными товарами; принцип, гораздо менее затруднительный для торговли и равный для всех сторон с точки зрения прибыли и убытка. Но это целиком результат частного договора, контролирующего в особых случаях общий принцип закона наций, и поэтому вступающий в силу только между теми нациями, которые так договорились его контролировать. Англия в основном решила придерживаться строгого принципа, ни в одном случае, насколько я помню, не согласившись на модификацию, позволяющую собственности на товары следовать за собственностью на судно, за исключением единственного случая ее договора с Францией. Мы приняли эту модификацию в наших договорах с Францией, Соединенными Нидерландами и Россией; и поэтому, что касается их, наши суда покрывают товары их врагов, и мы теряем наши товары, когда они находятся на судах их врагов. Соответственно, вам будет угодно вспомнить, что в недавнем случае с Холландом и Маки, гражданами Соединенных Штатов, которые погрузили груз муки на борт британского судна, которое было захвачено французским фрегатом «L’Ambuscade» и доставлено в этот порт, когда я истребовал груз, это было только на том основании, что они не знали об объявлении войны, когда он был погружен. Вы заметили, однако, что 14-я статья нашего договора предусматривала, что незнание не должно быть оправданием по истечении двух месяцев после объявления войны, каковой срок истек в этом случае на несколько дней, и, обнаружив, что это правда, хотя их реальное незнание объявления было столь же истинным, я отклонил требование, так как в мои намерения никогда не входило истребовать груз, ни, по-видимому, в ваши — предложить его вернуть, ставя под сомнение правило, установленное в нашем договоре, что вражеские суда делают товары вражескими. С Англией, Испанией, Португалией и Австрией у нас нет договоров: поэтому нам нечего противопоставить их действиям в соответствии с общим законом наций, что вражеские товары являются законным призом, даже если они найдены на судне друга. И я не вижу, чтобы Франция могла пострадать в целом; ибо хотя она теряет свои товары на наших судах, когда они найдены там Англией, Испанией, Португалией или Австрией, она получает наши товары, когда они найдены на судах Англии, Испании, Португалии, Австрии, Соединенных Нидерландов или Пруссии: и я полагаю, что могу с уверенностью утверждать, что у нас больше товаров на плаву на судах этих шести наций, чем у Франции на наших судах; и, следовательно, Франция выигрывает, а мы проигрываем от принципа нашего договора. Действительно, мы проигрываем во всех направлениях этого принципа; ибо когда он работает в нашу пользу, это для спасения товаров наших друзей; когда он работает против нас, это для потери наших собственных; и мы будем продолжать терять, пока правило установлено лишь частично. Когда мы установим его со всеми нациями, мы будем в состоянии ни выигрывать, ни проигрывать, но будем менее подвержены досадным обыскам в море. К этому состоянию мы стремимся продвинуться; но так как это зависит от воли других наций, так же как и нашей собственной, мы можем получить его только тогда, когда они будут готовы согласиться.