«Мемуары, переписка и разное из бумаг Томаса Джефферсона, том 4»

По окончании моего нынешнего срока, до которого осталось еще два года, я намерен уйти из общественной жизни и закончить свои дни в своем родовом имении Монтичелло, в кругу семьи. До сих пор я наслаждался неизменным здоровьем; но груз государственных дел начинает становиться для меня слишком тяжелым, и я жажду наслаждений сельской жизни среди своих книг, ферм и семьи. Исполнив свои quadragena stipendia, я имею право на увольнение и был бы очень огорчен, если бы другие осознали раньше меня, когда мне следует просить об этом. Поэтому я попросил своих сограждан подумать о преемнике для меня, которому я передам общественные дела с большей радостью, чем принял их. У меня также есть утешение в том, что я ничего не прибавил к своему частному состоянию за время государственной службы и ухожу с руками такими же чистыми, как и пустыми. Простите мне этот эгоизм, который, если когда и извинителен, то именно при написании письма другу, которому наши дела небезразличны. Я всегда буду рад узнать о вашем здоровье и счастье, и, поскольку я был лишен возможности слышать о ком-либо из наших современников из corps diplomatique в Париже, любые подробности их дальнейшей истории, которыми вы меня порадуете, будут приняты с благодарностью. Прошу вас передать мои дружеские приветствия мадам графине Диодати, заверить г-на Троншена в моем неизменном уважении и принять самому мои сердечные приветствия и заверения в постоянной привязанности и почтении.

Томас Джефферсон.

LETTER XLII.—TO MR. BOWDOIN, April 2, 1807

Г-НУ БОУДОИНУ.

Вашингтон, 2 апреля 1807 г.

Дорогой сэр,

Я писал вам 10 июля прошлого года; но поскольку ни в вашем письме от 20 октября, ни в письме от 15 ноября не упоминается о его получении, я опасаюсь, что оно затерялось. Поэтому я прилагаю дубликат. Поскольку то письмо должно было идти с депешами государственного секретаря на любом судне, отправляющемся из наших отдаленных портов, я удержал упомянутый там полиграф для более надежной пересылки. Никакой такой возможности не представлялось до сих пор, когда вооруженный бриг Соединенных Штатов «Уосп», направляющийся в Средиземное море, должен зайти в Фалмут с депешами для наших министров в Лондоне, а затем в Брест с другими — для вас и генерала Армстронга.

Вы своевременно услышали из Лондона о подписании там договора между Великобританией и Соединенными Штатами. Из письма, полученного нами в январе от наших министров в Лондоне, мы узнали, что они склоняются к подписанию договора, в котором не было сделано никаких положений против насильственного призыва на военную службу наших моряков, ограничившись нотой, полученной в ходе их переписки от британских переговорщиков, заверявшей их в осмотрительности, с которой должен проводиться призыв, что можно было истолковать как договор только путем выводов, против которых его отсутствие в договоре было сильным доводом; и по своим условиям это было совершенно неудовлетворительно. Письмом от 3 февраля они были немедленно проинформированы, что никакой договор, не содержащий удовлетворительной статьи по этому пункту, не будет ратифицирован, и им было предложено возобновить переговоры по этому вопросу. Поскольку договор поступил к нам в том самом недопустимом виде, которого мы опасались, мы, конечно, задерживаем его, пока не узнаем результат инструкций от 3 февраля. У меня мало надежд на то, что британское правительство откажется от своих привычных злоупотреблений при насильственном призыве наших моряков, и я уверен, что без этого мы никогда не свяжем себе руки договором, лишающим нас права принять закон о запрете импорта или запрете сношений, чтобы сделать для нее выгодным стать справедливой. Это может привести к войне торговых ограничений. Чтобы показать, однако, искренность нашего желания примирения, я приостановил действие закона о запрете импорта. Такое положение дел должно быть понято в Париже, и с вашей стороны должны быть приложены все усилия для урегулирования наших разногласий с Испанией под эгидой Франции, с которой для нас крайне важно поддерживать отношения строжайшей сердечности. Фактически, мы должны зависеть от нее и России в установлении нейтральных прав мирным договором, среди которых должно быть право не забирать лиц воюющей стороной с нейтрального судна, если только они не являются солдатами врага. Никогда еще одна нация не действовала по отношению к другой с большим вероломством и несправедливостью, чем Испания постоянно практиковала против нас: и если мы до сих пор не трогали ее, то исключительно из уважения к Франции и из-за той ценности, которую мы придаем дружбе с Францией. Поэтому мы ожидаем от дружбы Императора, что он либо заставит Испанию восстановить справедливость по отношению к нам, либо оставит ее нам. Мы просим лишь один месяц, чтобы овладеть городом Мехико.

Нельзя было дать лучшего доказательства доброй воли Соединенных Штатов, чем та решительность, с которой мы действовали, и расходы, понесенные при подавлении предприятия, замышлявшегося недавно Бёрром против Мексики. Хотя поначалу он предлагал отделение западных территорий и на этом основании получил поощрение и помощь от Ирухо, в соответствии с обычным духом его правительства по отношению к нам, однако он очень рано увидел, что верность западных территорий не поколебать, и полностью обратился к Мексике. И предприятие против этой страны настолько популярно здесь, что нам стоило только бездействовать, и у него было бы достаточно последователей, чтобы оказаться в городе Мехико через шесть недель. Вы, несомненно, видели мои многочисленные послания Конгрессу, которые содержали правдивое изложение этого заговора. Сам Бёрр, будучи лишенным нашими усилиями всех своих последователей, бежал из-под стражи суда Миссисипи, но был схвачен недалеко от форта Стоддарт, пробираясь к Мобилу, какими-то сельскими жителями, которые доставили его как пленника в Ричмонд, где он сейчас находится под следствием. До сих пор мы полагали, что наш закон гласит, что подозрение на вероятных основаниях является достаточным поводом для предания лица суду, позволяя время для сбора свидетелей до суда. Но здешние судьи постановили, что убедительные доказательства вины должны быть готовы в момент ареста, иначе они освободят преступника. Если на этом будут настаивать и дальше, Бёрр будет освобожден; потому что, поскольку его преступления были посеяны от Мэна, через всю линию западных вод, до Нового Орлеана, мы не можем доставить сюда свидетелей раньше чем через четыре месяца. Факт в том, что федералисты делают дело Бёрра своим собственным и используют все свое влияние, чтобы защитить его от наказания, как они делали это со сторонниками Миранды. И прискорбно, что федерализм все еще преобладает в нашем судебном ведомстве, которое, следовательно, находится в оппозиции к законодательной и исполнительной ветвям власти и часто способно препятствовать их мерам.

Примите мои дружеские приветствия и заверения в глубоком уважении.

Томас Джефферсон.

LETTER XLIII.—TO WILLIAM B. GILES, April 20, 1807

УИЛЬЯМУ Б. ДЖАЙЛЗУ.

Монтичелло, 20 апреля 1807 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 6-го числа текущего месяца по поводу преступлений Бёрра было получено всего четыре дня назад. Неудивительно, что в нынешнем дефектном состоянии доказательств в общественном сознании существуют тревога и сомнения; и это усердно поощрялось уловками судей, чтобы форсировать судебные процессы до того, как станет возможным собрать доказательства, рассеянные на линии в две тысячи миль от Мэна до Орлеана. Федералисты также оказывают всю свою помощь, делая дело Бёрра своим собственным, огорченные лишь тем, что он не разделил союз или не сверг правительство, и доказывая, что, будь у него хоть малейший проблеск успеха, они присоединились бы к нему, чтобы внедрить его цель — их любимую монархию, как они присоединились бы к любому другому врагу, иностранному или внутреннему, который мог бы избавить их от этой ненавистной республики в обмен на любое другое правительство.

Первым поводом для жалоб была вялая невнимательность администрации к измене, расхаживающей по стране средь бела дня. Нынешний повод — в том, что они подавили ее до того, как она созрела для исполнения, так что никаких явных действий предъявить нельзя. Последнее может быть правдой; хотя я полагаю, что это не так. Поскольку наша информация была в основном в виде писем, мы еще не знаем наверняка, что будет доказано. Мы начали расследование по всей стране, которая была ареной этих событий, чтобы иметь возможность доказать судам, если они дадут время, или общественности через сообщение Конгрессу, каковы были реальные факты. Для получения этого мы вынуждены апеллировать к патриотизму отдельных лиц в разных местах, которых мы попросили провести расследование в их округе и на основе информации, которая будет предложена добровольно. Не имея поддержки со стороны федеральных судов, а напротив, встречая их неодобрение из-за их новоявленного рвения к свободе тех, кому мы не позволили свергнуть свободы своей страны, мы не можем ожидать никаких разоблачений от сообщников главного преступника. В наличии вероятных признаков преступных намерений судьи были вынуждены признаться. Какую лазейку они найдут в деле, когда оно дойдет до суда, мы предвидеть не можем. Итон, Стоддарт, Уилкинсон и двое других, которых я не должен называть, убедят мир, если не судей, в виновности Бёрра. И я полагаю, что будут доказаны следующие явные действия: 1. Вербовка людей обычным порядком. 2. Регулярная постановка караула вокруг острова Бланнерхассетта, когда они ожидали, что люди губернатора Тиффина нападут на них modo guerrino arraiati. 3. Встреча Бёрра со своими людьми в устье Камберленда. 4. Его письмо исполняющему обязанности губернатора Миссисипи, рисующее перспективу гражданской войны. 5. Его капитуляция, официально подписанная с помощью губернатора, как между двумя независимыми и враждующими командирами.

Но минутный расчет покажет, что эти доказательства нельзя собрать менее чем за четыре месяца, вероятно, пять, с момента принятия решения о том, когда и где будет проходить суд. Я просил г-на Родни негласно проинформировать об этом главного судью. Но г-н Маршалл говорит: «Прошло более пяти недель с тех пор, как Верховный суд в своем заключении заявил о необходимости доказательства явных действий, если они существуют. Почему они не доказаны?» В каких приличных выражениях можно говорить об этом? Как будто курьер может отправиться в Натчез или к устью Камберленда и вернуться за пять недель, на что никогда не уходило менее двенадцати. Далее: «Если в ноябре или декабре прошлого года на Огайо был собран отряд войск, невозможно предположить, что аффидевиты, устанавливающие этот факт, не могли быть получены к концу марта». Но я спрашиваю судью, где они должны были быть поданы? Во Франкфорте? в Цинциннати? в Нэшвилле? Сент-Луисе? Натчезе? Новом Орлеане? Это были вероятные места задержания и допроса. В Вашингтоне до 26 марта не было известно, что Бёрр сбежит из западных трибуналов, будет пойман и доставлен в восточный; и через пять дней после этого (не пять месяцев и не пять недель, как подсчитал судья) он говорит, что «невозможно предположить, что аффидевиты не могли быть получены». Где? В Ричмонде, он, конечно, имел в виду, или просто хотел пустить пыль в глаза своей аудитории. Но все принципы права должны быть извращены, если они касаются любимых преступников, которые стремятся свергнуть эту ненавистную республику. «Я понимаю, — говорит судья, — вероятную причину вины как дело, основанное на доказательствах, дающих веские основания полагать» и т. д. Выступая как юрист, он должен иметь в виду юридические доказательства, т.е. доказательства под присягой, по крайней мере. Но это смешение вероятности и доказательства. Мы всегда раньше понимали, что там, где есть разумные основания полагать в виновности, преступник должен быть предан суду. Что преступные намерения были вероятны, судья верил. А что касается явных действий, разве пачка писем с информацией в руках г-на Родни, письма и факты, опубликованные в местных газетах, бегство Бёрра и всеобщая вера или слухи о его виновности не были вероятным основанием для предположения о фактах вербовки, военного караула, встречи, угрозы гражданской войны или капитуляции, чтобы предать его суду? Есть ли в Соединенных Штатах хоть один беспристрастный человек, который не верит, что какое-то одно, если не все, из этих явных действий имели место?

Если бы в этой или предыдущих администрациях был хоть один пример того, чтобы федеральные судьи применяли принципы права таким образом, чтобы осудить федералистского или оправдать республиканского преступника, я бы судил их в нынешнем случае с большей благосклонностью. Все это, однако, пойдет на пользу. Нация сама рассудит и преступника, и судей. Если член исполнительной или законодательной власти поступает неправильно, день, когда народ сместит его, никогда не бывает далек. Они увидят тогда и исправят ошибку в нашей конституции, которая делает любую ветвь независимой от нации. Они увидят, что одна из великих равноправных ветвей правительства, противопоставляя себя двум другим и здравому смыслу нации, провозглашает безнаказанность для того класса преступников, который стремится свергнуть конституцию, и сами они защищены в этом самой конституцией: ибо импичмент — это фарс, который больше не будет опробован. Если их защита Бёрра приведет к этой поправке, это принесет больше пользы, чем принесло бы его осуждение. Против Бёрра лично я никогда не имел ни одного враждебного чувства. Я, правда, никогда не считал его честным, прямодушным человеком, но рассматривал его как кривое ружье или другой извращенный механизм, чей прицел или выстрел никогда нельзя быть уверенным. Тем не менее, пока он обладал доверием нации, я считал своим долгом уважать в нем их доверие и относиться к нему так, как если бы он его заслуживал: и если его наказание может быть заменено сейчас полезной поправкой к конституции, я буду радоваться этому. Мой лист заполнен, я вижу, что самое время предложить вам мои дружеские приветствия и заверить вас в моем неизменном и сердечном уважении и почтении.

Томас Джефферсон.

LETTER XLIV.—TO GEORGE HAY, June 2, 1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Вашингтон, 2 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Пока дело Бёрра находится на рассмотрении суда, я буду время от времени беспокоить вас тем, что приходит мне на ум. Я замечаю, что дело Мэрбери против Мэдисона было процитировано, и я считаю важным пресечь на корню цитирование этого дела в качестве авторитета и заявить, что оно не является законом. 1. Потому что судьи в самом начале отказались от всякого рассмотрения дела; хотя затем они продолжили говорить, каково было бы их мнение, если бы они имели его рассмотрение. Это, следовательно, было признано внесудебным мнением и, как таковое, не имеет силы. 2. Потому что, если бы оно было вынесено судебным порядком, оно было бы против закона; ибо для комиссии, документа, обязательства, доставка имеет существенное значение для придания действительности. Поэтому, пока комиссия не доставлена из рук исполнительной власти и его агентов, это не его документ. Он может удерживать или аннулировать его по своему усмотрению, как он мог бы свой частный документ в такой же ситуации. Конституция предполагала, что три великие ветви правительства должны быть равноправными и независимыми друг от друга. Поэтому в отношении актов, которые должны быть совершены любой из них, она не дала контроля другой ветви. Судья, я полагаю, не может сидеть на скамье без комиссии или записи о комиссии: и поскольку конституция не дала судебной ветви никаких средств принуждения исполнительной власти либо доставить комиссию, либо сделать запись о ней, это показывает, что она не намеревалась давать судебной власти такой контроль над исполнительной, но что это должно оставаться в силе последней — делать это или нет. Там, где разные ветви должны действовать в своих соответствующих линиях, окончательно и без апелляции, в соответствии с любым законом, они могут давать ему разные и противоположные толкования. Так, в деле Уильяма Смита Палата представителей определила, что он гражданин, а в деле Уильяма Дуэйна (точно таком же во всех существенных обстоятельствах) судьи определили, что он не гражданин. В делах Каллендера и других судьи определили, что закон о подстрекательстве к мятежу действителен по конституции, и осуществляли свои регулярные полномочия по приговору их к штрафу и тюремному заключению. Но исполнительная власть определила, что закон о подстрекательстве к мятежу является ничтожным по конституции, и осуществляла свою регулярную власть по запрету исполнения приговора, или, скорее, по исполнению реального закона, который защищал действия ответчиков. От этих разных толкований одного и того же акта разными ветвями возникает меньше вреда, чем от предоставления любой из них контроля над другими. Исполнительная власть и Сенат действуют на основе толкования, что до доставки из исполнительного ведомства комиссия находится в их владении и в пределах их законной власти; и в случаях комиссий, не отзываемых по воле, когда после одобрения Сенатом и подписания и скрепления печатью Президентом поступала новая информация о непригодности лица до доставки комиссии, делались новые назначения и одобрялись, и выдавались новые комиссии.

На основе этого толкования я до сих пор действовал; на основе этого я буду действовать всегда и поддерживать его полномочиями правительства против любого контроля, который может быть предпринят судьями в подрыв независимости исполнительной власти и Сената в пределах их особого ведомства. Я полагаю, поэтому, что в случае, когда наше решение по конституции является высшим и тем, которое может быть приведено в исполнение, оно является конституционно авторитетным, а то, что было принято судьями, было coram non judice и неавторитетным, потому что оно не может быть приведено в исполнение. Я давно желал подходящего случая, чтобы мнение, высказанное без необходимости в деле Мэрбери против Мэдисона, было представлено общественности и осуждено как не являющееся законом: и я думаю, что нынешний случай — удачный, потому что он занимает такое место во внимании общественности. Я был бы рад, поэтому, если бы, упоминая это дело, вы могли воспользоваться случаем, чтобы выразить решимость исполнительной власти, что доктрины этого дела были даны внесудебно и против закона, и что их обратное будет правилом действия для исполнительной власти. Если это мнение не является вашим собственным, я хотел бы, чтобы оно было выражено просто как мнение исполнительной власти. Если оно является и вашим тоже, вы, конечно, придали бы аргументам такое развитие, какое могло бы сделать уместным дело, являющееся лишь сопутствующим.

Приветствую вас с дружбой и уважением.

Томас Джефферсон.

LETTER XLV.—TO ALBERT GALLATIN, June 3, 1807

ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН АЛЬБЕРТУ ГАЛЛАТИНУ.

Я дал вам некоторое время назад проект более равного тарифа на вина, чем тот, который существует сейчас. Но в нем я значительно уступил ошибочной классификации их в нашем законе. Я составил теперь один с вниманием и в соответствии с лучшей информацией, которой обладаю, классифицируя их более строго. Я убежден, что если бы пошлина на дешевые вина была установлена в том же соотношении, что и на дорогие, это удивительно расширило бы круг тех, кто употребляет вино, до вытеснения виски. Введение очень дешевого вина (Сент-Джордж) в моем районе за последние два года учетверило число тех, кто держит вино, и вскоре увеличит их вдесятеро. Это было бы большой выгодой для казны и для трезвости нашей страны. Я добавлю здесь свой тариф, в котором вы сможете выбрать любую ставку пошлины, какую пожелаете; и решить, не будет ли уместным по подходящему случаю обратить на это внимание законодателей. Сердечные приветствия.

LETTER XLVI.—TO GEORGE HAY, June 5, 1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Вашингтон, 5 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 31-го числа текущего месяца получено, и я думаю, будет удачей, если какие-либо обстоятельства приведут к роспуску нынешнего малочисленного большого жюри и будущему созыву более полного: хотя те же взгляды на защиту преступника могут снова сократить число до шестнадцати, чтобы уменьшить шанс получения согласия двенадцати. Понимается, что везде, где Бёрр встречал субъектов, которые не желали вступать в его проекты, если они не одобрены их правительством, он утверждал, что имеет это одобрение. Большинство из них верили ему на слово, но говорят, что с теми, кто не верил, практиковалась следующая уловка. Поддельное письмо, якобы от генерала Дирборна, было составлено так, чтобы выразить его одобрение и сказать, что я отсутствую в Монтичелло, но что нет сомнений, что по моему возвращении мое одобрение его предприятий будет дано. Это письмо было разложено на его столе так, чтобы привлекать взгляд каждого, кто входил в его комнату; и он придумывал поводы посылать в свою комнату тех, свидетелями его действий под санкцией кого он хотел стать. Этим средством он избегал принятия на себя какой-либо ответственности за подделку и давал еще одно доказательство того, что он великий человек в мелочах, в то время как он действительно мал в великих делах. Я должен добавить заявление генерала Дирборна, что он никогда в жизни не писал письма Бёрру, за исключением того, что, будучи здесь, раз в зиму он обычно писал ему записку с приглашением на обед. Единственная цель отправки вам прилагаемых писем — дать вам знать факт, чтобы вы знали, как его преследовать, если кто-либо из ваших свидетелей что-либо знает об этом. Моим намерением при написании вам несколько раз было передать факты или наблюдения, возникающие в отсутствие генерального прокурора, а не добавлять к ужасной каторжной работе, которую вы проделываете, ненужное дополнение в виде написания мне писем в ответ, от чего я прошу вас освободиться, кроме случаев, когда этого требует какая-либо необходимость.

Приветствую вас с дружбой и уважением.

Томас Джефферсон.

LETTER XLVII.—TO DOCTOR HORATIO TURPIN, June 10, 1807

ДОКТОРУ ГОРАЦИО ТУРПИНУ.

Вашингтон, 10 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 1 июня было получено надлежащим образом. Уму, подобному вашему, способному в любом вопросе абстрагироваться от его отношения к себе, я могу безопасно рискнуть дать объяснения, которых я обычно избегал с другими, по вопросам назначения. Не привнося в должность никаких желаний сделать ее подчиненной продвижению моих собственных частных интересов, не было никакой жертвы в том, чтобы, откладывая их, укреплять доверие моих сограждан. Но я не чувствовал равного безразличия к исключению заслуг из должности только потому, что они были связаны со мной. Однако я считал своим долгом поступать так, чтобы мои избиратели могли быть удовлетворены тем, что при выборе лиц для управления их делами я не руководствуюсь ни личными, ни семейными интересами, и особенно тем, что сфера государственной должности не будет превращена мной в семейную собственность. По этому вопросу я получил пользу от полезных уроков моих предшественников, если бы они мне понадобились, отмечая, что следует подражать, а чего избегать. Но, по правде говоря, природа нашего правительства — урок достаточный. Его энергия, зависящая главным образом от доверия народа к своему главному магистрату, делает его долгом не жалеть ничего, что может укрепить его этим доверием.

Примите заверения в моей постоянной дружбе и уважении.

Томас Джефферсон.

LETTER XLVIII.—TO JOHN NORVELL, June 11, 1807

ДЖОНУ НОРВЕЛЛУ.

Вашингтон, 11 июня 1807 г.

Сэр,

Ваше письмо от 9 мая было получено надлежащим образом. Темы, которые оно предлагает, потребовали бы времени и места даже для умеренного развития. Мои занятия ограничивают меня очень кратким уведомлением о них. Я думаю, что не существует хорошей элементарной работы по организации общества в гражданское правительство: я имею в виду работу, которая представляет в одном полном и всеобъемлющем виде систему принципов, на которых такая организация должна быть основана, в соответствии с правами природы. За неимением единой работы такого характера я бы порекомендовал Локка «О правительстве», Сидни, «Эссе о первых принципах правительства» Пристли, «Принципы правительства» Чипмана и «Федералист». Добавив, возможно, Беккариа «О преступлениях и наказаниях» из-за демонстративного способа, которым он трактовал эту ветвь предмета. Если ваши взгляды на политическое исследование идут дальше, к предметам денег и торговли, «Богатство народов» Смита — лучшая книга для чтения, если только нельзя достать «Политическую экономию» Сэя, которая трактует те же предметы на тех же принципах, но в более сжатом виде и более ясной манере. Но я полагаю, что эта работа не была переведена на наш язык.

История, в общем, только информирует нас о том, что такое плохое правительство. Но поскольку мы использовали некоторые из лучших материалов британской конституции в построении нашего собственного правительства, знание британской истории становится полезным для американского политика. Однако нет общей истории этой страны, которую можно было бы рекомендовать. Элегантная история Юма, кажется, предназначена для того, чтобы замаскировать и дискредитировать добрые принципы правительства, и она настолько правдоподобна и приятна по своему стилю и манере, что незаметно внушает свои ошибки и ереси в умы неосторожных читателей. Бакстер проделал хорошую операцию над ней. Он взял текст Юма в качестве основы, сократив его путем исключения некоторых деталей, представляющих малый интерес, и везде, где он находил его пытающимся ввести в заблуждение либо путем подавления истины, либо путем придания ей ложной окраски, он изменил текст на то, каким он должен быть, так что мы можем правильно назвать это историей Юма, республиканизированной. Он, кроме того, продолжил историю (но посредственно) с того места, где Юм оставил ее, до 1800 года. Работа не популярна в Англии, потому что она республиканская; и лишь несколько экземпляров когда-либо достигали Америки. Это единственный том в четверть листа. Добавив к этому «Мемуары» Ладлоу, истории миссис Маколей и Белкнэпа, будет представлен достаточный взгляд на свободные принципы английской конституции.

На вашу просьбу о моем мнении о том, как должна вестись газета, чтобы быть наиболее полезной, я бы ответил: «ограничивая ее только правдивыми фактами и здравыми принципами». И все же я боюсь, что такая газета нашла бы мало подписчиков. Это печальная истина, что подавление прессы не могло бы более полно лишить нацию ее преимуществ, чем это делается ее заброшенной проституцией перед ложью. Ничему теперь нельзя верить, что видишь в газете. Сама истина становится подозрительной, будучи помещенной в этот загрязненный сосуд. Реальный масштаб этого состояния дезинформации известен только тем, кто находится в ситуациях, позволяющих сопоставить факты в их знании с ложью дня. Я действительно смотрю с состраданием на большую часть моих сограждан, которые, читая газеты, живут и умирают в убеждении, что они узнали что-то о том, что происходило в мире в их время; тогда как отчеты, которые они прочитали в газетах, являются такой же правдивой историей любого другого периода мира, как и настоящего, за исключением того, что реальные имена дня прикреплены к их басням. Общие факты, действительно, могут быть собраны из них, такие как то, что Европа сейчас в состоянии войны, что Бонапарт был успешным воином, что он подчинил большую часть Европы своей воле и т. д. и т. д.; но ни на какие детали нельзя полагаться. Я добавлю, что человек, который никогда не заглядывает в газету, лучше информирован, чем тот, кто читает их; поскольку тот, кто ничего не знает, ближе к истине, чем тот, чей ум наполнен ложью и ошибками. Тот, кто ничего не читает, все равно узнает великие факты, а детали — все ложные.

Возможно, редактор мог бы начать реформацию каким-то таким образом. Разделить свою газету на четыре главы, озаглавив 1-ю: Истины. 2-ю: Вероятности. 3-ю: Возможности. 4-ю: Ложь. 1-я глава была бы очень короткой, так как содержала бы немногим более аутентичных документов и информации из таких источников, за правдивость которых редактор был бы готов рискнуть собственной репутацией. 2-я содержала бы то, что, по зрелом рассмотрении всех обстоятельств, его суждение сочло бы вероятно истинным. Это, однако, должно скорее содержать слишком мало, чем слишком много. 3-я и 4-я должны быть открыто для тех читателей, которые предпочли бы иметь ложь за свои деньги, чем пустую бумагу, которую они бы занимали.

Такому редактору также пришлось бы выступить против деморализующей практики привычного кормления общественного сознания клеветой и развращенности вкуса, которую вызывает эта тошнотворная пища. Клевета становится необходимостью жизни; настолько, что чашка чая утром или вечером не может быть переварена без этого стимулятора. Даже те, кто не верит в эти мерзости, все равно читают их с любезностью к своим слушателям и вместо отвращения и негодования, которые должны наполнять добродетельный ум, выдают тайное удовольствие в возможности того, что некоторые могут поверить в них, хотя они сами — нет. Им, кажется, ускользает то, что не тот, кто печатает, а тот, кто платит за печатание клеветы, является ее реальным автором.

Эти мысли по темам вашего письма высказаны по вашей просьбе. Повторяющиеся случаи публикации того, что не предназначалось для глаз общественности, и злоба, с которой политические враги пытают каждое предложение от меня в значения, воображаемые только их собственной порочностью, оправдывают мое выражение беспокойства, что это поспешное сообщение может никоим образом не получить возможности найти свой путь в публичные газеты. Не боясь этих политических бульдогов, я все же избегал ставить себя на путь травли ими и не желаю добровольно отдавать ту часть спокойствия, которую твердое исполнение моих обязанностей позволит мне наслаждаться.

Приношу вам свои приветствия и наилучшие пожелания вашего успеха.

Томас Джефферсон.

LETTER XLIX.—TO WILLIAM SHORT, June 12, 1807

УИЛЬЯМУ ШОРТУ.

Вашингтон, 12 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

******

Предложение в вашем письме от 16 мая о добавлении третейского судьи к нашим разногласным переговорщикам в Париже поразило меня благоприятно при его чтении, и размышление впоследствии укрепило мои первые впечатления. Я сделал это поэтому предметом консультации с моими соратниками, как это у нас принято. Ибо наше правительство, хотя в теории подвержено направлению неконсультированной волей Президента, является, и с момента своего возникновения было, совсем другой вещью на практике. Мелкие дела в каждом ведомстве делаются главой ведомства по консультации только с Президентом. Но все дела важности или трудности представляются всем главам ведомств, составляющим кабинет; иногда путем консультации Президента с ними отдельно и последовательно, как они случаются заходить к нему; но в величайших случаях — путем созыва их вместе, обсуждения предмета зрело и окончательно принятия голосования, в котором Президент считает себя лишь как одного. Так что во всех важных случаях исполнительная власть, по факту, является директорией, которую, конечно, Президент мог бы контролировать: но этому никогда не было примера ни в первой, ни в нынешней администрации. Я слышал, действительно, что мой предшественник иногда решал вещи против своего совета.

Я принял в нынешнем случае способ отдельной консультации. Мнение каждого члена, взятое отдельно, было таково, что добавление третьего переговорщика в это время нецелесообразно. На данный момент, поэтому, вопрос должен оставаться. Г-н Боудоин, мы знаем, стремится вернуться домой и удерживается только деликатностью не покидать свой пост. В существующем настроении между ним и его коллегой было бы, конечно, лучше, чтобы один из них сделал открытие для переформирования комиссии более гармонично. Приветствую вас с привязанностью и уважением.

Томас Джефферсон.

LETTER L.—TO GEORGE HAY, June 12, 1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Вашингтон, 12 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 9-го числа получено в этот момент. Сохраняя необходимое право Президента Соединенных Штатов решать, независимо от всякой другой власти, какие бумаги, поступающие к нему как к Президенту, общественные интересы позволяют сообщать и кому, я заверяю вас в своей готовности, при этом ограничении, добровольно предоставлять, во всех случаях, все, что могут требовать цели правосудия. Но письмо генерала Уилкинсона от 21 октября, запрошенное для защиты полковника Бёрра, вместе со всякой другой бумагой, относящейся к обвинениям против него, которые были в моем владении, когда генеральный прокурор отправился в Ричмонд в марте, я тогда передал ему; и я всегда принимал как должное, что он оставил все у вас. Если он сделал это, и пачка сохраняет порядок, в котором я расположил ее, вы легко найдете желаемое письмо под датой его получения, которая была 25 ноября: но чтобы генеральный прокурор не оставил эти бумаги у вас, я в этот день пишу ему переслать эту одну по почте. Неопределенность, находится ли он в Филадельфии, Уилмингтоне или Нью-Касле, может вызвать задержку в получении им моего письма, о чем надлежит быть осведомленным. Но, поскольку я не помню всего содержания этого письма, я должен просить позволения возложить на вас осуществление того усмотрения, которое было бы моим правом и долгом осуществлять, путем удержания сообщения любых частей письма, которые не являются непосредственно существенными для целей правосудия.

С этим запросом, который является конкретным, быстрое исполнение осуществимо. Но когда запрос идет к «копиям приказов, изданных в отношении полковника Бёрра, офицерам в Орлеане, Натчезе и т. д. секретарями военных и военно-морских ведомств», он, кажется, охватывает переписку многих месяцев с таким разнообразием офицеров, гражданских и военных, по всем Соединенным Штатам, что это равносильно раскрытию всех исполнительных книг. Я попросил военного секретаря изучить его официальные сообщения; и при рассмотрении их мы можем быть в состоянии судить, что может и должно быть сделано для выполнения запроса. Если ответчик утверждает, что был какой-то конкретный приказ, который, как причина, произвел какой-то конкретный акт с его стороны, тогда он должен знать, что это был за приказ, может уточнить его, и быстрый ответ может быть дан. Если бы объект был уточнен, мы могли бы тогда иметь какое-то руководство для наших догадок относительно того, какая часть исполнительных записей могла бы быть полезна ему: но, при совершенной готовности делать то, что правильно, мы без указаний, которые могут позволить нам сделать это. Если исследования военного секретаря произведут что-либо подходящее для сообщения и относящееся к любому пункту, который мы можем представить в защите перед судом, оно будет переслано вам. Приветствую вас с уважением и почтением.

Т. Джефферсон.

LETTER LI.—TO GEORGE HAY, June 17, 1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Вашингтон, 17 июня 1807 г.

Сэр,

Отвечая на Ваше письмо от 9-го числа, в котором содержалась просьба предоставить переданное мне письмо генерала Уилкинсона, указанное по дате, я сообщил Вам в своем письме от 12-го числа, что передал его вместе со всеми другими документами, касающимися обвинений против Аарона Бёрра, Генеральному прокурору, когда тот отправился в Ричмонд; я полагал, что он оставил их у Вас, но если нет, то немедленно напишу ему, чтобы он без промедления переслал это конкретное письмо. Я написал ему соответствующим образом в тот же день, но, не получив ответа, не знаю, переслал ли он письмо. В том же письме я указал, что просил Военного министра провести проверку в своем ведомстве, чтобы выполнить Вашу дальнейшую просьбу о предоставлении копий приказов, отданных в отношении Аарона Бёрра и его имущества; а в последующем письме того же дня я переслал Вам копии двух писем от Военного министра, которые, по-видимому, соответствовали описанию, приведенному в Вашем письме. Приказ от Министра военно-морского флота, как Вы сообщили, находится у Вас. Получение этих документов, полагаю, в значительной степени предвосхитило, а другие, пересланные сегодня, по существу выполнили цель повестки из Окружного суда Ричмонда, требующей, чтобы эти должностные лица и я сам явились в суд в Ричмонде с письмом генерала Уилкинсона, ответом на это письмо и приказами Военного и Военно-морского ведомств, в общих чертах там описанными. Никакого ответа на письмо генерала Уилкинсона, кроме простого подтверждения его получения в письме, написанном по другому поводу, ни мной, ни кем-либо другим не писалось. К этим сообщениям о документах я добавлю, что если обвиняемый полагает, что в ведении глав ведомств или в моем собственном распоряжении имеются какие-либо факты, которые могут быть полезны для его защиты, то, желая сделать все, что позволяет наше положение для содействия правосудию, мы будем готовы предоставить ему эту возможность в форме свидетельских показаний через любых лиц, которых суд уполномочит принять наши показания на месте. Я, конечно, знаю, что это невозможно сделать без согласия сторон, и поэтому уполномочиваю Вас дать согласие от имени Соединенных Штатов. Согласие мистера Бёрра, разумеется, будет получено, если он сочтет эти показания полезными.

Что касается нашего личного присутствия в Ричмонде, я убежден, что суд понимает, что первостепенные обязанности перед нацией в целом превалируют над обязательством подчиниться их вызову в данном случае; так же, как это было бы, если бы мы получили подобный вызов для участия в судебных процессах над Бланнерхассетом и другими на территории Миссисипи, процессах, начатых в Сент-Луисе и других местах на западных водах, или в любом другом месте, кроме резиденции правительства. Выполнение таких требований оставило бы нацию без исполнительной власти, чье участие, тем не менее, считается настолько постоянно необходимым, что это единственная ветвь власти, которая, согласно конституции, должна функционировать всегда. Следовательно, она не могла подразумевать, что исполнительная власть должна быть отозвана со своего поста каким-либо равнозначным органом.

Что касается документов, то в наших ведомствах, безусловно, есть публичная и частная стороны. К первым относятся земельные гранты, патенты на изобретения, определенные комиссии, прокламации и другие документы, носящие открытый характер. К другим относятся чисто исполнительные действия. Все нации сочли необходимым, чтобы для эффективного ведения дел некоторые из этих действий, по крайней мере, оставались известными только их исполнительному должностному лицу. Он, разумеется, в силу природы дела, должен быть единственным судьей того, какие из них интересы общества позволят опубликовать. Отсюда, согласно нашей конституции, в запросах документов от законодательной ветви к исполнительной тщательно выражено исключение в отношении тех, которые, по его мнению, не подлежат разглашению в интересах общественного благосостояния; как Вы увидите в прилагаемой резолюции Палаты представителей, которая повлекла за собой послание от 22 января, касающееся этого дела. Взаимное уважение, причитающееся между установленными властями в их официальных сношениях, а также искреннее стремление сделать для каждого то, что справедливо, всегда обеспечат со стороны исполнительной власти, при осуществлении возложенной на нее обязанности по разграничению, ту же прямоту и честность, на которые нация аналогичным образом полагалась при распоряжении своими судебными органами. Считая Вас органом для передачи этих мнений суду, я адресую их Вам с этой целью и приветствую Вас с почтением и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER LII.—TO GEORGE HAY, June 19,1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Вашингтон, 19 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 17-го числа было получено вчера вечером. Три бланка о помиловании были (как я и предполагал) подготовлены и отправлены с почтой вчера, и я распорядился, чтобы еще три ушли с сегодняшней вечерней почтой. Вы спрашиваете, что делать, если Боллман окончательно отвергнет свое помилование, а судья решит, что оно не имеет силы? Подайте ходатайство о немедленном заключении его под стражу за государственную измену или проступок, в зависимости от того, что, по Вашему мнению, подтверждается доказательствами; пусть суд решит, куда его отправить для суда; и по запросу я окажу маршалу содействие в его транспортировке с помощью исполнительных средств. И мы считаем правильным, далее, чтобы, когда Бёрр будет признан виновным в государственной измене или проступке, Вы немедленно заключили под стражу всех тех лиц, против которых найдете достаточные доказательства, чье участие было настолько заметным, что выделяет их как надлежащие объекты наказания, и особенно там, где их дерзость выдала закоренелость преступных намерений. Что касается второстепенных правонарушителей и раскаивающихся, оставьте их на рассмотрение.

Прилагаю копию письма, полученного вчера вечером, в котором содержится необычная информация. Я навел справки о характере Грейбелла. Он был старым капитаном революционной армии, сейчас является торговцем мукой в Балтиморе, пользуется самой уважаемой репутацией, и его слову можно верить так же безоговорочно, как и слову любого другого человека, в отношении всего, что он утверждает. Автор письма также является человеком, заслуживающим полного доверия. Я хорошо осведомлен, что уже более года в Балтиморе в целом полагают, что Бёрр был вовлечен в какое-то преступное предприятие и что Лютер Мартин знал обо всем этом. Мы считаем, что Вам следует немедленно отправить повестку Грейбеллу; и пока она будет в пути, у Вас будет время обдумать, в какой форме Вы будете использовать его показания; например, следует ли вызвать Лютера Мартина в качестве свидетеля против Бёрра, а Грейбелла держать наготове, чтобы противостоять ему? Можно усомниться, можем ли мы допрашивать свидетеля, чтобы дискредитировать нашего собственного свидетеля. Кроме того, юристы говорят, что они имеют привилегию не быть принужденными к нарушению конфиденциальности, в отличие от всех остальных. Следует ли нам подать ходатайство о заключении под стражу Лютера Мартина как particeps criminis (соучастника преступления) с Бёрром? Грейбелл докажет его причастность по крайней мере к укрывательству государственной измены. И в любом случае его показания сокрушат этого беспринципного и наглого федералистского бульдога и станут еще одним доказательством того, что самые шумные защитники Бёрра — все его сообщники. Это объяснит, почему Лютер Мартин так поспешно бросился на помощь «своему достопочтенному другу», бросив своих клиентов и их имущество во время сессии главного суда в Мэриленде, который сейчас, как мне говорят, полон жалоб и разорений его клиентов. Я полагаю, мы отправим Латроба в качестве свидетеля. Он докажет, что Аарон Бёрр пытался склонить его к найму нескольких тысяч человек, главным образом ирландских эмигрантов, которых он обычно нанимал на работы, которыми руководит, под предлогом строительства канала напротив Луисвилла или на Уошите, в чем, если бы он преуспел, он мог бы с одной этой силой сокрушить все на своем пути и не был бы там, где он сейчас. Он также знает об определенных встречах Бёрра, Боллмана, Ирухо и еще одного, которого мы до сих пор никогда не называли, но не упускаем из виду.

Приветствую Вас с дружбой и уважением.

Т. Джефферсон.

P. S. Не могли бы Вы прислать нам полдюжины пустых повесток?

После написания этого письма я беседовал с Латробом. Он говорит, что его просили нанять пятьсот человек. Предлогами были работы на канале Огайо с оплатой землями на Уошите. Некоторые из Ваших свидетелей докажут, что Бёрр не имел интереса в канале Огайо и что, следовательно, это был лишь предлог, чтобы скрыть истинную цель от самих людей и всех остальных. Латроб отправится завтра вечером на дилижансе и будет у Вас в понедельник вечером. Т. Дж.

LETTER LIII.—TO GOVERNOR SULLIVAN, June 19, 1807

ГУБЕРНАТОРУ САЛЛИВАНУ.

Вашингтон, 19 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Подтверждая получение Вашего письма от 3-го числа текущего месяца, я пользуюсь представившейся возможностью, чтобы выразить Вам, мистеру Линкольну и Вашему штату мои искренние поздравления по поводу недавнего счастливого события — избрания республиканского исполнительного органа для руководства его советами. Гармония, которую это внесло между законодательной и исполнительной ветвями власти, между народом и обеими этими ветвями, а также между всеми ими и Генеральным правительством, является еще одним шагом к обеспечению того единства действий и усилий во всех его частях, без которого ни одна нация не может быть счастливой или в безопасности. Справедливое уважение, с которым все штаты всегда относились к Массачусетсу, не могло оставить ни один из них без беспокойства, пока он находился в состоянии отчуждения от своей семьи и друзей. Ваше мнение о целесообразности и преимуществе более тесной переписки между исполнительными органами отдельных штатов и исполнительным органом Союза как центральной точкой — в точности то, которого я всегда придерживался; и, вступив в должность, я ощутил преимущества, которые проистекли бы из этой гармонии. У меня даже было в планах, после ежегодной рекомендации Конгрессу тех мер, которые диктуются временем и которые конституция поставила под их власть, направлять сообщения аналогичным образом исполнительным органам штатов относительно тех частей, в которых их законодательные органы могли бы быть компетентны самостоятельно. Ибо существует множество полномочий, зарезервированных за штатами, в которых единообразие действий было бы выгодно всем. Таковы карантины, законы о здравоохранении, правила печати, банковские учреждения, обучение ополчения и т. д. Но Вы знаете, каково было состояние отдельных правительств, когда я вступил в должность. Что значительная их часть была федералистской и была бы рада таким возможностям провозгласить свое презрение и противостоять республиканским людям и мерам. Возможности, предоставленные и использованные таким образом некоторыми правительствами штатов, произвели бы дурной эффект и обеспечили бы провал цели единообразного судопроизводства. Если бы на это можно было решиться даже сейчас (поскольку Коннектикут и Делавэр все еще враждебны), это должно было бы произойти по какому-то более значительному поводу, чем тот, который, вероятно, возникнет в мое время. Поэтому я рассматриваю это как курс, который, вероятно, будет оставлен на рассмотрение моего преемника.

Я считаю, вместе с Вами, что федералисты полностью побеждены и никогда больше не выйдут на поле под своими знаменами. Теперь они будут беречь себя, чтобы извлечь выгоду из расколов среди республиканцев и заслужить милости от меньшинств, которым они позволят восторжествовать над их более многочисленными противниками. Пока республиканские меньшинства едва принимают их голоса, большого вреда не будет; потому что это лишь приведет к власти один оттенок республиканизма вместо другого. Но когда они покупают голоса федералистов, предоставляя им участие в должностях, доверии и власти, это доказательство того, что антимонархизм не является их самой сильной страстью. Я не думаю, что республиканское меньшинство в Пенсильвании впало в эту ересь, и не думаю, что в Вашем штате есть материалы, из которых можно составить меньшинство, которое в нее впадет.

Что касается поездки, которую мои друзья на севере предложили мне совершить в ту сторону, я не пришел к окончательному мнению. Жизненный путь, который прошел генерал Вашингтон, гражданский и военный, услуги, которые он оказал, и место, которое он поэтому занимал в сердцах своих сограждан, лишают его примеры веса прецедентов для других, потому что никто другой не может присвоить себе те притязания, которые он имел на общественное почтение. Для меня, следовательно, это новый вопрос, который нужно рассматривать во всех фазах, которые он может представить. Признаюсь, я не примирился с мыслью о главе государства, разъезжающем по отдельным штатам как объект всеобщего обозрения и в поисках аплодисментов, которые, чтобы быть ценными, должны быть чисто добровольными. Я предпочел бы приобрести молчаливую добрую волю добросовестным исполнением своих обязанностей, чем быть обязанным выражениями ее за то, что я сам встал на пути их получения. Если бы я совершил такую поездку в Портсмут или Портленд, я должен был бы сделать это в Саванну, возможно, в Орлеан и Франкфорт. Поскольку я еще не видел времени, когда государственные дела позволили бы мне так долго находиться в ситуации, в которой я не мог бы их вести, у меня нет оснований ожидать, что такое время придет, пока я остаюсь в должности. Поездка в Бостон или Портсмут, после того как я стану частным гражданином, гораздо лучше гармонировала бы с моими чувствами, а также обязанностями; и, основанная на любопытстве, не давала бы никаких оснований для ее продления. Я бы также видел своих друзей в более взаимно непринужденной обстановке и был бы более предоставлен исключительно их обществу. Однако я заканчиваю тем, с чего начал, заявляя, что не составил никакого мнения по этому вопросу и что оставляю его как вопрос для будущего рассмотрения и совета.

Тем временем, и во все времена, я приветствую Вас с большим уважением и почтением,

Т. Джефферсон.

LETTER LIV.—TO GEORGE HAY, June 20, 1807

ДЖОРДЖУ ХЭЮ.

Вашингтон, 20 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

Мистер Латроб теперь едет в качестве свидетеля против Бёрра. Его присутствие здесь крайне неудобно, так как сто пятьдесят рабочих требуют его постоянного руководства на различных общественных работах неотложной важности. Надеюсь, Вы позволите ему уехать как можно скорее. Насколько его показания будут важны в отношении заключенного, я не знаю; но я желаю, чтобы те встречи Ирухо с Бёрром и его главными сообщниками были полностью раскрыты и в судебном порядке, так как они установят справедливые жалобы, которые мы имеем против его нации.

Я не видел до вчерашнего вечера мнение судьи по поводу повестки duces tecum (о предоставлении документов) против Президента. Считая вопрос там coram non judice (неподсудным), я не читал его аргументы с большим вниманием. Тем не менее, я легко увидел, что, как это обычно бывает, когда мнение должно быть поддержано, правильно или нет, он много останавливается на мелких возражениях и обходит стороной те, которые являются солидными. Устанавливая положение в целом, что все лица обязаны подчиняться повесткам, он не допускает никаких исключений, если они не могут быть представлены в его юридических книгах. Но если конституция предписывает определенному должностному лицу быть всегда занятым определенным кругом обязанностей, возложенных на него, не отменяет ли это общий закон, подчиняющий его второстепенным обязанностям, несовместимым с этими? Конституция предписывает его постоянное участие в делах шести миллионов человек. Является ли закон выше этого, который призывает его от имени одного человека? Давайте применим доктрину судьи к нему самому и его собратьям. Шериф Хенрико вызывает его с судейской скамьи, чтобы подавить беспорядки где-то в его округе. Федеральный судья является, по общему закону, частью posse (силы) шерифа штата. Оставил бы судья главные обязанности ради выполнения меньших? Опять же; суд Орлеана или Мэна приказывает повестками явку всех судей Верховного суда. Оставили бы они свои посты судей и интересы миллионов, вверенных им, чтобы служить целям одного человека? Ведущим принципом нашей конституции является независимость законодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга, и никто не относится к этому более ревностно, чем судебная власть. Но была бы исполнительная власть независима от судебной, если бы она была подчинена приказам последней и тюремному заключению за неповиновение; если бы различные суды могли перебрасывать его с места на место, заставлять его постоянно таскаться с севера на юг и с востока на запад и полностью отрывать его от его конституционных обязанностей? Намерение конституции, чтобы каждая ветвь была независима от других, далее проявляется в средствах, которые она предоставила каждой из них, чтобы защитить себя от попыток применения силы, предпринятых против них другими, и ни одной она не дала более эффективных или разнообразных средств, чем исполнительной власти. Опять же; поскольку министры могут являться в суд в Лондоне в качестве свидетелей без прерывания своих исполнительных обязанностей, делается вывод, что они должны ехать в суд за тысячу или тысячу пятьсот миль, и что наших должны таскать из Мэна в Орлеан по требованию каждого преступника, который поклянется, что их показания «могут быть ему полезны». Судья говорит: «очевидно, что обязанности Президента как главы государства не требуют всего его времени и не являются непрерывными». Если он намекает на наш ежегодный отъезд из резиденции правительства в нездоровый сезон, ему следует сказать, что такие меры принимаются для ведения государственных дел в местах нашего пребывания и между ними, что они идут там так же непрерывно, как если бы мы были в резиденции правительства. Я провожу больше часов за государственными делами в Монтичелло, чем здесь, каждый день; и это гораздо более трудоемко, потому что все должно быть сделано в письменном виде. Поскольку наши места пребывания известны, все сообщения приходят туда регулярно, как в фиксированные точки. Было бы совсем иначе, если бы мы всегда были в дороге или находились в шумных и переполненных тавернах, где проводятся суды. Мистер Родни ожидается здесь каждый час, будучи задержанным больным ребенком. Приветствую Вас с дружбой и уважением.

Т. Джефферсон.

LETTER LV.—TO DOCTOR WISTAR, June 21, 1807

ДОКТОРУ ВИСТАРУ.

Вашингтон, 21 июня 1807 г.

Дорогой сэр,

У меня есть внук, сын мистера Рэндольфа, которому сейчас около пятнадцати лет, в чьем образовании я принимаю живое участие.

Я не сторонник помещения молодых людей в густонаселенные города, потому что они приобретают там привычки и пристрастия, которые не способствуют счастью их дальнейшей жизни. Но есть определенные отрасли науки, которые нигде в Соединенных Штатах не преподаются так выгодно, как в Филадельфии. Сад в Вудлендсе для ботаники, музей мистера Пила для естественной истории, ваша медицинская школа для анатомии и способные профессора во всех них дают преимущества, которые невозможно найти в другом месте. Мы предлагаем, следовательно, отправить его в Филадельфию для посещения школ ботаники, естественной истории, анатомии и, возможно, хирургии; но не медицины. И почему не медицины, спросите вы? Будучи подведенным к этой теме, я воспользуюсь случаем, чтобы выразить свои взгляды на эту науку и степень моего медицинского кредо. Но, чтобы сначала закончить с моим внуком, я изложу услугу, о которой прошу Вас, и которая является целью этого письма.

Эта тема закрыта, теперь я могу перейти к той, к которой она привела, и далее испытать Ваше терпение непросвещенными взглядами на медицину; которые, как и в большинстве случаев, возможно, тем более самоуверенны, чем менее они просвещены.

Мы знаем из того, что видим и чувствуем, что животное тело в своих органах и функциях подвержено расстройствам, вызывающим боль и ведущим к его разрушению. В этом болезненном состоянии мы наблюдаем, как природа заботится о восстановлении порядка, вызывая некоторое спасительное выделение болезнетворного вещества или посредством какой-либо другой операции, которая ускользает от наших несовершенных чувств и исследований. Она вызывает кризис посредством стула, рвоты, пота, мочи, отхаркивания, кровопускания и т. д., что по большей части заканчивается восстановлением здорового действия. Опыт также научил нас, что существуют определенные вещества, посредством которых, применяя их к живому телу, внутренне или внешне, мы можем по желанию вызывать эти же выделения и, таким образом, делать за короткое время то, что природа сделала бы лишь медленно, и делать эффективно то, что, возможно, у нее не хватило бы сил осуществить. Там, где мы видели болезнь, характеризующуюся специфическими признаками или явлениями и облегчаемую определенным естественным выделением или процессом, всякий раз, когда эта болезнь повторяется при тех же проявлениях, мы можем разумно рассчитывать на ее разрешение путем использования таких веществ, которые, как мы обнаружили, вызывают то же выделение или движение. Таким образом, полноту желудка мы можем облегчить рвотными средствами; болезни кишечника — слабительными; воспалительные случаи — кровопусканием; перемежающиеся лихорадки — перуанской корой; сифилис — ртутью; бессонницу — опиумом и т. д. До сих пор я склоняюсь перед полезностью медицины. Она относится к хорошо определенным формам болезни и, к счастью, к тем, которые наиболее часты. Но расстройства животного тела и симптомы, указывающие на них, так же разнообразны, как и элементы, из которых состоит тело. Комбинации этих симптомов также бесконечно разнообразны, так что многие их ассоциации появляются слишком редко, чтобы установить определенную болезнь: а для неизвестной болезни не может быть известного лекарства. Здесь, следовательно, рассудительный, моральный, гуманный врач должен остановиться. Будучи так часто свидетелем спасительных усилий, которые природа предпринимает для восстановления расстроенных функций, он должен скорее доверять их действию, чем рисковать прерыванием этого и большим расстройством системы посредством гипотетических экспериментов на машине, столь сложной и столь неизвестной, как человеческое тело, и на предмете столь священном, как человеческая жизнь. Или, если видимость делания чего-либо необходима, чтобы поддерживать надежду и дух пациента, это должно быть самого невинного характера. Один из самых успешных врачей, которых я когда-либо знал, заверил меня, что он использовал больше хлебных пилюль, капель подкрашенной воды и порошков из гикориевой золы, чем всех других лекарств вместе взятых. Это был, безусловно, благочестивый обман. Но предприимчивый врач идет дальше и подменяет предположение знанием. Из скудной области того, что известно, он бросается в безграничную область того, что неизвестно. Он устанавливает для своего руководства какую-то причудливую теорию корпускулярного притяжения, химического воздействия, механических сил, стимулов, возбудимости, накопленной или истощенной, истощения ланцетом и наполнения ртутью, или какой-то другой остроумный сон, который позволяет ему проникнуть во все секреты природы на скорую руку. На принципе, который он таким образом принимает, он формирует свою таблицу нозологии, выстраивает свои болезни в семейства и распространяет свое лечебное лечение по аналогии на все случаи, которые он таким образом произвольно сгруппировал. Я сам дожил до того, чтобы увидеть, как ученики Гофмана, Бургаве, Сталя, Каллена, Брауна сменяют друг друга, как сменяющиеся фигуры волшебного фонаря, и их фантазии, как наряды ежегодных кукол из Парижа, становясь из-за своей новизны модой дня и уступая следующей новизне свою эфемерную благосклонность. Пациент, лечившийся по модной теории, иногда выздоравливает вопреки лекарству. Лекарство, следовательно, восстановило его, и молодой врач получает новое мужество, чтобы продолжать свои смелые эксперименты над жизнями своих собратьев. Я полагаю, мы можем с уверенностью утверждать, что неопытная и самонадеянная группа медицинских новичков, выпущенная в мир, уничтожает больше человеческих жизней за один год, чем все Робин Гуды, Картуши и Мэкхиты за столетие. Именно в этой части медицины я хочу видеть реформу, отказ от гипотез в пользу трезвых фактов, первую степень ценности, отдаваемую клиническому наблюдению, и самую низкую — визионерским теориям. Я хотел бы, чтобы молодой практик, особенно, глубоко запечатлел в своем уме реальные пределы своего искусства, и что, когда состояние его пациента выходит за их пределы, его обязанность — быть бдительным, но тихим наблюдателем операций природы, давая им свободу действий посредством хорошо отрегулированного режима и всей помощи, которую они могут получить от возбуждения хорошего духа и надежды у пациента. Я не сомневаюсь, что некоторые болезни, еще не понятые, могут со временем быть перенесены в таблицу известных. Но, будь я врачом, я бы предпочел оставить этот перенос медленной руке случая, чем ускорять его преступными экспериментами над теми, кто доверяет свои жизни в мои руки. Единственные надежные основы медицины — это глубокое знание человеческого тела и наблюдение за воздействием лекарственных веществ на него. Анатомические и клинические школы, следовательно, являются теми, в которых должен формироваться молодой врач. Если он входит с невинностью в школу теории медицины, едва ли возможно, чтобы он вышел из нее, не будучи запятнанным ошибкой. Его ум должен быть действительно сильным, если, поднявшись над юношеской доверчивостью, он сможет сохранить мудрое неверие против авторитета своих наставников и чарующих заблуждений их теорий. Вы видите, что я справедливо оцениваю ту часть обучения, которую наши студенты-медики получают от Ваших трудов; и, связывая с ней одну из кафедр, которую мой старый и способный друг, доктор Раш, так достойно занимает, я считаю их двумя фундаментальными столпами здания. Действительно, у меня такое мнение о талантах профессоров по другим отраслям, которые составляют школу медицины у Вас, что я надеюсь и верю, что именно с этой стороны Атлантики Европа, которая научила нас стольким другим вещам, в конце концов будет приведена к здравым принципам в этой отрасли науки, самой важной из всех остальных, будучи той, которой мы доверяем заботу о здоровье и жизни.