«Мемуары об экстраординарных народных заблуждениях — Том 1»

Но воспитание и предрассудки его века имели столь сильную власть над умом короля, что, хотя его разум осуждал, его симпатии одобряли дуэль. Несмотря на эту угрожавшую суровость, количество дуэлей не уменьшалось, и мудрый Сюлли все еще должен был оплакивать распространенность зла, которое грозило обществу полнейшей дезорганизацией. В последующее правление практика эта процветала, если возможно, в еще большей степени, пока кардинал де Ришелье, более способный справиться с ней, чем Сюлли, не создал несколько суровых примеров в самых высших слоях. Лорд Герберт, английский посол при дворе Людовика XIII, повторяет в своих письмах наблюдение, сделанное ранее в правление Генриха IV, что редко можно было найти француза в хорошем обществе, который не убил бы человека на дуэли. Аббат Мийо говорит об этом периоде, что дуэльное безумие принесло самые страшные опустошения. У людей была настоящая мания сражаться. Каприз и тщеславие, а также возбуждение страсти навязывали необходимость сражаться. Друзья были обязаны вступать в ссоры своих друзей, иначе их самих вызывали за отказ, и месть становилась наследственной во многих семьях. Подсчитано, что за двадцать лет было выдано восемь тысяч писем о помиловании лицам, убившим других в поединках [Elemens de l'Histoire de France, vol. iii. p. 219.].

Другие писатели подтверждают это утверждение. Амело де Уссе в своих мемуарах говорит по этому поводу, что дуэли были столь обычны в первые годы правления Людовика XIII, что обычным разговором людей при утренней встрече было: «Знаешь ли ты, кто сражался вчера?», а после обеда: «Знаешь ли ты, кто сражался сегодня утром?». Самым печально известным дуэлянтом того периода был де Бутвиль. Совершенно не обязательно было ссориться с этим убийцей, чтобы быть вынужденным сразиться с ним на дуэли. Когда он слышал, что кто-то очень храбр, он подходил к нему и говорил: «Люди говорят мне, что вы храбры; мы с вами должны сразиться!». Каждое утро самые известные бретеры и дуэлянты собирались у него дома, чтобы позавтракать хлебом с вином и попрактиковаться в фехтовании. М. де Валансе, который впоследствии был возведен в сан кардинала, занимал очень высокое место в оценке де Бутвиля и его банды. Едва ли проходил день, чтобы он не участвовал в какой-нибудь дуэли, либо как главный участник, либо как секундант; и однажды он вызвал самого де Бутвиля, своего лучшего друга, потому что де Бутвиль сражался на дуэли, не пригласив его стать своим секундантом. Эта ссора была улажена только обещанием де Бутвиля, что в своей следующей схватке он не преминет воспользоваться его услугами. С этой целью он вышел в тот же день и затеял ссору с маркизом де Портом. М. де Валансе, согласно договоренности, имел удовольствие служить его секундантом и пронзить насквозь м. де Кавуа, секунданта маркиза де Порта, человека, который никогда не причинял ему никакого вреда и которого, как он позже признался, он никогда раньше не видел.

Кардинал Ришелье уделял много внимания этому прискорбному состоянию общественной морали и, по-видимому, был согласен со своим великим предшественником Сюлли, что только самая строгая суровость может положить конец этому злу. Этот вопрос, действительно, был болезненно навязан ему его врагами. Маркиз де Темин, которому Ришелье, тогда еще епископ Люсонский, нанес оскорбление некоторыми представлениями, сделанными им Марии Медичи, решил, поскольку он не мог вызвать на дуэль священнослужителя, вызвать его брата. Возможность вскоре представилась. Темин, обращаясь к маркизу де Ришелье, в оскорбительном тоне пожаловался, что епископ Люсонский нарушил свое слово. Маркиз возмутился как манерой, так и содержанием его речи и охотно принял вызов. Они встретились на улице Ангулем, и несчастный Ришелье был пронзен в самое сердце и мгновенно скончался. С того момента епископ стал стойким врагом практики дуэлей. Разум и порыв братской любви объединились, чтобы заставить его ненавидеть ее, и когда его власть во Франции была прочно установлена, он энергично взялся за ее подавление. В своем «Политическом завещании» он собрал свои мысли по этому предмету в главе, озаглавленной «Des moyens d'arreter les Duels» (О средствах прекращения дуэлей). Несмотря на указы, которые он публиковал, представители знати продолжали сражаться по самым пустяковым и абсурдным предлогам. Наконец Ришелье создал ужасный пример. Печально известный де Бутвиль вызвал и сразился с маркизом де Бюороном; и, хотя сама дуэль не была фатальной ни для одного из них, ее последствия были фатальными для обоих. Как бы высоки они ни были, Ришелье решил, что закон должен настичь их, и они оба были судимы, признаны виновными и обезглавлены. Так общество избавилось от одного из самых кровожадных негодяев, когда-либо осквернявших его.

В 1632 году два дворянина сразились на дуэли, в которой оба были убиты. Офицеры правосудия узнали о нарушении закона и прибыли на место боя до того, как друзья сторон успели убрать тела. В соответствии с суровым кодексом кардинала по этому вопросу тела были позорно обнажены и повешены на виселице вниз головой на несколько часов на глазах у всех людей [Mercure de France, vol. xiii.]. Эта суровость на время отрезвила безумие нации; но вскоре об этом забыли. Умы людей были слишком глубоко пропитаны ложным представлением о чести, чтобы их можно было привести к правильному образу мыслей: такими примерами, какими бы поразительными они ни были, Ришелье не мог убедить их идти по правильному пути, хотя и мог наказать их за выбор неправильного. Он, при всей своей проницательности, просчитался в духе дуэли. Не смерти боялся дуэлянт: он боялся позора и презрения своих собратьев. Как заметил Аддисон более восьмидесяти лет спустя: «Смерти было недостаточно, чтобы удержать людей, которые считали своей славой презирать ее; но если бы каждый, кто сражался на дуэли, стоял у позорного столба, это быстро уменьшило бы число тех воображаемых людей чести и положило бы конец столь абсурдной практике». Ришелье никогда не думал об этом.

Сюлли говорит, что в его время немцы также были очень пристрастны к дуэлям. Было три места, где было законно сражаться: Вицбург во Франконии, а также Успах и Галле в Швабии. Туда, конечно, стекались огромные толпы и убивали друг друга с санкции закона. В более ранний период в Германии считалось крайне позорным отказываться от боя. Любой, кто сдавался своему противнику из-за простой раны, которая не выводила его из строя, считался опозоренным и не мог ни стричь бороду, ни носить оружие, ни садиться на лошадь, ни занимать какую-либо государственную должность. Тот, кто пал на дуэли, хоронился с большой помпой и великолепием.

В 1652 году, сразу после того, как Людовик XIV достиг совершеннолетия, отчаянная дуэль была проведена между герцогами де Бофором и де Немуром, каждый в сопровождении четырех джентльменов. Хотя они были шуринами, они долгое время были врагами, и их постоянные разногласия внесли большую дезорганизацию в войска, которыми они командовали по отдельности. Каждый долго искал возможности для боя, которая наконец возникла из-за недопонимания относительно мест, которые они должны были занимать за столом совета. Они сражались на пистолетах, и при первом же выстреле герцог де Немур был прострелен насквозь и почти мгновенно скончался. После этого маркиз де Виллар, который был секундантом Немура, вызвал Эрикура, секунданта герцога де Бофора, человека, которого он никогда раньше не видел; и вызов был принят, они сражались еще более отчаянно, чем их принципалы. Этот бой, проходивший на мечах, длился дольше первого и был более захватывающим для шести оставшихся джентльменов, которые остались, чтобы стать его свидетелями. Результат был фатальным для Эрикура, который пал, пронзенный в самое сердце мечом де Виллара. Трудно представить что-либо более дикое, чем это. Вольтер говорит, что такие дуэли были часты, а составитель «Dictionnaire d'Anecdotes» сообщает нам, что количество секундантов не было фиксированным. Десять, двенадцать или двадцать человек были не редкостью, и они часто сражались друг с другом после того, как их принципалы были выведены из строя. Высшим знаком дружбы, который один человек мог проявить к другому, было выбрать его своим секундантом; и многие джентльмены были настолько желающими служить в этом качестве, что пытались раздуть каждое малейшее недопонимание в ссору, чтобы иметь удовольствие быть вовлеченными в нее. Граф де Бюсси-Рабютен описывает случай этого в своих мемуарах. Он говорит, что однажды вечером, выходя из театра, джентльмен по имени Брюк, которого он раньше не знал, очень вежливо остановил его и, отведя в сторону, спросил, правда ли, что граф де Тьянж назвал его (Брюка) пьяницей? Бюсси ответил, что он действительно не знает, ибо видел графа очень редко. «О, он ваш дядя!» — ответил Брюк; «и так как я не могу получить удовлетворение от него, потому что он живет так далеко в деревне, я обращаюсь к вам». «Я вижу, к чему вы клоните, — ответил Бюсси, — и, поскольку вы хотите поставить меня на место моего дяди, я отвечаю, что тот, кто утверждал, будто он назвал вас пьяницей, солгал!». «Мой брат сказал это, — ответил Брюк, — а он ребенок». «Выпорите его тогда за его ложь», — вернул де Бюсси. «Я не позволю называть моего брата лжецом, — ответил Брюк, решив поссориться с ним; — так что вынимайте меч и защищайтесь!». Они оба выхватили свои мечи на публичной улице, но были разняты зрителями. Однако они договорились сразиться в будущем случае и со всеми регулярными формами дуэли. Несколько дней спустя джентльмен, которого де Бюсси никогда раньше не видел и которого он не знал даже по имени, зашел к нему и спросил, может ли он иметь привилегию служить его секундантом. Он добавил, что не знает ни его, ни Брюка, кроме как по репутации, но, решив быть секундантом одного из них, он решил сопровождать де Бюсси как более храброго из двоих. Де Бюсси очень искренне поблагодарил его за вежливость, но попросил извинить его, так как он уже нанял четырех секундантов, чтобы сопровождать его, и он боялся, что если он возьмет еще кого-нибудь, дело превратится в битву, а не в дуэль.

Когда такие ссоры рассматривались как нечто само собой разумеющееся, состояние общества должно было быть действительно ужасным. Людовик XIV очень рано увидел это зло и так же рано решил исправить его. Однако только в 1679 году, когда он учредил «Chambre Ardente» (Огненную палату) для суда над медленными отравителями и претендентами на колдовство, он издал указ против дуэлей. В том же году был обнародован его знаменитый указ, в котором он повторил и подтвердил суровые постановления своих предшественников, Генриха IV и Людовика XIII, и выразил свою решимость никогда не миловать ни одного правонарушителя. Этим знаменитым указом был учрежден верховный суд чести, состоящий из маршалов Франции. Они были обязаны при вступлении в должность давать каждому, кто приносил им обоснованную жалобу, такое возмещение, которое удовлетворило бы справедливость дела. Если какой-либо джентльмен, на которого была подана жалоба, отказывался подчиниться мандату суда чести, он мог быть наказан штрафом и тюремным заключением; а когда это было невозможно из-за его отсутствия в королевстве, его поместья могли быть конфискованы до его возвращения.

Каждый человек, который посылал вызов, какова бы ни была причина оскорбления, лишался всякого возмещения со стороны суда чести — отстранялся на три года от исполнения любой государственной должности — дополнительно заключался в тюрьму на два года и приговаривался к уплате штрафа в размере половины своего годового дохода. Тот, кто принимал вызов, подлежал такому же наказанию. Любой слуга или другое лицо, которое сознательно становилось носителем вызова, если было признано виновным, приговаривалось к стоянию у позорного столба и публичной порке за первое преступление, а за второе — к отправке на три года на галеры.

Любое лицо, которое фактически сражалось, должно было считаться виновным в убийстве, даже если смерть не наступала, и должно было быть наказано соответствующим образом. Лица высших рангов должны были быть обезглавлены, а лица среднего класса — повешены на виселице, и их телам должно было быть отказано в христианском погребении.

В то же время, когда Людовик опубликовал этот суровый указ, он взял обещание со своей главной знати, что они никогда не будут участвовать в дуэли ни под каким предлогом. Он никогда не отступал от своего решения преследовать всех дуэлянтов со всей строгостью, и многие были казнены в различных частях страны. Следствием этого стало небольшое уменьшение зла, и в течение нескольких лет одна дуэль не проводилась там, где раньше проводилось двенадцать. По прямому приказу короля была отчеканена медаль в ознаменование этого обстоятельства. Настолько он принимал эту цель близко к сердцу, что в своем завещании он особо рекомендовал своему преемнику заботу о своем указе против дуэлей и предостерегал его от любого неразумного снисхождения к тем, кто его нарушал. Необычный закон ранее существовал на Мальте в отношении дуэлей. По этому закону она была разрешена, но только при условии, что стороны будут сражаться на одной конкретной улице. Если они осмеливались улаживать свою ссору в другом месте, они считались виновными в убийстве и наказывались соответствующим образом. Что также было очень необычно, они были обязаны под тяжелыми штрафами убрать свои мечи, когда их об этом просил священник, рыцарь или женщина. Однако не похоже, чтобы дамы или рыцари пользовались этой мягкой и благотворной привилегией в значительной степени; первые слишком часто сами были причиной дуэлей, а вторые слишком сильно сочувствовали уязвленной чести бойцов, чтобы пытаться разлучить их. Только священники были великими миротворцами. Брайдон говорит, что крест всегда был нарисован на стене напротив места, где был убит рыцарь, и что на «улице дуэлей» он насчитал их около двадцати [Brydone's "Tour in Malta." 1772.].

В Англии частная дуэль также практиковалась в скандальных масштабах к концу XVI и началу XVII веков. Судебный поединок теперь начал становиться более редким, но несколько случаев его упоминаются в истории. Один был назначен в правление Елизаветы, а другой — так поздно, как во времена Карла I. Сэр Генри Спелман дает отчет о том, который имел место в правление Елизаветы, что любопытно, возможно, тем более, если мы учтем, что он был совершенно законным и что подобные поединки оставались таковыми до 1819 года. Поскольку в Суде общих тяжб было начато разбирательство о взыскании определенных манориальных прав в графстве Кент, ответчик предложил доказать судебным поединком свое право на удержание владения. Истец принял вызов, и Суд, не имея полномочий приостановить разбирательство, согласился на защитников, которые должны были сражаться вместо принципалов. Королева приказала сторонам пойти на компромисс; но поскольку Ее Величеству было представлено, что они оправданы законом в том курсе, который они преследовали, она позволила им продолжить. В назначенный день судьи Суда общих тяжб и весь совет, участвовавший в деле, появились в качестве судей поединка в месте в Тотхилл-филдс, где была подготовлена арена. Защитники были готовы к схватке, и истец и ответчик были публично вызваны выйти вперед и признать их. Ответчик ответил на свое имя и признал своего защитника с должными формальностями, но истец не появился. Без его присутствия и авторитета поединок не мог состояться; и его отсутствие, будучи расцененным как отказ от своего иска, он был объявлен проигравшим дело и навсегда лишен права возобновлять свой иск перед любым другим трибуналом.

По-видимому, королева лично не одобряла такой способ урегулирования спорных претензий, однако ее судьи и юридические советники не предприняли никаких попыток изменить этот варварский закон. Практика частных дуэлей вызывала тем большее возмущение, что они происходили повседневно. Во времена Якова I англичане были настолько заражены французским безумием, что Бэкон, будучи генеральным атторнеем, приложил все усилия своего мощного красноречия, чтобы добиться искоренения этого зла. В Звездной палате были предъявлены обвинения двум лицам, Присту и Райту, за участие в дуэли в качестве зачинщика и секунданта; по этому случаю он выступил с обвинительной речью, которая была настолько высоко оценена лордами Совета, что они приказали напечатать ее и распространить по всей стране как вещь, «весьма подобающую и достойную того, чтобы ее помнили и о ней знали во всем мире». Он начал с рассмотрения природы и масштабов вреда дуэлей. «Она нарушает мир, она лишает армию сил, она приносит бедствия частным лицам, опасность государству и презрение к закону. Что касается причин этого, — заметил он, — то первым мотивом, несомненно, является ложное и ошибочное представление о чести и достоинстве; но затем, поскольку семя этого зла таково, оно подпитывается суетными разговорами и незрелыми, сырыми суждениями. К этому можно добавить, что люди почти утратили истинное понятие и понимание стойкости и доблести. Ибо стойкость позволяет различать основания для ссоры, являются ли они справедливыми; и не только это, но и являются ли они достойными, и ценит человеческие жизни выше, чем тратить их впустую. Более того, это слабость и неуважение к самому себе — ставить свою жизнь на кон ради подобных пустяковых действий. С человеческой жизнью нельзя играть: ее следует отдавать и жертвовать ради почетной службы, общественных заслуг, благих дел и благородных начинаний. С расходом крови дело обстоит так же, как и с расходом денег. Не является щедростью расточать деньги по любому пустому поводу, равно как не является доблестью проливать кровь, если только причина того не стоит». [См. «Жизнь и характер лорда Бэкона», Томас Мартин, барристер.]

Самым примечательным событием, связанным с дуэлями в это царствование, была дуэль между лордом Санкиром, шотландским дворянином, и неким Тернером, учителем фехтования. Во время упражнения в мастерстве глаз его светлости был случайно выбит кончиком шпаги Тернера. Тернер выразил глубокое сожаление по поводу этого обстоятельства, а лорд Санкир перенес свою потерю с такой философией, на какую был способен, и простил своего противника. Три года спустя лорд Санкир находился в Париже, где был постоянным посетителем двора Генриха IV. Однажды в ходе разговора любезный монарх поинтересовался, как он потерял глаз. Санкир, гордившийся тем, что является самым искусным фехтовальщиком века, покраснел, ответив, что это было сделано шпагой учителя фехтования. Генрих, забыв о своей принятой роли противника дуэлей, небрежно и как о само собой разумеющемся спросил, жив ли этот человек? Больше ничего не было сказано, но этот вопрос глубоко запал в гордое сердце шотландского барона, который вскоре после этого вернулся в Англию, жаждая мести. Его первым намерением было вызвать учителя фехтования на поединок, но, обдумав это, он счел несовместимым со своим достоинством встречаться с ним как с равным в честном и открытом бою. Поэтому он нанял двух головорезов, которые напали на учителя фехтования и убили его в его собственном доме в Уайтфрайарсе. Убийцы были схвачены и казнены, а за поимку их нанимателя была назначена награда в тысячу фунтов. Лорд Санкир скрывался несколько дней, а затем сдался, чтобы предстать перед судом, в надежде (к счастью, ложной), что Правосудие изменит своему имени и будет снисходительно к убийце, потому что он был дворянином, который из ложного чувства чести счел нужным взять месть в свои руки. В его пользу были предприняты самые мощные ходатайства, но Яков, к его чести, остался глух ко всем им. Бэкон, в качестве генерального атторнея, довел дело до обвинительного приговора, и 29 июня 1612 года он принял смерть преступника на виселице, воздвигнутой перед воротами Вестминстер-холла.

Что касается публичной дуэли, или судебного поединка, требуемого под защитой закона для прекращения ссоры, которую обычный ход правосудия с трудом мог разрешить, Бэкон был столь же против него и считал, что ни в коем случае его не следует допускать. Он предложил, чтобы государство приняло твердое и неизменное решение полностью упразднить его; чтобы было проявлено внимание к тому, чтобы это зло больше не поощрялось и чтобы его дух не подпитывался, а все лица, признанные виновными, сурово наказывались Звездной палатой, а лица знатного происхождения изгонялись от двора.

В следующее царствование, когда Дональд Маккей, первый лорд Рей, обвинил Дэвида Рамсея в государственной измене, заключавшейся в участии вместе с маркизом Гамильтоном в заговоре против короны Шотландии, последний вызвал его на поединок, чтобы подтвердить свое утверждение. [См. «История дома и клана Маккей».] Первоначально правительство намеревалось рассмотреть дело по общему праву, но Рамсей подумал, что у него будет больше шансов на спасение, если он прибегнет к старому и почти забытому обычаю, который, однако, все еще оставался правом каждого человека при обвинении в государственной измене. Лорд Рей охотно принял вызов, и оба были заключены в Тауэр до тех пор, пока не нашли поручителей, что они явятся в назначенный судом день для решения вопроса. Ведение дела было поручено Маршальскому суду Вестминстера, и для этой цели граф Линдси был назначен лордом-констеблем Англии. Незадолго до назначенного дня Рамсей по существу признал все, в чем его обвинял лорд Рей, после чего Карл I прекратил разбирательство.

Однако в Англии в этот период возникали более серьезные споры между людьми, чем те чисто личные дела, которые порождают дуэли. Люди Содружества не поощряли подобную практику, а покоренная аристократия перенесла свои привычки и предрассудки в другие места и сражалась на дуэлях при иностранных дворах. Парламент Кромвеля, однако, — хотя зло в то время не было столь вопиющим, — опубликовал в 1654 году указ о предотвращении дуэлей и наказании всех причастных к ним. Карл II по своем восстановлении также издал прокламацию по этому вопросу. В его правление была проведена позорная дуэль — позорная не только из-за обстоятельств, но и из-за снисходительности, проявленной к главным виновникам.

Никчемный герцог Бекингем, соблазнив графиню Шрусбери, был вызван ее мужем на смертный бой в январе 1668 года. Карл II пытался предотвратить дуэль не из уважения к общественной морали, а из страха за жизнь своего фаворита. Он отдал приказ герцогу Альбемарлю заключить Бекингема под домашний арест или принять другие меры, чтобы помешать ему сражаться. Альбемарль пренебрег приказом, полагая, что король сам может предотвратить бой какими-то более верными средствами. Встреча состоялась в Барн-Элмс, пострадавшего Шрусбери сопровождали сэр Джон Тэлбот, его родственник, и лорд Бернард Говард, сын графа Арундела. Бекингема сопровождали двое его приближенных, капитан Холмс и сэр Джон Дженкинс. Согласно варварскому обычаю того времени, в бой вступили не только главные участники, но и секунданты. Дженкинс был пронзен в сердце и оставлен мертвым на поле боя, а сэр Джон Тэлбот был тяжело ранен в обе руки. Сам Бекингем, отделавшись легкими ранениями, пронзил своего несчастного противника и покинул поле боя вместе с несчастной женщиной, причиной всех бед, которая в одежде пажа ожидала исхода конфликта в соседнем лесу, держа лошадь своего любовника, чтобы избежать подозрений. Было оказано большое влияние, чтобы спасти виновных от наказания, и государь, столь же низкий, как и фаворит, не затруднился даровать полное помилование всем причастным. В королевской прокламации, изданной вскоре после этого, Карл II официально помиловал убийц, но заявил о своем намерении впредь никогда не проявлять милосердия к таким преступникам. Трудно было бы после этого сказать, кто был более позорным: король, фаворит или куртизанка.

В правление королевы Анны неоднократно поступали жалобы на распространенность дуэлей. Аддисон, Свифт, Стил и другие писатели использовали свои мощные перья для их осуждения. Стил, особенно в «Татлере» и «Гардиане», разоблачал их нечестивость и абсурдность и стремился как аргументами, так и насмешками привести своих соотечественников к правильному образу мыслей. [См. «Спектейтор», № 84, 97 и 99; и «Татлер», № 25, 26, 29, 31, 38 и 39; и «Гардиан», № 20.] Его комедия «Сознательные любовники» содержит замечательное разоблачение злоупотребления словом «честь», которое приводило людей к столь плачевной ошибке. Свифт, писавший на эту тему, заметил, что не видит вреда в том, что негодяи и дураки перестреляют друг друга. Аддисон и Стил заняли более высокую позицию, и последний в «Гардиане» подытожил почти все, что можно было сказать по этому вопросу, следующими впечатляющими словами: «Христианин и джентльмен стали несовместимыми наименованиями одного и того же лица. Вы не должны ожидать вечной жизни, если не прощаете обид, и ваша земная жизнь становится невыносимой, если вы не готовы совершить убийство в отместку за оскорбление; ибо здравый смысл, как и религия, настолько изгнан из мира, что люди гордятся своими страстями и преследуют пустяки с величайшей мстительностью, так мало они знают, что прощать — это самая трудная вершина, которой может достичь человеческая природа. Трус часто сражался — трус часто побеждал, но трус никогда не прощал». Стил также опубликовал памфлет, в котором дал подробный отчет об эдикте Людовика XIV и мерах, принятых этим монархом, чтобы излечить своих подданных от их убийственного безумия.

8 мая 1711 года сэр Чолмли Диринг, член парламента от графства Кент, был убит на дуэли мистером Ричардом Торнхиллом, также членом Палаты общин. Три дня спустя сэр Питер Кинг довел этот вопрос до сведения законодательного органа и, подробно остановившись на тревожном росте этой практики, получил разрешение внести законопроект о предотвращении и наказании дуэлей. В тот же день он был прочитан в первый раз, и было назначено второе чтение на следующую неделю.

Примерно в то же время внимание Верхней палаты парламента также было привлечено к этому вопросу самым болезненным образом. Двое из ее самых известных членов могли бы сразиться, если бы королева Анна не получила известие об их намерении и не потребовала обещания, что они воздержатся; в то время как несколько месяцев спустя двое других ее членов лишились жизни на одной из самых примечательных дуэлей в истории. Первое дело, которое, к счастью, закончилось без встречи, было между герцогом Мальборо и графом Политом. Последнее, роковое столкновение, произошло между герцогом Гамильтоном и лордом Мохуном.

Первое возникло из дебатов в Палате лордов по поводу поведения герцога Ормонда, отказавшегося рисковать генеральным сражением с врагом, в ходе которых граф Полит заметил, что никто не может сомневаться в мужестве герцога Ормонда. «Он не был похож на некоего генерала, который вел войска на убой, чтобы заставить большое количество офицеров сложить головы в битве или у каменных стен, чтобы наполнить свои карманы, распоряжаясь их комиссиями». Все почувствовали, что замечание было направлено против герцога Мальборо, но он промолчал, хотя явно страдал душой. Вскоре после того, как Палата закрылась, графа Полита посетил лорд Мохун, который сказал ему, что герцог Мальборо желает объясниться с ним по поводу некоторых выражений, которые он использовал в дебатах того дня, и поэтому просил его «пойти и немного проветриться в деревне». Граф Полит не стал притворяться, что не понял намека, но прямо спросил его, принес ли он вызов от герцога. Лорд Мохун сказал, что его послание не нуждается в объяснениях и что он (лорд Мохун) будет сопровождать герцога Мальборо. Затем он откланялся, а граф Полит вернулся домой и сказал своей леди, что собирается на дуэль с герцогом Мальборо. Его леди, обеспокоенная безопасностью своего лорда, сообщила о его намерении графу Дартмуту, который немедленно от имени королевы послал к герцогу Мальборо и приказал ему не выходить из дома. Он также приказал охранять дом графа Полита двумя часовыми; и, приняв эти меры предосторожности, сообщил королеве обо всем деле. Ее Величество немедленно вызвала герцога, выразила свое отвращение к обычаю дуэлей и потребовала его честного слова, что он не пойдет дальше. Герцог дал свое слово, и дело закончилось.

Печальная дуэль между герцогом Гамильтоном и лордом Мохуном произошла в ноябре 1712 года и возникла из следующих обстоятельств. Судебный процесс между этими двумя дворянами длился одиннадцать лет, и в результате они смотрели друг на друга с некоторой долей холодности. Они встретились 13 ноября в палатах мистера Орлебара, мастера канцелярии, когда в ходе разговора герцог Гамильтон отозвался о поведении одного из свидетелей по делу, сказав, что это человек, в котором нет ни правды, ни справедливости. Лорд Мохун, несколько задетый этим замечанием, обратился к свидетелю, благоприятному для его стороны, и поспешно ответил, что в мистере Уайтуорте, человеке, о котором шла речь, столько же правды и справедливости, сколько в герцоге Гамильтоне. Герцог не ответил, и никто из присутствующих не подумал, что он обиделся на сказанное; и когда он выходил из комнаты, он низко и вежливо поклонился лорду Мохуну. Вечером генерал Макартни дважды заходил к герцогу с вызовом от лорда Мохуна и, не застав его, искал его в третий раз в таверне, где нашел его и передал свое послание. Герцог принял вызов, и было назначено послезавтра, воскресенье, 15 ноября, в семь утра для встречи.

В этот час они собрались в Гайд-парке, герцога сопровождал его родственник, полковник Гамильтон, а лорда Мохуна — генерал Макартни. Они перепрыгнули через канаву в место под названием Питомник и приготовились к бою. Герцог Гамильтон, повернувшись к генералу Макартни, сказал: «Сэр, вы причина этого, каков бы ни был исход». Лорд Мохун не хотел, чтобы секунданты вступали в бой, но герцог настоял, чтобы «Макартни принял участие в танце». Все было готово, оба главных участника заняли свои позиции и сражались на шпагах так отчаянно, что через короткое время оба упали, смертельно раненные. Лорд Мохун скончался на месте, а герцог Гамильтон — на руках своих слуг, когда они несли его к его карете.

Этот печальный финал вызвал величайшее волнение не только в столице, но и по всей стране. Тори, опечаленные потерей герцога Гамильтона, возложили вину за роковой бой на партию вигов, чей лидер, герцог Мальборо, так недавно подал пример политических дуэлей. Они называли лорда Мохуна задирой фракции вигов (он уже убил трех человек на дуэлях и дважды был судим за убийство) и открыто утверждали, что ссора была сфабрикована им и генералом Макартни, чтобы лишить страну услуг герцога Гамильтона путем его убийства. Также утверждалось, что рана, от которой умер герцог, была нанесена не лордом Мохуном, а Макартни; и все средства были использованы для распространения этого убеждения. Полковник Гамильтон, против которого и Макартни жюри коронера вынесло вердикт об умышленном убийстве, сдался несколько дней спустя и был допрошен Тайным советом, заседавшим в доме лорда Дартмута. Затем он показал, что, увидев, как лорд Мохун упал, а герцог на него, он побежал на помощь герцогу, и чтобы ему было легче помочь, он отбросил обе их шпаги, и, когда он поднимал герцога, он увидел, как Макартни нанес ему удар. На основании этого показания была немедленно издана королевская прокламация, предлагающая награду в 500 фунтов за поимку Макартни, к которой герцогиня Гамильтон впоследствии добавила награду в 300 фунтов.

При дальнейшем допросе полковника Гамильтона выяснилось, что на все его заявления нельзя положиться и что он противоречил сам себе в нескольких важных деталях. Он был предан суду в Олд-Бейли за убийство лорда Мохуна, причем все политические круги Лондона находились в лихорадочном возбуждении от результата. Вся партия тори молилась за его оправдание, и толпа тори окружала двери и все подходы к зданию суда в течение многих часов до начала процесса. Допрос свидетелей длился семь часов. Преступник по-прежнему упорствовал в обвинении генерала Макартни в убийстве герцога Гамильтона, но в остальном, как говорят газеты того времени, гнусно лгал. Он был признан виновным в непредумышленном убийстве. Этот благоприятный вердикт был встречен всеобщими аплодисментами, «не только со стороны суда и всех присутствующих джентльменов, но и простой народ выразил огромное удовлетворение, что они засвидетельствовали громкими и повторяющимися криками ура». [«Пост Бой», 13 декабря 1712 г.]

По мере того как народный бред утихал и люди начинали хладнокровно рассуждать на эту тему, они перестали верить утверждениям полковника Гамильтона о том, что Макартни заколол герцога, хотя всеобще признавалось, что он был слишком суетлив и самонадеян. Гамильтон стал избегаем всеми своими бывшими товарищами, и его жизнь стала настолько тягостной для него, что он продал свой чин в гвардии и удалился в частную жизнь, в которой и умер с разбитым сердцем четыре года спустя.

Генерал Макартни сдался примерно в то же время и был судим за убийство в Суде королевской скамьи. Однако он был признан виновным только в непредумышленном убийстве.

На открытии сессии парламента 1713 года королева в своей речи сделала прямое упоминание о частоте дуэлей и рекомендовала законодательному органу разработать какое-либо быстрое и эффективное средство против них. Законопроект на этот счет был выдвинут, но отклонен при втором чтении, к величайшему сожалению всей здравомыслящей части общества.

Знаменитая дуэль произошла в 1765 году между лордом Байроном и мистером Чавортом. Спор возник на клубном обеде и касался того, у кого из них больше дичи в поместьях. Разъяренные вином и страстью, они немедленно удалились в соседнюю комнату и сражались на шпагах через стол при тусклом мерцании сальной свечи. Мистер Чаворт, который был более искусным фехтовальщиком из двоих, получил смертельную рану и вскоре после этого скончался. Лорд Байрон был предан суду за убийство перед Палатой лордов; и поскольку ясно было видно, что дуэль не была преднамеренной, а произошла внезапно, в пылу страсти, он был признан виновным только в непредумышленном убийстве и приговорен к освобождению после уплаты судебных издержек. Это был очень плохой пример для страны, и дуэли, конечно, не вышли из моды после такого вердикта.

Во Франции проявлялась большая строгость. В 1769 году Парламент Гренобля рассмотрел правонарушение сьера Дюшела, одного из своих членов, который вызвал на дуэль и убил капитана Фламандского легиона. Слуга Дюшела выполнял обязанности секунданта и был предан суду вместе со своим хозяином за убийство капитана. Оба они были признаны виновными. Дюшела был колесован живым, а слуга приговорен к пожизненной каторге.

Варварская и ожесточенная дуэль произошла в ноябре 1778 года между двумя иностранными авантюристами в Бате, графом Райсом и виконтом дю Барри. Возник спор по поводу игорной сделки, в ходе которого дю Барри опроверг утверждение другого, сказав: «Это неправда!» Граф Райс немедленно спросил его, знает ли он очень неприятное значение слов, которые он употребил. Дю Барри сказал, что прекрасно осознает их значение и что Райс может интерпретировать их как ему угодно. Вызов был немедленно брошен и принят. Были посланы за секундантами, которые, прибыв без промедления, всей компанией, хотя было уже далеко за полночь, направились к месту под названием Клавертон-Даун, где они оставались с хирургом до рассвета. Затем они приготовились к столкновению, каждый был вооружен двумя пистолетами и шпагой. После того как секунданты разметили место, дю Барри выстрелил первым и ранил своего противника в бедро. Граф Райс затем навел свой пистолет и смертельно ранил дю Барри в грудь. Настолько разгневаны были бойцы, что отказались остановиться; оба отступили на несколько шагов, а затем, бросившись вперед, выстрелили из вторых пистолетов друг в друга. Ни один выстрел не достиг цели, и оба, отбросив пистолеты, приготовились закончить кровавую борьбу шпагами. Они заняли свои места и приближались друг к другу, когда виконт дю Барри внезапно пошатнулся, побледнел и, падая на землю, воскликнул: «Je vous demande ma vie». Его противник едва успел ответить, что дарует ее, когда несчастный дю Барри перевернулся на траве и скончался с тяжелым стоном. Выживший в этом диком конфликте был затем перевезен на свою квартиру, где пролежал несколько недель в опасном состоянии. Жюри коронера тем временем осмотрело тело дю Барри и опозорило себя, вынеся вердикт только о непредумышленном убийстве. Граф Райс, после своего выздоровления, был обвинен в убийстве, несмотря на этот вердикт. На суде он выступил с долгой защитой своего поведения, ссылаясь на честность дуэли и ее непреднамеренный характер; и в то же время выражая глубокое сожаление по поводу несчастной смерти дю Барри, с которым много лет был связан узами строжайшей дружбы. Эти соображения, по-видимому, повлияли на присяжных, и этот яростный дуэлянт снова был признан виновным только в непредумышленном убийстве и отделался чисто номинальным наказанием.

Дуэль, менее примечательная по своим обстоятельствам, но более — по рангу участников, произошла в 1789 году. Бойцами в этом случае были герцог Йоркский и полковник Ленокс, племянник и наследник герцога Ричмондского. Причиной оскорбления послужили слова герцога Йоркского, который в присутствии нескольких офицеров гвардии сказал, что полковнику Леноксу в Даубини были сказаны слова, которые ни один джентльмен не должен был стерпеть. Полковник Ленокс подошел к герцогу на параде и публично спросил его, делал ли он такое утверждение. Герцог Йоркский, не отвечая на его вопрос, холодно приказал ему встать в строй. Когда парад закончился, он воспользовался случаем, чтобы публично заявить в дежурной комнате перед полковником Леноксом, что не желает никакой защиты от своего ранга принца и своего положения командующего офицера; добавив, что, когда он не при исполнении служебных обязанностей, он носит простой коричневый сюртук, как частный джентльмен, и готов как таковой дать удовлетворение. Полковник Ленокс не желал ничего лучшего, чем удовлетворения; то есть рискнуть застрелить герцога или самому быть застреленным. Он соответственно вызвал Его Королевское Высочество, и они встретились на Уимблдон-Коммон. Полковник Ленокс выстрелил первым, и пуля просвистела мимо головы его противника, так близко, что задела его выступающий локон. Герцог отказался отвечать на выстрел, и секунданты вмешались, на чем дело и закончилось.

Полковник Ленокс очень скоро после этого был вовлечен в другую дуэль, возникшую из-за этого. Некий мистер Свифт написал памфлет в связи со спором между ним и герцогом Йоркским, на некоторые выражения в котором он так обиделся, что вообразил, что только выстрел в автора может искупить их. Они встретились на Аксбридж-роуд, но никакого вреда ни одной из сторон не было причинено.

Ирландцы долгое время славились своей любовью к дуэлям. Малейшего оскорбления, которое только можно вообразить, что один человек может нанести другому, было достаточно, чтобы спровоцировать вызов. Сэр Иона Баррингтон рассказывает в своих «Мемуарах», что до Унии, во время спорных выборов в Дублине, было обычным делом, когда за день происходило двадцать три дуэли. Даже во времена меньшего возбуждения они были настолько обычны, что считались недостойными внимания регулярных хроникеров событий, за исключением случаев, когда один или оба бойца были убиты.

В те дни в Ирландии не только военные, но и люди любой профессии должны были прокладывать себе путь к известности шпагой или пистолетом. У каждой политической партии был свой регулярный корпус задир, или «пожирателей огня», как их называли, которые квалифицировали себя как бич общества, проводя все свое свободное время в стрельбе по мишеням. Они хвастались, что могут попасть в любую часть тела противника, в какую пожелают, и до начала столкновения решали, убить ли его, искалечить или обезобразить на всю жизнь — уложить на постель страданий на год или просто оцарапать конечность.

Зло достигло тревожных высот, когда в 1808 году королю Георгу III представилась возможность поразительным образом показать свое отвращение к этой практике и подать пример ирландцам, что такие убийства не должны оставаться безнаказанными. В июне 1807 года между майором Кэмпбеллом и капитаном Бойдом, офицерами 21-го полка, дислоцированного в Ирландии, возник спор о надлежащем способе отдачи команды на параде. В этом пустяковом случае последовали горячие слова, и результатом стал вызов Кэмпбелла Бойду. Вскоре после этого они удалились в офицерскую столовую, и каждый встал в углу, расстояние по диагонали составляло всего семь шагов. Здесь, без присутствия друзей или секундантов, они выстрелили друг в друга, и капитан Бойд упал, смертельно раненный между четвертым и пятым ребром. Хирург, который вскоре вошел, нашел его сидящим на стуле, рвущим и страдающим от сильной боли. Его отвели в другую комнату, майор Кэмпбелл последовал за ним в большом горе и смятении духа. Бойд прожил всего восемнадцать часов; и прямо перед смертью, отвечая на вопрос своего противника, сказал, что дуэль была нечестной, и добавил: «Ты поторопил меня, Кэмпбелл — ты плохой человек». — «Боже мой!» — ответил Кэмпбелл, — «скажешь ли ты перед этими джентльменами, разве все не было честно? Разве ты не сказал, что готов?» Бойд слабо ответил: «О, нет! ты знаешь, я хотел, чтобы ты подождал и позвал друзей». На повторный вопрос, все ли было честно, умирающий слабо пробормотал: «Да»: но через минуту сказал: «Ты плохой человек!» Кэмпбелл был теперь в сильном волнении и, судорожно ломая руки, воскликнул: «О, Бойд! ты самый счастливый из нас двоих! Прощаешь ли ты меня?» Бойд ответил: «Я прощаю тебя — я сочувствую тебе, так как знаю, что ты сочувствуешь мне». Вскоре после этого он скончался, а майор Кэмпбелл сбежал из Ирландии и несколько месяцев жил со своей семьей под вымышленным именем в окрестностях Челси. Однако он был схвачен и предан суду в Арме в августе 1808 года. Находясь в тюрьме, он сказал, что если его признают виновным в убийстве, он пострадает как пример для дуэлянтов в Ирландии; но он пытался подбодрить себя надеждой, что присяжные признают его виновным только в непредумышленном убийстве. На суде было доказано, что дуэль не была проведена сразу после нанесения оскорбления, а что майор Кэмпбелл пошел домой и пил чай со своей семьей, прежде чем искать Бойда для рокового столкновения. Присяжные вынесли ему вердикт об умышленном убийстве, но рекомендовали его к помилованию на том основании, что дуэль была честной. Он был приговорен к смерти в следующий понедельник, но позже отсрочен еще на несколько дней. Тем временем в его пользу были предприняты величайшие усилия. Его несчастная жена встала на колени перед принцем Уэльским, чтобы побудить его использовать свое влияние на короля в пользу ее несчастного мужа. Все, что могла сделать любящая жена и мужественная женщина, она попыталась, чтобы добиться королевского милосердия; но Георг III был непреклонен вследствие представлений ирландского вице-короля о том, что пример необходим. Поэтому закону было позволено идти своим чередом, и жертва ложного духа чести умерла смертью преступника.

Самые заядлые дуэлянты наших дней — это студенты университетов Германии. Они сражаются по самым легкомысленным поводам и решают шпагами и пистолетами школьные споры, которые в других странах улаживаются более безобидным средством — кулачными боями. Одно время у этих диких юношей было принято предпочитать бой на шпагах из-за легкости, с которой они могли отрезать носы своим противникам. Обезобразить их таким образом было предметом амбиций, и немецкие дуэлянты подсчитывали количество этих отвратительных трофеев, которые они унесли, с таким же удовлетворением, как успешный генерал — провинции, которые он покорил, или города, которые он взял.

Но было бы утомительно вдаваться в мельчайшие подробности всех дуэлей современности. Если бы было проведено исследование общих причин, которые их порождали, то обнаружилось бы, что в каждом случае они были либо самого тривиального, либо самого недостойного характера. Парламентские дуэли одно время были очень распространены, и среди имен тех, кто запятнал великую репутацию, подчинившись этой практике, можно упомянуть Уоррена Гастингса, сэра Филипа Фрэнсиса, Уилкса, Питта, Фокса, Граттана, Каррана, Тирни и Каннинга. Настолько трудно даже высшему разуму освободиться от оков, которыми глупое мнение опутало его, — нет ни одного из этих знаменитых людей, который в глубине души не осуждал бы глупость, которой он предавался. Узы разума, хотя и крепкие, как железо, легко разрываются; но узы глупости, хотя и гибкие и хрупкие, как камыш у ручья, бросают вызов самому стойкому сердцу, чтобы разорвать их. Полковник Томас, офицер гвардии, убитый на дуэли, добавил следующий пункт к своему завещанию в ночь перед смертью: «Прежде всего, я вверяю свою душу Всемогущему Богу, в надежде на Его милосердие и прощение за нерелигиозный шаг, который я сейчас (в соответствии с неоправданными обычаями этого злого мира) вынужден предпринять». Сколько людей были в таком же состоянии духа, как этот мудрый, глупый человек! Он знал свою ошибку и ненавидел ее, но не мог противостоять ей из страха перед мнением предвзятых и немыслящих людей. Никто другой не мог бы обвинить его за отказ от дуэли.

Список дуэлей, возникших из самых унизительных причин, можно было бы растянуть до почти бесконечных пределов. Отец Стерна дрался на дуэли из-за гуся; а великий Рэли — из-за счета в таверне. [Рэли в один из периодов своей жизни казался заядлым дуэлянтом, и о нем говорили, что он участвовал в большем количестве подобных столкновений, чем любой другой известный человек среди его современников. Не одного ближнего своего он лишил жизни; но он прожил достаточно долго, чтобы убедиться в греховности своего поведения, и дал торжественный обет никогда больше не драться на дуэли. Следующий анекдот о его терпении хорошо известен, но он заслуживает повторения:—

В кофейне между ним и молодым человеком возник спор по какому-то пустяковому поводу, и последний, потеряв самообладание, дерзко плюнул в лицо ветерану. Сэр Уолтер, вместо того чтобы пронзить его, как сделали бы многие, или вызвать на смертный бой, хладнокровно достал платок, вытер лицо и сказал: «Молодой человек, если бы я мог так же легко стереть со своей совести пятно от вашего убийства, как я могу стереть эту слюну со своего лица, вы бы не прожили и минуты». Молодой человек немедленно попросил прощения.] Десятки дуэлей (многие из них смертельные) были проведены из-за споров в карты или места в театре, в то время как сотни вызовов, данных и принятых ночью в состоянии опьянения, были доведены до конца на следующее утро смертью одного или обоих противников.

Две из самых печально известных дуэлей современности имели своим началом причины не более достойные, чем ссора собаки и расположение проститутки: та, что между Макнамарой и Монтгомери, возникла из-за первой; а та, что между Бестом и лордом Камелфордом, — из-за второй. Собака Монтгомери напала на собаку, принадлежащую Макнамаре, и каждый хозяин, вмешавшись в защиту своего животного, перешел на повышенные тона. Результатом стал вызов на смертный бой, который был дан и принят. Стороны встретились на следующий день, когда Монтгомери был застрелен насмерть, а его противник тяжело ранен. Это дело вызвало большой резонанс в то время, и Хивисайд, хирург, присутствовавший на роковом поле, чтобы оказать помощь, если потребуется, был арестован как соучастник убийства и заключен в Ньюгейт.

На дуэли между Бестом и лордом Камелфордом использовались два пистолета, которые считались лучшими в Англии. Один из них считался немного лучше другого, и было решено, что воюющие стороны должны подбросить монету, чтобы решить выбор оружия. Бест выиграл его, и при первом же выстреле лорд Камелфорд упал, смертельно раненный. Но мало сочувствия было выражено его судьбе; он был убежденным дуэлянтом, участвовал во многих подобных встречах, и кровь не одного ближнего лежала на его совести. Что посеял, то и пожал; и жестокий человек встретил подобающую смерть.

Теперь остается только отметить средства, которые были предприняты, чтобы остановить распространенность этого безумия ложной чести в различных странах цивилизованного мира. Усилия правительств Франции и Англии уже были упомянуты, и их неудача слишком хорошо известна. Те же усилия сопровождались теми же результатами и в других местах. В деспотических странах, где воля монарха была сильно выражена и энергично поддержана, на некоторое время наступало уменьшение зла, но лишь для того, чтобы снова возрасти, когда смерть ослабляла железную хватку и появлялся преемник с менее решительными взглядами на этот предмет. Так было в Пруссии при великом Фридрихе, о чьем отвращении к дуэлям записан популярный анекдот. Говорят, что он разрешал дуэли в своей армии, но только при условии, что бойцы будут сражаться в присутствии целого батальона пехоты, выстроенного специально для того, чтобы следить за честной игрой. Последний получил строгие приказы, когда один из воюющих падал, немедленно застрелить другого. Добавляют, что известная решимость короля эффективно положила конец этой практике.

Император Австрии Иосиф II был так же тверд, как Фридрих, хотя меры, которые он принял, не были столь своеобразными. Следующее письмо объясняет его взгляды на этот предмет:—

«ГЕНЕРАЛУ * * * * *

«МОЙ ГЕНЕРАЛ,

«Вы немедленно арестуете графа К. и капитана У. Граф молод, вспыльчив и находится под влиянием неверных представлений о рождении и ложного духа чести. Капитан У. — старый солдат, который будет улаживать любой спор шпагой и пистолетом и который принял вызов молодого графа с неподобающей горячностью.

«Я не потерплю дуэлей в своей армии. Я презираю принципы тех, кто пытается оправдать эту практику и кто готов пронзить друг друга в хладнокровии.

«Когда у меня есть офицеры, которые храбро подвергают себя любой опасности, встречаясь с врагом, — которые во все времена проявляют мужество, доблесть и решимость в нападении и защите, я высоко ценю их. Хладнокровие, с которым они встречают смерть в таких случаях, полезно для их страны и в то же время служит их собственной чести; но если среди них есть люди, которые готовы пожертвовать всем ради своей мести и ненависти, я презираю их. Я считаю такого человека не лучше римского гладиатора.

«Прикажите военному суду судить двух офицеров. Расследуйте предмет их спора с той беспристрастностью, которой я требую от каждого судьи; и тот, кто виновен, пусть станет жертвой своей судьбы и законов.

«Такой варварский обычай, который подходит веку Тамерланов и Баязетов и который часто имел такие печальные последствия для отдельных семей, я прикажу подавить и наказать, даже если это лишит меня половины моих офицеров. Все еще есть люди, которые знают, как соединить характер героя с характером хорошего подданного; и только тот может быть таковым, кто уважает законы.

«ИОСИФ».

«Август 1771 г.».

[См. Письма Иосифа II выдающимся принцам и государственным деятелям, впервые опубликованные в Англии в «Памфлете» за 1821 год. Они были первоначально опубликованы в Германии несколькими годами ранее и проливают большой свет на характер этого монарха и события его правления.]

В Соединенных Штатах Америки кодекс значительно варьируется. В одном или двух из все еще диких и простых штатов Дальнего Запада, где еще не было ни одной дуэли, нет специального закона по этому вопросу, кроме того, что в Декалоге, который гласит: «Не убий». Но дуэли везде следуют по стопам современной цивилизации, и к тому времени, когда лесоруб превращается в гражданина, он впитывает ложные представления о чести, которые распространены в Европе и вокруг него, и готов, как и его предки, решать свои разногласия пистолетом. В большинстве штатов наказанием за вызов, участие в бою или выполнение обязанностей секунданта является одиночное заключение и каторжные работы на любой срок менее года, а также лишение права занимать любую государственную должность в течение двадцати лет. В Вермонте наказанием является полное лишение права занимать должность, лишение прав гражданства и штраф; в смертельных случаях — такое же наказание, как и для убийц. В Род-Айленде участник боя, даже если смерть не наступила, может быть провезен к виселице с веревкой на шее и сидеть в таком виде в течение часа, подвергаясь забрасыванию камнями толпой. Он может быть дополнительно заключен в тюрьму на год, по усмотрению магистрата. В Коннектикуте наказанием является полное лишение права занимать должность или работу и штраф, варьирующийся от ста до тысячи долларов. Законы Иллинойса требуют от определенных должностных лиц штата присягнуть перед вступлением в должность, что они никогда не были и никогда не будут вовлечены в дуэль. [«Американская энциклопедия», ст. «Дуэль».]

Среди эдиктов против дуэлей, изданных в разное время в Европе, можно упомянуть эдикт Августа, короля Польши, в 1712 году, который постановил наказание в виде смерти для главных участников и секундантов, а также более мягкие наказания для носителей вызова. Эдикт был также опубликован в Мюнхене в 1773 году, согласно которому как главные участники, так и секунданты, даже в дуэлях, где никто не был убит или ранен, должны были быть повешены, а их тела похоронены у подножия виселицы. Король Неаполя издал указ против дуэлей в 1838 году, в котором наказание в виде смерти предписано всем причастным к смертельной дуэли. Тела убитых и тех, кто может быть казнен в результате, должны быть похоронены на неосвященной земле и без каких-либо религиозных церемоний; также на этом месте не должен воздвигаться никакой памятник. Наказание за дуэли, в которых один или оба ранены, и за те, в которых не причинено никакого вреда, варьируется в зависимости от случая и состоит из штрафа, тюремного заключения, потери ранга и почестей, а также неспособности занимать любую государственную должность. Носители вызовов также могут быть наказаны штрафом и тюремным заключением.

Можно было бы вообразить, что постановления, столь суровые во всем цивилизованном мире, окончательно искоренят обычай, распространенность которого должен оплакивать каждый мудрый и добрый человек. Но нахмуренные брови закона еще никогда не учили и никогда не научат людей воздерживаться от этой практики, пока чувствуется, что законодатель сочувствует ей в своем сердце. Суровый судья на скамье подсудимых может сказать несчастному бедняге, которого какой-то невоспитанный противник назвал лжецом: «Если вы вызовете его, вы замышляете убийство и виновны в убийстве!» — но тот же судья, сняв свои государственные мантии и смешиваясь в мире с другими людьми, сказал бы: «Если вы не вызовете его, если вы не рискнете стать убийцей, на вас будут смотреть как на низкого духом негодяя, непригодного для общения со своими собратьями и заслуживающего только их презрения и насмешек!» Именно общество, а не дуэлянт, виновато. Женское влияние, тоже, которое столь мощно ведет людей либо к добру, либо к злу, принимает в этом случае злую сторону. Чисто животная храбрость, к сожалению, имеет такие чары в женских глазах, что успешный дуэлянт слишком часто рассматривается как своего рода герой; а человек, который отказывается сражаться, хотя и обладает более истинным мужеством, считается трусом, которого можно топтать. Мистер Грейвс, член американского законодательного органа, который в начале 1838 года убил мистера Силли на дуэли, правдиво и красноречиво сказал в Палате представителей, оплакивая несчастный исход того столкновения, что общество виновато больше, чем он. «Общественное мнение», — сказал раскаивающийся оратор, — «практически является высшим законом страны. Любой другой закон, как человеческий, так и божественный, перестает соблюдаться; да, увядает и погибает при контакте с ним. Именно этот высший закон этой нации и этой Палаты заставил меня под угрозой бесчестия подчиниться кодексу, который против моей воли толкнул меня в это трагическое дело. На головах этой нации и у дверей этой Палаты лежит кровь, которой были запятнаны мои несчастные руки!»

До тех пор, пока общество пребывает в таком настроении; до тех пор, пока оно полагает, что человек, отказывающийся отвечать на оскорбление, заслужил это оскорбление и должен быть презираем, следует опасаться, что дуэли будут существовать, какими бы суровыми ни были законы. Люди должны иметь возможность добиться возмещения за нанесенные обиды, и когда эти обиды таковы, что ни один суд не примет их к рассмотрению, пострадавшие возьмут закон в свои руки и восстановят справедливость в глазах своих ближних, рискуя собственной жизнью. Как бы мудрец ни старался выказать презрение к общественному мнению, найдется немного таких, кто не предпочел бы сотни раз рисковать жизнью, чем быть осужденным на существование в обществе, но не в качестве его части — став притчей во языцех для всех, кто знает их историю, и мишенью для насмешек.