«Разные сочинения и речи — Том 4»

И здесь, сэр, я не могу не попросить джентльменов сравнить петиции за этот законопроект с петициями против него. Никогда не было такого контраста. Петиции против законопроекта заполнены ханжеством, бранью, руганью, отрывками плохих проповедей. Петиции в пользу законопроекта излагают самым простым образом серьезные практические обиды. Возьмем, к примеру, случай в Сайренсестере. Молельный дом там был построен в 1730 году. Несомненно, что унитарианские доктрины проповедовались там уже в 1742 году. Это было всего через двенадцать лет после основания молельного дома. Многие из первоначальных подписчиков, должно быть, были живы. Многие из нынешних прихожан являются прямыми потомками первоначальных подписчиков. Большие суммы время от времени тратились на ремонт, расширение и украшение здания; и все же есть люди, которые считают справедливым и разумным, чтобы эту общину по прошествии более века выгнали. В Норидже, опять же, большой молельный дом диссентеров был открыт в 1688 году. Нелегко сказать, как скоро там стали проповедовать антитринитарные доктрины. Изменение настроений в общине, по-видимому, было постепенным: но совершенно точно, что в 1754 году, девяносто лет назад, и пастор, и паства были решительно унитарианскими. Вокруг молельного дома находится кладбище, заполненное памятниками выдающихся унитариев. К молельному дому пристроены школьное здание и библиотека, построенные и оборудованные унитариями. И теперь обитатели обнаруживают, что их право собственности оспаривается. Они не могут рискнуть строить; они не могут рискнуть делать ремонт; и они с тревогой ожидают нашего решения. Я не знаю, привел ли я самые сильные случаи. Я привожу вам обычную историю этих зданий. Отправляйтесь в Манчестер. Унитарианство там проповедовалось по крайней мере семьдесят лет в молельном доме, на который унитарии потратили большие суммы. Отправляйтесь в Лидс. Четыре тысячи фунтов были собраны на ремонт унитарианского молельного дома там, молельного дома, где около восьмидесяти лет назад Пристли, великий доктор этой секты, отправлял службу. Но эти четыре тысячи фунтов лежат без дела. Ни одну скамью нельзя отремонтировать, пока не станет известно, станет ли этот законопроект законом. Отправляйтесь в Мейдстон. Там унитарианские доктрины проповедовались по крайней мере семьдесят лет; и семьсот фунтов были недавно потрачены общиной на ремонт молельного дома. Отправляйтесь в Эксетер. Неважно, куда вы отправитесь. Но отправляйтесь в Эксетер. Там унитарианские доктрины проповедовались более восьмидесяти лет; и две тысячи фунтов были потрачены на молельный дом. То же самое в Ковентри, в Бате, в Ярмуте, везде. И разве британский парламент ограбит владельцев этих зданий? Я не могу подобрать другого слова. Как бы мы себя чувствовали, если бы было предложено лишить любой другой класс людей земли, удерживаемой в течение столь долгого времени и улучшенной за столь большую цену? И если эта собственность будет передана тем, кто на нее претендует, что они выиграют по сравнению с тем, что потеряют нынешние обитатели? Кафедра Пристли, кафедра Ларднера — объекты почитания для общин, которые придерживаются догматов Пристли и Ларднера. Для захватчиков эти кафедры будут ничем; более того, хуже чем ничем; памятниками ересиархов. Внутри этих молельных домов и вокруг них находятся таблички, которые благочестивая привязанность четырех поколений поместила над останками дорогих матерей и сестер, жен и дочерей, красноречивых проповедников, ученых богословских писателей. Для унитария здание, содержащее эти памятники, является священным зданием. Для захватчика оно не представляет большей ценности, чем любая другая комната, в которой он может найти скамью, чтобы сесть, и крышу, чтобы укрыться. Если поэтому мы отклоним этот законопроект, мы не просто грабим одну группу людей, чтобы сделать подарок другой группе. Это было бы достаточно плохо. Но мы грабим унитариев того, что они считают самым драгоценным сокровищем; того, что дорого им самыми сильными религиозными и самыми сильными семейными ассоциациями; того, что нельзя вырвать у них, не причинив им самой горькой боли и унижения. Тринитариям мы даем то, что для них может иметь малую или никакой ценности, кроме как трофей самой бесславной победы, одержанной в самой несправедливой войне.

Но, сэр, на унитариев было брошено обвинение в мошенничестве; не здесь, конечно, но во многих других местах, и в одном месте, о котором я всегда хотел бы говорить с уважением. Унитарии, было сказано, знали, что первоначальные основатели этих молельных домов были тринитариями; и использовать для целей распространения унитарианской доктрины здание, возведенное для целей распространения тринитарианской доктрины, было грубо нечестно. Одна весьма выдающаяся личность (епископ Лондонский) зашла так далеко, что стала утверждать, что унитарии не могут претендовать на какую-либо давность более шестидесяти трех лет; и он доказывает свою точку зрения так: до 1779 года, говорит он, ни один учитель диссентеров не находился под защитой Акта о веротерпимости, если он не подписывал те статьи Церкви Англии, которые подтверждают афанасианскую доктрину. Очевидно, что ни один честный унитарий не может подписать эти статьи. Вывод заключается в том, что люди, которые проповедовали в этих молельных домах до 1779 года, должны были быть либо тринитариями, либо мошенниками. Теперь, сэр, я верю, что они не были ни тринитариями, ни мошенниками; и я не могу не подозревать, что великий прелат, который выдвинул это обвинение против них, не так хорошо знаком с историей сект нонконформистов, как с историей той Церкви, украшением которой он является. Истина заключается в том, что задолго до 1779 года статья Акта о веротерпимости, которая требовала от диссидентских священников подписывать тридцать пять или тридцать шесть из наших тридцати девяти статей, почти устарела. Действительно, эта статья никогда строго не соблюдалась. С самого начала были некоторые диссидентские священники, которые отказывались подписывать, и все же продолжали проповедовать. Калами был одним из них; и его не беспокоили. И если это можно было делать в год принятия Акта о веротерпимости, мы легко можем поверить, что в более позднее время закон не соблюдался бы очень строго. Новые метлы, как гласит вульгарная пословица, метут чисто; и ни один статут не соблюдается так строго, как только что принятый. Но, сэр, еще в 1711 году положения Акта о веротерпимости по этому вопросу были изменены. В том году виги, чтобы задобрить лорда Ноттингема, с которым они объединились против лорда Оксфорда, согласились позволить принять Билль о случайном конформизме; но они настояли на включении в билль статьи, которая предназначалась для того, чтобы расположить к себе диссентеров. Этой статьей было постановлено, что если против диссидентского священника будет подана жалоба за то, что он не подписал статьи, ответчик может, подписав на любой стадии разбирательства до вынесения решения, отклонить жалобу и возложить все судебные издержки на доносчика. Палата легко поверит, что когда таково было состояние закона, доносчиков было немного. Действительно, во время дискуссий 1773 года было четко подтверждено, как в парламенте, так и в манифестах, выпущенных диссидентским органом, что большинство живущих тогда священников-нонконформистов никогда не подписывали статьи. Все аргументы, следовательно, основанные на неискренности, которая была опрометчиво приписана унитариям прошлых поколений, сразу же рассыпаются.

Но, говорят, люди, которые в правление Якова II, Вильгельма III и Анны впервые основали эти молельные дома, придерживались доктрины Троицы; и поэтому, когда в более позднее время проповедники и общины отошли от доктрины Троицы, они должны были отойти и от молельных домов. Достопочтенный и ученый джентльмен, генеральный атторней, опроверг этот аргумент так умело, что мне почти нечего сказать по этому поводу. Хорошо известно, что изменение, которое вскоре после Революции начало происходить во взглядах части старого пуританского корпуса, было постепенным, почти незаметным изменением. Принципом английских пресвитериан было не иметь исповедания веры и никакой формы молитвы. Их доверительные акты не содержали точных теологических определений. Неподписание статей было, по правде говоря, самой связью, которая удерживала их вместе. Что, следовательно, могло быть естественнее, чем то, что воскресенье за воскресеньем проповеди становились все менее и менее похожими на проповеди старых кальвинистских богословов, что доктрина Троицы упоминалась все реже и реже, что в конце концов она перестала упоминаться, и что таким образом, с течением лет, проповедники и слушатели, незаметными степенями, стали сначала арианами, затем, возможно, социнианами. Я знаю, что это объяснение было встречено с презрением людьми, глубоко невежественными в истории английского нонконформизма. Я вижу, что мой достопочтенный друг рядом со мной (мистер Фокс Моул) не согласен с ним. Позволит ли он мне отослать его к аналогичному случаю, с которым он не может не быть хорошо знаком? Никто в Палате не сведущ больше него в церковной истории Шотландии; и он, я уверен, признает, что некоторые из доктрин, ныне исповедуемых шотландскими сектами, которые возникли из сецессий 1733 и 1760 годов, таковы, что сецессионисты 1733 и 1760 годов рассматривали бы их с ужасом. Я разговаривал с некоторыми из самых способных, самых ученых и самых благочестивых шотландских диссентеров нашего времени; и все они полностью признавали, что придерживались более чем одного мнения, которое их предшественники сочли бы нечестивым. Возьмем вопрос о связи между Церковью и Государством. Сецессионисты 1733 года думали, что связь должна быть гораздо теснее, чем она есть. Они винили законодательную власть за терпимость к ереси. Они утверждали, что Торжественная лига и Ковенант все еще обязательны для королевства. Они считали национальным грехом то, что действительность Торжественной лиги и Ковенанта не была признана во время Революции. Когда Джордж Уитфилд отправился в Шотландию, хотя они одобряли его кальвинистские взгляды и хотя они справедливо восхищались тем естественным красноречием, которым он обладал в такой удивительной степени, они не хотели иметь с ним общения, потому что он не хотел подписывать Торжественную лигу и Ковенант. Такова ли доктрина их преемников? Враждебны ли шотландские диссентеры теперь веротерпимости? Не являются ли они ревнителями добровольной системы? Не является ли их постоянным криком то, что дело гражданского магистрата — не поощрять никакую религию, ложную или истинную? Неужели какой-нибудь епископ теперь ненавидит Торжественную лигу и Ковенант больше, чем они? Вот пример, в котором многочисленные общины, сохраняя свою идентичность, постепенно перешли от одного мнения к другому. И было бы справедливо, было бы прилично с моей стороны приписывать им нечестность по этой причине? Мой достопочтенный друг может быть того мнения, что вопрос, касающийся связи между Церковью и Государством, не является жизненно важным вопросом. Но было ли это мнение богословов, которые составили Свидетельство о сецессии? Он хорошо знает, что, по их мнению, человек, который отрицал, что долг правительства — защищать религиозную истину гражданским мечом, был таким же еретиком, как человек, который отрицал доктрину Троицы.

Опять же, сэр, возьмем случай методистов Уэсли. Они ревностно выступают против этого законопроекта. Они считают чудовищным, чтобы молельный дом, изначально построенный для людей, придерживающихся одного набора доктрин, занимали люди, придерживающиеся другого набора доктрин. Я посоветовал бы им подумать, не могут ли они найти в истории своего собственного корпуса причины для того, чтобы быть немного более снисходительными. Каковы были мнения того великого и доброго человека, их основателя, по вопросу о том, могут ли люди, не рукоположенные епископально, законно совершать Евхаристию? Он сказал своим последователям, что мирское отправление обрядов — это грех, который он никогда не мог бы терпеть. Это были именно те слова, которые он использовал; и я верю, что при его жизни Евхаристия никогда не совершалась мирянами ни в одном месте поклонения, которое находилось под его контролем. После его смерти, однако, чувство в пользу мирского отправления обрядов стало сильным и всеобщим среди его учеников. Конференция уступила этому чувству. Следствием этого является то, что теперь, в каждом молельном доме, который принадлежал Уэсли, те, кто гордится именем уэслианцев, совершают каждое воскресенье причастия то, что Уэсли объявил грехом, который он никогда не потерпит. И все же эти самые люди не стыдятся говорить нам громкими и сердитыми тонами, что это мошенничество, самое настоящее мошенничество, когда община, которая отошла от своих первоначальных доктрин, сохраняет свои первоначальные пожертвования. Я верю, сэр, что если вы откажетесь принять этот законопроект, судам вскоре придется решать некоторые запутанные вопросы, о которых методисты пока мало мечтают.

Мне, признаюсь, было очень больно наблюдать несправедливый и язвительный манер, в котором слишком многие протестантские нонконформисты выступали против этого законопроекта. Оппозиция со стороны Государственной церкви была сравнительно мягкой и умеренной; и все же от Государственной церкви у нас было меньше прав ожидать мягкости и умеренности. Конечно, это не правильно, но очень естественно, что церковь, древняя и богато наделенная, тесно связанная с Короной и аристократией, могущественная в парламенте, доминирующая в университетах, должна иногда забывать о том, что причитается более бедным и скромным христианским обществам. Но когда я слышу призыв к тому, что является не чем иным, как преследованием, исходящий от людей, которые были, снова и снова на моей собственной памяти, вынуждены призывать в свою защиту принципы веротерпимости, я не могу не чувствовать изумления, смешанного с негодованием. И что больше всего вызывает и мое изумление, и мое негодование, так это то, что самые шумные среди шумных противников законопроекта, который мы рассматриваем, — это некоторые сектанты, которые в этот самый момент призывают нас принять другой законопроект того же рода для их собственной выгоды. Я говорю об ирландских пресвитерианах, которые просят о законе с обратной силой для подтверждения своих браков. Посмотрите, насколько точна параллель между случаем этих браков и случаем этих молельных домов. Ирландские пресвитериане продолжали вступать в браки по своим собственным формам в течение долгого ряда лет. Унитарии продолжали занимать, улучшать, украшать определенную собственность в течение долгого ряда лет. Ни в том, ни в другом случае никакое сомнение относительно права не возникало в самом честном, в самом щепетильном уме. Наконец, примерно в одно и то же время, как действительность пресвитерианских браков, так и действительность права, по которому унитарии владели своими молельными домами, были оспорены. Оба вопроса поступили в трибуналы. Трибуналы, с большим нежеланием, с большой болью, постановили, что ни в случае браков, ни в случае молельных домов давность не может быть противопоставлена букве закона. В обоих случаях существует справедливое требование об облегчении, которое может предоставить только законодательная власть. В обоих случаях законодательная власть готова предоставить это облегчение. Но это не удовлетворит ортодоксального пресвитерианина. Он требует с равной яростью две вещи: чтобы ему помогли и чтобы никому другому не помогли. На одном дыхании он говорит нам, что было бы крайне несправедливо не принять закон с обратной силой для его выгоды, и что было бы крайне несправедливо принять закон с обратной силой для выгоды его товарищей по несчастью. Я никогда не был более развлечен, чем когда читал на днях речь, произнесенную человеком большого веса среди ирландских пресвитериан по поводу этих браков. «Разве можно терпеть, — говорит он, — чтобы мумии старых и забытых законов выкапывались и разбинтовывались для раздражения диссентеров?» И все же несколько часов спустя этот красноречивый оратор сам усердно работает над выкапыванием и разбинтовыванием другого набора мумий для раздражения другого набора диссентеров. Я хотел бы знать, как бы он и такие, как он, выглядели, если бы мы, церковники, приняли тот же тон по отношению к ним, который они считают приличным принимать по отношению к унитарианскому корпусу; если бы мы сказали: «Вы и те, кого вы хотите угнетать, одинаково вне нашего круга. Если они еретики по вашему мнению, то вы раскольники по нашему. Поскольку вы настаиваете на букве закона против них, мы будем настаивать на букве закона против вас. Вы возражаете против статутов с обратной силой; и вы их не получите. Вы считаете разумным, чтобы людей, несмотря на давность в восемьдесят или девяносто лет, выгоняли из молельного дома, построенного на их собственные деньги, и с кладбища, где лежат их собственные родственники, потому что первоначальное право не было строго законным. Мы считаем столь же разумным, чтобы те контракты, которые вы воображали браками, но которые теперь признаны не являющимися законными браками, рассматривались как ничтожные». Я от всей души желаю, чтобы некоторые из этих ортодоксальных диссентеров вспомнили, что доктрина, которую они защищают с таким рвением против унитариев, не является всей суммой и сущностью христианства, и что есть текст о том, чтобы поступать с другими так, как вы хотели бы, чтобы они поступали с вами.

Для любого разумного человека, у которого нет иной цели, кроме как вершить правосудие, тринитарианский диссентер и унитарианский диссентер, которые сейчас просят нас об облегчении, будут казаться имеющими точно такое же право на него. Есть, однако, должен признать, одно различие между этими двумя случаями. Тринитарианские диссентеры — это сильный корпус, и особенно сильный среди избирателей городов. Они имеют большой вес в государстве. Некоторые из нас могут, вероятно, проголосовав сегодня вечером против их желаний, поставить под угрозу свои места в этой Палате. Унитарии, с другой стороны, немногочисленны. Их вероучение непопулярно. Их дружба, скорее всего, повредит общественному деятелю больше, чем их вражда. Если поэтому среди нас есть какой-либо человек с натурой одновременно тиранической и трусливой, какой-либо человек, который наслаждается преследованием, но сдерживается страхом от преследования могущественных сект, то сейчас его время. У него никогда не может быть лучшей возможности удовлетворить свою злобу без риска возмездия. Но что касается меня, я давно принял дело религиозной свободы не потому, что это дело было популярным, а потому, что оно было справедливым; и я не склонен отказываться от принципов, которым я был верен всю свою жизнь, в угоду мимолетному шуму. День может прийти, и может прийти скоро, когда те, кто сейчас громче всех поднимает этот шум, могут снова быть, как они были раньше, просителями о справедливости. Когда этот день придет, я постараюсь помешать другим угнетать их, как сейчас я пытаюсь помешать им угнетать других. Тем временем я буду бороться против их нетерпимости с тем же духом, с которым мне, возможно, придется в будущем бороться за их права.

САХАРНЫЕ ПОШЛИНЫ. (26 ФЕВРАЛЯ 1845 Г.) РЕЧЬ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ПАЛАТЕ ОБЩИН 26 ФЕВРАЛЯ 1845 ГОДА.

26 февраля 1845 года, по вопросу о том, что порядок дня для перехода в Комитет по путям и средствам должен быть прочитан, лорд Джон Рассел внес следующую поправку: «Что мнение этой Палаты состоит в том, что план, предложенный правительством Ее Величества в отношении сахарных пошлин, претендует на сохранение различия между иностранным сахаром, произведенным свободным трудом, и иностранным сахаром, произведенным рабским трудом, которое является невыполнимым и иллюзорным; и, без адекватной выгоды для потребителя, имеет тенденцию настолько сильно подорвать доходы, что делает отмену подоходного налога и налога на имущество по истечении трех лет крайне неопределенной и маловероятной». Поправка была отклонена 236 голосами против 142. В ходе дебатов была произнесена следующая речь.

Сэр, если бы вопрос, который сейчас стоит на повестке дня, был чисто финансовым или коммерческим вопросом, я не хотел бы привлекать к себе ваше внимание: ибо я хорошо знаю, что есть, как по правую, так и по левую вашу руку, много джентльменов, гораздо более глубоко сведущих в финансовой и коммерческой науке, чем я сам; и я счел бы, что лучше выполнил свой долг, слушая их, чем принимая на себя роль учителя. Но, сэр, вопрос, по которому мы расходимся с министрами Ее Величества, не является ни финансовым, ни коммерческим вопросом. Я не понимаю, чтобы оспаривалось, что если бы мы должны были вынести наше решение, ссылаясь только на фискальные и меркантильные соображения, мы бы сразу приняли план, рекомендованный моим благородным другом. Действительно, достопочтенный джентльмен, бывший президент Совета по торговле (мистер Гладстон), четко признал это. Он говорит, что министры Короны призывают нас пожертвовать большими денежными преимуществами и большими коммерческими возможностями ради поддержания морального принципа. Ни в каких предыдущих дебатах, ни в дебатах этой ночи никто не осмелился отрицать, что как в отношении государственной казны, так и в отношении интересов торговли курс, рекомендованный моим благородным другом, предпочтительнее курса, рекомендованного правительством.

Возражения против поправки моего благородного друга, следовательно, являются чисто моральными возражениями. Мы, по-видимому, находимся под моральным обязательством проводить различие между продуктом свободного труда и продуктом рабского труда. Теперь, я был бы очень не склонен навлечь на себя обвинение в безразличии к моральным обязательствам. Я, однако, думаю, что в моих силах привести веские причины полагать, что моральное обязательство, на которое ссылаются министры, не существует. Если такого морального обязательства нет, то, поскольку на другой стороне признается, что все фискальные и коммерческие аргументы на стороне моего благородного друга, из этого следует, что мы должны принять его поправку.

Достопочтенный джентльмен, бывший президент Совета по торговле, сказал, что правительство не претендует на то, чтобы действовать с идеальной последовательностью в отношении этого различия между свободным трудом и рабским трудом. Ему, действительно, было необходимо сказать это; ибо политика правительства очевидно весьма непоследовательна. Идеальной последовательности, признаю, мы не должны ожидать в человеческих делах. Но, безусловно, существует приличная последовательность, которую следует соблюдать; и к этому сам достопочтенный джентльмен, кажется, чувствителен; ибо он спрашивает, как, если мы допускаем сахар, выращенный бразильскими рабами, мы можем с приличием продолжать останавливать бразильские суда, занятые работорговлей. Этот аргумент, какова бы ни была его ценность, исходит из совершенно правильного предположения, что критерием искренности у отдельных лиц, у партий и у правительств является последовательность. Достопочтенный джентльмен чувствует, как мы все должны чувствовать, что невозможно поверить в добросовестность человека, который в одном случае ссылается на угрызения совести как на оправдание того, что он не делает определенную вещь, а в других случаях, где нет существенной разницы в обстоятельствах, делает ту же самую вещь без всяких угрызений совести вовсе. Я не хочу использовать такое слово, как лицемерие, или приписывать этот отвратительный порок какому-либо джентльмену с любой стороны Палаты. Но всякий, кто заявляет в один момент, что чувствует себя связанным определенным моральным правилом, а в следующий момент, в строго аналогичном случае, действует в прямом вызове этому правилу, должен смириться с тем, что, если не его честность, то, по крайней мере, его способность различать добро от зла будет подвергнута очень серьезному сомнению.

Теперь, сэр, я отрицаю существование морального обязательства, на которое ссылается правительство. Я отрицаю, что мы находимся под каким-либо моральным обязательством превращать наш фискальный кодекс в уголовный кодекс с целью исправления пороков в институтах независимых государств. Я говорю, что если вы предположите, что такое моральное обязательство действует, то это предположение ведет к последствиям, от которых каждый из нас отшатнулся бы, к последствиям, которые повергли бы всю коммерческую и политическую систему мира в хаос. Я говорю, что если такое моральное обязательство существует, наше финансовое законодательство — это одна сплошная несправедливость и бесчеловечность. И я говорю более особенно, что если такое моральное обязательство существует, бюджет достопочтенного баронета — это одна сплошная несправедливость и бесчеловечность.

Заметьте, я не оспариваю высший авторитет морального обязательства. Я не противопоставляю денежные соображения моральным соображениям. Я знаю, что было бы не только порочной, но и недальновидной политикой стремиться сделать нацию, подобную этой, великой и процветающей путем нарушения законов справедливости. Этим законам, что бы они ни предписывали, я готов подчиниться. Но я не буду кривить душой перед ними: я не буду ссылаться на них сегодня, чтобы послужить одной цели, и увиливать от них завтра, чтобы послужить другой. У меня не будет двух стандартов права; один, который применяется, когда я хочу защитить любимый интерес за общественный счет; и другой, который применяется, когда я хочу пополнить казну и дать импульс торговле. У меня не будет двух весов или двух мер. Я не буду дуть на горячее и холодное, играть в прятки, процеживать комара и проглатывать верблюда. Может ли правительство сказать то же самое? Готовы ли джентльмены напротив действовать в соответствии со своим собственным принципом? Им не нужно долго искать возможности. Свод законов кишит постановлениями, прямо противоположными правилу, которое они претендуют уважать. Я возьму один пример из наших существующих законов и предложу его джентльменам напротив как тест, если не сказать их искренности, то их способности к моральному различению. Возьмите статью табака. Вы не только допускаете табак Соединенных Штатов, который выращивается рабами; вы не только допускаете табак Кубы, который выращивается рабами, и рабами, как вы нам говорите, недавно ввезенными из Африки; но вы фактически запрещаете свободному рабочему Соединенного Королевства выращивать табак. У вас долгое время были в Своде законов законы, запрещающие выращивание табака в Англии и уполномочивающие правительство уничтожать все табачные плантации, за исключением нескольких квадратных ярдов, которые позволено существовать без помех в ботанических садах для целей науки. Эти законы не распространялись на Ирландию. Свободное крестьянство Ирландии начало выращивать табак. Культивация быстро распространилась. Обрушилось ваше законодательство на это; и теперь, если ирландский свободный человек осмеливается вступить в конкуренцию с рабами Вирджинии и Гаваны, вы облагаете его налогом; вы разоряете его; вы выкорчевываете его плантацию. Здесь, следовательно, у нас есть тест, с помощью которого мы можем проверить последовательность джентльменов напротив. Я спрашиваю вас, готовы ли вы, я не говорю исключить табак, выращенный рабами, но отнять у табака, выращенного рабами, монополию, которую вы сейчас ему даете, и позволить свободному рабочему Соединенного Королевства вступить в конкуренцию на равных условиях, на любых условиях, с негром, который работает под кнутом? Я уверен, что три достопочтенных джентльмена напротив, Первый лорд Казначейства, Канцлер Казначейства и бывший президент Совета по торговле, все в один голос ответят «Нет». И почему нет? «Потому что, — скажут они, — это повредит доходам. Правда, — скажут они, — что табак, импортируемый из-за границы, выращивается рабами, и рабами, многие из которых были недавно перевезены через Атлантику вопреки не только справедливости и гуманности, но и закону и договору. Правда, что культиваторы Соединенного Королевства — свободные люди. Но ведь на импортируемый табак мы можем поднять в Таможне пошлину в шестьсот процентов, иногда даже в тысячу двести процентов: и если бы табак выращивался здесь, было бы трудно получить акцизный сбор даже в сто процентов. Мы не можем смириться с этой потерей дохода; и поэтому мы должны дать монополию рабовладельцу и сделать уголовно наказуемым для свободного человека уклонение от этой монополии». Вы можете быть правы; но, во имя здравого смысла, будьте последовательны. Если это моральное обязательство, о котором вы так много говорите, является тем, которое может с приличием уступить фискальным соображениям, давайте иметь бразильские сахара. Если оно выше всех фискальных соображений, давайте по крайней мере иметь британский нюхательный табак и сигары.

Нынешние министры, конечно, могут оправдываться тем, что они не являются авторами законов, запрещающих выращивание табака в Великобритании и Ирландии. Это правда. Нынешнее правительство застало эти законы уже существующими, и, несомненно, есть здравый смысл в консервативной доктрине, согласно которой многие вещи, которые не следовало создавать, не должны, раз уж они созданы, поспешно и грубо разрушаться. Но что приведет достопочтенный баронет в оправдание своего собственного нового бюджета? Он не ограничивается поддержанием законов, которые он находит уже существующими в пользу продукции, выращенной рабами. Он вводит множество новых законов с тем же эффектом. Он приходит в Палату с предложением об отмене пошлин на ввоз сырого хлопка. Он гордится этим планом. Он говорит нам, что это строго соответствует самым здравым принципам законодательства. Он говорит нам, что это будет благом для страны. Я согласен с ним и намерен голосовать вместе с ним. Но как выращивается весь этот хлопок? Разве не рабами? Еще раз говорю: вы можете быть правы, но во имя здравого смысла будьте последовательны. Несколько дней назад я с немалым изумлением увидел статью одного из панегиристов достопочтенного баронета, которая гласила: «Так этот выдающийся государственный деятель предоставил английскому рабочему большой запас важнейшего сырья и мужественно противостоял тем алчным вигам, которые хотели наводнить нашу страну сахаром, окрашенным кровью негров». Мне бы хотелось знать, чем окрашен хлопок достопочтенного баронета?

Раньше, действительно, предпринималась попытка провести различие между выращиванием хлопка и выращиванием сахара. Говорили, что выращивание сахара особенно губительно для здоровья и жизни раба. Но от этого довода, чего бы он ни стоил, теперь приходится отказаться, ибо достопочтенный баронет теперь предлагает в значительной степени снизить пошлину на сахар, выращенный рабами и импортируемый из Соединенных Штатов.

Затем выдвигается новое различие. В Соединенных Штатах, говорят, есть рабство, но нет работорговли. Я отрицаю это утверждение. Я говорю, что сахар и хлопок Соединенных Штатов — это плоды не только рабства, но и работорговли. И я утверждаю далее, что если на поверхности этой земли и есть страна, которая перед Богом и людьми более других ответственна за нищету и деградацию африканской расы, то эта страна — не Бразилия, продукцию которой достопочтенный баронет исключает, а Соединенные Штаты, продукцию которых он предлагает допустить на более выгодных условиях, чем когда-либо. Мне неприятно пускаться в рассуждения такого рода. Я не считаю, что долг члена английского парламента — обсуждать злоупотребления, существующие в других обществах. Такие дискуссии редко способствуют проведению каких-либо реформ и имеют прямое следствие — уязвить национальную гордость и разжечь национальную вражду. Я бы охотно избежал этой темы, но достопочтенный баронет не оставляет мне выбора. Он превращает эту Палату в судебный орган с целью критики и сравнения институтов независимых государств. Он говорит нам, что наш тариф должен стать инструментом вознаграждения справедливости и гуманности одних иностранных правительств и наказания варварства других. Он связывает самые дорогие интересы моих избирателей с вопросами, к которым я, как член парламента, иначе не имел бы никакого отношения. Я бы с радостью хранил молчание по таким вопросам. Но это невозможно. Торговцы и представители свободных профессий, которых я представляю, говорят мне: «Почему мы должны быть обременены, безусловно, на несколько лет, вероятно, навсегда, налогом, который сами те, кто его вводит, признают тяжким, неравным, инквизиторским? Почему мы должны быть обременены в мирное время бременем, доселе приберегавшимся для нужд войны?» Производитель бумаги, производитель мыла говорят: «Почему, если подоходный налог должен быть сохранен, наши важные и страдающие отрасли промышленности не получают никакого облегчения?» И ответ таков: «Потому что Бразилия ведет себя не так хорошо, как Соединенные Штаты, по отношению к негритянской расе». Могу ли я тогда избежать проведения сравнения? Разве я не обязан подвергнуть проверке истинность утверждения, чреватого столь важными последствиями для тех, кто послал меня сюда? Я должен высказаться, и если то, что я говорю, вызывает обиду и создает неудобства, то за эту обиду и за эти неудобства несет ответственность правительство.

Я утверждаю, таким образом, что в Соединенных Штатах существует работорговля, не менее гнусная или деморализующая, нет, я по совести верю, более гнусная и более деморализующая, чем та, что ведется между Африкой и Бразилией. Северная Каролина и Виргиния — это для Луизианы и Алабамы то же, что Конго для Рио-де-Жанейро. Рабовладельческие штаты Союза делятся на два класса: штаты-питомники, где человеческие вьючные животные растут, размножаются и крепнут для труда, и штаты сахарного и хлопкового производства, куда этих вьючных животных отправляют, чтобы загнать до смерти. До какой степени доходит торговля людьми, мы можем узнать, сравнив перепись 1830 года с переписью 1840 года. Северная Каролина и Виргиния, как я уже сказал, — великие штаты-питомники. В течение десяти лет с 1830 по 1840 год рабское население Северной Каролины оставалось почти неизменным. Рабское население Виргинии определенно сократилось. Тем не менее, как в Северной Каролине, так и в Виргинии размножение в течение этих десяти лет шло быстро. Число рождений среди рабов в этих штатах превышало число смертей на сотни тысяч. Что же стало с излишком? Посмотрите на отчеты из южных штатов, из штатов, продукцию которых достопочтенный баронет предлагает допустить с пониженной пошлиной или вовсе без пошлины; и вы увидите. Вы обнаружите, что прироста в штатах-питомниках едва хватало, чтобы удовлетворить спрос потребляющих штатов. В Луизиане, например, где, как мы знаем, негритянское население изнурено жестоким трудом и, если бы его предоставили самому себе, не сохранило бы своей численности, в 1830 году было сто семь тысяч рабов; в 1840 году — сто семьдесят тысяч. В Алабаме рабское население за эти десять лет увеличилось более чем вдвое; оно выросло со ста семнадцати тысяч до двухсот пятидесяти трех тысяч. В Миссисипи оно фактически утроилось. Оно выросло с шестидесяти пяти тысяч до ста девяноста пяти тысяч. Вот что касается масштабов этой работорговли. А что касается ее характера, спросите любого англичанина, который когда-либо путешествовал по южным штатам. Перекупщики ходят от плантации к плантации, выискивая владельцев, у которых не все в порядке с финансами и которые, вероятно, продадут дешево. Черный мальчик подбирается здесь, черная девочка — там. Самые дорогие узы природы и брака разрываются так же грубо, как они когда-либо разрывались любым работорговцем на побережье Гвинеи. Собирается банда из трех или четырех сотен негров; и затем этих несчастных, в наручниках, в кандалах, под охраной вооруженных людей, гонят на юг, как вы гнали бы — или, вернее, как вы не стали бы гнать — стадо быков в Смитфилд, чтобы они подверглись смертельному труду на сахарном заводе близ устья Миссисипи. Нескольких лет такого труда в этом климате достаточно, чтобы отправить самого крепкого африканца в могилу. Но без него вполне можно обойтись. Пока он быстро погружается в преждевременную старость, негритянские мальчики в Виргинии так же быстро вырастают в крепких мужчин, чтобы заполнить пустоту, которую жестокость создает в Луизиане. Упаси Бог, чтобы я оправдывал ужасы работорговли в любой форме! Но я действительно считаю это ее худшей формой. Достаточно плохо то, что цивилизованные люди плывут в нецивилизованную часть мира, где существует рабство, покупают там несчастных варваров и увозят их на работу в далекую страну: достаточно плохо! Но чтобы цивилизованный человек, крещеный человек, человек, гордящийся тем, что он гражданин свободного государства, человек, посещающий христианскую церковь, разводил рабов на экспорт и, если уж говорить всю ужасную правду, даже зачинал рабов на экспорт, видел детей, иногда своих собственных детей, резвящихся вокруг него с младенчества, наблюдал за их ростом, привыкал к их лицам, а затем продавал их по четыреста или пятьсот долларов за голову и отправлял их вести в отдаленной стране жизнь, которая является медленной смертью, жизнь, о которой лучшее, что можно сказать, — это то, что она наверняка будет короткой; это, признаюсь, вызывает ужас, превосходящий даже ужас, вызываемый той работорговлей, которая является проклятием африканского побережья. И заметьте: я говорю не о каком-то редком случае, не о каком-то примере эксцентричной порочности. Я говорю о торговле, такой же регулярной, как торговля свиньями между Дублином и Ливерпулем или как торговля углем между Тайном и Темзой.

Есть еще один момент, на который я должен обратить внимание. У меня нет желания оправдывать рабство в том виде, в каком оно существует в Бразилии; но я скажу вот что: рабство, существующее в Бразилии, хотя и является страшным злом, кажется мне гораздо менее безнадежным злом, чем рабство, существующее в Соединенных Штатах. Оценивая характер негритянского рабства, мы никогда не должны забывать об одном важнейшем компоненте; компоненте, который отсутствовал в рабстве, известном грекам и римлянам; компоненте, который отсутствовал в рабстве, каким оно представало в Европе в средние века; я имею в виду антипатию по цвету кожи. Там, где эта антипатия существует в высокой степени, трудно представить, как белые господа и черные работники могут когда-либо смешаться, как это было с лордами и вилланами во многих частях Старого Света, в одном свободном сообществе. Теперь эта антипатия, как известно, гораздо сильнее в Соединенных Штатах, чем в Бразилии. В Бразилии свободные цветные люди многочисленны. Они не исключены из почетных профессий. Вы можете найти среди них купцов, врачей, юристов: многие из них носят оружие; некоторые были допущены к духовному сану. Тот, кто знает, какое достоинство, какую святость приписывает Римская церковь особе священника, сразу поймет важные последствия, вытекающие из этого последнего обстоятельства. Совсем не редкость увидеть белого кающегося, преклонившего колени перед духовным судом негра, исповедующего свои грехи негру, получающего отпущение грехов от негра. Совсем не редкость увидеть негра, раздающего Евхаристию кругу белых. Мне не нужно говорить Палате, какие эмоции изумления и ярости вызвало бы такое зрелище в Джорджии или Южной Каролине. Полностью признавая, таким образом, что бразильское рабство — это ужасное зло, я все же должен сказать, что если бы меня попросили заявить, считаю ли я шансы африканской расы в целом лучшими в Бразилии или в Соединенных Штатах, я бы сразу ответил, что они лучше в Бразилии. Я думаю, что весьма вероятно, что через восемьдесят или сто лет черное население Бразилии может стать свободным и счастливым. Я не вижу разумных перспектив для таких перемен в Соединенных Штатах.

Достопочтенный джентльмен, бывший президент Совета по торговле, много говорил о той системе морской полиции, с помощью которой мы пытались очистить великие пути народов от работорговых судов. Каково же было поведение Бразилии и каково было поведение Соединенных Штатов в отношении этой системы полиции? Бразилия присоединилась к системе; Соединенные Штаты чинили всяческие препятствия этой системе. Какого мнения придерживаются министры Ее Величества относительно права досмотра, мы знаем из письма моего лорда Абердина, которое несколько дней назад было положено на наш стол. Я полагаю, что правильно передаю смысл этого письма, когда говорю, что благородный граф рассматривает право досмотра как эффективное средство, и как единственное эффективное средство предотвращения морской работорговли. Он выражает самые серьезные сомнения в том, что можно придумать какую-либо замену. Я думаю, что этот контроль был бы ценнейшим, если бы все нации подчинились ему; и я приветствую гуманность, которая побудила сменявшие друг друга британские администрации приложить усилия с целью получения согласия иностранных держав на столь превосходный план. Бразилия согласилась признать право досмотра; Соединенные Штаты отказались и своим отказом лишили право досмотра половины его ценности. Не ограничившись отказом признать право досмотра, они даже оспорили право визита — право, которое ни один беспристрастный публицист в Европе не отрицает как строго соответствующее международному праву. И это было не все. Во всех частях европейского континента дипломатические агенты кабинета Вашингтона трудились, чтобы побудить другие нации подражать примеру Соединенных Штатов. Вы не можете забыть письмо генерала Касса. Вы не можете забыть те выражения, в которых его правительство сообщило ему о своем одобрении его поведения. Вы так же хорошо, как и я, знаете, что если бы Соединенные Штаты подчинились праву досмотра, во Франции не было бы никакого протеста против этого права. И я не сильно виню французов. Естественно, что когда одна морская держава считает делом чести отказать нам в этом праве, другие морские державы должны думать, что они не могут без унижения поступить иначе. Естественно, что француз, гордящийся своей страной, должен спросить, почему триколор должен уважаться меньше, чем звезды и полосы. Достопочтенный джентльмен говорит, что если мы согласимся на поправку моего благородного друга, мы больше не сможем поддерживать право досмотра. Сэр, ему не стоит беспокоиться об этом праве. Его уже нет. Мы согласились вести переговоры на эту тему с Францией. Все знают, чем закончатся эти переговоры. Французский флаг будет освобожден от досмотра: Испания немедленно потребует, если она уже не потребовала, аналогичного освобождения; и вы можете с таким же успехом позволить ей получить его с изяществом и без споров. Ибо право досмотра, от которого освобождены флаги Франции и Америки, не стоит спора. Единственная система, следовательно, которая, по мнению министров Ее Величества, до сих пор оказалась эффективной для предотвращения морской работорговли, фактически заброшена. И кто несет за это ответственность? Соединенные Штаты Америки. Главная вина даже в работорговле между Африкой и Бразилией лежит не на правительстве Бразилии, а на правительстве Соединенных Штатов. И все же достопочтенный баронет предлагает наказать Бразилию за работорговлю и в то же время предлагает оказать благосклонность Соединенным Штатам, потому что Соединенные Штаты чисты от преступления работорговли. Я благодарю достопочтенного джентльмена, бывшего президента Совета по торговле, за то, что он напомнил мне о письме мистера Кэлхуна. Я не мог бы пожелать лучшей иллюстрации для своего аргумента. Пусть любой, кто читал это письмо, скажет, какая страна, если мы берем на себя задачу отомстить за обиды Африки, должна быть первым объектом нашего негодования. Правительство Соединенных Штатов поставило себя на дурную высоту, к которой Бразилия никогда не стремилась и которой Бразилия, даже если бы стремилась, никогда не могла бы достичь. Правительство Соединенных Штатов официально объявило себя покровителем, поборником негритянского рабства во всем мире, злым гением, Ариманом африканской расы, и, кажется, гордится этим постыдным и гнусным отличием. Я хорошо понимаю, что американский государственный деятель может сказать: «Рабство — это ужасное зло; но мы родились с ним, мы не видим в настоящее время способа избавиться от него: и мы должны терпеть его, как можем». Добрые и просвещенные люди могут придерживаться такого языка; но таков не язык американского кабинета. Этот кабинет движим духом пропаганды и трудится над распространением рабства и варварства с таким рвением, какого ни одно другое правительство никогда не проявляло в деле свободы и цивилизации. Более того; доктрина, которой придерживаются в Вашингтоне, заключается в том, что это святое дело освящает самые нечестивые средства. Эти фанатики рабства считают себя оправданными в том, чтобы вырывать провинции направо и налево, вопреки общественному доверию и международному праву, у соседних стран, имеющих свободные институты, и это открыто с целью распространения на более широкое пространство величайшего проклятия, поражающего человечество. Они ставят себя во главе рабовладельческих интересов во всем мире, точно так же, как Елизавета поставила себя во главе протестантских интересов; и везде, где их любимый институт находится в опасности, они готовы поддержать его, как Елизавета поддерживала голландцев. Это, таким образом, я считаю доказанным, что из всех ныне существующих обществ Республика Соединенных Штатов является наиболее виновной в отношении рабства и работорговли.

Теперь я перехожу к бюджету достопочтенного баронета. Он говорит нам, что не допустит бразильский сахар, потому что бразильское правительство терпит рабство и потворствует работорговле; и он говорит нам в то же время, что допустит выращенный рабами хлопок и выращенный рабами сахар из Соединенных Штатов. Я совершенно не в состоянии понять, как он может оправдать свою последовательность. Он говорит нам, что если мы примем предложение моего благородного друга, мы дадим стимул работорговле между Африкой и Бразилией. Пусть так. Но разве не столь же ясно, что если мы примем собственные предложения достопочтенного баронета, мы дадим стимул работорговле между Виргинией и Луизианой? У меня нет ни малейшего сомнения, что, как только содержание его бюджета станет известно по ту сторону Атлантики, работорговля станет более активной, чем в этот момент; что перекупщики человеческой плоти и крови будут заняты больше, чем когда-либо; что стада закованных в кандалы негров, движущихся на юг к своей судьбе, будут более многочисленны на каждой дороге. Таковы будут плоды меры достопочтенного баронета. Тем не менее он говорит нам, что эта часть его бюджета составлена на здравых принципах и принесет большую пользу стране; и он говорит нам правду. Я намерен голосовать вместе с ним; и я могу вполне, на своих собственных принципах, примирить со своей совестью голос, который я отдам. Как достопочтенный баронет может примирить курс, который он берет, со своей совестью, я не в состоянии понять и мне не без любопытства узнать. Никто не способен лучше него воздать должное любому делу, за которое он берется; и было бы крайне самонадеянно с моей стороны предвосхищать защиту, которую он намерен выстроить. Но я надеюсь, что Палата позволит мне, как человеку, глубоко чувствующему этот вопрос, сейчас объяснить причины, которые убеждают меня, что я должен голосовать за предложения достопочтенного баронета относительно продукции Соединенных Штатов. Объясняя эти причины, я в то же время объясняю причины, которые побуждают меня голосовать сегодня вечером вместе с моим благородным другом.

Я говорю тогда, сэр, что я полностью признаю высший авторитет моральных обязательств. Но важно, чтобы мы точно понимали природу и объем этих обязательств. Мы ясно обязаны не причинять вреда никому. Более того, мы обязаны относиться ко всем людям с доброжелательностью. Но каждому индивиду и каждому обществу Провидение отвело сферу, в которой доброжелательность должна быть особенно активной; и если индивид или общество пренебрегает тем, что лежит в этой сфере, чтобы заниматься тем, что лежит вне ее, результат, скорее всего, будет вредным, а не полезным.

Так обстоит дело в частной жизни. Мы не были бы оправданы, причиняя вред незнакомцу ради того, чтобы принести пользу себе или тем, кто нам наиболее дорог. Каждый незнакомец имеет право, согласно законам человечности, требовать от нас определенных разумных добрых услуг. Но неправда, что мы обязаны прилагать усилия, чтобы служить просто незнакомцу так же, как мы обязаны прилагать усилия, чтобы служить своим собственным родственникам. Человек не был бы оправдан, подвергая свою жену и детей неприятным лишениям, чтобы спасти даже от полной гибели какого-то иностранца, которого он никогда не видел. И если бы человек был настолько абсурден и извращен, чтобы морить голодом свою собственную семью ради того, чтобы помочь людям, с которыми он не был знаком, нет сомнения, что его безумная благотворительность принесла бы гораздо больше страданий, чем счастья.

То же самое и с нациями. Ни один государственный деятель не должен вредить другим странам ради того, чтобы принести пользу своей собственной стране. Ни один государственный деятель не должен упускать никакой честной возможности оказать иностранным нациям такие добрые услуги, какие он может оказать без нарушения долга, который он обязан обществу, членом которого является. Но, в конце концов, наша страна — это наша страна, и она имеет первое право на наше внимание. Я не считаю, что в этом патриотизме есть что-то узколобое. Я не говорю, что мы должны предпочесть счастье одного конкретного общества счастью человечества; но я говорю, что, прилагая усилия для содействия счастью общества, с которым мы наиболее тесно связаны и с которым мы лучше всего знакомы, мы сделаем больше для содействия счастью человечества, чем занимаясь делами, которые мы не до конца понимаем и не можем эффективно контролировать.

В этой стране с фабричной системой связаны большие беды. Некоторые из этих бед, я склонен думать, могли бы быть устранены или смягчены законодательством. В этом вопросе многие мои друзья не согласны со мной; но мы все согласны в том, что долг британского законодателя — рассматривать этот вопрос внимательно и с серьезным чувством ответственности. Существуют также большие социальные беды в России. Крестьяне этой империи находятся в состоянии рабства. Суверен России обязан самыми торжественными обязательствами рассмотреть, может ли он сделать что-либо для улучшения положения этой большой части своих подданных. Если мы будем присматривать за нашими фабричными детьми, а он будет присматривать за своими крестьянами, можно сделать много хорошего. Но принесло бы это какую-то пользу, если бы император России и британский парламент поменялись функциями; если бы он взял под свое покровительство ткачей Ланкашира, если бы мы взяли под свое покровительство крестьян Поволжья; если бы он сказал: «Вы не будете посылать хлопок в Россию, пока не примете закон о десятичасовом рабочем дне»; если бы мы сказали: «Вы не будете посылать пеньку или сало в Англию, пока не освободите своих крепостных»?

На этих принципах, сэр, которые кажутся мне принципами простого здравого смысла, я могу, не прибегая к каким-либо казуистическим тонкостям, оправдать перед своей совестью и, надеюсь, перед своей страной весь тот курс, который я проводил в отношении рабства. Когда я впервые пришел в парламент, рабство все еще существовало в британских владениях. У меня, как и следовало ожидать, было сильное чувство по этому поводу. Я прилагал усилия, в соответствии со своим положением и мерой своих способностей, на стороне угнетенных. Я не уклонялся ни от какой личной жертвы ради этого дела. Я не упоминаю об этом как о предмете хвастовства. Это было не более чем мой долг. Достопочтенный джентльмен, министр внутренних дел, знает, что в 1833 году я не одобрял одну часть меры, которую правительство лорда Грея предложило по вопросу о рабстве. Я был на государственной службе; и служба тогда была для меня так же важна, как могла быть для любого человека. Я передал свое прошение об отставке в руки лорда Спенсера и выступал и голосовал против администрации. К моему удивлению, лорд Грей и лорд Спенсер отказались принять мою отставку, и я остался на службе; но в течение нескольких дней я считал себя вне службы Короны. Я в то же время сердечно присоединился к возложению тяжелого бремени на страну с целью компенсации плантаторам. Я поступил так, потому что, будучи британским законодателем, я считал себя обязанным, любой ценой для себя и своих избирателей, смыть грязное пятно с британских законов и исправить несправедливости, перенесенные людьми, которые, как британские подданные, были помещены под мою опеку. Но мои особые обязательства в отношении негритянского рабства прекратились, когда само рабство прекратилось в той части мира, за благополучие которой я, как член этой Палаты, нес ответственность. Что касается чернокожих в Соединенных Штатах, то я сочувствую им, Бог свидетель. Но я не их хранитель. Я не нахожусь в тех же отношениях с рабами Луизианы и Алабамы, в которых я ранее находился с рабами Демерары и Ямайки. Я обязан, с другой стороны, самыми торжественными обязательствами содействовать интересам миллионов моих собственных соотечественников, которые, правда, отнюдь не находятся в столь жалком и униженном состоянии, как рабы в Соединенных Штатах, но которые тяжело трудятся от восхода до заката, чтобы получить скудное пропитание; которые часто едва способны добыть предметы первой необходимости; и чья доля была бы облегчена, если бы я мог открыть для них новые рынки и освободить их от налогов, которые сейчас тяжело давят на их промышленность. Я ясно вижу, что, исключив продукцию рабского труда из наших портов, я нанес бы большой вред моим соотечественникам и избирателям. Но польза, которую, выбрав такой курс, я принес бы неграм в Соединенных Штатах, кажется мне весьма проблематичной. То, что, допуская выращенный рабами хлопок и выращенный рабами сахар, мы в некотором смысле поощряем рабство и работорговлю, может быть правдой. Но я сомневаюсь, не нанесли бы мы, превратив наш фискальный кодекс в уголовный кодекс для сдерживания жестокости американских плантаторов, в целом вред неграм, а не пользу. Ни одна независимая нация не потерпит, чтобы другая нация говорила ей: «Мы добродетельнее вас; мы судили ваши институты; мы находим их плохими; и в качестве наказания за ваши преступления мы приговариваем вас платить более высокие пошлины в нашей таможне, чем мы требуем от остального мира». Такой язык естественно вызывает негодование иностранцев. Я могу сделать скидку на их восприимчивость. Ибо я сам сочувствую им, я знаю, что Ирландией плохо управляли; и я сделал и намерен сделать все возможное, чтобы исправить ее обиды. Но когда я беру нью-йоркскую газету и читаю там тирады сына президента Тайлера, я чувствую такое отвращение к такой наглой нелепости, что на мгновение склонен отрицать, что у Ирландии есть хоть какие-то причины жаловаться. Мне кажется, что если когда-либо рабство будет мирно искоренено в Соединенных Штатах, то эта великая и счастливая перемена должна быть достигнута усилиями тех просвещенных и уважаемых американских граждан, которые ненавидят рабство так же, как мы ненавидим его. Теперь я не могу не опасаться, что если бы британский парламент провозгласил себя защитником и мстителем американского раба, гордость этих превосходных людей была бы встревожена. Для них могло бы стать делом национальной чести поддержать институт, который они до сих пор рассматривали как национальный позор. Мы бы, таким образом, не принесли никакой пользы негру; и мы бы в то же время причинили жестокие страдания нашим собственным соотечественникам.