«Разные сочинения и речи — Том 4»

Наконец, в 1829 году были сделаны уступки, сделаны в широком масштабе, сделаны без тех условий, которые мистер Питт, несомненно, потребовал бы и на которые, если бы они были потребованы мистером Питтом, вся масса римских католиков охотно согласилась бы. Но эти уступки были сделаны неохотно, сделаны без изящества, сделаны под принуждением, сделаны из одного лишь страха перед гражданской войной. Как же тогда было возможно, чтобы они породили довольство и спокойствие? Каким мог быть эффект этой внезапной и щедрой либеральности, последовавшей за долгим и упорным сопротивлением самым разумным требованиям, кроме как научить ирландца тому, что он может добиться справедливости только путем беспорядков? Мог ли он забыть, что в течение двадцати восьми лет он умолял парламент о справедливости, приводя те неопровержимые доводы, которые доказывают, что права совести должны считаться священными, требуя выполнения обещаний, данных министрами и принцами, и что он умолял, спорил, требовал выполнения обещаний напрасно? Мог ли он забыть, что два поколения глубочайших мыслителей, блестящих острословов, красноречивейших ораторов писали и говорили за него напрасно? Мог ли он забыть, что величайшие государственные деятели, которые принимали его сторону, дорого заплатили за свою щедрость? Мистер Питт пытался выполнить свое обещание; и был изгнан с должности. Лорд Грей и лорд Гренвиль пытались сделать лишь малую часть того, что мистер Питт считал правильным и целесообразным; и они были изгнаны с должности. Мистер Каннинг принял ту же сторону; и его наградой было то, что его затравила до смерти партия, чьим ярчайшим украшением он был. Наконец, когда его не стало, римские католики начали смотреть не на кабинеты и парламенты, а на самих себя. Они продемонстрировали грозную силу физического воздействия, и все же оставались в пределах, едва в пределах, закона. Следствием этого стало то, что за два года им было даровано их врагами больше, чем осмеливался требовать любой благоразумный друг. Да; в течение двух лет после того, как мистер Каннинг был погребен в трансепте рядом с нами, все, что он сделал бы, и больше, чем он мог бы сделать, было сделано его гонителями. Как было возможно, чтобы все римско-католическое население Ирландии не пришло к мысли, что от Англии, или, по крайней мере, от партии, которая тогда правила и которая сейчас правит Англией, ничего нельзя добиться разумом, мольбами, терпеливой выдержкой, но все можно получить запугиванием? Это запоздалое раскаяние не заслуживало благодарности и не получило ее. Весь механизм агитации был завершен и находился в полном порядке. Лидеры вкусили удовольствия популярности; толпа вкусила удовольствия возбуждения. И демагог, и его аудитория чувствовали тягу к ежедневному стимулу. Жалоб оставалось достаточно, Бог свидетель, чтобы служить предлогами для агитации: и все поведение правительства привело страдальцев к убеждению, что только путем агитации можно устранить любую жалобу.

Такова, сэр, история возникновения и развития беспорядков в Ирландии. Неправильное управление, продолжавшееся без перерыва от правления Генриха II до правления Вильгельма IV, оставило нам огромную массу недовольства, которая, несомненно, в обычное время сделает задачу любого государственного деятеля, которого королева может призвать к власти, достаточно трудной. Но хотя это и верно, не менее верно и то, что непосредственные причины чрезвычайной агитации, которая тревожит нас в этот момент, следует искать в неправомерных действиях нынешних советников Ее Величества. Ибо, сэр, хотя Ирландия всегда горюча, Ирландия не всегда в огне. Мы должны различать хронические жалобы, которые следует приписывать отдаленным причинам, и острый приступ, вызванный недавней неосмотрительностью. Ибо, хотя в этом несчастном обществе всегда есть предрасположенность к болезни, бурные пароксизмы случаются только с интервалами. Должен признаться, что я обязан некоторыми своими образами достопочтенному баронету, первому лорду казначейства. Когда он сидел на этой скамье и был лишь кандидатом на ту высокую должность, которую занимает сейчас, он сравнивал себя с врачом у постели больного. Продолжая его метафору, я могу сказать, что его прогноз, его диагноз, его лечение — все было неверным. Я не отрицаю, что случай был трудным. Больной был в очень плохом состоянии здоровья и ранее претерпел многое от многих врачей, и, среди прочих, должен сказать, от самого достопочтенного баронета. Тем не менее, еще совсем недавно болезнь была подавлена и удерживалась под контролем благодаря разумному использованию смягчающих средств; и были основания надеяться, что если бы этот спасительный режим соблюдался неукоснительно, то произошло бы быстрое улучшение общего состояния здоровья. К несчастью, новый государственный гигиенист решил применить раздражающие средства, которые вызвали череду судорожных припадков, каждый из которых был сильнее предыдущего. Отбрасывая фигуральность, невозможно сомневаться в том, что правительство лорда Мельбурна было популярно среди основной массы римских католиков Ирландии. Невозможно сомневаться в том, что два вице-короля, которых он отправил в Ирландию, были более любимы и почитаемы ирландским народом, чем любые вице-короли, перед которыми когда-либо несли государственный меч. При прежнем правительстве, несомненно, империи угрожало много опасностей; но в какую бы сторону министры ни смотрели с тревожным опасением, на Ирландию они всегда могли смотреть с уверенностью. Когда дурные люди поднимали беспорядки здесь, когда чартистская чернь стреляла в солдат королевы, многочисленные полки могли без малейшего риска быть отозваны из Ирландии. Когда вспыхнуло восстание в одной из наших колоний — восстание, которое, как можно было ожидать, ирландцы встретили бы с одобрением, ибо это было восстание римских католиков против протестантских правителей, — даже тогда Ирландия оставалась верна общим интересам империи, и войска были отправлены из Манстера и Коннахта для подавления восстания в Канаде. Никто не станет отрицать, что если бы в 1840 году мы были, к несчастью, втянуты в войну и если бы вражеская армия высадилась в заливе Бантри, все население Корка и Типперэри поднялось бы на защиту трона Ее Величества и оказало бы захватчикам сопротивление, столь же решительное, как то, которое оказали бы жители Кента или Норфолка. И какими средствами был достигнут этот спасительный эффект? Не великими законодательными реформами: ибо, к сожалению, это правительство, хотя и имело желание, не имело власти проводить такие реформы против мнения сильного меньшинства в этой Палате и решительного большинства пэров. Нет, сэр; этот эффект был достигнут исключительно мудростью, справедливостью и человечностью, с которыми применялся существующий закон, каким бы несовершенным он ни был. Прежнее правительство, оклеветанное и сдерживаемое на каждом шагу, боровшееся против всего влияния государственной церкви и основной массы знати и землевладельцев, все же проявило готовность действовать по-доброму и справедливо по отношению к Ирландии и, насколько могло, относилось к протестантам и римским католикам одинаково. Если бы мы были так же сильны, как наши преемники, в парламентской поддержке, если бы мы могли побудить обе Палаты следовать в законодательстве тем же принципам, которыми мы руководствовались в управлении, Уния с Ирландией была бы сейчас столь же защищена от нападок агитаторов, как Уния с Шотландией. Но этому не суждено было сбыться. В течение шести лет оппозиция, грозная по численности, грозная по способностям, выбирала в качестве особого объекта самых яростных и настойчивых атак именно те действия правительства, которые после столетий взаимной вражды наполовину примирили два острова. Те лорды-лейтенанты, которые в Ирландии почитались так, как не почитался ни один предшествующий лорд-лейтенант, здесь подвергались поношению, как никто до них. Каждое действие, каждое слово, которое приветствовалось вверенной их заботе нацией, здесь вменялось им в вину. Каждый законопроект, составленный советниками короны на благо Ирландии, либо отвергался, либо искажался. Несколько римских католиков, обладавших выдающимися заслугами, были назначены на должности, которые были, правда, ниже их справедливых притязаний, но выше тех, которые занимал любой член их церкви на протяжении многих поколений. Двое или трое римских католиков были приведены к присяге в Совете; один занял место в Совете казначейства; другой — в Совете Адмиралтейства. В Ирландии была великая радость; и неудивительно. То, что было сделано, было немного; но запрет был снят; Акт об эмансипации, который был немногим более чем мертвой буквой, наконец стал реальностью. Но в Англии все приспешники великой партии тори подняли вой ярости и ненависти, достойный толпы «No Popery» лорда Джорджа Гордона. Достопочтенный баронет, ныне возглавляющий казначейство, с присущей ему осторожностью воздержался от участия в этом крике и довольствовался тем, что слушал его, наслаждался им и извлекал из него выгоду. Но некоторые из тех, кто стоял рядом с ним среди вождей оппозиции, не последовали его политической сдержанности. Один великий человек назвал ирландцев пришельцами. Другой назвал их приспешниками папизма. Те учителя религии, на которых миллионы смотрели с любовью и почтением, назывались протестантской прессой «священниками-демонами» и «негодяями в сутанах» и проклинали с протестантских кафедр как понтификов Ваала, как лжепророков, которых следует поразить мечом. Нам напоминали, что королева избранного народа в старые времена покровительствовала служителям идолопоклонства и что ее кровь была отдана псам. Не довольствуясь тем, что отвергали или сводили на нет каждый закон, полезный для Ирландии, не довольствуясь тем, что в суровых выражениях осуждали каждый акт исполнительной власти, который вызывал удовлетворение в Ирландии, вы, да, вы, кто сейчас занимает высокие государственные посты, перешли в наступление. От препятствования вы перешли к агрессии. Вы внесли законопроект, который назвали Законопроектом о регистрации избирателей в Ирландии. Мы тогда сказали вам, что это законопроект о массовом лишении избирательных прав избирателей Ирландии. Мы тогда неопровержимо доказали, что под предлогом реформирования процессуального права вы на самом деле меняете материальное право; что, делая невозможным для любого человека отстоять свое право голоса без хлопот, расходов и потери времени, вы на самом деле отнимаете голоса у десятков тысяч. Вы отрицали все это тогда. Вы очень хладнокровно признаете все это сейчас. Должен ли я верить, что вы знали это так же хорошо в 1841 году, как в 1844? Был ли выявлен один новый факт? Был ли найден один аргумент, который не был три или четыре года назад приведен двадцать, тридцать, сорок раз в этой Палате? Почему же вы, находясь у власти, воздержались от предложения того изменения в способе регистрации, которое, когда вы были вне власти, вы представляли как обязательное? Вы оправдываетесь тем, что теперь на вас лежит ответственность власти. Простыми словами, ваша уловка послужила своей цели. Ваша цель — ибо я воздам должное вашему патриотизму — ваша цель состояла не в том, чтобы погубить свою страну, а в том, чтобы прийти к власти; и вы у власти. Такая гражданская добродетель заслуживала такой награды, награды, которая обернулась наказанием, награды, которая должна быть, пока стоит мир, предостережением для беспринципного честолюбия. Многие причины способствовали тому, чтобы поставить вас в ваше нынешнее положение. Но главной причиной, вне всякого сомнения, был предрассудок, который вы возбудили среди англичан против справедливого и гуманного способа, которым прежние министры управляли Ирландией. В своем нетерпении получить власть вы вызвали дьявола религиозной нетерпимости, дьявола, которого легче вызвать, чем изгнать. Он сделал вашу работу; и он держит вашу расписку. Вы однажды нашли его полезным рабом: но с тех пор вы обнаружили, что он суровый господин. Было приятно, несомненно, получать аплодисменты от высоких церковников и низких церковников, от Шелдоновского театра и Эксетер-холла. Было приятно слышать, как вас называют поборниками протестантской веры, людьми, которые встали на защиту Евангелия против той ложной либеральности, которая не делала различий между истиной и ложью. Было приятно слышать, как ваших оппонентов называют всеми прозвищами, которые можно найти в грязном словаре преподобного Хью Макнила. Было приятно слышать, что они союзники Антихриста, что они слуги человека греха, что они заклеймены знаком Зверя. Но когда вся эта клевета и сквернословие вознесли вас к власти, когда вы обнаружили, что вам приходится управлять миллионами тех, кто был, год за годом, постоянно оскорбляем и очерняем вами и вашими лакеями, ваши сердца начали слабеть. Теперь вы говорите нам, что у вас нет иных чувств к ирландским римским католикам, кроме добрых и уважительных, что вы хотите примирить их, что вы хотите привести Акт об эмансипации в полное действие, что ничто не доставило бы вам большего удовольствия, чем посадить на скамью правосудия римско-католического юриста консервативных взглядов, что ничто не доставило бы вам большего удовольствия, чем поместить в Совет казначейства или в Совет Адмиралтейства какого-нибудь римско-католического джентльмена консервативных взглядов, отличающегося своими талантами в делах или дебатах. Ваша единственная причина, уверяете вы нас, для того чтобы не продвигать римских католиков, заключается в том, что все римские католики — ваши враги; и вы спрашиваете, можно ли ожидать, что какой-либо министр будет продвигать своих врагов. Что касается меня, я не сомневаюсь, что вы охотно продвигали бы римских католиков: ибо, как я уже сказал, я отдаю вам должное в том, что вы не желаете причинять своей стране больше вреда, чем необходимо для цели изгнания и недопущения вигов. Я также полностью признаю, что вас нельзя винить за то, что вы не продвигаете своих врагов. Но я хочу знать, как получается, что все римские католики в Соединенном Королевстве — ваши враги. Слыхано ли было такое раньше? Вот шесть или семь миллионов людей всех профессий, всех ремесел, всех степеней ранга, состояния, интеллекта, образования. Начните с главного пэра, графа-маршала королевства, главы Говардов, наследника Моубреев и Фицаланов, и спускайтесь через графов, баронов, баронетов, юристов и купцов к самому бедному крестьянину, который ест свою картошку без соли в Мейо; и все эти миллионы до единого настроены против правительства. Как вы объясняете это? Есть ли какая-то естественная связь между римско-католической теологией и политическими теориями, которых придерживаются виги и реформаторы, более демократичные, чем виги? Не только нет естественной связи, но есть естественная оппозиция. Из всех христианских сект Римско-католическая церковь выше всего ставит авторитет древности, традиции, незапамятного обычая. Ее дух в высшей степени консервативен, более того, по мнению всех протестантов, консервативен до неразумной и пагубной степени. Человек, которого с детства учили с ужасом относиться ко всяким новшествам в религии, безусловно, менее склонен, чем другой человек, быть смелым новатором в политике. Вероятно, что ревностный римский католик, если бы не было возмущающей причины, был бы тори; и все римские католики были тори, пока вы не преследовали их до вигизма и радикализма. В гражданской войне сколько римских католиков было в армии Фэрфакса? Я полагаю, ни одного. Все они были под знаменем Карла I. Когда за Карла II живого или мертвого была назначена награда в пять тысяч фунтов, когда скрыть его означало подвергнуться самому серьезному риску виселицы, именно среди римских католиков он нашел убежище. Так же было и в других странах. Когда все остальное во Франции было повержено перед якобинцами, римско-католическое крестьянство Бретани и Пуату все еще выступало за дом Бурбонов. Против гигантской мощи Наполеона римско-католическое крестьянство Тироля поддерживало без посторонней помощи дело дома Габсбургов. Было бы легко умножить примеры. И можем ли мы поверить, вопреки всякому разуму и всей истории, что если бы римские католики Соединенного Королевства управлялись сносно хорошо, они не были бы привязаны к правительству? По моему мнению, тори никогда не совершали столь великой ошибки, как тогда, когда они изгоняли и отвергали римских католиков. Мистер Берк хорошо это понимал. Чувством, которое к концу его жизни полностью завладело его умом, был ужас — болезненный ужас, каким он в конце концов стал, — перед якобинством и всем, что, как ему казалось, вело к якобинству, и, как великий государственный деятель и философ — ибо он был таковым даже в своих заблуждениях, — он осознал и научил мистера Питта осознать, что в войне против якобинства римские католики были естественными союзниками королевской власти и аристократии. Но помощь этих союзников была с презрением отвергнута теми политиками, которые делают себя смешными, пируя в день рождения мистера Питта, в то время как они отрекаются от всех принципов мистера Питта. Следствием этого является, как вы вынуждены признать, то, что во всем королевстве нет ни одного римского католика, заслуживающего внимания, который был бы вашим другом. Поэтому, каковы бы ни были ваши склонности, вы должны доверить власть в Ирландии протестантам, ультрапротестантам, людям, которые, принадлежат они к оранжевым ложам или нет, по духу являются оранжистами. Каждое назначение, которое вы делаете, увеличивает недовольство римских католиков. Чем более они недовольны, тем меньше вы можете рискнуть использовать их. То, как вы обращались с ними, пока были в оппозиции, вызвало у них такую неприязнь и недоверие к вам, что вы не можете привести Акт об эмансипации в действие, хотя, как вы говорите нам, и как я верю, вы искренне желаете это сделать. Что касается должностей, которыми вы распоряжаетесь, этот Акт является ничтожным. Из всех благ, которые этот Акт якобы дарует римским католикам, они на самом деле пользуются только одним — допуском в парламент: и этим они не пользовались бы, если бы вы смогли три года назад провести свой Ирландский законопроект о регистрации. Вы уязвили национальное чувство: вы уязвили религиозное чувство: и враждебность, которую вы пробудили, проявляется сотней способов, некоторые из которых я ненавижу, некоторые из которых я оплакиваю, но ни одному из которых я не могу удивляться. Это естественные последствия оскорбления и травмы для быстрой и плохо регулируемой чувствительности. Вы, ради своих собственных целей, разожгли общественное мнение Англии против Ирландии; и у вас нет права удивляться, обнаружив, что общественное мнение Ирландии разожжено против Англии. Вы назвали четвертую часть населения Соединенного Королевства пришельцами: и вы не должны винить их за то, что они чувствуют и действуют как пришельцы. Вы заполнили каждый государственный департамент их врагами. Чего же тогда вы могли ожидать, кроме того, что они противопоставят вашему лорду-лейтенанту и вашей официальной иерархии более могущественного вождя и более могущественную организацию своих собственных? Они помнят, и было бы странно, если бы они забыли, что под руководством того же вождя и с помощью подобной организации они вырвали у вас в 1829 году; и они полны решимости испытать, стали ли вы смелее и упрямее сейчас, чем тогда.

Таковы трудности этого кризиса. В значительной степени они созданы вами самими. И что вы сделали, чтобы выйти из них? Великие государственные деятели иногда совершали великие ошибки, и все же мудростью и твердостью выходили из затруднений, которые эти ошибки вызывали. Давайте посмотрим, имеете ли вы право стоять в одном ряду с такими государственными деятелями. И во-первых, что — обладая, как вы обладаете, огромным большинством в этой и в другой Палате парламента — что вы сделали в плане законодательства? Ответ очень короток и прост. Начало и конец всего вашего законодательства для Ирландии можно найти в Законе об оружии прошлой сессии. Вы вряд ли назовете это примирением; а я не назову это принуждением. Это было просто мелкое раздражение. Это никого не удовлетворило. Мы призывали вас исправить ошибки Ирландии. Многие из ваших собственных друзей призывали вас подавить ее жалобы. Одна благородная и ученая особа была настолько возмущена вашей нерадивостью, что использовала свои собственные великие способности и свое драгоценное время на составление для вас нового законопроекта о принуждении. Вы были глухи и к нам, и к нему. Весь плод вашей законодательной мудрости — это одно жалкое, досадное полицейское регулирование.

Ваше исполнительное управление в течение всего перерыва было одной длинной ошибкой. То, как ваш лорд-лейтенант и его советники действовали в отношении собрания в Клонтарфе, само по себе оправдало бы суровый вотум порицания. Благородный лорд, министр по делам колоний (лорд Стэнли), сказал нам, что правительство сделало все возможное, чтобы предостеречь людей от посещения этого собрания, и что было бы неразумно порицать людей за невыполнение невозможного. Теперь, сэр, сами министры признают, что еще утром в пятницу, предшествовавшую дню, назначенному для собрания, лорд-лейтенант решил издать прокламацию против собрания. Тем не менее, прокламация была опубликована в Дублине и пригородах только после наступления темноты в субботу. Собрание было назначено на утро воскресенья. Найдется ли хоть кто-нибудь, у кого хватит смелости утверждать, что было невозможно составить, напечатать и распространить прокламацию за двадцать четыре часа, да что там, за шесть часов? Праздно говорить о необходимости тщательно взвесить слова такого документа. Лорду-лейтенанту следовало тщательно взвесить ценность жизней подданных своей королевской госпожи. Если бы он это сделал, нет сомнений, что прокламация могла быть расклеена на каждой стене в Дублине и его окрестностях рано утром в субботу. Халатность правительства, вероятно, привела бы к потере многих жизней, если бы не вмешательство человека, которого вы преследуете. Фортуна была на вашей стороне; и он был на вашей стороне; и таким образом была предотвращена резня, более ужасная, чем та, что произошла двадцать пять лет назад в Манчестере.

Но вы были неисправимы. Не успели вы, по странной удаче, выбраться из одной передряги, как поспешили ввязаться в другую, из которой, насколько я вижу, у вас нет шансов выбраться. Вы затеяли самое неразумное, самое неудачное из всех государственных преследований. Вы, кажется, совсем не понимали, что делаете. Похоже, вам никогда не приходило в голову, что есть какая-то разница между уголовным процессом, который наверняка привлечет внимание всего цивилизованного мира, и обычным иском о взыскании штрафа. Доказательства были таковы и закон таков, что вы, вероятно, могли получить вердикт и судебное решение; и этого было для вас достаточно. Теперь, сэр, в таком деле, как это, вероятность получения вердикта и судебного решения — это лишь часть, и очень малая часть, того, что должен учитывать государственный деятель. Прежде чем вы решили привлечь самого способного, самого могущественного, самого популярного из ваших оппонентов к суду в качестве преступника из-за того, как он вам противостоял, вы должны были спросить себя, будет ли решение, которое вы ожидали получить от трибуналов, ратифицировано голосом вашей собственной страны, иностранных стран, потомства; не может ли общее мнение человечества быть таковым, что, хотя вы были юридически правы, вы были морально неправы. Это был не обычный человек, которого вы были полны решимости наказать. Относительно этого человека я чувствую, признаюсь, значительную трудность в том, чтобы что-либо сказать. Он поставлен в ситуацию, которая помешала бы великодушным врагам, которая помешала всем членам этой Палаты, за одним позорным исключением, нападать на него язвительно. Я постараюсь, говоря о нем, воздать должное, причитающееся выдающемуся положению и несчастью, не нарушая уважения, причитающегося истине. Я убежден, что цель, которую он преследует, не только вредна, но и недостижима: и некоторые средства, которые он унизился использовать для достижения этой цели, я рассматриваю с глубоким неодобрением. Но невозможно для меня не видеть, что место, которое он занимает в оценке своих соотечественников, таково, какого ни один популярный лидер в нашей истории, я мог бы, пожалуй, сказать, в истории мира, никогда не достигал. И интерес, который он внушает, не ограничивается Ирландией или Соединенным Королевством. Куда бы вы ни отправились на континенте: посетите любую кофейню: обедайте за любым общественным столом: садитесь на любой пароход: входите в любой дилижанс, в любой железнодорожный вагон: с того момента, как ваш акцент показывает, что вы англичанин, самый первый вопрос, задаваемый вашими спутниками, кем бы они ни были — врачами, адвокатами, купцами, фабрикантами или тем, кого мы назвали бы йоменами, — наверняка будет: «Что будет сделано с мистером О'Коннеллом?» Просмотрите любую подшивку французских журналов; и вы увидите, какое место он занимает в глазах французского народа. Это весьма прискорбно, но это истина, и истина, которую мы должны всегда помнить, что среди наших соседей существует чувство по поводу связи между Англией и Ирландией, не очень похожее на чувство, которое существует здесь по поводу связи между Россией и Польшей. Все симпатии всех континентальных политиков на стороне ирландцев. Мы рассматриваемся как угнетатели, а ирландцы как угнетенные. Восстание в Ирландии имело бы добрые пожелания подавляющего большинства народов Европы. И, сэр, естественно, что это так. Ибо дело ирландских сторонников отмены унии имеет два разных аспекта, демократический аспект и римско-католический аспект, и поэтому рассматривается с одобрением иностранцами почти любого оттенка мнений. Крайние левые — если использовать французскую номенклатуру — желают успеха великому народному движению против трона и аристократии. Крайние правые желают успеха движению, возглавляемому епископами и священниками истинной Церкви против еретического правительства и еретической иерархии. Следствием этого является то, что в споре с Ирландией у вас не будет за пределами этого острова ни одного доброжелателя в мире. Я говорю это не для того, чтобы запугать вас. Но я говорю, что в случае, когда весь христианский мир наблюдал за вашим поведением недружелюбным и подозрительным взглядом, вы должны были тщательно избегать всего, что выглядело как нечестная игра. К несчастью, вы были слишком нацелены на достижение победы; и вы одержали победу, более позорную и катастрофическую, чем любое поражение. Мистер О'Коннелл был осужден: но вы не можете отрицать, что с ним поступили несправедливо: вы не можете отрицать, что были допущены нарушения или что следствием этих нарушений было поставить вас в лучшее положение, а его в худшее положение, чем предполагал закон. Признано, что имена, которые должны были быть в списке присяжных, там отсутствовали. Признано, что все или почти все имена, которые были неправомерно исключены, были именами римских католиков. Что касается числа тех, кто был неправомерно исключен, есть некоторые споры. Было представлено письменное показание, которое называет число двадцать семь. Достопочтенный джентльмен, рекордер Дублина, который, конечно, называет число как можно меньшее, насколько может по совести, признает двадцать четыре. Но некоторые джентльмены утверждают, что эта нерегулярность, хотя, несомненно, заслуживающая порицания, не могла иметь никакого влияния на исход судебного разбирательства. Что, спрашивают они, значат двадцать или двадцать семь имен из семисот двадцати? Что ж, сэр, простой арифметический расчет покажет, что нерегулярность имела серьезное значение. Из семисот двадцати сорок восемь должны были быть выбраны по жребию, а затем сокращены путем попеременного вычеркивания до двенадцати. Сорок восьмая часть семисот двадцати — пятнадцать. Если бы, следовательно, в списке присяжных было на пятнадцать римских католиков больше, было бы равным шансом, что среди сорока восьми был бы на один римский католик больше. Если бы в списке было на двадцать семь римских католиков больше, было бы почти равным шансом, что среди сорока восьми было бы на два римских католика больше. Невозможно ли, невероятно ли, что, если бы не эта уловка или эта ошибка — я не буду сейчас выяснять, что именно, — результат судебного разбирательства мог быть иным? Ибо помните силу, которую закон дает одному присяжному. Он может, если его мнение твердо сложилось, предотвратить осуждение. Я слышал ропот, когда использовал слово «уловка». Разве я не оправдан в том, что чувствую сомнение, которое, совершенно очевидно, чувствует судья Перрин? Сообщается, что он сказал — и я беру отчет газет, благоприятных правительству, — сообщается, что он сказал, что была большая небрежность, большое пренебрежение долгом, что были обстоятельства, которые вызывали серьезные подозрения, и что он не готов сказать, что нерегулярность была случайной. Благородный лорд, министр по делам колоний, увещевал нас проявлять уважение к судьям. Я уверен, что проявляю величайшее уважение ко всему, что исходит от судьи Перрина. Он должен знать гораздо лучше меня, гораздо лучше любого англичанина, какие уловки могут быть использованы ирландскими чиновниками с целью подбора присяжных; и он говорит нам, что не удовлетворен тем, что эта нерегулярность была следствием простой невнимательности. Но, говорит достопочтенный баронет, министр внутренних дел: «Я не несу ответственности за эту нерегулярность». Совершенно верно: и никто не возлагает на достопочтенного баронета ответственность за это. Но он продолжает: «Я оплакиваю эту нерегулярность самым искренним образом: ибо я верю, что она вызвала предрассудок против отправления правосудия». Именно так. Это как раз то, что я говорю. Я говорю, что был создан предрассудок против отправления правосудия. Я говорю, что на вердикт, который вы получили, было брошено пятно подозрения. И я спрашиваю, правильно ли и прилично ли вам пользоваться вердиктом, на который было брошено такое пятно? Единственным мудрым, единственным почетным курсом, открытым для вас, было сказать: «Была совершена ошибка: эта ошибка дала нам несправедливое преимущество; и этим преимуществом мы не будем пользоваться». К несчастью, время, когда вы могли бы выбрать этот курс и таким образом в значительной степени исправить свои прежние ошибки, было упущено.

Что ж, у вас было сорок восемь имен, взятых по жребию из этого искалеченного списка присяжных: а затем пришло вычеркивание. Вы вычеркнули все имена римских католиков: и вы даете нам свои причины для вычеркивания этих имен, причины, которые, я не думаю, стоит рассматривать. Настоящий вопрос, который вы должны были рассмотреть, был таков: может ли великий спор между двумя враждебными религиями — ибо спор был именно таким — быть решен способом, свободным от всяких подозрений, присяжными, состоящими исключительно из людей одной из этих религий? Я знаю, что, вычеркивая римских католиков, вы не сделали ничего, что не соответствовало бы техническим правилам. Но мое главное обвинение против вас заключается в том, что вы рассматривали все это дело с технической точки зрения, что вы были адвокатами, когда должны были быть государственными деятелями. Буква закона была, несомненно, на вашей стороне; но не благородный дух закона. Суд присяжных de medietate linguae существует у нас с незапамятных времен. Предположим, что голландский матрос в Уоппинге обвиняется в том, что зарезал англичанина в драке. Судьба преступника решается смешанным составом, шестью англичанами и шестью голландцами. Таковы были гарантии, которые мудрость и справедливость наших предков давали пришельцам. Вы достаточно готовы называть мистера О'Коннелла пришельцем, когда это служит вашим целям. Вы достаточно готовы налагать на ирландского римского католика все беды статуса пришельца. Но единственную привилегию, единственное преимущество статуса пришельца вы ему отказываете. В деле, которое из всех дел больше всего требует присяжных de medietate, в деле, которое возникло из взаимной вражды рас и сект, вы подбираете присяжных все одной расы и одной секты. Почему, если вы были полны решимости продолжать это несчастное преследование, не иметь обычных присяжных? Не было никакой трудности в том, чтобы иметь таких присяжных; и среди присяжных могли быть некоторые уважаемые римские католики, которые не были членами Ассоциации отмены унии. Вердикт «Невиновен» от таких присяжных причинил бы вам бесконечно меньше вреда, чем вердикт «Виновен», который вам удалось получить. Да, вы получили вердикт «Виновен»; но вы получили этот вердикт от двенадцати человек, собранных незаконными средствами и отобранных таким образом, что их решение не может внушать никакого доверия. Вы получили этот вердикт с помощью лорда-главного судьи, о чьем обвинительном заключении я едва могу доверить себе говорить. Чтобы быть справедливым к нему, однако, я скажу, что его обвинительное заключение не было, как его называли, беспрецедентным; ибо оно имеет очень близкое сходство с некоторыми обвинительными заключениями, которые можно найти в государственных процессах времен Карла II. Как бы то ни было, с этим списком присяжных, с этими присяжными, с этим судьей у вас есть вердикт. И что вы от него выиграли? Умиротворили ли вы Ирландию? Несомненно, в данный момент есть кажущееся спокойствие; но это спокойствие более тревожное, чем беспорядки. Ирландцы будут спокойны, пока вы не начнете приводить приговор о тюремном заключении в исполнение, потому что, чувствуя глубочайший интерес к судьбе своего преследуемого трибуна, они не сделают ничего, что может быть предвзятым по отношению к нему. Но будут ли они спокойны, когда дверь тюрьмы закроется за ним? Возможно ли верить, что агитатор, которого они обожали, пока его агитация была источником прибыли для него, потеряет свою власть над их сердцами, став мучеником в том, что они считают своим делом? Если я, который сильно привязан к Унии, который верит, что отмена Унии была бы фатальной для империи, и который считает поведение мистера О'Коннелла в высшей степени предосудительным, не могу по совести сказать, что у него был справедливый суд, если сами обвинители вынуждены признать, что произошли вещи, которые вызвали предрассудок против вердикта и судебного решения, каковы должны быть чувства народа Ирландии, который верит не просто в то, что он невиновен, но в то, что он лучший друг, который у них когда-либо был? Он больше не сможет выступать перед ними: но его обиды будут волновать их кровь больше, чем когда-либо его красноречие; и он не сможет в заключении осуществлять то влияние, которое так часто удерживало их, даже в их самом возбужденном настроении, от перехода к актам насилия.

Куда бы мы ни повернули, перспектива мрачна; и то, что больше всего беспокоит меня, — это то, что ваш опыт, каким бы острым он ни был, не сделал вас мудрее. Все, что я смог собрать из ваших заявлений, заставляет меня опасаться, что, пока вы продолжаете удерживать власть, будущее будет под стать прошлому. Что касается вашего исполнительного управления, вы не даете никакой надежды на то, что оно будет иным, чем было. Если мы оглянемся назад, вашими единственными средствами от беспорядков в Ирландии были неразумное государственное преследование, несправедливый государственный процесс, казармы и солдаты. Если мы посмотрим вперед, вы не обещаете нам никаких средств, кроме несправедливого приговора, сурового исполнения этого приговора, большего количества казарм и большего количества солдат.

Вы действительно пытаетесь дать надежду на одну или две законодательные реформы, полезные для Ирландии; но эти надежды, боюсь, окажутся обманчивыми. Вы намекаете, что подготовили законопроект о регистрации, эффект которого будет заключаться в расширении избирательного права. Каковы могут быть положения этого законопроекта, мы не знаем. Но мы знаем одно: это вопрос, по которому вам совершенно невозможно сделать что-либо, что было бы одновременно почетным для вас и полезным для страны. Прежде чем мы увидим ваш план, мы можем с полной уверенностью сказать, что он должен либо уничтожить последний остаток представительной системы в Ирландии, либо последний остаток вашей собственной репутации в плане последовательности.

О много обсуждаемом вопросе о землевладении вы признаете, что в настоящее время вам нечего предложить. Мы должны получить отчет, но вы не можете сказать нам когда.

Ирландскую церковь, в ее нынешнем виде и с ее нынешним обеспечением, вы твердо намерены поддерживать. По какому-нибудь будущему случаю я надеюсь иметь возможность подробно объяснить свои взгляды на этот предмет. Сегодня вечером я исчерпал свои собственные силы, и я исчерпал также, боюсь, доброе снисхождение Палаты. Поэтому я лишь очень кратко коснусь некоторых вещей, которые были сказаны о Церкви в ходе нынешних дебатов.

Несколько джентльменов напротив говорили о религиозных раздорах, которые являются проклятием Ирландии, языком, который делает им честь; и я лишь сожалею, что мы не получим их голосов, так же как и их речей. Но со скамьи правительства мы не слышали ничего, кроме того, что государственная церковь существует, и что она там должна и будет оставаться. Что касается речи благородного лорда, министра по делам колоний, право, когда мы слышим такую жалкую защиту великого института от человека столь выдающихся способностей, какой вывод мы можем сделать, кроме того, что институт совершенно не подлежит защите? Благородный лорд говорит нам, что римские католики в 1757 году, когда они просили освободить их от карательных законов, и в 1792 году, когда они просили освободить их от гражданских ограничений, заявляли, что вполне согласны с тем, чтобы государственная церковь сохранила свое обеспечение. Что нам до того, сэр, сделали они это или нет? Если вы можете доказать, что эта Церковь — хороший институт, конечно, ее следует поддерживать. Но хотите ли вы сказать, что плохой институт следует поддерживать, потому что некоторые люди, которые уже много лет в могиле, говорили, что они не жалуются на него? Что, если римские католики нынешнего поколения придерживаются иного языка по этому вопросу, чем римские католики прошлого поколения? Является ли эта непоследовательность, которая, кажется, шокирует благородного лорда, чем-то иным, кроме естественного и неизбежного прогресса всех реформ? Люди, которые угнетены и у которых нет надежды на достижение полной справедливости, просят освободить их от самой мучительной части того, что они терпят. Они уверяют угнетателя, что если он только немного ослабит свою суровость, они будут вполне довольны; и, возможно, в то время они верят, что будут довольны. Но должны ли выражения такого рода, простые мольбы, произнесенные под принуждением, лишать права каждого, кто их произносит, и все его потомство до скончания века просить о полной справедливости? Лишен ли я права пытаться вернуть собственность, от которой я был ограблен, потому что, когда пистолет грабителя был у моей груди, я умолял его забрать все, что у меня было, и пощадить мою жизнь? Благородный лорд хорошо знает, что, пока существовала работорговля, великие люди, которые прикладывали усилия, чтобы положить конец этой торговле, отказывались от всякой мысли об освобождении негров. В те дни мистер Питт, мистер Фокс, лорд Гренвиль, лорд Грей и даже мой дорогой и уважаемый друг, о котором я никогда не могу говорить без волнения, мистер Уилберфорс, всегда говорили, что это клевета — обвинять их в намерении освободить черное население сахарных островов. В 1807 году нынешний герцог Нортумберленд, тогда лорд Перси, в великодушном энтузиазме юности встал, чтобы предложить в этой Палате отмену рабства. Мистер Уилберфорс вмешался, более того, я полагаю, почти стащил лорда Перси вниз. Тем не менее, в 1833 году благородный лорд, министр по делам колоний, внес законопроект об отмене рабства. Предположим, что когда он вернулся на свое место, произнеся ту самую красноречивую речь, в которой объяснил нам свой план, какой-нибудь вест-индский плантатор встал бы и сказал, что в 1792, в 1796, в 1807 годах все ведущие филантропы торжественно заявляли, что у них нет намерения освобождать негров; разве благородный лорд не ответил бы, что ничто из того, что было сказано кем-либо в 1792 или 1807 годах, не может обязать нас не делать того, что правильно в 1833 году?

Это не единственный пункт, по которому речь благородного лорда находится в полном противоречии с его собственным поведением. Он апеллирует к пятой статье Договора об Унии. Он говорит, что если мы коснемся доходов и привилегий государственной церкви, мы нарушим эту статью; а нарушить статью Договора об Унии — это, кажется, нарушение общественного доверия, о котором он не может вынести мысли. Но, сэр, почему пятая статья должна считаться более священной, чем четвертая, которая фиксирует количество ирландских членов, которые должны заседать в этой Палате? Четвертая статья, как мы все знаем, была изменена. И кто внес законопроект, который изменил эту статью? Сам благородный лорд.

Затем благородный лорд обращается к присяге, принимаемой римско-католическими членами этой Палаты. Они обязуются, говорит он, не использовать свою власть с целью нанесения ущерба государственной церкви. Мне жаль, что благородного лорда в этот момент нет в Палате. Если бы он был здесь, я сделал бы некоторые замечания, от которых сейчас воздерживаюсь, по поводу одного или двух выражений, которые сорвались у него. Но, сэр, давайте предоставим его аргументу весь вес, на который он сам может претендовать. Что он доказывает? Не то, что государственная церковь Ирландии — хороший институт; не то, что ее следует поддерживать; но лишь то, что, когда мы собираемся голосовать по вопросу о том, следует ли ее поддерживать, римско-католические члены должны уйти в библиотеку. Присяга, которую они приняли, ничего не значит для меня и для других протестантских членов, которые ее не принимали. Предположим тогда, что наши римско-католические друзья удалились. Предположим, что мы, шестьсот двадцать или тридцать протестантских членов, остаемся в Палате. Тогда с этим аргументом о присяге покончено. Сможет ли тогда благородный лорд дать нам хоть какую-то причину для поддержания Церкви Ирландии на нынешнем уровне?

Я надеюсь, сэр, что достопочтенный баронет, первый лорд казначейства, не будет обращаться с этим предметом так, как его коллеги обращались с ним. Мы имеем право ожидать, что человек его способностей, поставленный во главе правительства, попытается защитить ирландскую церковь мужественным и рациональным способом. Я попросил бы его рассмотреть эти вопросы: — Для каких целей существуют государственные церкви? Достигает ли государственная церковь Ирландии этих целей или хотя бы одной из этих целей? Может ли государственная церковь, которая не имеет опоры в сердцах основной массы народа, быть чем-то иным, кроме как бесполезной или хуже чем бесполезной? Имеет ли государственная церковь Ирландии какую-либо опору в сердцах основной массы народа? Была ли она успешна в обращении в свою веру? Была ли она тем, что государственную церковь Англии справедливо называли, тем, что государственную церковь Шотландии когда-то называли с не меньшей справедливостью, церковью бедняка? Воспитала ли она основную массу народа в добродетели, утешила ли их в скорби, внушила ли им почтение, привязала ли их к себе и к государству? Покажите, что на эти вопросы можно ответить утвердительно; и вы сделаете то, что, я уверен, никогда еще не было сделано, — хорошую защиту государственной церкви Ирландии. Но это просто насмешка — приводить нам цитаты из забытых речей и из заплесневелых петиций, представленных Георгу II в то время, когда карательные законы были еще в полной силе.

А теперь, сэр, я должен закончить. Я сказал достаточно, чтобы оправдать голос, который я отдам в поддержку предложения моего достопочтенного друга. Я показал, если только не обманываю самого себя, что чрезвычайные беспорядки, которые сейчас тревожат нас в Ирландии, были порождены губительной политикой правительства. Я показал, что способ, которым правительство сейчас борется с этими беспорядками, скорее разожжет их, чем утихомирит. Пока существует эта система, Ирландия никогда не будет спокойна; а пока Ирландия не спокойна, Англия никогда не сможет занять подобающее ей место среди наций мира. Для достоинства, для силы, для безопасности этой великой страны внутренний мир является непременным условием. В любых переговорах, будь то с Францией о праве досмотра или с Америкой о линии границы, тот факт, что Ирландия недовольна, стоит на первом месте в умах дипломатов обеих сторон, делая представителя британской короны робким, а его противника — смелым. И неудивительно. Это действительно великая и блестящая империя, хорошо обеспеченная средствами как для нападения, так и для защиты. Англия может делать многое, что не под силу никакой другой нации в мире. Она продиктовала мир Китаю. Она правит Каффрарией и Австралазией. Она могла бы снова очистить океан от всей торговли, кроме своей собственной. Она могла бы снова блокировать каждый порт от Балтики до Адриатики. Она способна защитить свои обширные индийские владения от любой враждебности на суше и на море. Но в этом гигантском теле есть одно уязвимое место близ сердца. В это место сорок шесть лет назад был нацелен удар, который едва не достиг цели, и который, если бы он не промахнулся, мог бы стать смертельным. Правительство и законодательная власть, каждое в своей сфере, несут глубокую ответственность за сохранение положения вещей, чреватого опасностью для государства. Свою долю этой ответственности я сниму с себя тем голосованием, которое собираюсь провести; и я верю, что число и респектабельность тех, в чьей компании я войду в зал для голосования, будут таковы, что убедят ирландских католиков в том, что им еще не следует оставлять всякую надежду на получение облегчения от мудрости и справедливости имперского парламента.

ЗАКОНОПРОЕКТ О МОЛЕННЫХ ДОМАХ ДИССЕНТЕРОВ. (6 ИЮНЯ 1844 Г.) РЕЧЬ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ПАЛАТЕ ОБЩИН 6 ИЮНЯ 1844 ГОДА.

После того как была предпринята попытка лишить некоторые общины диссентеров собственности, которой они долгое время пользовались, на том основании, что они не придерживались тех же религиозных взглядов, что и те продавцы, от которых они получили право на эту собственность, правительство сэра Роберта Пиля внесло законопроект, устанавливающий срок давности в подобных случаях. Установленный срок составил двадцать пять лет.

Законопроект, принятый Палатой лордов, поступил в Палату общин. 6 июня 1844 года второе чтение было предложено генеральным атторнеем сэром Уильямом Фоллеттом. Сэр Роберт Инглис, член парламента от Оксфордского университета, внес предложение о том, чтобы законопроект был прочитан во второй раз в тот же день через шесть месяцев: и эта поправка была поддержана мистером Пламптором, членом парламента от Кента. В начале дебатов была произнесена следующая речь.

Законопроект был принят во втором чтении 307 голосами против 117.

Если, сэр, мне, к несчастью, не удастся сохранить тот тон, в котором следует обсуждать стоящий перед нами вопрос, то, безусловно, не из-за отсутствия примера или предостережения. Достопочтенный и ученый член парламента, предложивший второе чтение, предоставил мне образец, которому я не могу подражать слишком близко; а у достопочтенного члена парламента от Кента, если я не могу научиться ничему другому, я могу, по крайней мере, узнать, какой тон и какой стиль мне следует наиболее тщательно избегать.

Я очень хотел, сэр, привлечь ваше внимание не потому, что был настолько самонадеян, чтобы надеяться, что смогу добавить много к мощному и ясному аргументу достопочтенного и ученого джентльмена, который, к нашей великой радости, снова появился среди нас сегодня вечером; но потому, что я счел желательным, чтобы на раннем этапе дебатов кто-нибудь, чье место находится на этой стороне Палаты, кто-нибудь, решительно выступающий против политики нынешнего правительства, сказал то, что я сейчас говорю от всего сердца: что это законопроект, весьма почетный для правительства, законопроект, составленный на самых здравых принципах и, очевидно, внесенный из самых лучших и чистых побуждений. Эта похвала — дань уважения министрам Ее Величества; и мне доставляет большое удовольствие ее отдать.

Мне также доставляет большое удовольствие засвидетельствовать гуманность, умеренность и благопристойность, с которыми мой достопочтенный друг, член парламента от Оксфордского университета, выразил свои чувства. Я должен особо похвалить решение, которое он объявил и которого строго придерживался: рассматривать этот вопрос как вопрос «моего и твоего», а не как вопрос ортодоксии и ереси. С ним можно спорить. Но как мне спорить с достопочтенным членом парламента от Кента, который произнес речь без единого факта, без единого аргумента, без тени аргумента, речь, состоящую из одного лишь поношения? Мне прискорбно говорить, что та же горечь теологической враждебности, которая характеризовала эту речь, прослеживается во многих петициях, которыми, как он хвастается, наш стол был завален день за днем. Достопочтенный член парламента жалуется, что к этим петициям не отнеслись с должным уважением. Сэр, к ним отнеслись с гораздо большим уважением, чем они того заслуживали. Он спрашивает, почему мы должны предполагать, что петиционеры не компетентны судить об этом вопросе? Мой ответ таков: они сами засвидетельствовали свою некомпетентность. Они, почти без исключения, рассматривали этот вопрос как вопрос богословия, хотя это чисто имущественный вопрос: и когда я вижу, что люди рассматривают имущественный вопрос так, будто это вопрос богословия, я уверен, что, какими бы многочисленными они ни были, их мнение не заслуживает никакого внимания. Если лица, которым этот законопроект призван помочь, являются ортодоксами, это не причина для того, чтобы мы грабили кого-то другого ради их обогащения. Если они еретики, это не причина для того, чтобы мы грабили их ради обогащения других. Я не счел бы себя вправе поддерживать этот законопроект, если бы не мог с уверенностью заявить, что, какая бы секта ни владела этими моленными домами, мое поведение было бы точно таким же. У меня нет особой симпатии к унитариям. Если бы эти люди, вместо того чтобы быть унитариями, были католиками, или методистами Уэсли, или генеральными баптистами, или партикулярными баптистами, или членами Старой сецессионной церкви Шотландии, или членами Свободной церкви Шотландии, я говорил бы то же, что говорю сейчас, и голосовал бы так, как намерен голосовать.

Сэр, весь спор идет вокруг второй статьи этого законопроекта. Я с трудом могу представить, чтобы кто-либо из джентльменов голосовал против законопроекта из-за ошибки в примечании на полях к третьей статье. Против первой статьи мой достопочтенный друг, член парламента от Оксфордского университета, сказал, если я правильно его понял, что не имеет возражений; и, действительно, человек его честности и доброжелательности вряд ли мог сказать меньше после того, как выслушал ясный и мощный аргумент генерального атторнея. Поэтому именно на второй статье сосредоточен весь вопрос.

Вторая статья, сэр, опирается на принцип простой, хорошо известный и наиболее важный для благополучия всех слоев общества. Этот принцип заключается в том, что давность владения является законным основанием для права собственности, что должен существовать срок давности, по истечении которого владелец, каким бы образом ни возникло его владение, не должен быть лишен его. До недавнего времени, сэр, я не мог себе представить, что в каком-либо собрании разумных, цивилизованных, образованных людей мне может понадобиться встать на защиту этого принципа. Я бы счел такой же пустой тратой общественного времени выступление на такую тему, как выступление против сжигания ведьм, против судебных поединков или против требования к преступнику доказывать свою невиновность хождением по раскаленным лемехам. Но я обнаружил, что ошибался. Некоторые мудрецы, недавно собравшиеся на конклав в Эксетер-холле, оказали мне честь, сообщив плоды своих глубоких размышлений о науке законодательства. Они, по-видимому, приняли резолюцию, объявляющую принцип, который, как я полагал, никто вне Бедлама никогда не поставит под сомнение, несостоятельным принципом, совершенно недостойным британского парламента. Они соизволили добавить, что нынешнее правительство не может без грубого противоречия призывать парламент принять закон о давности. И почему? Поверит ли Палата? Потому что нынешнее правительство назначило двух новых вице-канцлеров.

Действительно, сэр, я не знаю, блистают ли противники этого законопроекта больше как логики или как юристы. Стоя здесь как защитник давности, я не должен забывать о том прескриптивном праве говорить глупости, на которое джентльмены, стоящие на платформе Эксетер-холла, несомненно, имеют право претендовать. Но, хотя я признаю это право, я не могу не думать, что им можно злоупотреблять, и что им злоупотребили в данном случае. Одно по крайней мере ясно: если Эксетер-холл прав, то все мастера политической философии, все великие законодатели, все системы права, которыми люди управляются и управлялись во всех цивилизованных странах с древнейших времен, должны быть неправы. Как вообще может процветать или даже существовать какое-либо общество без помощи этого несостоятельного принципа, этого принципа, недостойного британского законодательного органа? Этот принцип был в афинском праве. Этот принцип был в римском праве. Этот принцип был в законах всех тех наций, чья юриспруденция была заимствована из Рима. Этот принцип был в праве, применяемом Парижским парламентом; и когда этот парламент и право, которое он применял, были сметены революцией, этот принцип вновь появился в Кодексе Наполеона. Отправляйтесь на запад, и вы найдете этот принцип признанным за Миссисипи. Отправляйтесь на восток, и вы найдете его признанным за Индом, в странах, которые никогда не слышали имени Юстиниана, в странах, куда никогда не доходил перевод Пандект. Загляните в наши собственные законы, и вы увидите, что принцип, который сейчас называют недостойным парламента, направлял парламент с тех пор, как он существует. Наш первый закон о давности был принят в Мертоне людьми, некоторые из которых принимали участие в том, чтобы вырвать Великую хартию вольностей и Хартию лесов у короля Иоанна. С того времени и до сих пор изучение смены великих юристов и государственных деятелей было направлено на то, чтобы сделать давность все более и более строгой. Корона и Церковь, правда, долгое время были освобождены от общего правила. Но опыт полностью доказал, что каждое такое исключение было злом; и в конце концов было применено средство. Сэр Джордж Сэвил, образец английских сельских джентльменов, был автором закона, который ограничил притязания Короны. Тот выдающийся судья, покойный лорд Тентерден, был автором закона, который ограничил притязания Церкви. Теперь, сэр, как возможно поверить, что бароны, чьи печати стоят на нашей Великой хартии, были бы полностью согласны с великими юристами, составившими Кодекс Юстиниана, с великими юристами, составившими Кодекс Наполеона, с самыми учеными английскими юристами девятнадцатого века и с пандитами Бенареса, если бы не было какой-то веской и ясной причины, которая неизбежно приводила здравомыслящих людей в каждую эпоху и стране к одному и тому же выводу? И нетрудно понять, в чем заключалась эта причина. Ибо очевидно, что принцип, который глупые и невежественные фанатики назвали несостоятельным, является существенным для института собственности, и что, если вы отнимете этот принцип, вы породите зло, напоминающее то, которое было бы порождено всеобщей конфискацией. Представьте, что произошло бы, если бы максимы Эксетер-холла были введены в Вестминстер-холле. Представьте себе положение вещей, при котором каждый из нас мог бы быть привлечен к суду по векселю, индоссированному его дедом в 1760 году. Представьте человека, владеющего поместьем и усадьбой, которые перешли к нему через десять или двенадцать поколений предков, и все же подлежащего выселению, потому что был обнаружен какой-то изъян в документе, составленном триста лет назад, в правление Генриха VIII. Почему, сэр, мы бы все не закричали, что лучше жить под властью турецкого паши, чем при такой системе? Разве не ясно, что принуждение к исполнению устаревшего права есть причинение несправедливости? Разве не ясно, что, если бы не наши законы о давности, судебный процесс был бы просто серьезным, методичным грабежом? Мне стыдно спорить о столь ясном пункте.

И если это общее правило, почему случай, который мы сейчас рассматриваем, должен быть исключением из этого правила? Я сделал все возможное, чтобы понять почему. Я прочитал много плохих ораторских выступлений и много глупых петиций. Я с вниманием выслушал доводы моего достопочтенного друга, члена парламента от Оксфордского университета; и я выслушал бы доводы достопочтенного члена парламента от Кента, если бы было что слушать. Каждый аргумент, с помощью которого мой достопочтенный друг, член парламента от Оксфордского университета, пытался убедить нас в том, что этот случай является исключением из общего правила, при проверке окажется аргументом против самого общего правила. Он говорит, что владение, которое мы предлагаем санкционировать, изначально было неправомерным владением. Почему, сэр, все законы о давности, которые когда-либо были созданы, санкционируют владение, которое изначально было неправомерным. Именно для защиты владельцев, которые не в состоянии доказать, что их владение изначально было правомерным, принимаются законы о давности. Затем мой достопочтенный друг говорит, что это закон с обратной силой. Почему, сэр, таковы все наши великие законы о давности. Посмотрите на Мертонский статут, принятый в 1235 году; на Вестминстерский статут, принятый в 1275 году; на статут Якова I, принятый в 1623 году; на закон сэра Джорджа Сэвила, принятый в прошлом веке; на закон лорда Тентердена, принятый в наше время. Каждый из этих актов имел обратную силу. Каждый из них ограничивал притязания, возникающие из прошлых сделок. И никто никогда не возражал против того, что было столь очевидно справедливым и мудрым, пока фанатизм и крючкотворство не сформировали ту позорную лигу, против которой мы сейчас боремся. Но, говорят, неразумно предоставлять благодеяние людям только потому, что они много лет поступали неправильно. Продолжительность времени, в течение которого они пользовались собственностью, не принадлежащей им по праву, является отягчающим обстоятельством совершенного ими правонарушения, и это настолько далеко от того, чтобы быть причиной для того, чтобы позволить им пользоваться этой собственностью вечно, что это скорее причина для того, чтобы заставить их немедленно вернуть ее. Этой детской софистикой заполнены петиции на нашем столе. Возможно ли, чтобы кто-то был настолько туп, чтобы не понять, что если это причина, то это причина против всех наших законов о давности? Я причиняю больший вред своему портному, если удерживаю оплату его счета в течение шести лет, чем если удерживаю оплату только в течение двух лет. Тем не менее закон гласит, что по истечении двух лет он может подать иск и заставить меня заплатить ему с процентами, но что по истечении шести лет он не может заставить меня заплатить ему вовсе. Гораздо тяжелее, если семья лишается своего наследственного поместья на пять поколений, чем на пять дней. Но если вы лишены своего поместья на пять дней, у вас есть иск о выселении; а по истечении пяти поколений у вас нет никакого средства правовой защиты. Поэтому я с уверенностью говорю, что каждый аргумент, который был выдвинут против этого законопроекта, является аргументом против великого принципа давности. Я иду дальше и говорю, что если есть какой-то случай, который особым образом требует применения принципа давности, то это именно такой случай. Ибо унитарианские общины вложили так много в эти маленькие участки земли, что невозможно отобрать у них почву, не отняв у них собственность, которая имеет гораздо большую ценность, чем просто почва, и которая бесспорно является их собственной. Это не случай владельца, который в течение многих лет получал большие доходы от земли, на которую у него не было законного права. Это случай владельца, который из ресурсов, несомненно принадлежащих ему самому, потратил на землю гораздо больше, чем она стоила изначально. Даже в первом случае политика всех мудрых законодателей заключалась в установлении срока давности. Тем более, следовательно, должен быть срок давности во втором случае.