«Деньги и торговля, рассмотренные с предложением по обеспечению нации деньгами»

РАССУЖДЕНИЕ О ДЕНЬГАХ И ТОРГОВЛЕ:

С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НАЦИИ ДЕНЬГАМИ.

ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАНО В ЭДИНБУРГЕ В 1705 ГОДУ.

ЗНАМЕНИТОГО

ДЖОНА ЛО, эсквайра;

ВПОСЛЕДСТВИИ

ДИРЕКТОРА КОМПАНИИ МИССИСИПИ.

ГЛАЗГО, ОТПЕЧАТАНО И ПРОДАЕТСЯ У Р. И А. ФУЛИСОВ, 1750 ГОД.

РАССУЖДЕНИЕ О ДЕНЬГАХ И ТОРГОВЛЕ.

Существует несколько предложений, выдвинутых для устранения трудностей, которые испытывает нация из-за острой нехватки денег.

Чтобы составить верное суждение о том, какое из них будет наиболее безопасным, выгодным и осуществимым, представляется необходимым: 1. исследовать природу денег и причины, по которым серебро использовалось в качестве денег предпочтительнее других товаров; 2. рассмотреть торговлю и то, насколько деньги влияют на торговлю; 3. изучить меры, которые использовались для сохранения и увеличения количества денег, а также те, что предлагаются сейчас.

ГЛАВА I.

Как оцениваются товары. О бартере. О серебре; его ценность как металла; его качества, делающие его пригодным для использования в качестве денег; и о дополнительной ценности, которую оно приобрело, став деньгами.

Товары имеют ценность в зависимости от того, для каких целей они применяются; и их ценность больше или меньше не столько из-за их более или менее ценного или необходимого применения, сколько из-за большего или меньшего их количества по отношению к спросу на них. Пример: вода очень полезна, но имеет малую ценность, потому что количество воды намного превышает спрос на нее. Алмазы малополезны, но имеют большую ценность, потому что спрос на алмазы намного превышает их количество.

Товары одного и того же вида различаются по ценности в зависимости от различий в их качестве: одна лошадь лучше другой. Ячмень одной страны лучше ячменя другой страны.

Товары меняют свою ценность при любом изменении их количества или спроса на них. Если овса будет больше, чем в прошлом году, а спрос останется прежним или уменьшится, овес станет менее ценным.

Джон Локк говорит, что ценность товаров соответствует их количеству по отношению к их сбыту. Сбыт товаров не может быть больше их количества, но спрос может быть больше: если количество вина, привезенного из Франции, составляет 100 тонн, а спрос — 500 тонн, то спрос превышает сбыт; и 100 тонн будут проданы по более высокой цене, чем если бы спрос был равен сбыту. Таким образом, цены на товары зависят не от количества по отношению к сбыту, а от спроса.

До того как стало известно использование денег, товары обменивались посредством бартера или контракта; и контракты подлежали оплате товарами.

Это состояние бартера было неудобным и невыгодным. 1. Тот, кто желал совершить бартер, не всегда мог найти людей, которым были нужны имеющиеся у него товары и у которых были бы товары, желаемые им в обмен.

2. Контракты, подлежащие оплате товарами, были ненадежными, поскольку товары одного и того же вида различались по ценности.

3. Не существовало меры, с помощью которой можно было бы узнать пропорцию ценности товаров по отношению друг к другу.

В этом состоянии бартера торговля была незначительной, а ремесленников было мало. Люди зависели от землевладельцев. Землевладельцы обрабатывали лишь столько земли, сколько требовалось для нужд их семей, чтобы обменивать на товары первой необходимости, которые их земля не производила, а также чтобы делать запасы на случай посева и неурожайных лет. Остальная земля не обрабатывалась или отдавалась на условиях вассалитета и других повинностей.

Убытки и трудности, сопровождавшие бартер, вынуждали землевладельцев к большему потреблению товаров собственного производства и меньшему потреблению других товаров; либо, чтобы обеспечить себя, они переводили землю на производство различных товаров, в которых нуждались, хотя она была пригодна лишь для одного вида продукции. Таким образом, большая часть земли не обрабатывалась, а та, что обрабатывалась, использовалась не с наибольшей выгодой, и люди не были заняты тем трудом, к которому были наиболее приспособлены.

Серебро как металл имело ценность при бартере, как и другие товары, исходя из способов его применения в то время.

Поскольку товары одного и того же вида различались по ценности, так и серебро отличалось от серебра в зависимости от степени его чистоты.

Серебро было подвержено изменению ценности, как и другие товары, при любом изменении его количества или спроса на него.

Серебро обладало качествами, которые делали его пригодным для использования в качестве денег.

1. Его можно было привести к стандарту пробы, поэтому оно было определенным по своему качеству.

2. Оно было легко в передаче.

3. Оно имело одинаковую ценность в одном месте и в другом, или различалось незначительно, будучи удобным для перевозки.

4. Его можно было хранить без потерь или расходов, занимая мало места и будучи долговечным.

5. Его можно было делить без потерь: унция в четырех частях была равна по ценности унции в одной части.

Поскольку серебро обладало этими качествами, разумно полагать, что оно использовалось в качестве денег еще до того, как его начали чеканить. Под использованием в качестве денег понимается то, что серебро в слитках было мерой, с помощью которой оценивались товары: ценностью, посредством которой товары обменивались и в которой контракты подлежали оплате.

Тот, у кого было больше товаров, чем ему требовалось, предпочитал обменивать их на серебро, даже если оно не было ему нужно, потому что серебро было определенным по качеству, его было легко передать, его можно было хранить без потерь или расходов, и с его помощью он мог приобрести другие товары по мере необходимости, целиком или по частям, дома или за границей, так как серебро делимо без потерь и имеет одинаковую ценность в разных местах. Если у А. Б. было 100 овец, и он хотел обменять их на лошадей, а у С. Д. было 10 лошадей, которые были равны или стоили 100 овец, и он был готов к обмену, но так как А. Б. не нуждался в лошадях в данный момент, он, чтобы не нести расходы по их содержанию, обменял бы своих овец с Е. Ф., у которого была возможность дать эквивалент в серебре, с помощью которого он мог бы приобрести лошадей, когда возникнет необходимость.

Или если у Е. Ф. не было серебра, но он был согласен дать свое обязательство на серебро или лошадей, подлежащее оплате в то время, когда А. Б. они понадобятся, А. Б. предпочел бы взять обязательство, подлежащее оплате в серебре, а не в лошадях, потому что серебро было определенным по качеству, а лошади сильно различались. Таким образом, серебро использовалось как ценность, в которой контракты подлежали оплате.

Серебро также использовалось как мера, с помощью которой оценивались товары, поскольку оно было определенным по качеству. Если у А. Б. было 100 весовых единиц свинца, и он хотел обменять их на ячмень, способом узнать, какое количество ячменя равно по ценности свинцу, было серебро. Если 100 весовых единиц свинца были равны пяти унциям чистого серебра, а 5 унций чистого серебра равны 20 боллам ячменя, то 20 боллов были тем количеством ячменя, которое следовало дать в обмен на свинец.

Поскольку серебро было удобно для перевозки и имело одинаковую ценность в разных местах, оно использовалось как мера, с помощью которой оценивались товары, подлежащие доставке в разные места. Если бочка вина должна была быть доставлена в Глазго А. Б., купцом из этого города, по приказу С. Д., купца из Абердина, а ценность должна была быть доставлена в овсе в Абердине С. Д. по приказу А. Б., то вино нельзя было оценить количеством овса, которого оно стоило в Глазго, а овес — количеством вина, которого он стоил в Абердине. Вино или овес могли различаться по качеству или быть более или менее ценными в одном месте, чем в другом. Способом узнать, какое количество овса равно вину, было количество серебра, которого каждый из них стоил в местах, где они должны были быть доставлены. Если бочка вина стоила в Глазго 20 унций чистого серебра, а 20 унций чистого серебра стоили 50 боллов овса в Абердине, то 50 боллов были тем количеством овса, которое следовало дать там в обмен на вино.

Поскольку серебро поддавалось клеймению, государи, для большего удобства народа, открывали монетные дворы, чтобы довести его до стандарта и поставить клеймо, благодаря чему его вес и проба были известны без хлопот по взвешиванию или очистке; но клеймо не добавляло ничего к ценности.

По этим причинам серебро использовалось в качестве денег; его чеканка была лишь следствием его применения в этом качестве в виде слитков, хотя и с меньшим удобством.

Джон Локк и другие, писавшие на эту тему, говорят, что общее согласие людей придало серебру воображаемую ценность из-за его качеств, делающих его пригодным для денег. [1]

[1] Локк, стр. 31, «О проценте», и стр. 1, «О деньгах».

Я не могу представить, как разные нации могли договориться придать воображаемую ценность чему-либо, особенно серебру, с помощью которого оцениваются все другие товары, или как какая-либо страна приняла бы в качестве ценности то, что не было равноценно тому, за что оно было отдано, или как эта воображаемая ценность могла поддерживаться. Но предположим, что Франция принимает серебро по воображаемой ценности, и другие нации принимают его по этой ценности, потому что оно так принимается во Франции: тогда по той же причине крона, проходящая во Франции за 76 су, должна проходить в Шотландии за 76 пенсов, а в Голландии — за 76 стейверов. Но, напротив, даже во Франции, где курс кроны повышен, она стоит не больше, чем раньше, когда была по 60 су.

Разумно полагать, что серебро обменивалось по бартеру так же, как оно оценивалось за свое использование в качестве металла, и отдавалось в качестве денег в соответствии с его ценностью при бартере. Дополнительное использование серебра в качестве денег добавило ему ценности, потому что как деньги оно устраняло недостатки и неудобства бартера, и, следовательно, спрос на серебро увеличился, оно получило дополнительную ценность, равную большему спросу, вызванному его использованием в качестве денег.

И эта дополнительная ценность не более воображаема, чем та ценность, которую серебро имело при бартере как металл, ибо такая ценность существовала потому, что оно служило таким целям, и была больше или меньше в зависимости от спроса на серебро как металл, соразмерно его количеству. Дополнительная ценность, которую серебро получило от использования в качестве денег, возникла из-за его качеств, которые делали его пригодным для этого использования, и эта ценность соответствовала дополнительному спросу, вызванному его использованием в качестве денег.

Если любая из этих ценностей воображаема, то всякая ценность такова, ибо никакие товары не имеют никакой ценности, кроме как от целей, для которых они применяются, и в соответствии со спросом на них, соразмерно их количеству.

Таким образом, серебро, имея ценность и качества, делающие его пригодным для денег, которых не было у других товаров, стало деньгами, и для большего удобства народа его начали чеканить.

Названия разных монет могли бы быть «номер 1», «номер 2» и так далее; «номер 60» был бы тем же, что и крона, ибо название и клеймо служили лишь для удостоверения того, что монета содержит такое-то количество серебра такой-то пробы.

Товары любого другого рода, обладающие теми же качествами, могли тогда и могут сейчас быть сделаны деньгами, равными их ценности. Золото и медь могут быть сделаны деньгами, но ни то, ни другое не обладает таким удобством, как серебро. Платежи медью неудобны из-за ее объема, а золото не находится в таком большом количестве, чтобы служить целям денег. В странах, где золото находится в большом количестве, оно используется как деньги, а там, где золото и серебро в дефиците, используется медь.

Золото чеканится для более легкого обмена этого металла, а медь — для мелких платежей, но серебро является мерой, с помощью которой оцениваются товары, ценностью, посредством которой товары обмениваются и в которой контракты подлежат оплате.

По мере увеличения количества денег недостатки и неудобства бартера устранялись; бедные и праздные были заняты, больше земли обрабатывалось, продукция увеличивалась, мануфактуры и торговля процветали, землевладельцы жили лучше, а люди стали менее зависимы от них.

ГЛАВА II.

О торговле и о том, насколько она зависит от денег. О том, что рост населения зависит от торговли. Об обмене.

Торговля бывает внутренней или внешней. Внутренняя торговля — это занятость людей и обмен товарами внутри страны.

Внешняя торговля имеет несколько отраслей.

1. Продукция и мануфактурные изделия превышают потребление, часть экспортируется, а взамен привозятся иностранные товары.

2. Продажа экспортируемых товаров в одном порту и погрузка там для продажи в другом, благодаря чему получается большая прибыль, чем если бы экспортируемые товары были доставлены туда напрямую.

3. Привоз продукции и мануфактурных изделий других стран, откуда и когда они дешевы, для снабжения стран, где и когда они дороги.

4. Привоз продукции других стран и экспорт ее в виде мануфактурных изделий.

5. Фрахтование или сдача в наем судов.

Внутренняя и внешняя торговля могут осуществляться посредством бартера, но не на такую большую ценность, как деньгами, и не с таким удобством.

Внутренняя торговля зависит от денег. Большее количество денег занимает больше людей, чем меньшее. Ограниченная сумма может занять лишь количество людей, соразмерное ей, и законы об обеспечении работой бедных или праздных в странах, где денег мало, имеют мало успеха; хорошие законы могут привести деньги к полной циркуляции, на которую они способны, и направить их на те занятия, которые наиболее выгодны для страны, но никакие законы не могут заставить их идти дальше, и нельзя занять больше людей без большего количества денег, циркулирующих так, чтобы оплачивать труд большего числа людей. Их можно заставить работать в кредит, но это не осуществимо, если кредит не имеет циркуляции, чтобы снабжать рабочего товарами первой необходимости; если это предполагается, то этот кредит — деньги, и он будет иметь те же последствия для внутренней и внешней торговли.

Добавление к деньгам увеличивает ценность страны. Пока деньги приносят процент, они используются, а используемые деньги приносят прибыль, даже если работодатель теряет. Если 50 человек заняты работой, которым платят 25 шиллингов в день, а улучшение, достигнутое их трудом, равно или стоит только 15 шиллингов, то ценность страны все равно увеличивается на эту сумму. Но поскольку разумно предположить, что их труд равен 40 шиллингам, то на эту сумму увеличивается ценность страны, из которой работодатель получает 15 шиллингов. 15 шиллингов можно считать равными потреблению рабочих, которые раньше жили на подаяния, а 10 шиллингов остаются у них сверх их потребления.

Если стоун шерсти стоит 10 шиллингов и из него сделано сукно стоимостью 2 фунта, то продукция улучшена до четырехкратной ценности, которую она имела в шерсти: можно предположить, что рабочие потребляют больше, чем когда они не были заняты; если допустить одну четвертую, нация выигрывает вдвое больше ценности продукции. Таким образом, добавление к деньгам, независимо от того, получает ли работодатель прибыль или нет, увеличивает национальное богатство, избавляет страну от числа бедных или праздных, соразмерно добавленным деньгам, позволяет им жить лучше и нести долю общественных расходов вместе с другими людьми.

Первая отрасль внешней торговли, которая заключается в экспорте и импорте товаров, зависит от денег. Если занята половина людей, а вся продукция и мануфактурные изделия потребляются, то большее количество денег, заняв больше людей, создаст излишек для экспорта: если тогда импортируемые товары уравновешивают экспортируемые, то большее добавление к деньгам займет еще больше людей или тех же людей, занятых ранее, с большей выгодой, что, создав больший или более ценный экспорт, создаст причитающийся баланс. Таким образом, если денег становится меньше, часть занятых людей становится праздной или занята с меньшей выгодой; продукция и мануфактурные изделия меньше или менее ценны, экспорт, как следствие, меньше, и возникает баланс, причитающийся иностранцам.

Вторая и третья отрасли внешней торговли, называемые посреднической торговлей, монополизированы за пределами Европы странами, имеющими колонии, а в Европе — теми, кто продает дешевле всего.

Шотландия имеет преимущества для торговли, благодаря которым купцы могли бы продавать дешевле, чем купцы в Голландии, такие как дешевизна жизни, меньшие выплаты государству, наличие рабочих, моряков и провизии для снабжения судов дешевле: но если капитал голландского купца составляет 10 000 фунтов, а его ежегодные расходы — 500, он может торговать с 10-процентной прибылью и ежегодно добавлять 500 фунтов к своему капиталу. В то время как шотландский купец, чей капитал составляет 500 фунтов, а ежегодные расходы — 50, не может торговать так дешево.

Если спросят, как торгует голландский купец, у которого капитал всего 500 фунтов? Он ограничивает свои расходы так, чтобы позволить себе торговать с 10-процентной прибылью, или, поскольку денег в Голландии больше, благодаря чему их легче занять и под меньший процент, он получает кредит на большую сумму под 3 или 4 процента, с помощью чего он зарабатывает 6 или 7. И если денег в Шотландии не будет больше или расходы не будут сокращены, мы не сможем торговать так дешево, как голландцы, хотя у нас есть преимущества для торговли, которых нет у них, и хотя они находятся в невыгодном положении, которому мы не подвержены. Благодаря большему количеству денег и экономии голландцы монополизируют посредническую торговлю даже у англичан.

Четвертая отрасль внешней торговли — привоз продукции других стран и экспорт ее в виде мануфактурных изделий — зависит от количества денег. Мы настолько далеки от конкуренции с голландцами в этой торговле, что наша шерсть отправлялась в Голландию и импортировалась оттуда в виде мануфактурных изделий, несмотря на трудности запрета на экспорт шерсти и импорт мануфактурных изделий. И все же, помимо уже названных преимуществ, которые мы имеем для торговли перед голландцами, материал является продуктом нашей страны, и здесь производителям предоставляются большие привилегии, чем в Голландии.

Утверждают, что если бы запрет продолжался, мануфактуры могли бы достичь совершенства.

Прибыль, которую некоторые люди получали от мануфактур, могла способствовать созданию новых, в то время как количество денег уменьшалось, но эти деньги, занятые таким образом, были взяты из другого использования, в котором они были заняты ранее, ибо деньги не могут служить в двух местах одновременно.

Утверждают, что разрешение на экспорт шерсти вызвало экспорт денег. Что однажды 5000 фунтов были отправлены в Англию для покупки шерсти. Спрашивают, что стало с этой шерстью? Отвечают, что она была отправлена во Францию за вино. Тогда, поскольку 5000 фунтов английской шерсти могут стоить 8 или 10 тысяч фунтов во Франции, 5000 фунтов, отправленные в Англию, сберегли отправку 8 или 10 000 фунтов во Францию.

Тем, кто не изучает тщательно состояние этой страны, может показаться странным, что экспорт шерсти разрешен законом, но если продукция Шотландии не может быть переработана менее чем 50 000 человек, а деньги, которые можно выделить на мануфактуры, способны занять только 25 000, то половина продукции будет потеряна, если не разрешить ее экспорт.

Пятая отрасль — фрахтование или сдача в наем судов — зависит от денег и других отраслей торговли. Там, где суда принято фрахтовать иностранцам и где они поддерживаются большим спросом для собственной торговли, все виды судов можно нанять дешевле, чем в других местах, и купцы уверены в получении судов, подходящих для товаров, которые они грузят, и стран, с которыми они торгуют.

Эта торговля фрахтованием доставляет товары других стран в Голландию, даже если они предназначены для продажи в другом месте. Если шерстяные мануфактурные изделия из Англии в Португалию приносят 25 процентов прибыли, а в Голландию — 15, английский купец предпочтет отправить такие товары в Голландию за 15 процентов, чем в Португалию за 25, а голландский купец, который может торговать дешевле из-за дешевизны фрахта и т. д., довольствуется остальными 10 процентами, чтобы доставить их в Португалию.

Большинство авторов, писавших о торговле, делят ее на национальную и частную. Они говорят, что купец может получить прибыль там, где нация теряет. Если 1000 фунтов экспортируются в Индию в деньгах или слитках, а 1000 фунтов — в товарах или провизии, и возврат стоит 8000 фунтов, купец получает 6000, но так как эти товары потребляются в стране, нация теряет 1000 фунтов экспортированных денег или слитков.

Они не учитывают, не уменьшают ли 8000 фунтов импортированных товаров (предполагается, что все они потребляются в стране) потребление продукции или мануфактурных изделий страны настолько, чтобы вызвать добавление к экспорту, по крайней мере равное 1000 фунтов экспортированных денег или слитков. Но если допустить, что они не уменьшают потребление товаров страны и их использование вовсе не является необходимым, все же, поскольку эти товары стоят 8000 фунтов дома или за границей, нация выигрывает 6000. Если люди потребляют их, причем в экстравагантных целях, это не вина торговли, и по этой причине такую торговлю не следует называть невыгодной; это вина правительства, которое должно препятствовать слишком большому потреблению иностранных товаров, особенно таких, без которых можно обойтись, не вызывая большего потребления товаров страны; если позаботиться об этом, сделав сбыт менее прибыльным дома, чем за границей, купцы экспортировали бы их или в будущем уменьшили бы импорт.

Если товары из Ост-Индии, которые продаются за 1000 фунтов в Англии, стоят за границей только 800 фунтов, то пошлина, уплаченная при их ввозе, возвращается, и дается больше в качестве возврата пошлин для поощрения экспорта, их сбыт за границей будет более прибыльным, чем в Англии.

Люди могут потреблять больше своих или иностранных товаров, чем ценность продукции, мануфактурных изделий и прибыли от торговли, но их торговля не является невыгодной, это их слишком большое потребление; и слишком большое потребление продукции и мануфактурных изделий страны может быть столь же вредным, как и потребление иностранных товаров, ибо если потребляется так много, что оставшаяся часть экспорта не покроет потребление иностранных товаров, возникнет баланс, и этот баланс будет отправлен в деньгах или слитках.

Нация может выиграть там, где купец теряет, но везде, где купец выигрывает, нация выигрывает столько же и еще больше, насколько составляют содержание и заработная плата занятых людей и пошлина на товары. Если застрахованное судно теряется, нация теряет, а купец ничего не теряет, но в этом случае страховщик является купцом и теряет столько же, сколько нация.

Поскольку торговля зависит от денег, так и рост или уменьшение населения зависит от торговли. Если у них есть работа дома, они остаются дома, а если торговля больше, чем требуется для занятия людей, она привлекает больше людей из мест, где они не заняты. Сэр Уильям Петти оценивает человека в 20 лет дохода, согласно этому расчету моряк, чья заработная плата составляет сорок шиллингов в месяц, оценивается в 480 фунтов.

Шотландия имеет очень незначительную торговлю, потому что у нее лишь очень малая часть денег. Есть небольшая внутренняя торговля, но страна не улучшена, а продукция не переработана. Есть немного первой отрасли внешней торговли, и она ведется с большой невыгодой для людей, которые платят дороже за большинство иностранных товаров и обслуживаются хуже, чем другие нации: если они имеют что-то дешевле, то это из-за более низкой пошлины на импорт. В Шотландии дают низкие цены за товары, скупаемые для экспорта, прибыль купцов велика: если 100 стоунов шерсти стоят в Голландии десять кусков льняного полотна, эти десять кусков продаются в Шотландии за ценность 180 или 200 стоунов такой шерсти. Такие товары, которые не приносят такой большой прибыли, не экспортируются, а те, что приносят, не экспортируются в каком-либо количестве, так как капитал купца мал. Шотландия не имеет части других отраслей внешней торговли, не будучи в состоянии торговать так дешево, как другие нации.

Некоторые думают, что если бы процент был снижен законом, торговля увеличилась бы, так как купцы могли бы использовать больше денег и торговать дешевле. Такой закон имел бы много неудобств, и очень сомнительно, имел бы он какой-либо хороший эффект; действительно, если бы низкий процент был следствием большего количества денег, капитал, направляемый в торговлю, был бы больше, и купцы торговали бы дешевле из-за легкости заимствования и более низкого процента на деньги, без каких-либо неудобств, сопровождающих это.

Хотя процент был бы 3 процента в Голландии и продолжал бы быть 6 в Шотландии, если бы деньги можно было получить в количестве, равном спросу под 6 процентов, преимущества, которые мы имеем для торговли, которых нет у голландцев, позволили бы нам расширить торговлю до других ее отраслей, несмотря на разницу в процентах.

Если бы денег в Шотландии было достаточно для удовлетворения спроса под 6 процентов, голландцы не могли бы торговать сельдью так дешево; препятствия этой торговли являются следствием нехватки денег. Материалы для ведения рыболовства дешевле в Голландии, но одна только дешевизна снабжения провизией уравновесила бы это. А дороговизна этих материалов, как и других иностранных товаров, происходит из-за нехватки денег; если это устранить, эти материалы и другие иностранные товары, которые не являются продуктом Голландии, продавались бы так же дешево в Шотландии.

Обмен — это когда купец экспортирует на большую ценность, чем импортирует, и имеет деньги, причитающиеся за границей; другой, импортируя на большую ценность, чем экспортировал, нуждается в деньгах за границей: этот последний, выплачивая деньги другому, весом и пробой, равными тем, что причитаются ему, или на эту ценность, избавляет себя от хлопот, риска и расходов по отправке денег, а другого — от хлопот по доставке денег домой, и обоих — от расходов на перечеканку.

Пока внешняя торговля и расходы оставались равными, обмен был по номиналу, но когда люди импортировали на большую ценность или имели другие нужды за границей, больше, чем их экспорт, и расходы иностранцев среди них могли бы уравновесить, возникала необходимость отправлять баланс в деньгах или слитках, и купец или джентльмен, который был должен или нуждался в деньгах за границей, чтобы сберечь хлопоты, расходы и риск по их отправке, давал столько процентов другому, во сколько оценивались хлопоты, расходы и риск. Таким образом, обмен поднялся выше номинала и стал торговлей.

Мистер Ман о торговле, страница 100, говорит, что обмен, направленный против нации, является преимуществом для этой нации. И предполагает, если 100 фунтов в Лондоне стоят не больше, чем 90 фунтов тех же денег в Амстердаме, голландцы отправляют 500 000 фунтов товаров в Англию, а англичане 400 000 фунтов товаров в Голландию; следует, что деньги, причитающиеся англичанам в Амстердаме, уравновесят 440 000 фунтов, причитающиеся голландцам в Лондоне: так что 60 000 фунтов оплачивают баланс. Мистер Ман не учитывает, что голландские товары стоимостью 500 000 фунтов, когда обмен был по номиналу, стоят в Лондоне 555 555 фунтов, когда 90 фунтов в Амстердаме стоят 100 фунтов в Лондоне. А 400 000 фунтов английских товаров в Голландии стоят только 360 000 фунтов, эта сумма равна по обмену 400 000 фунтов в Англии. Так что вместо того, чтобы Англия имела преимущество в 40 000 фунтов, как он утверждает из-за того, что обмен против нее, она платит на 95 555 фунтов больше, чем если бы обмен был по номиналу.

Когда обмен выше номинала, он платится не только за суммы, причитающиеся по балансу, но влияет на весь обмен в место, где причитается баланс. Если баланс составляет 20 000 фунтов, а суммы, обмениваемые купцами, имеющими деньги за границей, с другими, которые должны или нуждаются в деньгах там, составляют 60 000 фунтов, векселя на 60 000 фунтов продаются по той же цене или близкой к ней, что и 20 000 фунтов баланса.

Это также влияет на обмен со странами, где баланс не причитается. Если обмен между Шотландией и Голландией на 3 процента выше номинала против Шотландии, между Англией и Голландией по номиналу, хотя баланс не причитается Шотландией Англии, все же обмен с Англией вырастет; ибо 100 фунтов в Англии, переведенные в Шотландию через Голландию, дадут 103 фунта. Так что между Шотландией и Англией можно предположить, что их можно получить под 2 процента, так как это меньше хлопот, чем переводить через Голландию.

Товары продаются иностранцам в соответствии с первоначальной стоимостью. Если товары стоимостью 100 фунтов в Шотландии стоят 130 фунтов в Англии, эти товары будут экспортированы, так как 30 процентов считаются достаточными для расходов и прибыли. Если цена этих товаров снизится в Шотландии со 100 фунтов до 80, цена в Англии не останется на уровне 130; она снизится пропорционально, ибо либо шотландские купцы будут продавать дешевле друг друга, либо английские купцы будут экспортировать эти товары сами. Так что если они вырастут в Шотландии со 100 фунтов до 120, они вырастут пропорционально в Англии, если только англичане не смогут получить эти товары дешевле из других мест или не смогут заменить их использование товарами другого вида. Если это предположить, то следует, что,

Насколько обмен выше номинала, настолько все экспортируемые товары продаются дешевле, а все импортируемые товары продаются дороже, чем раньше. Если купец отправляет ежегодно в Англию товары, первоначальная стоимость, расходы и прибыль которых составляют 6000 фунтов, деньги в Англии того же стандарта, что и деньги в Шотландии, и баланс не причитается; но баланс причитается Голландии, поднимая обмен на 3 процента выше номинала в Голландию и влияя на обмен в Англию на 2 процента, 5882 фунта 7 шиллингов в Англии оплачивают товары, эта сумма по обмену равна 6000 фунтов в Шотландии. Так что баланс, причитающийся Голландии, поднимая обмен в другие страны, вызывает потерю для Шотландии в 117 фунтов 13 шиллингов на ценности 6000 фунтов товаров, отправленных в Англию.

Английские товары продаются настолько дороже. Если английский купец отправляет ежегодно в Шотландию товары, первоначальная стоимость, расходы и прибыль которых составляют 6000 фунтов, 6120 фунтов должны быть уплачены за эти товары в Шотландии, будучи равными только 6000 фунтов в Англии. Если бы обмен был по номиналу, шотландские товары, отправленные в Англию, продались бы на 117 фунтов 14 шиллингов дороже, а английские товары, отправленные в Шотландию, на 120 фунтов дешевле.

Таким образом, во все места, с которыми обмен выше номинала, товары, отправляемые наружу, продаются настолько меньше, а товары, привозимые оттуда, продаются настолько дороже, насколько обмен выше номинала; независимо от того, отправлены ли они наружу или привезены шотландскими или иностранными купцами.

Купец, который торгует английскими товарами, получает не больше, чем когда обмен был по номиналу, хотя он продает дороже; ни купец, который торгует шотландскими товарами, меньше, хотя он продает дешевле; они оба имеют ту же прибыль, что и когда обмен был по номиналу. Шотландия платит на 2 процента больше за английские товары, а Англия на 2 процента меньше за шотландские товары: вся или большая часть убытка ложится в конце концов на землевладельца в Шотландии, и именно землевладелец в Англии имеет всю или большую часть выгоды.

Нации, находя экспорт денег или слитков для оплаты баланса, причитающегося по торговле, потерей такого количества богатства и очень вредным для торговли, могли бы запретить импорт таких товаров, в которых люди могли бы лучше обойтись, или наложить на них пошлину, такую, которая могла бы уменьшить их потребление: они могли бы дать поощрение промышленности, благодаря чему продукция была бы увеличена и улучшена, или обескуражить экстравагантное потребление, благодаря чему излишек для экспорта был бы больше; любой из этих методов привел бы торговлю и обмен к равенству и сделал бы баланс причитающимся им: но вместо этих мер они запрещают экспорт слитков и денег, что не могло иметь иного эффекта, кроме как поднять обмен, равный риску, такие законы добавляли к экспорту денег или слитков, что можно предположить еще на 3 процента: и поскольку эти законы из-за такого эффекта были вредными, делая все экспортируемые товары продаваемыми еще на 3 процента дешевле, а все импортируемые товары на 3 процента дороже; чем строже они исполнялись, тем выше поднимался обмен и тем больше они вредили. Баланс все равно отправлялся в деньгах или слитках купцом, который был должен, банкиром, который давал векселя, или иностранцем, которому он причитался.

Предположим, деньги Шотландии, Англии и Голландии одного веса и пробы. Шотландия торгует только с этими местами. Обмен по номиналу. Ежегодный экспорт из Шотландии, первоначальная стоимость 300 000 фунтов, расходы и прибыль 30 процентов. Товары импортированы 280 000 фунтов, расходы и прибыль 30 процентов. Половина торговли ведется шотландскими купцами, другая половина — английскими и голландскими.

Due to Scotland for one half of the export carried out by their own merchants ——195000 Due for the other half carried out by English and Dutch.150000345000 Due by Scotland to England and Holland for goods imported by English and Dutch.—182000 Due for goods imported by Scots merchants —— ——140000322000

Расходы шотландцев за границей, больше, чем иностранцев в Шотландии, 40 000 фунтов. Если это предполагаемое ежегодное состояние торговли и расходов Шотландии, будет баланс, причитающийся в 17 000 фунтов, и если шотландцы не сократят потребление иностранных товаров, чтобы импортировать меньше; или не сократят потребление своих товаров, чтобы экспортировать больше; или не увеличат или не улучшат свою продукцию, чтобы экспорт был больше или ценнее; или не сократят свои расходы за границей. Поскольку этот баланс должен быть оплачен, он уйдет в деньгах или слитках: и вызывает рост обмена на 3 процента, запрет на экспорт денег еще на 3, если шотландцы экспортируют их, нация сберегает 1020 фунтов обмена на 170 000 причитающегося баланса, который теряется, если английские купцы экспортируют их; но потеря, которую вызывает такой рост обмена на товары, более значительна. 195 000 фунтов, причитающиеся за границей за товары, отправленные из Шотландии шотландскими купцами, будут оплачены 183 962 фунтами английских или голландских денег, эта сумма равна по обмену под 6 процентов 195 000 фунтов в Шотландии. 150 000 фунтов, причитающиеся за первоначальную стоимость товаров, вывезенных английскими или голландскими купцами, будут оплачены 141 510 фунтами английских или голландских денег, эта сумма равна 150 000 фунтов в Шотландии. 182 000 фунтов, причитающиеся Шотландией за товары, импортированные английскими и голландскими купцами, составят 192 920 фунтов в Шотландии. И 140 000 фунтов первоначальной стоимости товаров, привезенных домой шотландскими купцами, составят 148 400 фунтов в Шотландии. Так что счет будет выглядеть так.

Due to Scotland for goods exported183962 Brought from abroad first cost140000 Ballance of expence abroad40000 Due to Scotland abroad3962 Due by Scotland for goods imported by English and Dutch192920 English and Dutch take back in goods150000 Due to English and Dutch in Scotland42920 3962 lib. due abroad to Scotland in Scots money4199 Remains due by Scotland.38721

Так что рост обмена на 3 процента из-за причитающегося баланса в 17 000 фунтов и еще на 3 из-за запрета на экспорт денег вызывает потерю для Шотландии в 21 721 фунт и делает баланс следующего года 38 721 фунт, хотя торговля та же, что и раньше. Из которых 21 721 фунт, потерянный из-за обмена, половина была бы сбережена, если бы деньги было разрешено экспортировать.

Поскольку обмен, будучи на 6 процентов выше номинала, вызывает потерю в 21 721 фунт, то повышение денег на 8 и одну треть процента, подняв обмен с Англией до 14 процентов, а с Голландией до 30, делает потерю пропорционально большей: шотландские товары, как предполагается, продолжают продаваться по тем же ценам, за которые они продавались до того, как деньги были повышены, или не растут в той же пропорции с деньгами. Ибо когда обмен был по номиналу, 100 фунтов шотландских товаров продавались за границей за 130 фунтов английских денег; но 114 фунтов английских денег, будучи теперь равными по обмену 130 фунтам в Шотландии, шотландский купец может позволить себе продать то же количество товаров за 114 фунтов, что он продавал раньше за 130, и иметь ту же прибыль. Так что иностранные товары, стоящие за границей 100 фунтов и продаваемые в Шотландии за 130 фунтов, когда обмен был по номиналу; не могут быть проданы теперь дешевле, чем за 150 фунтов в Шотландии, эта сумма равна только 130 фунтам английских денег; и прибыль купца не больше, чем когда он продавал то же количество товаров за 130 фунтов.

Может быть не лишним рассмотреть, какие последствия повлекло бы снижение денег до английского стандарта и разрешение их экспорта.

Прежнее состояние торговли, я предполагал, велось наполовину шотландскими купцами, другую половину английскими и голландскими; но так как большая часть торговли ведется шотландскими купцами, я буду предполагать это состояние торговли соответственно. То или другое прояснит вопрос.

Состояние торговли сейчас, и обмен предполагается под 15 процентов в Англию и 30 в Голландию. Весь экспорт Шотландии составляет 300 000 фунтов, из которых 250 000 фунтов вывезены шотландскими купцами, проданы с 30-процентной прибылью и расходами 325 000 фунтов.

In English money282608 Exported by foreigners for 50000l. in English money43478 The whole export326086 Goods imported306086 Spent abroad.40000 Due of ballance by Scotland.20000

Деньги, сниженные до английского стандарта и разрешенные законом к экспорту, приведут обмен с Англией к 2 или 3 процентам, а с Голландией к 17 или 18, несмотря на причитающийся баланс. Ибо, так как 100 фунтов в Эдинбурге были бы тогда равны 100 фунтам в Лондоне и будучи разрешенными к экспорту, никто не дал бы выше 102 или 3 здесь за 100 фунтов в Лондоне: потому что хлопоты и расходы по отправке их в Лондон не оценивались бы выше. Экспорт, импорт и расходы за границей, как предполагается, продолжают оставаться теми же; тогда Шотландии причитался бы баланс.

Состояние торговли, обмен под 3 процента в Англию и пропорционально в другие места.

Due in English money, for 325000l. first cost, charges and profit of goods sent out by Scots merchants.315534 Due in English money, for 50000l. of goods exported by foreigners.48544 The whole export364078 Of this deduce the value of goods imported.306086 And the expence abroad.40000 There will be a ballance due to Scotland, of17992

Поскольку этот баланс, причитающийся Шотландии, привел бы обмен к номиналу и 3 процентам на шотландской стороне; еще 3, потому что деньги в Англии запрещено экспортировать; 100 фунтов в Шотландии стоили бы 106 фунтов в Англии и пропорционально в других местах. Так что состояние торговли было бы тогда таким.

Due in English money for 325000l. first cost, charges and profit of Scots goods sent out by Scots merchants, and 50000l. exported by foreigners. 397500 Of this spent abroad.40000 Imported from abroad.306086 Ballance then due to Scotland.51414

Если ежегодный экспорт так велик, как я предполагаю, а баланс только 20 000 фунтов; тогда снижение денег до английского стандарта сделает баланс причитающимся в 51 414 фунтов, хотя деньги не разрешено экспортировать.

Могут возразить, что такое изменение в обмене, снижающее ценность иностранных денег, может помешать продаже наших товаров за границей. Ибо льняное полотно, купленное в Шотландии за 100 фунтов и проданное в Лондоне за 115 фунтов, дает по обмену 31 процент прибыли. Но если обмен был бы 6 процентов на шотландской стороне, прибыль составляет только 9 процентов.

Отвечают. Если английский купец берет векселя на Шотландию на 1000 фунтов, чтобы потратить на льняное полотно, обмен тогда по номиналу: льняное полотно продается в Англии в соответствии с первоначальной стоимостью, расходами и обычной прибылью. В следующем году обмен на английской стороне, лен продается в Англии дешевле, чем раньше. Третий год обмен возвращается к номиналу, лен тогда продается в Англии, как в первый год. Если первоначальная стоимость льна дороже, потребитель платит больше за него, прибыль купца та же.

Все нации стремятся получить обмен, насколько могут, на своей стороне. Обмен из Голландии в Англию составляет 12 или 15 процентов, в Шотландию 30 процентов, во Францию 40 или 50, иногда больше; все же голландские товары продаются в этих странах, купец имеет ту же прибыль, что и когда обмен был ниже, потребитель платит больше за них. Английское сукно продается в Париже от 18 до 20 ливров за французский локоть. Когда луидор по 12 ливров, от 20 до 23, когда луидор по 14 ливров: потому что обмен в Англию дороже, пропорционально тому, как французские деньги повышены.

Большинство товаров, отправляемых из Шотландии, таковы, что иностранцы не захотят обходиться без них, даже если они заплатят на 10 или 20 процентов больше за них. У нас есть пример этого в шерсти. Во время запрета шерсть продавалась в Голландии и Франции за двойную первоначальную стоимость, сейчас она упала до 30 или 40 процентов прибыли. Цены даются за товары в соответствии с их первоначальной стоимостью, расходами и обычной прибылью; где есть запреты, риск экспорта вопреки закону оценивается. Шерсть сейчас менее ценна в Голландии, чем в мирное время, потому что сбыт их шерстяных мануфактур меньше; но хотя шерсть была бы так же ценна в Голландии, как раньше, и хотя голландский производитель дал бы 200 фунтов за шерсть, которая стоила только 100 фунтов в Шотландии, чем обходиться без нее: все же, так как он знает, что запрет снят и что шотландские купцы могут позволить себе продавать дешевле; он не будет покупать, если не сможет иметь ее с разумной прибылью. Так что либо шотландские купцы сбивают цену, продавая дешевле друг друга, либо голландский купец заказывает ее сам. Если бы была наложена пошлина на такие товары, ценность которых за границей выдержала бы ее, купец получил бы ту же прибыль, именно иностранец платит пошлину.

Кроме того, понижение номинала денег может не привести к снижению цен за рубежом. Ибо, подобно тому как при повышении номинала денег товары могли пропорционально вырасти в цене или стать хуже по качеству, так и 100 фунтов после понижения номинала денег будут содержать на 33 с 1/8 кроны больше серебра, чем 100 фунтов содержали прежде; следовательно, на 100 фунтов можно будет купить большее количество товаров, чем раньше, либо же товары могут стать лучше: особенно льняное полотно, поскольку сырье будет импортироваться дешевле. Но даже если допустить, что после понижения номинала денег товары в Шотландии продавались по прежним ценам и не стали лучше, и допустить, что на одну треть или более экспортируемых товаров нельзя было поднять цены за рубежом, поскольку иностранцы могли получать товары того же рода дешевле из других мест, либо могли заменить их использование товарами иного рода, либо могли потреблять их в меньшем количестве, — все же это не должно препятствовать такому регулированию денег и курса обмена; ибо при экспорте таких товаров, цены на которые за рубежом были недостаточно высоки, чтобы принести разумную прибыль, мог бы предоставляться возврат пошлин.

Однако, чтобы такое изменение курса обмена или недооценка иностранной валюты не привели к сокращению экспорта товаров, это может оказаться нецелесообразным, если не будет создан фонд, из которого можно было бы выплачивать возврат пошлин для поощрения экспорта, и если не будет произведено увеличение денежной массы, благодаря чему люди могли бы быть обеспечены работой. Ибо без некоторого увеличения денежной массы нельзя полагать, что экспорт следующего года будет равен прошлогоднему: он будет сокращаться по мере сокращения денежной массы; часть людей, ранее занятых, теперь остается без дела — не из-за отсутствия желания работать или отсутствия работодателей, а из-за нехватки денег, чтобы их нанять.

ГЛАВА III.

О различных мерах, которые использовались для сохранения и увеличения денежной массы. И о банках.

Меры, которые использовались для сохранения и увеличения денежной массы, в некоторых странах были противоположны тем, что применялись в других; и противоположные меры использовались в одних и тех же странах без каких-либо различающихся обстоятельств, которые могли бы их вызвать.

Некоторые страны повышали номинал денег, в то время как другие его понижали; одни добавляли лигатуру, тогда как другие, которые добавляли лигатуру, исправляли это; одни запрещали вывоз денег под строжайшими наказаниями, в то время как другие законом разрешали их вывоз; некоторые, надеясь увеличить денежную массу, обязывали торговцев ввозить слитки пропорционально ввозимым ими товарам. Большинство стран испробовали некоторые или все эти меры, а также другие подобного рода, и применяли противоположные меры в одно время по сравнению с теми, что использовали непосредственно перед этим, исходя из мнения, что раз примененный метод не дал желаемого эффекта, то противоположный даст; однако не было обнаружено, чтобы какая-либо из них сохранила или увеличила денежную массу; скорее, наоборот.

Использование банков было лучшим методом, применявшимся до сих пор для увеличения денежной массы. Банки давно использовались в Италии, но, насколько я осведомлен, их изобретение принадлежит Швеции. Их деньгами была медь, что было неудобно из-за ее веса и объема; чтобы исправить это неудобство, был создан банк, где деньги можно было заложить, а взамен получить кредит на соответствующую стоимость, который использовался при расчетах и способствовал торговле.

Голландцы по той же причине создали Амстердамский банк. Их деньгами было серебро, но их торговля была настолько велика, что расчеты даже серебром стали неудобны. Этот банк, подобно шведскому, является надежным местом, куда купцы могут сдать деньги и получить кредит для ведения торговли. Помимо удобства более легких и быстрых расчетов, эти банки позволяют сэкономить на расходах на кассиров, расходах на мешки и перевозку, потерях от порченой монеты, а деньги там находятся в большей безопасности, чем в домах купцов, ибо они менее подвержены риску пожара или ограбления, при условии принятия необходимых мер для их предотвращения.

Купцы, имеющие деньги в Амстердамском банке, и люди из других стран, ведущие с ними дела, не подвержены изменениям в деньгах из-за добавления в них лигатуры или изменения номинала: ибо банк не принимает никаких денег, кроме тех, что имеют полную стоимость, и поэтому они называются банковскими деньгами; и хотя при текущих платежах номинал повышен, они проходят по той стоимости, под которую были заложены при банковских расчетах. Ажио банка меняется на четверть или половину процента в зависимости от того, более или менее дефицитны текущие деньги.

Банки, где сумма заложенных денег равна выданному кредиту, надежны; ибо даже если будут предъявлены требования на всю сумму, банк не допустит неплатежа.

Согласно уставу этого банка, вся сумма, на которую выдан кредит, должна оставаться там, чтобы быть готовой к выдаче по требованию; однако некоторая сумма выдается управляющими в качестве капитала для ломбарда, и полагают, что они выдают большие суммы и по другим поводам. Настолько, насколько они выдают в долг, они увеличивают денежную массу, что приносит прибыль стране, обеспечивая занятость большего числа людей и расширяя торговлю; они увеличивают денежную массу, доступную для займа, благодаря чему ее легче занять и под меньший процент; и банк получает выгоду: но банк становится менее надежным, и хотя никто не страдает от этого или не опасается опасности, поскольку его кредит хорош, все же, если бы были предъявлены все требования или требования, превышающие оставшиеся деньги, они не могли бы быть удовлетворены, пока банк не востребовал бы обратно выданные суммы.

Несомненная польза, которую он приносит, с лихвой перевесит риск, даже если однажды в два или три года он допустит неплатеж; при условии, что выданные суммы хорошо обеспечены: купцы, имевшие там деньги, могли бы не получить их по требованию, но поскольку обеспечение хорошее и выплачиваются проценты, деньги можно было бы получить с небольшим дисконтом, возможно, по номиналу.

В прошлую войну Англия создала банк, чтобы иметь удобства, подобные тем, что в Амстердаме, и согласно их уставу — для увеличения денежной массы. Этот банк состоял из подписчиков, которые одолжили Королю 1 200 000 фунтов под 8 с одной третью процента на 11 лет под парламентский фонд; и были привилегированными банкирами на это время. Сумма, причитающаяся от правительства, служила обеспечением для населения, чтобы возместить любые убытки, которые банк мог понести.

Этот банк был надежнее векселей золотых дел мастеров, использовавшихся ранее. Он внес значительный вклад в увеличение денежной массы, имея в обращении гораздо большую сумму векселей, чем денег в банке. А сумма, одолженная Королю, которая составляла фонд, принадлежавший подписчикам, обращалась с прибылью и имела тот же эффект в торговле, что и деньги. Я не знаю, как случилось, что их векселя стали продаваться с дисконтом, произошло ли это из-за обстоятельств в стране или из-за плохого управления.

Фонд Банка Шотландии составлял 100 000 фунтов, из которых была внесена десятая часть. Этот банк был надежнее английского, поскольку существовал реестр, благодаря которому большинство выданных сумм были обеспечены. Его векселя обращались по стоимости в 4 или 5 раз превышающей сумму денег в банке, и насколько эти векселя обращались по стоимости выше, чем деньги в банке, настолько увеличивалась денежная масса страны.

Этот банк был полезнее, чем амстердамский или английский; его векселя принимались в большинстве платежей и по всей стране: в то время как амстердамский банк был только для этого города, а английский приносил мало пользы, кроме как в Лондоне.

Прекращение платежей, которое произошло в Банке Шотландии, было предвидимым и могло быть предотвращено. Потребление иностранных товаров и расходы в Англии были больше, чем мог покрыть экспорт товаров; баланс, отправленный деньгами, уменьшил кредит банка. Ибо, поскольку кредит является добровольным, он зависит от количества денег в стране и увеличивается или уменьшается вместе с ним. Чеканка векселей в один фунт поддержала банк, предоставив бумажные деньги для мелких платежей и тем самым предотвратив часть спроса на наличные деньги: благодаря этим векселям банк мог бы сохранить свой кредит, пока не были бы приняты другие методы для снабжения страны деньгами; если бы не слух о повышении номинала денег, который вызвал чрезвычайный спрос, что за несколько дней истощило деньги в банке и привело к прекращению платежей.

При такой нехватке денег было бы нелегко получить достаточно средств для поддержки банка, даже если бы за это взялись люди с наилучшей репутацией; этот слух о повышении номинала денег вызвал спрос только со стороны жителей Эдинбурга. Вскоре векселя стали бы поступать из сельской местности так быстро, что те деньги, которые можно было бы получить, не удовлетворили бы спрос.

Если бы Тайный совет понизил номинал денег, английскую крону до 5 шиллингов, а остальные деньги пропорционально, чтобы это вступило в силу на 2 пенса с кроны через 3 дня, а остальные 3 пенса — через месяц, то причина спроса была бы устранена, и, по всей видимости, деньги вернулись бы в банк.

Если бы положение банка было известно или подозревалось населением, такой указ имел бы тот же эффект, даже если бы прекращение платежей уже произошло. В этом случае поддержка банка могла бы стать обоснованием указа; поскольку обеспечение хорошее, немногие или никто не стали бы держать свои деньги себе в убыток, вместо того чтобы вернуть их в банк. И если бы за 3 дня деньги не поступили так быстро, как ожидалось, их светлости вторым указом могли бы понизить крону до 5 шиллингов, чтобы это вступило в силу немедленно, и еще на 6 пенсов через 3 дня. Когда кредит банка был бы восстановлен, номинал денег можно было бы повысить, если бы это было необходимо, крону до 5 шиллингов и 5 пенсов, а остальные деньги пропорционально, как это было раньше.

Некоторые выступают против всех банков, где деньги не лежат в залоге, равном кредиту. 1. Они говорят, что спрос может быть больше, чем количество денег в банке. Во-вторых, если мы находимся в упадке в нашей торговле или деньгах, мы этого совсем не чувствуем или чувствуем меньше: и если банк обанкротится, мы окажемся в худшем положении, чем прежде.

На первое отвечают: даже если нация не имела выгоды от того дополнения, которое банк вносит в денежную массу; и люди не имели выгоды от того, что были обеспечены деньгами, когда иначе не могли бы, и под меньший процент; и даже если владельцы не имели от этого прибыли: другие удобства, такие как более быстрые и легкие платежи и т.д., более чем равны этому риску; иначе банковским векселям, векселям золотых дел мастеров и банкиров не отдавали бы предпочтение перед наличными деньгами, поскольку каждый знает, что такая остановка может случиться с банком, и что золотых дел мастера и банкиры могут обанкротиться.

Другое возражение равносильно тому, чтобы сказать, что купец, имевший небольшой капитал и способный использовать больший, если бы ему предложили сумму без процентов, равную той, что у него была, и больше по мере увеличения его собственного, должен был бы отказаться от нее, потому что он мог бы вообразить себя богаче, чем он есть, и если бы его собственный капитал уменьшился, эта одолженная сумма была бы у него отобрана.

Если предположить, что в банке 15 000 фунтов, а в обращении 75 000 фунтов векселей; то 60 000 фунтов добавляются к денежной массе нации без процентов: ибо то, что выплачивается заемщиками, достается владельцам. По мере того как денежная масса нации увеличивается, кредит банка увеличивается, и сумма векселей в обращении становится больше; и это вовсе не делает людей менее чувствительными к состоянию страны, напротив, более верное суждение о состоянии торговли и денег можно составить по книгам банка, чем каким-либо иным способом.

Если торговлю можно вести со 100 000 фунтов и при этом существует баланс, причитающийся иностранцам, то те же меры и большее количество денег сделали бы баланс больше. Также не следует полагать, что те дополнительные деньги, которые предоставляет банк, будут потеряны, если благодаря балансу от торговли серебряные деньги увеличатся: этот кредит может пошатнуться из-за случайности, когда денег много, и вскоре был бы восстановлен; он теряется только из-за нехватки денег. Такой кредит может поддержать торговлю в случаях, когда без него торговля пришла бы в упадок, но не может нанести вреда.

Другое возражение выдвигается против банка: что он поощрял вывоз денег, предоставляя суммы в таких видах монеты, которые имели наибольшую ценность за рубежом. Чтобы ответить на это возражение, я сделаю предположение. А. Б., купец, нуждается в 1000 фунтов в Голландии и просит С. Д., банкира, выдать ему вексель на эту сумму; в Голландии нет денег, причитающихся шотландским купцам, поэтому С. Д. должен вывезти деньги, чтобы оплатить вексель, который он выписывает: но, поскольку нет банка и нет возможности получить 1000 фунтов в 40-пенсовых монетах, он отправляет деньги разных видов. Это не мешает деньгам уходить, но делает обмен дороже на 2 или 3 процента, чем он был бы, если бы можно было получить 40-пенсовые монеты. И даже если бы не осталось никаких других денег, кроме старых марок, если баланс причитается, они уйдут, хотя и не стоят 10 пенсов: обмен будет настолько выше, прибыль от вывоза та же; и банк, предоставляя такие монеты, которые можно было вывезти с наименьшим убытком, вовсе не нанес вреда стране, а удерживал обмен на 2 или 3 процента ниже, чем он был бы в противном случае, и ежегодно экономил отправку значительной суммы для оплаты большего баланса, который вызвал бы более высокий обмен.