«Деньги и торговля, рассмотренные с предложением по обеспечению нации деньгами»

ГЛАВА IV.

Рассмотрение нескольких предложенных мер, таких как: повышение номинала или добавление лигатуры в деньги. Переплавка столового серебра. Регулирование торгового баланса. Или восстановление банка.

Когда я использую слова «повышение номинала денег», я прошу понимать это как повышение их номинальной стоимости; ибо я не предполагаю, что это добавляет к их реальной стоимости.

Нет способа сделать серебро более ценным, кроме как уменьшив его количество или увеличив спрос на него. Если экспорт и потребление серебра будут больше, чем импорт, или спрос увеличится, серебро будет более ценным. Если количество импортируемого серебра будет больше, чем количество экспортируемого или потребляемого, или спрос уменьшится, серебро будет менее ценным.

Если бы повышение номинала или добавление лигатуры в деньги могло увеличить их стоимость или иметь какой-либо положительный эффект на внутреннюю или внешнюю торговлю, тогда ни одна нация не испытывала бы недостатка в деньгах. 100 фунтов можно было бы повысить или разбавить до 2, до 10, до 100 раз по номиналу, или больше, если бы возникла необходимость. Но поскольку несправедливо повышать номинал или добавлять лигатуру в деньги, ибо тогда все контракты оплачиваются меньшей стоимостью, чем было оговорено; и поскольку это имеет плохие последствия для внутренней или внешней торговли, ни одна нация, которая заботится о справедливости или понимает природу торговли и денег, этого не практикует. Если А. Б. продает 12 чальдеров зерна за 100 фунтов с оплатой через 6 месяцев, которыми он должен оплатить векселя на эту сумму, которые будут выписаны на него тогда из Франции за вино, которое он заказал; и за это время номинал денег будет повышен или добавлена лигатура вдвое, то 100 фунтов, которые получит А. Б., оплатят только половину векселя, который он должен оплатить, будучи равными лишь 50 фунтам тех денег, на которые он заключал контракт. Также эти 100 фунтов не купят того же количества товаров в стране, что 100 фунтов покупали раньше: они будут приняты там, где деньги причитаются, и удовлетворят прошлые контракты, заключенные на основе доверия к государству, потому что принц говорит, что каждый человек должен принять половину того, что ему причитается, в качестве полной оплаты. Но в сделках, которые еще предстоит заключить, будет учитываться стоимость денег; товары подорожают, хотя, возможно, не в той пропорции, в какой повышен номинал денег; и те лица, которые не повышают цены на свои товары пропорционально деньгам, оказываются обманутыми.

Когда 6 пенсов повышаются до 12 пенсов, 6 пенсов стоят 12 пенсов; но стоимость пенсов понижается до полупенсов.

Чтобы лучше объяснить это дело, я предположу, что когда номинал денег повышается, товары либо дорожают, либо нет.

Если товары дорожают, то повышение номинала денег не имеет желаемого эффекта. Если кусок саржи продается за 40 шиллингов, а шиллинг повышается до 18 пенсов, кусок саржи будет продаваться за 3 фунта. Это увеличивает счет денег и оплачивает долги двумя третями того, что причитается, но не добавляет денег. Это естественное следствие повышения номинала денег; ибо учитывается не звук более высокого номинала, а стоимость серебра.

Если при повышении номинала денег товары сохраняют прежние цены, то все экспортируемые товары продаются за рубежом за меньшую стоимость, а все импортируемые товары продаются дороже. Половина кроны повышается до 40 пенсов, и эта половина кроны покупает то же количество товаров, что 40 пенсов покупали раньше; тогда купец, который отправляет товары в Голландию на сумму 300 фунтов, которые продаются там за 390 фунтов, получил бы прибыль 220 фунтов на стоимость 300 фунтов экспорта: потому что 390 фунтов в Голландии были бы равны или стоили бы по обменному курсу по номиналу, или при отправке в слитках, 520 фунтов в Шотландии. Эта торговля не принесла бы нации больше прибыли, чем когда возврат от товаров давал только 390 фунтов: ибо 390 фунтов до повышения номинала содержали то же количество серебра, что 520 фунтов повышенных денег, и покупали такое же количество иностранных товаров. Но эта торговля была бы настолько прибыльной для купца, что больше людей занимались бы ею, чем могли бы найти товары для покупки; и поскольку покупателей больше, чем продавцов, это повысило бы цены здесь, так что один купец, продавая дешевле другого, понизил бы цены в Голландии. Но даже если бы цены здесь оставались низкими, а наши купцы удерживали цены за рубежом, голландцы, зная, что товары в стране такие дешевые, не покупали бы их у наших купцов, а заказывали бы их в обмен на товары, которые они отправляли.

Предположим, ежегодный экспорт стоил 300 000 фунтов, продан за рубежом за 390 000 фунтов, импорт и расходы за рубежом — 410 000 фунтов, и 20 000 фунтов отправлено деньгами для оплаты баланса. Номинал денег повышен на одну треть, а товары сохраняют прежние цены: 225 000 фунтов, отправленные в Шотландию в иностранной валюте, или товарах, или через обмен, купили бы то, что было продано за рубежом за 390 000 фунтов. Экспорт, импорт и расходы за рубежом остаются прежними, Шотландия была бы должна баланс в 185 000 фунтов: ибо, хотя шотландские товары продавались ниже стоимости, другие нации не продавали бы свои товары дешевле, чем раньше; или чем они могли бы получить в других местах.

Может быть заявлено, что у нас больше продукции и мануфактур, чем потребляется или экспортируется; и продажа дешевле вызвала бы больший спрос на наши товары за рубежом.

Продукция и мануфактуры могли бы быть значительно увеличены, если бы у нас были деньги, чтобы занять людей: но я придерживаюсь мнения, что у нас нет большого количества товаров сверх того, что потребляется или экспортируется. Допустим, продажа дешевле вызвала бы больший спрос; что больший спрос вызвал бы увеличение продукции и мануфактур на сумму 100 000 фунтов; и допустим, что чрезвычайная дешевизна товаров не вызвала большего потребления в стране: все же мы были бы в том же положении; 20 000 фунтов все еще причитались бы в качестве баланса, и улучшение было бы отдано иностранцам даром. Но это улучшение воображаемо, ибо хотя спрос увеличился, без большего количества денег нельзя было бы занять больше людей, поэтому никакого дальнейшего улучшения не могло бы быть сделано: мы были бы вынуждены сократить почти половину обычного потребления иностранных товаров и расходов за рубежом; не имея денег, чтобы оплатить большой баланс, который был бы должен.

Некоторые думают, что повышение номинала иностранной валюты принесло бы деньги в Шотландию.

Хотя крона была бы повышена до 10 шиллингов, если Шотландия должна баланс, обмен будет выше номинала, и не следует полагать, что английский купец привезет кроны в Шотландию, когда за 100, внесенных в Лондоне, он может получить 105 или 6 таких же крон, выплаченных ему в Эдинбурге.

Если бы торговый баланс был равен, иностранная валюта повышена, а шотландские деньги не повышены пропорционально, иностранная валюта была бы ввезена, а большая стоимость шотландских денег была бы вывезена. Это такой же убыток для страны, когда номинал денег повышен, а товары не дорожают пропорционально: если иностранцы ввозят деньги для покупки товаров, и эти деньги при вывозе оцениваются не так высоко, как здесь, возврат в товарах будет настолько меньше, помимо потери прибыли, которую мы имели бы от экспорта наших товаров.

Если бы весь импорт и иностранные расходы были запрещены, Шотландия была бы настолько богаче, насколько было ввезено слитков или денег: но если предположить такой запрет, Шотландия была бы богаче, сохраняя деньги по той стоимости, которую они имеют; потому что большее количество было бы ввезено для покупки того же количества товаров.

Если бы можно было предположить, что мы не имеем никакой торговли с другими нациями, 100 фунтов можно было бы разбавить и повысить номинал, чтобы иметь тот же эффект в торговле, что и миллион: но если бы чужеземцу позволили приехать в Шотландию, он мог бы купить большую часть земли или товаров за небольшую сумму. А богатый человек здесь выглядел бы очень незначительно за рубежом.

Деньги — это мера, по которой оцениваются все товары; и если товары не дорожают в полной пропорции, в которой повышен номинал денег, товары недооцениваются. Если ежегодная стоимость Шотландии в продукции и мануфактурах составляет 2 миллиона, при 20-летней окупаемости — 40 миллионов. Деньги — 100 000 фунтов, повышение номинала денег на 20 процентов делает их равными 120 000 фунтов. Предположим, товары дорожают только на 10 процентов, тогда эти 120 000 фунтов равны в Шотландии 110 000 фунтов денег до повышения номинала; и покупают то же количество товаров. Таким образом, добавлено 20 000 фунтов к счету и 10 000 фунтов к стоимости шотландских или иностранных денег по сравнению со стоимостью шотландских товаров: но мера, по которой оцениваются товары, будучи повышенной в номинале на 20 процентов, а товары дорожают только на 10 процентов, Шотландия становится почти на 4 миллиона, или на одну десятую, менее ценной, чем прежде. И любой человек, который продает свое поместье, получит на одну десятую меньше серебра или любых других иностранных товаров за него, чем если бы он продал его до повышения номинала денег.

Франция и Голландия приводятся в качестве примеров повышения номинала и добавления лигатуры в деньги. Во Франции номинал денег выше, чем в других странах, но это не мешает деньгам Франции быть вывезенными. Когда луидор стоил 12 ливров, баланс был против Франции, обмен на 10 процентов выше номинала: и 110 луидоров по 12 ливров выплачивались тогда в Париже за 100 луидоров того же веса и пробы в Амстердаме, и проходили там за 9 гульденов банковскими деньгами; так что 10 процентов получалось от вывоза денег из Франции. Когда луидор был повышен до 14 ливров, это не сделало баланс против Франции меньше; обмен продолжался тот же, 110 луидоров, хотя и по 14 ливров, выплачивались за вексель на 100 в Амстердаме, и та же прибыль получалась от вывоза денег. Если обмен случался ниже, это было из-за того, что торговый баланс, причитающийся Франции, был меньше, и это понизило бы обмен, независимо от того, был ли повышен номинал денег или нет. Но повышение номинала денег, вместо того чтобы привести баланс на французскую сторону, удерживает баланс против Франции: ибо, поскольку их товары не дорожают в полной пропорции, в которой повышен номинал денег, французские товары продаются дешевле, а иностранные товары продаются дороже, что делает баланс больше, вызывает больший вывоз денег, оставляет без дела столько людей, сколько эти деньги занимали, уменьшает продукцию или мануфактуры, ежегодную стоимость страны и количество людей.

Считается, что голландцы чеканят луидоры и отправляют их во Францию, где они проходят по 14 ливров. И что гинеи отправлялись из Голландии в Англию во времена обрезанной монеты; потому что они проходили там за 30 шиллингов. Но эти люди дезинформированы. С тех пор как я хоть что-то знаю об обмене, луидор в Амстердаме, новый или старый, имел большую стоимость по обмену, чем новый луидор в Париже. И во времена обрезанной монеты гинея в Голландии стоила больше по обмену, чем гинея в Англии. Те, кто не знал об обмене, могли скупать гинеи или луидоры, чтобы везти в Англию или Францию, но они получили бы больше через вексель. Тогда была прибыль от вывоза гиней и луидоров из Англии и Франции в Голландию. Английский фунт в то время давался за 8 гульденов или меньше; и обмен из Амстердама в Париж был эти 8 или 10 лет по большей части значительно выше номинала на голландской стороне. Я знал английский фунт по 7 гульденов 13 стиверов, а французскую крону в 3 ливра, купленную в Голландии за 37 стиверов, в Лондоне за 39 пенсов с половиной.

Повышение номинала денег во Франции — это наложение налога на людей, который выплачивается быстрее и считается менее ощутимым, чем налог, наложенный каким-либо другим способом. Когда Король повышает луидор с 12 ливров до 14, они принимаются на монетном дворе по 13 ливров, а выдаются по 14; так что Король получает ливр с луидора, и этот налог составляет 20 или 25 миллионов ливров, иногда больше, в зависимости от количества денег в стране. Но вместо того чтобы добавить к деньгам, это останавливает обращение: часть удерживается до тех пор, пока не возникнет необходимость вывезти их в Голландию, откуда делается возврат через вексель на сумму ливров, равную тому же количеству новых луидоров, что были вывезены старых, и на 8 или 10 процентов больше, в зависимости от того, как обмен на голландской стороне. Другие, кто не рискнет отправить деньги, держат их, пока новые деньги не будут обесценены, так что экономят 13-ю часть, которую Король получил бы, если бы они принесли деньги на монетный двор для перечеканки. Этот налог тяжело ложится на беднейшую часть населения.

Обычно считается, что голландские деньги не стоят и половины того, за что они проходят. Но это окажется иначе при проверке. Банк, через который совершается большинство платежей, принимает и выплачивает банковскими деньгами, которые лучше английских, дукаты стоят 3 гульдена, а другие банковские деньги пропорционально; и я осведомлен, что текущие деньги имеют серебро в себе по стоимости или близко к тому, за исключением некоторых их шеллингов, которые хуже других: их ухудшение не было преднамеренным, это было злоупотребление, вызванное тем, что слишком много городов имели право чеканить: которое было прекращено, как только стало известно, и этот вид монеты был обесценен до 5 с половиной стиверов.

Некоторые предлагают повысить номинал денег, чтобы дать тем немногим, что у нас остались, лучшее обращение и выманить припрятанные деньги. Понижение их постепенно, чтобы вступить в силу через 3 или 4 месяца, будет иметь тот же эффект; и другие хорошие последствия: ибо, исходя из того, что было сказано на страницах 54 и 55, есть основания думать, что если бы номинал денег был понижен до английского стандарта, обмен был бы на нашей стороне, и баланс причитался бы нам: при условии, что экспорт, импорт и расходы за рубежом продолжались бы как сейчас.

Есть еще один аргумент в пользу повышения номинала денег, который заключается в том, что некоторые товары не приносят достаточной прибыли за рубежом, поэтому не экспортируются. Если саржа, стоящая в Шотландии 100 фунтов, стоит 120 в Голландии, купец не будет экспортировать ее за 20 процентов прибыли: но если номинал денег повышен на 20 процентов, а товары сохраняют цены, которые имели раньше, те же деньги, что купили 100 фунтов саржи, покупая теперь на стоимость 120 фунтов, и эти товары стоят в Голландии 144 фунта: это добавление к прибыли путем повышения номинала денег вызовет их экспорт.

Это то же самое, как если бы купец, который имел 100 различных видов товаров и которому предлагали 30 процентов прибыли на 90 из них, но никто не предлагал более 20 процентов прибыли на остальные 10 видов, добавил бы четверть к мере, которой он измерял свои товары, и продал бы все 100 видов за ту же цену, за которую продавал их раньше: как этот купец обнаружил бы, что он значительно проиграл от этого способа, так и нация, которая повышает номинал своих денег.

По той же причине было бы большим убытком для Шотландии, если бы все товары были разрешены к вывозу без пошлины; некоторые должны быть свободны от пошлины, а некоторые нет, в зависимости от их стоимости за рубежом.

Истинный и безопасный способ поощрения экспорта таких товаров, которые не приносят достаточно большой прибыли, — это возврат пошлин. Если саржа, отправленная в Голландию, дает только 20 процентов прибыли, 10 процентов, данные как возврат пошлины, поощрят их экспорт: возврат пошлины, данный купцу, не потерян для нации, и то, что получено от мануфактуры или экспорта товаров, приобретено нацией.

Возврат пошлины — это лучший метод, известный до сих пор для поощрения торговли, и можно показать, что 10 или 15 000, примененные таким образом, вызовут увеличение экспорта на стоимость 100 000 фунтов. Также никакая часть этих 10 или 15 000 фунтов не потеряна для нации; ибо если А., Б. и С., шотландцы, получают такой возврат пошлины, это то же самое для нации, как если бы он не был дан. Когда возвраты пошлин выплачиваются из фондов для поддержки правительства, мало денег применяется таким образом; потому что так много забирается у принца: но если бы существовал национальный фонд для поощрения торговли, эта нация могла бы улучшить торговлю и продавать дешевле других наций, которые не следовали тем же мерам. Но это при условии, что в стране были деньги, чтобы занять людей.

Переплавка столового серебра была бы потерей работы, которая может быть оценена в одну шестую, и добавила бы мало к деньгам: столовое серебро при Реставрации было незначительным, будучи изъятым немного раньше. С тех пор могло быть изготовлено год от года около 60 стоунов веса; из этого большая часть была переплавлена или вывезена, остаток не будет иметь большой стоимости. То столовое серебро, которое было ввезено, принадлежит нескольким знатным людям, которые отправят его из страны, чем потеряют работу; и в этом они оказывают услугу стране, при условии, что они не тратят его за рубежом, потому что обработанное столовое серебро продастся за большее количество серебра в Лондоне, чем оно переплавится здесь.

Если предлагается добавить лигатуру в деньги, а преимущество от лигатуры отдать владельцам столового серебра. Предположим, новые деньги с лигатурой повышены до двойного номинала; 5 шиллингов столового серебра с работой, стоящие 6 шиллингов, дадут на монетном дворе 10 шиллингов денег с лигатурой: но даже тогда столовое серебро не будет принесено добровольно, ибо это столовое серебро, проданное в Англии, и стоимость, возвращенная через вексель, даст от 11 до 12 шиллингов, обмен выше номинала, и 6 пенсов, предполагается, будут получены за работу унции столового серебра.

Если необходимо переплавить столовое серебро, такое столовое серебро должно быть разрешено к вывозу, которое может быть продано за рубежом за больше, чем его вес: при условии предоставления обеспечения ввезти деньги или слитки на эту стоимость.

Некоторые предлагают регулирование торгового баланса путем сокращения потребления иностранных товаров и расходов в Англии: так что баланс, будучи приведенным на нашу сторону, мы можем стать богатыми, живя в пределах нашей ежегодной стоимости, как мы стали бедными, тратя сверх нее.

Такое регулирование будет иметь свои трудности. 1. Запрет всего или большой части импорта значительно уменьшит доход короны; и ее величество может не счесть нужным дать королевское согласие на такое регулирование, если не будет дан эквивалент. 2. Такое регулирование не будет соблюдаться так строго, но часть того, что обычно импортировалось, будет ввезена контрабандой. 3. Резиденция наших принцев в Англии, мы находимся под необходимостью иметь министерство там: должности находятся в распоряжении принца, и Лондон — место больших развлечений, чем Эдинбург, дворянство будет продолжать ездить в Лондон за должностями или удовольствием.

Но допустим, королевское согласие было дано на такое регулирование; либо с эквивалентом, либо без него; и регулирование могло бы соблюдаться так строго, что ничего не импортировалось бы вопреки этому закону; и допустим, 20 000 фунтов могли бы быть сэкономлены из расходов в Англии, так что импорт и расходы за рубежом были бы на 60 000 фунтов меньше, чем в прошлом году: все же есть другие трудности, которые, я боюсь, сделают регулирование неэффективным.

1. Предположим, баланс в прошлом году, причитающийся с нас, был 20 000 фунтов, импорт и расходы за рубежом уменьшены на 60 000 фунтов. Те, кто предлагает это регулирование, могут думать, что баланс будет причитаться нам в 40 000 фунтов. Но поскольку банк мог снабдить нас 60 000 фунтов векселей, больше, чем денег в банке: и поскольку 20 000 фунтов, предполагается, были вывезены в прошлом году: так что наши деньги уменьшились на 80 000 фунтов, экспорт следующего года может быть настолько менее ценным, нехватка этих денег оставила без дела часть людей, которые были тогда заняты: и больший баланс будет причитаться, чем в прошлом году, несмотря на регулирование.

2. 40 000 фунтов первоначальной стоимости импортированных товаров и 20 000 фунтов, потраченных за рубежом, уменьшили потребление товаров страны; и экспорт был настолько больше, насколько потребление товаров страны было уменьшено. Но это регулирование, вызывающее большее потребление товаров страны, экспорт будет меньше.

3. Несколько купцов могли экспортировать товары, хотя у них не было большой прибыли от их экспорта; но из-за прибыли, которую можно было получить от импорта; которая, будучи уменьшенной, может также уменьшить экспорт.

4. Если Шотландия запретит или наложит очень высокую пошлину на товары других наций, другие нации могут запретить шотландские товары.

Допустим, не было никаких трудностей в регулировании торгового баланса, и что те же меры соблюдались, как соблюдаются в Голландии; мы стали бы богаче, но их богатство увеличилось бы в той же пропорции: и через 50 лет Шотландия была бы такой же бедной, как сейчас, по сравнению с Голландией.

Если две страны равны в своей продукции, людях и т.д., одна со 100 000 фунтов денег и живущая в пределах своей ежегодной стоимости; так что в первый год баланс причитается 20 000 фунтов, во второй год 25 000 фунтов и так далее. Другая страна с 20 миллионами денег и потребляющая больше, чем ежегодная стоимость; так что миллион отправляется для оплаты баланса, во второй год 1 200 000 фунтов и так далее. Эта страна скоро станет бедной, а другая скоро станет богатой: но если те люди, у которых 20 миллионов денег, сократят расходы пропорционально другим; они будут богатыми и могущественными по сравнению с другими.

Учитывая, как мала наша доля в деньгах Европы и как сильно торговля зависит от денег: не будет найдено очень практичным улучшить наше состояние, кроме как добавлением к нашим деньгам. Или если это практично без этого, это гораздо более практично с этим.

Банк добавит мало к деньгам; ибо поскольку кредит добровольный, он зависит от количества денег в стране. И хотя банк никогда не обанкротился бы, все же он не мог бы удерживать свой кредит гораздо дольше. Потому что количество денег в Шотландии недостаточно, чтобы дать обращение такой сумме векселей, которая оплатит расходы банка и проценты владельцам.

Считается, что владельцы банка намерены обратиться в парламент за дальнейшими привилегиями: но поскольку их замысел еще не обнародован, я скажу только в общем, что если другие привилегии должны быть даны, то это не тот же банк; по крайней мере не на том же основании, на котором он был: в любом из этих случаев каждому человеку должно быть позволено участвовать в нем.

Когда банк учрежден, каждый человек может иметь долю на условиях акта парламента; и тот, кто предлагает первым, имеет преимущество. Предположим, при создании банка А., Б. и С. не подписались на него, потому что считали учреждение недостаточно благоприятным: до тех пор, пока те, кто подписался, могут поддерживать банк на условиях акта парламента, никто не будет претендовать на какую-либо долю в нем; если только подписчики не пожелают продать. Но если даны другие привилегии, А., Б. и С., как и любые другие в стране, могут пожелать, чтобы книги были открыты, чтобы им позволили участвовать в нем; и любой другой группе людей, которые предлагают то же обеспечение, может быть в то же время позволено создать банк с теми же привилегиями: так что каждый округ в Шотландии пожелает один. И если новые привилегии даны этому банку, было бы несправедливо отказать в том же другим, кто способен и желает дать то же обеспечение, особенно когда нация нуждается в большем количестве денег, чем этому банку было бы позволено выпустить.

ГЛАВА V.

О том, что любые меры, предложенные для увеличения серебряных денег или установления кредита, обещающего выплату серебряными деньгами, неэффективны. О том, что серебряные деньги сильно упали в стоимости, которую имели. О том, что земля имеет большую стоимость. О том, что серебро может потерять дополнительную стоимость, которую оно получило от использования в качестве денег.

Национальное могущество и богатство состоят в количестве людей и запасах отечественных и иностранных товаров. Они зависят от торговли, а торговля зависит от денег. Поэтому, чтобы быть могущественными и богатыми по сравнению с другими нациями, мы должны иметь деньги в пропорции с ними; ибо лучшие законы без денег не могут занять людей, улучшить продукцию или продвинуть мануфактуру и торговлю.

Меры, которые использовались для сохранения и увеличения денег, или такие, которые сейчас предложены, сопровождаются трудностями; и даже если бы трудности были устранены, они неэффективны и не способны предоставить деньги так, чтобы улучшить страну или расширить торговлю в какой-либо пропорции к улучшениям и торговле других наций.

Кредит, который обещает выплату денег, не может быть хорошо расширен за пределы определенной пропорции, которую он должен иметь с деньгами. И у нас так мало денег, что любой кредит, который мог бы быть дан под них, был бы незначительным.

Остается рассмотреть, могут ли какие-либо другие товары, кроме серебра, быть сделаны деньгами с той же безопасностью и удобством.

Из того, что было сказано о природе денег, глава 1, очевидно, что любые другие товары, которые имеют качества, необходимые для денег, могут быть сделаны деньгами, равными их стоимости, с безопасностью и удобством. В том, чтобы сделать серебро деньгами, не было ничего от прихоти или фантазии; оно было сделано деньгами, потому что считалось наиболее подходящим для этого использования.

Я постараюсь доказать, что могут быть установлены другие деньги, со всеми качествами, необходимыми для денег, в большей степени, чем серебро; с другими качествами, которых серебро не имеет: и предпочтительные для этого использования, даже если бы серебро было продуктом Шотландии. И что этими деньгами люди могут быть заняты, страна улучшена, мануфактура продвинута, торговля внутренняя и внешняя может вестись, а богатство и могущество достигнуты.

То, что я предлагаю, будет, я надеюсь, найдено безопасным и практичным; выгодным в целом для Шотландии и в частности для каждого шотландца.

Но поскольку я предлагаю доказать, что то, что я предложу, более подходит для использования в качестве денег, чем серебро: поэтому, прежде чем я перейду к предложению, я покажу некоторые дефекты в серебряных деньгах; и что они не отвечают и не отвечали замыслу денег.

Деньги — это мера, по которой оцениваются товары, стоимость, по которой товары обмениваются, и в которой контракты делаются подлежащими оплате.

Деньги — это не залог, как некоторые называют это. Это выплаченная стоимость или стоимость, подлежащая выплате, с которой, как предполагается, получатель может, по мере необходимости, купить равное количество тех же товаров, которые он продал, или других товаров, равных по стоимости им: и что деньги — это наиболее безопасная стоимость, чтобы получить, заключить контракт или оценить товары; которая наименее подвержена изменению в своей стоимости.

Серебряные деньги более неопределенны в своей стоимости, чем другие товары, поэтому менее подходят для использования в качестве денег.

Власть, которую имеет магистрат изменять деньги в их номинале или пробе, отнимает главное качество, ради которого серебро было сделано деньгами. В странах, где деньги часто меняются в номинале или пробе, более неопределенно заключать контракт на деньги, чем это было в состоянии бартера заключать контракт на товары. Если 100 унций серебра одолжены или законтрактованы, и дана облигация на них, номинированная в фунтах, подлежащая оплате через год: за это время половина кроны повышается до кроны, и 50 унций оплачивают 100 одолженных или законтрактованных.

Хотя магистрат никогда не изменял деньги в их номинале или пробе, все же они более неопределенны в своей стоимости, чем другие товары.

Товары одного вида и качества различаются в стоимости от любого изменения в их количестве или в спросе на них: в любом из этих случаев товары называются более дорогими или более дешевыми, будучи более или менее ценными и равными большему или меньшему количеству других товаров или денег.

Серебро в слитках или деньгах меняет свою стоимость от любого изменения в его количестве или в спросе на него: в любом из этих случаев товары называются более дорогими или более дешевыми; но это серебро или деньги являются более дорогими или более дешевыми, будучи более или менее ценными и равными большему или меньшему количеству товаров.

Скоропортящиеся товары, такие как зерно и т. д., увеличиваются или уменьшаются в количестве по мере того, как спрос на них растет или падает; поэтому их стоимость остается равной или почти неизменной.

Более долговечные товары, такие как металлы, материалы для судостроения и т. д., увеличиваются в количестве сверх спроса на них, а потому становятся менее ценными.

Количество серебра или денег увеличивается настолько, насколько оно ввозится в Европу сверх того, что потребляется или вывозится. Спрос вырос, но не пропорционально количеству; ибо, во-первых, то же самое количество серебра или денег не купит того же количества товаров, что и прежде. Во-вторых, за пользование ими платили 10 процентов; теперь же их можно получить за 6, а в Голландии — за 3 или 4.

Поскольку унция серебра стоит 5 шиллингов 2 пенса, а крона — 60 пенсов, если только государь не изменит их стоимость, большинство людей не замечают никаких перемен в стоимости серебра или денег: но так как в один год болл ячменя продается за 2 кроны, а на следующий год — за 3, это различие происходит из-за изменения количества или спроса на ячмень либо на деньги: и изменение количества денег вызовет разницу в цене точно так же, как и изменение количества ячменя.

Если в прошлом году 100 овец были проданы за 100 крон, и человек, продавший их, желает в этом году купить такое же количество овец; то, хотя количество овец и спрос на них остались такими же, как в прошлом году, если количество денег увеличилось, а спрос на них не вырос пропорционально, 100 овец будут равны по стоимости большей сумме денег, чем годом ранее, следовательно, деньги стали дешевле. Если же количество денег и спрос на них остались прежними, но овец стало меньше или спрос на них вырос, то 100 овец будут равны большему количеству денег, следовательно, овцы стали дороже.

Таким образом, хотя магистрат никогда не менял деньги, они все же подвержены изменению своей стоимости как серебра из-за любого изменения их количества или спроса на них: и получатель вдвойне не уверен, смогут ли деньги, которые он получает или на которые заключает контракт, когда у него возникнет необходимость, купить ему те же товары, которые он продал, или другие товары, равные им по стоимости; из-за разницы, которая может возникнуть в стоимости денег или товаров, которые он собирается купить.

И эта неопределенность сохраняется, даже если и деньги, и товары неизменны по своему качеству.

Разницу в ценах на большинство товаров, вызванную изменениями в их количестве или спросе на них, можно было бы значительно предотвратить, если бы велись складские запасы; но разницу в их ценах, вызванную большим или меньшим количеством денег или спросом на них, невозможно предотвратить до тех пор, пока серебро является деньгами.

То, что деньги имеют гораздо меньшую стоимость, чем прежде, станет очевидным, если сравнить стоимость товаров, земли и денег 200 лет назад.

Согласно актам совета Эдинбурга, в 1495 году фиары (оценочная стоимость) пшеницы составляли 6 шиллингов 8 пенсов шотландскими деньгами за болл.

В 1520 году было предписано продавать в тавернах кларет и белые французские вина по 6 пенсов шотландских за пинту, а эль — по 20 пенсов шотландских за галлон.

В 1526 году мельницы, принадлежащие городу, сдавались в аренду за 400 мерков шотландских, сейчас же они приносят 13000.

Мелкие таможенные пошлины в Лейте тогда сдавались в аренду за 115 мерков.

В 1532 году было предписано продавать воз солода, содержащий 9 фирлотов, по 32 шиллинга шотландских за воз.

В 1551 году было предписано продавать лучшую баранину по 12 пенсов шотландских, второй сорт — по 10 пенсов, а худший сорт — по 8 пенсов.

В 1553 году 9 фирлотов солода старой меры, вместе с надбавкой, предписано продавать за 36 шиллингов шотландских. Сельский хлеб должен весить 40 унций, а городской — 36 унций за 4-пенсовую или плаковую буханку.

В 1555 году пекарям было предписано за каждый болл пшеницы выдавать 7 счетов (140) буханок весом по 16 унций каждая.

Актом 5-го парламента Королевы Марии, 1551 года, предписано, чтобы вина, ввозимые на восточное и северное побережье, продавались не дороже 20 фунтов шотландских за тун бордоского вина и 16 фунтов за тун рошельского вина. Пинта бордоского вина — 10 пенсов, а пинта рошельского вина — 8 пенсов. И чтобы вино, ввозимое на западное побережье, продавалось не дороже 16 фунтов шотландских за тун бордоского вина и 12 или 13 фунтов за тун рошельского вина. 8 пенсов за пинту бордоского вина и 6 пенсов за пинту рошельского вина.

Таким образом, то, что 200 лет назад можно было купить за 5 фунтов, сейчас не купишь и за 100 фунтов, и товары не были в большем изобилии или меньшей стоимости, чем сейчас: напротив, поскольку эти акты были приняты для регулирования цен на товары, разумно полагать, что их было меньше, чем сейчас, пропорционально спросу, а значит, они были более ценными. Но деньги, количество которых увеличилось больше, чем спрос на них, и которые были изменены государем, упали в стоимости: и 100 фунтов сейчас не стоят того, что стоили 5 фунтов прежде.

Можно подсчитать, что за 200 лет земля была улучшена настолько, что то, что сейчас приносит два болла с акра, тогда приносило лишь один болл: что можно узнать из старых арендных ведомостей.

Деньги тогда приносили 10 процентов дохода, и поскольку 384 акра, сдаваемые в аренду по боллу с акра, приносили зерна на 8 шиллингов 4 пенса за чальдер, то собственность на эти акры была равна или стоила 100 фунтов, ибо 100 фунтов приносили 10 фунтов дохода, а 384 акра приносили лишь такое количество зерна, которое продавалось за 10 фунтов. Но поскольку земля (будучи предпочтительнее денег по многим причинам) оценивается сейчас в 20-летнюю доходность, хотя деньги приносят 6 процентов, то земля тогда могла оцениваться в 14-летнюю доходность, или 140 фунтов.

Поскольку количество денег с того времени увеличилось гораздо больше, чем спрос на них, и поскольку то же самое количество серебра получило более высокий номинал, то, как следствие, деньги имеют меньшую стоимость: за них дают меньший процент: за то же количество товаров дают большее их количество, а земля стоит больше лет доходности.

Стоимость такой земли сейчас, при аренде акра в 2 болла, зерне по 8 фунтов 6 шиллингов 6 пенсов, деньгах под 6 процентов, то есть земля при 20-летней доходности, составила бы 8000 фунтов. Согласно этому расчету, деньги стоят лишь 20-ю часть товаров и 57-ю часть земли, которые они стоили 200 лет назад. Часть этой разницы обусловлена улучшением земли и большим спросом на нее при том же количестве, благодаря чему ее стоимость выше: остальная часть разницы — от того, что количество денег увеличилось больше, чем спрос на них, благодаря чему их стоимость ниже, а их использование менее выгодно: а также от изменения их номинала.

Тогда в том же количестве пенсов было больше серебра, чем сейчас: что видно из нескольких актов парламента, принятых примерно в то время.

В 1475 году, в 8-м парламенте Короля Якова III, было предписано продавать унцию серебра за 12 шиллингов шотландских, и из унции серебра чеканилось 12 гроутов.

3 ноября 1554 года, актом городского совета Эдинбурга, было предписано продавать унцию серебра за 18 шиллингов 8 пенсов шотландских; но в этих актах не упоминается проба серебра. Предположим, что в том же количестве пенсов было в два или 4 раза больше серебра, чем сейчас: тогда серебро упало лишь до одной десятой или одной пятой стоимости, которую оно имело по отношению к товарам; и до одной двадцать восьмой или одной четырнадцатой стоимости, которую оно имело по отношению к земле. Но все же деньги упали до одной двадцатой стоимости, которую они имели по отношению к товарам, и до одной пятьдесят седьмой стоимости, которую они имели по отношению к земле.

Способ ссуды денег во Франции, и, полагаю, в других римско-католических странах, заключается в бессрочном проценте, выкупаемом должником, который кредитор может передать или уступить, но никогда не может потребовать основную сумму. И по закону считается ростовщичеством брать какой-либо процент за деньги, если кредитор имеет право потребовать основную сумму, даже если срок платежа наступает через много лет после того, как деньги были ссужены. Предположим, что способ ссуды в Шотландии 200 лет назад был таким же, и что А. Б., имея 768 акров земли, сдаваемых в аренду по боллу зерна с акра, с годовой арендной платой 48 чальдеров по 5 фунтов шотландских за чальдер (20 фунтов стерлингов), В. Г., имея 100 фунтов деньгами, ссудил их А. Б., и при проценте в 10 годовых получил годовой доход в 10 фунтов, который он оставил своему сыну, полагая, что обеспечил его достаточно, так как 10 фунтов были равны или стоили 24 чальдера зерна. Но поскольку процент был снижен до 6, деньги были повышены в номинале и стали менее ценными из-за их большего количества, то 6 фунтов, выплачиваемых сейчас в качестве годового процента за эти 100 фунтов, не стоят и одного чальдера зерна. А 384 акра, или половина земли А. Б. 200 лет назад, равная лишь 100 или 140 фунтам, сейчас стоит в 57 раз больше этой суммы, при условии, что арендная плата удвоилась, а стоимость оценивается в 20 лет доходности.

Во Франции было замечено, что около 200 лет назад та же самая земля за 30 лет стоила вдвое больше денег, чем прежде. Так, земля, стоившая 100 фунтов в 1500 году, стоила 200 фунтов в 1530 году, 400 фунтов в 1560 году и так далее, пока в последние 50 или 60 лет она не сохраняла почти ту же стоимость.

В Англии за товары дают в 20 раз больше денег, чем давали 200 лет назад. В этих странах полагают, что товары подорожали; но товары сохранили свою стоимость, это деньги упали.

Большинство товаров увеличились в количестве, равном или близком к тому, как вырос спрос на них; и они находятся на уровне или около той стоимости, которую имели 200 лет назад. Земля более ценна из-за улучшений, приносящих большую стоимость, и растущего спроса при том же количестве. Серебро и деньги имеют меньшую стоимость, так как их количество увеличилось больше, чем спрос на них.

Товары будут оставаться равными по количеству спросу, как сейчас, или не будут сильно отличаться: ибо увеличение большинства товаров зависит от спроса. Если количество овса больше, чем спрос на потребление и складские запасы, то излишек становится невостребованным, так что производство будет сокращено, а земля использована для других целей: если из-за дефицита количество меньше спроса, этот спрос будет удовлетворен из складских запасов прошлых лет; или если запасов недостаточно для удовлетворения спроса, такой дефицит вряд ли продлится более года или двух.

Земля будет продолжать расти в цене, будучи еще способной к улучшению; и по мере роста спроса, так как количество останется прежним.

Серебро будет продолжать падать в цене, так как оно увеличивается в количестве, а спрос не растет пропорционально; ибо увеличение не зависит от спроса. Большинство людей не позволяют себе думать, что серебро дешевле или менее ценно, хотя это ясно видно при сравнении того, какое количество товаров покупал такой вес чистого серебра 200 лет назад и какое количество тех же товаров он купит сейчас. Если бочка вина во Франции равна по стоимости 20 боллам овса там же, то это количество овса никогда не может стоить больше или меньше вина, пока качество, количество и спрос на оба остаются прежними: но любое непропорциональное изменение в их качестве, количестве или спросе сделает то же количество одного равным большему количеству другого. Так, если бочка вина во Франции равна или стоит 40 крон там же; она всегда будет оставаться таковой, если не произойдет какого-либо непропорционального изменения в количестве, качестве или спросе на вино или деньги.

Причина, по которой серебро увеличилось в количестве больше, чем в спросе, ясна: испанцы привозят в Европу столько, сколько могут добыть из рудников, ибо оно все еще ценится, хотя и не так высоко. И хотя нисколько его не попадает в Британию, оно все же будет иметь меньшую стоимость в Британии, так как его больше в Европе.

Могут возразить, что спрос на серебро сейчас больше, чем его количество. Ответ: хотя спрос больше количества, он не вырос пропорционально количеству. 200 лет назад деньги или серебро приносили 10 процентов, сейчас — от 6 до 3. Если бы спрос вырос так же сильно, как количество, деньги приносили бы 10 процентов, как тогда, и были бы равны тому же количеству зерна или других товаров, сохранивших свою стоимость. Если бы А. Б., имея 1000 фунтов для ссуды, предложил их под 10 процентов годовых и потребовал в качестве обеспечения землю с арендной платой в 240 чальдеров зерна, как это было принято 200 лет назад, то, даже если никакой закон не регулирует процент по деньгам, А. Б. не нашел бы заемщиков на таких условиях; потому что серебро, увеличившись в количестве больше, чем в спросе, и при измененном номинале, имеет меньшую стоимость и доступно на более легких условиях. Если бы спрос вырос в той же пропорции, что и количество, и деньги не были бы повышены, то процент был бы таким же, как тогда, и то же количество зерна шло бы на уплату процентов; ибо, если бы деньги сохранили свою стоимость, 8 шиллингов 4 пенса были бы равны чальдеру зерна, как это было тогда.

Если 2000 фунтов были вложены в серебряную посуду 200 лет назад, считается, что убыток от посуды составил только моду и проценты; но если бы 2000 фунтов были вложены в землю, арендная плата с этой земли была бы больше стоимости такой посуды.

Хотя деньги или серебро так сильно упали в стоимости, их все же дают как ценность за одну вторую или две трети больше их стоимости как серебра, в отрыве от их использования в качестве денег.

Предположим, серебро больше не используется как деньги в Европе, его количество осталось бы прежним, а спрос на него был бы гораздо меньше; что могло бы снизить его стоимость на две трети или более; ибо, помимо того, что спрос был бы меньше, его использование в качестве посуды и т. д. далеко не так необходимо, как использование в качестве денег.

Товары, даваемые в качестве ценности, должны быть ценны для других своих применений, равных тому, за что они даются. Серебро использовалось в бартере, так как оно ценилось за свои свойства как металл, и поначалу давалось как деньги в соответствии со стоимостью, которую оно имело в бартере. С тех пор серебро приобрело дополнительную стоимость, так как дополнительное использование, к которому оно было приспособлено, вызвало больший спрос на него; эту стоимость люди не осознавали, так как большее количество заставляло его падать еще сильнее: но это удержало его от падения до того низкого уровня, до которого оно упало бы, если бы не использовалось как деньги, и если бы то же самое количество попало в Европу.

Неизвестно, как долго серебро может сохранять эту дополнительную стоимость: если Англия создаст деньги другого рода, серебро не упадет до одной трети, потому что оно используется в других местах как деньги; но меньший спрос, помимо обычного падения из-за большего количества, поступающего в Европу, вызвал бы чрезвычайное падение, возможно, на 10 процентов: если бы новые деньги в Англии не увеличились сверх спроса на них, они сохранили бы свою стоимость и были бы равны большему количеству серебра дома или за рубежом, чем то, за которое они были отчеканены; так как серебро имело бы меньшую стоимость из-за обычного и чрезвычайного падения.

Если Англия изменит свои деньги, другие страны могут сделать то же самое. Если одна лишь Голландия останется на серебряных деньгах, можно предположить, что цена на серебро немедленно упадет на 50 процентов из-за меньшего спроса на него как на деньги. И 100 фунтов в Голландии будут стоить не больше, чем 50 фунтов новыми деньгами в Англии, будь то отправленные в монете или переведенные через обмен; и по мере того, как в Европу будет поступать больше серебра, оно будет падать еще ниже из-за своего большего количества.

Могут возразить, что в Шотландии количество товаров пропорционально спросу, как это было несколько лет назад; а денег меньше, спрос на них такой же или больше. Поэтому, если товары и деньги выше или ниже в стоимости из-за их большего или меньшего количества пропорционально спросу на них, деньги должны из-за своей большой нехватки быть более ценными и равными большему количеству товаров. Однако товары мало отличаются в цене от того, какими они были, когда денег было больше.

На это отвечают: стоимость товаров или денег отличается по мере того, как их количество или спрос на них меняются в Европе; а не по мере того, как они меняются в какой-либо отдельной стране. Товары в Шотландии находятся на уровне или около той же стоимости, что и товары в Англии, будучи почти такими же по количеству пропорционально спросу, как там: денег в Шотландии не более одной сороковой части денег в Англии, пропорционально людям, земле или продукту; и не более одной десятой части пропорционально спросу. Если бы Шотландия была неспособна к какой-либо торговле с другими странами и находилась в том состоянии, в котором она сейчас, деньги здесь покупали бы в 10 раз больше товаров, чем в Англии, или больше: но поскольку Шотландия ведет торговлю с другими странами, даже если бы денег здесь было гораздо меньше, чем сейчас, или в гораздо большем количестве, чем в Англии; если бы в Шотландии было всего 10000 фунтов или миллион, стоимость товаров не отличалась бы более чем на 30 процентов от того, что было за рубежом, потому что на эту разницу товары могут быть вывезены или ввезены. Запреты могут увеличить эту разницу.

Авторы «Brittannia languens» и другие, пишущие о торговле и деньгах, придерживаются мнения, что товары в любой стране падают в стоимости по мере того, как деньги в этой конкретной стране становятся более редкими. Что если бы в Англии было не более 500 фунтов, годовая арендная плата Англии не превышала бы 500 фунтов, а бык продавался бы за пенни. Это мнение ошибочно, ибо, поскольку бык мог быть вывезен в Голландию, он имел бы в Англии цену, равную или близкую к той, которую он имел бы в Голландии: если бы деньги считались одинаково редкими в Голландии и других местах, как в Англии, бык мог бы стоить не более пенни, но этот пенни имел бы тогда стоимость, равную 5 фунтам сейчас; потому что он купил бы то же количество товаров в Англии или других местах, что 5 фунтов покупают сейчас.

Тот же ответ можно дать тем, кто думает, что добавление денег в любую отдельную страну обесценило бы их настолько, что то же количество товаров стоило бы вдвое больше денег, чем прежде.

Если деньги и кредит в обращении в Англии составляют 15 миллионов, а Шотландия считается как 1 к 10, то деньги в Шотландии увеличились бы до полутора миллионов, а спрос — пропорционально спросу в Англии; это добавление к деньгам Шотландии не сделало бы деньги здесь менее ценными, чем они сейчас в Англии. Товары в Шотландии продавались бы так же, как они продаются в Англии, продукт страны был бы, возможно, на 10 или 20 процентов дороже, чтобы довести его до уровня того, что продается в Англии; но все виды мануфактур были бы дешевле, потому что их было бы больше: и все ввозимые товары были бы дешевле, деньги было бы легче занять, купцы торговали бы на большую сумму, а землевладельцы были бы способны торговать и могли бы продавать с меньшей прибылью. Земля также не поднялась бы выше, чем в Англии, так как у покупателя есть выбор купить в другом месте; можно предположить, что лучшая безопасность реестра добавила бы год или два доходности к стоимости.

Если деньги какой-либо отдельной страны должны увеличиться сверх пропорции, которую эта страна имеет по отношению к Европе, это обесценило бы деньги там или, согласно способу выражения, подняло бы товары: но поскольку деньги были бы обесценены везде одинаково или близко к тому, что было там; это было бы большим преимуществом для этой страны, хотя тем самым деньги были бы менее ценными: ибо эта страна получила бы всю выгоду от большего количества и несла бы лишь долю меньшей стоимости, согласно пропорции, которую ее деньги имели к деньгам Европы. Когда испанцы привозят деньги или слитки в Европу, они снижают их стоимость, но выигрывают от их привоза; потому что они получают всю выгоду от большего количества и несут лишь долю меньшей стоимости.

Сказанное доказывает, во-первых, что серебряные деньги — это неопределенная ценность; потому что они подвержены изменению пробы или номинала государем. В кроне не больше серебра, чем было в половине кроны или 15 пенсах 150 или 200 лет назад.

Во-вторых, что как серебро они упали в стоимости, которую имели, так как то же самое количество не стоит и пятой или десятой части того, что стоило тогда. Человек с денежным состоянием в 1000 фунтов был тогда богаче, чем землевладелец с арендной платой в 240 чальдеров зерна: но человек с таким денежным состоянием сейчас не стоил бы и пятидесятой части такого земельного владения.

В-третьих, что, хотя они так сильно упали, их все же дают как деньги или продают как слитки за гораздо большую сумму, чем их стоимость как металла; к которой они будут сведены, как только будут созданы другие деньги.

Учитывая нынешнее состояние Европы, где Франция и Испания являются хозяевами рудников, другие нации, по-видимому, находятся в необходимости создания других денег. Единственная причина, которую можно назвать, почему это еще не было сделано, заключается в том, что природа денег не была правильно понята: иначе они не продолжали бы покупать серебро у Испании выше его стоимости как металла, когда у них были свои более ценные деньги; и во всех отношениях более приспособленные для этого использования.

Получатель серебра не может иметь больших надежд на то, что его стоимость будет выше; ибо не следует предполагать, что оно будет применено для каких-либо иных целей, кроме тех, для которых оно применяется сейчас, благодаря чему спрос на него может быть увеличен: или что количество вывезенного и потребленного будет больше, чем количество ввезенного.

Хотя оно редко в какой-либо отдельной стране, денежные люди не получат большой выгоды от такой нехватки, как было показано: ибо если только нехватка не одинакова во всех местах, с которыми эта страна торгует, деньги не будут цениться там намного выше, чем в других странах.

Если утверждают, что рудники в Вест-Индии могут иссякнуть, то в интересах испанцев распространять слухи о том, что их рудники начинают иссякать, чтобы поддерживать цену на серебро; но если бы это было правдой, Франция не должна была бы ввязываться в войну, когда по договору о разделе она могла бы получить любые другие части этой монархии, которые являются ценными. Допуская, что рудники иссякают, нам следует тем более обеспечить себя другими деньгами.

ГЛАВА VI.

Предложение, представленное Парламенту д-ром Х. Ч., рассмотрено.

Я не намеревался говорить что-либо о предложении доктора, так как это дело было передано в комитет, который должен представить свой отчет. Но многие люди, которые считают, что предложение доктора невыполнимо, выступают против того, что я собираюсь предложить, потому что они думают, что это то же самое, что и у него, только в другой обертке: я счел необходимым дать краткий отчет о предложении доктора и о том, в чем я с ним расхожусь.

Его предложение состоит в том, чтобы выпускать банкноты под залог земли, которые должны быть погашены ежегодными платежами в размере около 2 и четверти процента в течение 45 лет. И чтобы эти банкноты имели хождение как серебряные деньги, по стоимости, за которую они отчеканены.

Если бы банкноты, выпущенные таким образом, были равны по стоимости серебряным деньгам, то каждый землевладелец в Шотландии пожелал бы получить долю этого великого и верного преимущества: и я не вижу, как практически дать каждому землевладельцу долю.

Даже если это практически осуществимо, 45 лет доходности в этих банкнотах не будут иметь такой же стоимости, как 20 лет доходности в серебряных деньгах.

Никакое ожидание не равно тому, что уже есть. Годовая арендная плата сейчас стоит 15 лет арендной платы через 50 лет, потому что эти деньги, отданные под процент, к тому времени принесут столько же. И хотя парламент принудил бы к использованию этих банкнот, они не имели бы хождения, не больше, чем если бы правительство отчеканило золотые монеты, равные по весу и пробе гинее, и приказало бы им ходить за 5 фунтов.

Эти векселя предлагается погашать и аннулировать в течение ряда лет, не выплачивая никаких процентов, а только столько, сколько покрыло бы расходы конторы, что составило бы не более половины процента.

Тогда было бы много кредиторов, но мало, если вообще были бы, заемщиков, кроме как из земельного банка: ибо, поскольку землевладелец занимает у денежного человека, он удовлетворил бы своего кредитора и имел бы векселя для ссуды. Денежный человек также имел бы эти векселя для ссуды, но не было бы заемщиков; или если бы кто-то пожелал занять, он получил бы эти векселя под очень низкий процент. Предположим, под 2 процента, тогда эти векселя были бы значительно менее ценными, чем серебро.

Все, что предлагается иметь хождение как деньги и дается под меньший процент, чем серебряные деньги, будет иметь меньшую стоимость.

Не следует предполагать, что кто-либо будет ссужать серебряные деньги под 2 процента, когда они могут получить 6 процентов в Англии. Так что 100 фунтов серебряными деньгами принесут столько же, сколько 300 фунтов этими векселями: и 100 фунтов в серебре будут равны 300 фунтам в векселях. 6 фунтов, которые приносят 100 фунтов серебра, будучи серебром, и 6 фунтов, которые приносят 300 векселей, будучи выплаченными этими векселями: и 1 фунт серебра, будучи равным 3 фунтам в векселях; так что 6 фунтов процентов со 100 фунтов в серебре были бы равны 18 фунтам, или процентам с 900 фунтов в векселях.

И хотя они были бы выпущены для погашения в течение 20 лет под 5 процентов на это время; или в течение 10 лет под 10 процентов: они не были бы равноценны серебру. Разница не была бы такой большой, как если бы они были выпущены на 45 лет.

Преимущество, которое нация получила бы от предложения доктора, заключается в том, что, хотя эти банкноты продаются ниже стоимости серебряных денег, и 500 фунтов в банкнотах были равны лишь 100 фунтам в серебре; нация получила бы то же преимущество от этих 500 фунтов в банкнотах, как если бы к серебряным деньгам было добавлено 100 фунтов.

Настолько, насколько эти векселя падали ниже стоимости серебряных денег, настолько повышался бы обменный курс с другими странами. И если бы товары не сохранили свою цену (т. е. если бы они не продавались за большее количество этих векселей, равное разнице между ними и серебром), вывезенные товары были бы недооценены, а ввезенные товары — переоценены, как было объяснено на страницах 43 и 44 об обмене.

Землевладелец не получил бы никакой выгоды от этого предложения, если только он не был в долгу: ибо хотя он получил бы 50 фунтов этими векселями за то же количество зерна, за которое он привык получать 10 фунтов серебряными деньгами; эти 50 фунтов были бы равны по стоимости лишь 10 фунтам серебра и купили бы только то же количество отечественных или иностранных товаров.

Землевладелец, которому арендная плата выплачивалась деньгами, был бы в большом убытке. Ибо, поскольку эти векселя были ниже стоимости серебра, он получал бы настолько меньше, чем прежде.

Землевладелец, который был в долгу, выплатил бы свой долг меньшей стоимостью, чем было оговорено: но кредитор потерял бы то, что приобрел должник.