«Моральные принципы и медицинская практика: Основы медицинской юриспруденции»

6. Шестая обязанность врача иного рода. Существует молчаливый или неявный контракт между ним и его пациентами, что он будет хранить их секреты, которыми он овладевает в своем профессиональном качестве. Всегда неправильно бездумно предавать секреты других; но врач связан особой обязанностью хранить свои профессиональные секреты; и вдвойне неправильно и позорно для него делать их известными. Например, если он лечил случай болезни, вызванной греховными излишествами любого рода, ему запрещено естественным законом говорить об этом тем, кто не имеет особого права знать факты. Родители и опекуны обычно имеют право быть проинформированными о проступках своих детей и своих подопечных, чтобы они могли принять надлежащие меры для предотвращения дальнейшего зла. Кроме того, врач должным образом находится у них на службе; он оплачивается ими, и, следовательно, его контракт с ними, а не с детьми. Он может, следовательно, благоразумно информировать их о том, что неправильно, но он не может информировать других.

Это спорный вопрос в медицинской юриспруденции, должны ли профессиональные знания врача о преступных действиях быть привилегированными перед судами, чтобы он не был вынужден свидетельствовать о преступлении, о котором он узнал от своих пациентов, действуя как их медицинский советник. Доктор Юэлл говорит об этом предмете так (стр. 2): «Медицинский свидетель должен помнить, что по общему праву медицинский работник не имеет привилегии избегать дачи в качестве доказательства любого заявления, сделанного ему пациентом; но когда его призывают сделать это в суде правосудия, он обязан раскрыть каждое сообщение, каким бы частным и конфиденциальным оно ни было, которое было сделано ему пациентом во время посещения его в профессиональном качестве. По статуту, однако, в некоторых из Соединенных Штатов сообщения, сделанные пациентом врачу, когда это необходимо для лечения случая, являются привилегированными; и врач либо прямо запрещен, либо не обязан раскрывать их. Такие статуты существуют в Арканзасе, Калифорнии, Индиане, Айове, Огайо, Мичигане, Миннесоте, Миссури, Монтане, Нью-Йорке и Висконсине. Печать на губах врача не снимается даже смертью пациента. Такие сообщения, однако, должны быть законного характера и не против морали или общественной политики; следовательно, консультация о средствах совершения аборта другому не является привилегированной, как и любая подобная конференция, проведенная с целью разработки преступления или уклонения от его последствий.

«Отчет медицинского чиновника страховой компании о здоровье стороны, предлагающей застраховать свою жизнь, не является привилегированным от представления; как и отчет хирурга железнодорожной компании о травмах, полученных пассажиром в результате несчастного случая, если только такой отчет не был получен с целью предстоящего судебного разбирательства».

Практическое правило для совести врача по вопросу секретности заключается в том, что он должен хранить свои профессиональные секреты с большой верностью и не раскрывать их, кроме как в той мере, в какой он вынужден делать это судом правосудия, действующим в пределах своей законной власти или компетенции. Если так вынужден, он может безопасно высказаться; ибо его долг перед пациентом понимается как зависящий от его послушания законной власти.

Что касается вопроса юриспруденции, должны ли суды рассматривать официальные секреты врача как привилегированные, так же, как они делают секреты юриста, это будет зависеть от дальнейшего вопроса, действуют ли те же причины для одного, как и для другого. Привилегия юриста обусловлена беспокойством государства не осудить невиновного человека, ни виновного человека сверх его заслуг. Чтобы предотвратить такое зло, обвиняемая сторона нуждается в помощи юридического советника, который может провести его безопасно через лабиринты и технические детали закона, и, даже если он виновен, который может защитить его от преувеличенных обвинений и отвести незаслуженные степени наказания. Теперь, это едва ли может быть достигнуто, если адвокат защиты не узнает от своего клиента всю правду фактов. Но клиент не мог бы безопасно дать такую информацию своему юристу, если бы профессиональные секреты последнего не считались священными судом правосудия.

Могут ли те же причины или эквивалентные им быть выдвинуты в пользу врача? Я не вижу, что могут. И я замечаю, кроме того, что, если его освободить от дачи показаний против своих пациентов, все их слуги и сопровождающие, казалось бы, имели право на ту же привилегию. Многие люди, я думаю, страдают здесь от путаницы идей; врач так же священно обязан хранить секреты своих пациентов, как юрист в отношении своих клиентов, но из этого не следует, что закон не может предоставить привилегию одному и отказать в той же самой другому, по причинам, которые требуют этого в случае юриста, а не в случае врача.

III. Помимо прав и обязанностей, которые возникают для врача из его контрактов с государством и с его пациентами, существуют другие претензии на его совесть, которые исходят из его характера как человека, христианина и джентльмена.

1. Как человек, он является членом человеческой семьи, не чужак, живущий среди чужой расы, но брат среди братьев. Он не может сказать, как сделал первый убийца, Каин: «Разве я сторож брату моему?» Но скорее он должен выполнить повеление великого Отца человеческой семьи: «Бог дал каждому заботу о своем ближнем».

Максима масонов заключается в том, что каждый член этого тайного общества должен прийти на помощь каждому брату-масону в беде. Но закон природы и Бога природы шире и благороднее; он требует от каждого человека помогать каждому ближнему в тяжкой нужде. Богатый обжора, у дверей которого лежал Лазарь, умирая от нужды, был обязан, не каким-либо человеческим, но высшим законом, помочь ему; и именно за игнорирование этого долга душа была погребена в аду, как выражается самый кроткий из учителей.

(а) Как врачи, как люди, вы будете иметь обязанности перед бедными, которые не могут заплатить вам за ваши услуги; они ваши ближние. Их счет будет оплачен в должное время. Он их гарантия, который сказал: «Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне». Он может заплатить вам временными благословениями или еще более высокими милостями, если вы делаете это ради Него; но платить Он будет, и притом весьма щедро: «Я воздам», — говорит Господь. Правило милосердия для врачей заключается в том, что они должны охотно оказывать бедным ради любви к Богу те профессиональные услуги, которые они привыкли оказывать богатым за денежное вознаграждение. Леча таким образом бедного пациента, они должны быть такими же осторожными и усердными, как если бы они делали это за временное вознаграждение; то, что делается для Бога, не должно делаться небрежно.

(б) В этой связи уважения к бедным, позвольте мне также обратить ваше внимание, господа, на пункт, который студенты медицины склонны забывать порой, и все же который и Бог, и мир требуют от вас всегда помнить: это уважение, которое каждый человек обязан оказывать бренным останкам ушедшего брата. Я не знаю, чтобы когда-либо был найден народ, даже среди варваров, который не чтил бы тела своих умерших. Для блага человечества мертвые тела могут время от времени подвергаться ножу для вскрытия, но никогда — бездумным надругательствам. Разум говорит вам поступать с другими так, как вы хотите, чтобы поступали с вами, а Откровение добавляет свое учение о будущем воскресении и прославлении того тела, о котором Апостол говорит, что «сеется в уничижении, восстает в славе». Будьте людьми науки, но не будьте человеческими упырями. Существует такая вещь, как возмездие. Но недавно бывший миллионер умер в богадельне и оставил свое тело как труп для студентов-медиков. Мы не можем позволить себе игнорировать таинственные пути Божественного Правосудия. Всегда обращайтесь с человеческими останками гуманным образом; и как только они ответили цели науки, позаботьтесь о том, чтобы они были достойно преданы земле, если возможно.

2. Есть другие обязанности, которые вы должны не как люди, а как христиане. Все мы пользуемся благословениями христианской цивилизации, даже те, кто сами не являются христианами. С нами обращаются другие на христианских принципах, и мы должны обращаться с другими в том же духе. Какие обязанности это налагает?

(а) Когда ваши пациенты находятся в реальной опасности смерти, дайте им хороший шанс подготовиться должным образом к их всеважному переходу в вечность. Дайте им справедливое предупреждение об их ситуации. Врачи и родственники часто боятся встревожить пациентов и тем самым повредить их здоровью. Но те, кто посещает католических пациентов, по крайней мере, вскоре обнаруживают по опыту, что благодати и утешения Последних Таинств обычно приносят душевный мир, который приносит пользу даже телесному здоровью. В любом случае интересы будущей жизни слишком важны, чтобы их игнорировать.

(б) По той же причине врач не должен прописывать такие дозы морфина или других анестетиков, которые сделают пациента бессознательным в то время, когда он должен готовиться к встрече со своим Судьей. Это была бы не доброта, а жестокость. Немного больше страданий в этой жизни может спасти от многих страданий в следующей. Если католический священник, будучи вызванным к постели пациента, обнаруживает, что врач семьи был столь необдуман, он не может не протестовать против найма такого человека в католических семьях.

(c) Если вы присутствуете при родах, христианская мать может попросить вас не допустить, чтобы ее ребенок умер без крещения. Подавляющее большинство христиан верят, что это таинство необходимо для обретения сверхъестественного счастья. Обряд совершается легко: никакого вреда от него быть не может, а для вечности — неисчислимое благо. По правилам его должен совершать священнослужитель. Но если это невозможно, любой мужчина, женщина или ребенок, даже не являющийся христианином, может совершить это таинство. Каждый врач в христианской стране должен понимать, как это делается, и выполнять это с безошибочной точностью. Для него было бы позором не знать того, что, как ожидается, знает даже обычный ребенок. Обряд настолько прост, и все же, будучи установлением Христа, никто не может изменять его в угоду своим представлениям; если сделанное не является в точности тем, что Христос назначил совершить, это не принесет никакой пользы. Поэтому внимательно следите за каждой деталью. Вы возьмете немного воды, скажем, чашку, настоящей воды — холодной или теплой, это не имеет значения, — вы будете медленно лить ее на голову ребенка и, делая это, скажете: «Я крещу тебя во имя Отца, и Сына, и Святого Духа». Это все. Заметьте, вы должны произнести слова в то время, когда вода льется на ребенка. Ибо «я крещу» означает «я омываю»; поэтому лейте или омывайте, пока говорите: «Я омываю». Если вы в будущем пожелаете освежить свою память по этому вопросу, вы можете сделать это, обратившись к «Century Dictionary», который объясняет крещение, и в частности католическое крещение, как «состоящее по существу в применении воды к крещаемому лицом, имеющим намерение совершить таинство, и которое произносит в то же время слова: “Я крещу тебя во имя Отца, и Сына, и Святого Духа”». Если чаша воды, поданная жаждущему, приносит благословение, то насколько же большее благословение приносит подаяние воды спасения! Если случится так, что ребенок находится в опасности умереть до рождения, его следует крестить в утробе, при условии, что вообще возможно сделать так, чтобы вода достигла или омыла его тело, будучи направлена на него любым инструментом; но вода должна течь по телу, а не только по плодному пузырю, заключающему его, ибо пузырь не является частью ребенка. Даже если омыта только рука или другая незначительная часть тела, крещение, вероятно, действительно. Если остаются какие-либо сомнения в действительности совершения, младенец после рождения должен быть осторожно крещен «под условием», как это называется; то есть с добавлением условия, что если прежний обряд был совершен действительно, то нет намерения совершать второе крещение. Ибо это было бы неправильно; поскольку таинство не может быть действительно принято более одного раза; это священное посвящение, но было бы насмешкой посвящать того, кто уже посвящен.

Если врач присутствует при недавней смерти беременной женщины, а ребенок, возможно, все еще жив в утробе, будет легкой и важной задачей как можно скорее выполнить кесарево сечение и крестить малыша, прежде чем он умрет. Во всем этом нет денег, но есть нечто гораздо более ценное — обеспечение вечного счастья. Добавлю с большим удовольствием, что многие врачи имеют обыкновение выполнять все эти инструкции самым тщательным образом и даже обучать акушерок и медсестер наилучшему способу оказания таких услуг.

3. Наконец, мы должны рассмотреть обязанности, которые врач имеет перед другими и перед самим собой как джентльмен. Может быть нелегко определить, что подразумевается под словом «джентльмен», и все же в некоторой степени мы все это знаем; мы узнаем джентльмена, когда встречаем его, мы воздаем ему искреннее почтение в своих сердцах. Мы охотно позволяем ему влиять на нас и направлять нас. Мы инстинктивно ценим его как высшее существо, подобно тому как отличаем драгоценный камень от обычного булыжника; так мы ценим джентльмена за драгоценные качества, проявляющиеся в красоте его поведения. Его поведение всегда демонстрирует два характерных признака: должную степень достоинства или уважения к себе и должную степень вежливости или уважения к другим. Самоуважение не позволит ему делать что-либо, что считается вульгарным, невоспитанным, грубым, невежливым или эгоистичным; он избежит двух крайностей: пренебрежения к себе, с одной стороны, и самолюбования — с другой. Его уважение к другим заставит его обращаться со всеми окружающими так, чтобы они чувствовали себя комфортно в его присутствии; он избежит всего, что причиняет боль или вызывает смущение даже у самого низкого члена общества.

Джентльменство имеет большое значение для успеха каждого человека в жизни, и в частности для успеха врача. Именно во время болезни мы чувствительны ко всему неприятному в поведении других. В такие моменты желанным посетителем в больничной палате является не смелый мыслитель или начитанный человек, а джентльмен-утешитель, который всегда говорит правильные вещи в правильное время, чей взгляд выражает, а лицо отражает мысли и чувства, наиболее подходящие для данного случая.

Есть очень способные врачи, которые не являются джентльменами, и есть в медицинской профессии джентльмены, которые являются довольно посредственными врачами; но, как правило, я верю, что джентльмен преуспеет там, где гений будет голодать. Более или менее то же самое и в других профессиях. Я знаю ученых юристов сегодня, которые далеки от процветания, в то время как люди, в десять раз уступающие им в знаниях, богатеют. Я помню одного очень искусного врача, которого уже нет на земле, который был настоящим гением в медицине; но он был настолько неряшлив в своих привычках, он мог так бесцеремонно жевать табак в любое время, что многие боялись его визитов и предпочли бы иметь своим семейным врачом человека с меньшими способностями, но более мягкими манерами.

Господа, привычки, хорошие и плохие, нельзя надеть и снять, как фрак; это устойчивые качества, результат многих лет, результат постоянной практики и самоотречения или пренебрежения к себе. И, поскольку я желаю вам успеха в жизни, позвольте мне закончить эту лекцию рекомендацией усердно развивать джентльменские привычки. Развивайте их сейчас, пока вы готовитесь к будущим трудам. Вы вредите себе и оскорбляете своих товарищей и профессоров, когда пренебрегаете в их присутствии условностями вежливого общества.

Соединяя внешнее приличие джентльмена с глубоким знанием своей профессии и, что еще важнее, с добродетелями добросовестного человека и искреннего христианина; всегда верные здравым принципам морали, которые я старался объяснить и внушить в этих лекциях: вы будете честью для самих себя, украшением вашей благородной профессии, славой и радостью вашей Alma Mater, благословением для общества, в котором Провидение определит ваш жребий как раздатчиков здоровья, счастья и долголетия вашим ближним.

ЛЕКЦИЯ VII. ПРИРОДА БЕЗУМИЯ.

Тема настоящей лекции, господа, — «Безумие».

I. Эта тема относится к курсу медицинской юриспруденции, потому что врач, который лечит пациентов от безумия, может время от времени быть вызван в суд в качестве свидетеля или эксперта. Его поведение в таких случаях должно руководствоваться принципами естественной и правовой справедливости.

Различные важные судебные дела зависят от вопроса о психическом здоровье человека; и часто медицинский эксперт имеет возможность предоставить суду более достоверную информацию по этому вопросу, чем кто-либо другой. В одно время может оспариваться действительность завещания, и владение состоянием одной или другой стороной может зависеть от вопроса, был ли завещатель во время составления своего завещания в достаточной мере в здравом уме, чтобы совершить акт такого значения.

В другое время заинтересованные стороны могут ходатайствовать за или против действительности продажи или другой сделки, совершенной лицом с сомнительной психической дееспособностью; или компания по страхованию жизни может быть заинтересована в установлении психического состояния заявителя на членство; или может возникнуть вопрос, причитается ли выплата по страховому полису семье самоубийцы, причем решение сомнения зависит от здравого или нездравого состояния его ума в момент рокового акта. Опять же, может возникнуть реальное или притворное сомнение, является ли определенный домовладелец настолько слабоумным, что неспособен управлять своим имуществом; или нуждается ли он в опекуне, чтобы заботиться о его личности; или может даже показаться необходимым заключить его в сумасшедший дом. Могут быть выдвинуты возражения против психического здоровья свидетеля в гражданском или уголовном процессе; или, наконец, уголовное преследование будет зависеть главным образом от вменяемости или невменяемости преступника в момент совершения преступления; как это было в случае с Прендергастом и Гито.

Вы видите, господа, что важные интересы зависят от тщательного и правильного понимания этого вопроса; и поэтому большая ответственность лежит на экспертах, с которыми консультируются в таких случаях: на кону могут стоять собственность, честь, свобода, да и сама жизнь.

То, что случаи, связанные с безумным состоянием ума, должны часто встречаться как в медицинской, так и в юридической профессиях, очевидно из большого и быстро растущего количества случаев безумия в нашей современной цивилизации. В «Медицинской юриспруденции» Уортона и Стилле (разд. 770, примечание) говорится, что в 1850 году в Великобритании приходился один сумасшедший примерно на одну тысячу человек; всего тридцать лет спустя Комиссия по делам душевнобольных Великобритании сообщила об одном сумасшедшем на 357 человек в Англии и Уэльсе, то есть почти в три раза больше. В Нью-Йорке приходится один на 384 человека. Кажется несомненным, что его рост в последнее время не соответствует росту населения; и даже если я вижу причины несколько не доверять цифрам, приведенным для Англии, известно достаточно, чтобы вызвать серьезную тревогу относительно плодов современных нравов и обычаев для умов тысяч людей. Этот факт делает вопрос безумия очень важным для студента-медика и юриста.

II. Тем не менее, следует отметить, что ответственность за решение дел о безумии лежит не главным образом на медицинском эксперте. В случаях сомнительного безумия решение должен выносить не врач, а суд. За исключением очень особых случаев, например, когда врач назначается в комитет или комиссию по расследованию, он предстает перед судом либо как обычный свидетель, излагающий факты, которые попали в поле его личного наблюдения; либо как эксперт, объясняющий общепринятое мнение врачей относительно дел определенного класса. Даже если он чувствует убежденность, что преступник или пациент безумен, как мартовский заяц, врач не может ожидать, что его заявление по этому поводу будет принято как решающее. Судья должен проинструктировать присяжных, какой вид или степень безумия освободит преступника от юридического наказания или лишит человека права давать показания в качестве свидетеля или быть стороной в гражданском договоре в определенных случаях; и присяжные должны решить, существует ли в данном случае факт такого безумия или нет. В уголовных делах присяжные выносят решение по двойному вопросу: совершил ли обвиняемый вменяемое ему деяние и было ли юридически доказано, что он был подотчетен за это деяние согласно законам, разъясненным судьей.

1. Чтобы прийти к решению по этому двойному вопросу, присяжным может потребоваться услышать факты, которые врач лично наблюдал и свидетелем которых он вызван быть под присягой. В такой ситуации от врача требуется только то, чтобы он дал наиболее верный и разумный отчет о фактах.

Это опозорило бы его положение в обществе, если бы в его показаниях можно было найти хоть какой-то изъян; и, как свидетель под присягой, он обязан по совести, как и любой другой свидетель, говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды. Это всегда так, когда целью расследования является обнаружение здравого или нездравого состояния ума человека. Но если расследование касается совершения преступного деяния, совершения преступления, многие штаты Союза, как объяснялось ранее, считают профессиональные секреты врача привилегированными, точно так же, как секреты юриста и священника; т.е. врач не должен использовать против своего пациента никакие знания, которые он получил, действуя в качестве его медицинского советника.

2. Когда врач предстает перед судом или комиссией в качестве эксперта, от него ожидается, что он изложит взгляды медицинской профессии на гипотетические случаи, подобные рассматриваемому, а также научные причины и авторитеты, на которых основываются эти взгляды.

3. Но здесь возникает значительная трудность; она настолько серьезна, что из-за нее вес показаний медицинского эксперта для судьи и присяжных часто гораздо меньше, чем можно было бы разумно желать. Трудность заключается в том, чтобы установить, каковы на самом деле взгляды медицинской профессии по любому данному предмету. Конечно, никакие отдельные врачи не могут выдавать себя за представителей убеждений медицинской профессии, равно как они не всегда могут апеллировать к единодушному согласию своих ведущих деятелей. Ведущие врачи, к сожалению, далеки от того, чтобы придерживаться согласующихся взглядов по многим самым жизненно важным вопросам. Именно это отсутствие согласия сделало показания экспертов столь бессильными повлиять на умы судьи и присяжных.

Медицинская профессия не имеет организации, через которую она могла бы выносить суждения. На самом деле, многие из ее наиболее заметных членов приняли принципы, противоречащие глубочайшим убеждениям человечества в целом; таковы, например, последователи Дарвина, Хаксли, Модсли и подобных агностических и материалистических лидеров современной мысли.

4. Что еще больше снижает авторитет медицинских экспертов, так это тот факт, что как в гражданских, так и в уголовных процессах они вызываются либо защитой, либо обвинением и, таким образом, естественно подбираются не из-за их глубоких знаний, а из-за их особых взглядов, известных заранее сторонам, вызывающим их. Таким образом, их показания, скорее всего, будут пристрастны к той или иной стороне, и им не доверяют; по крайней мере, они не вызывают полного доверия. Единственный способ, которым можно преодолеть предрассудки, созданные таким образом против врача, — это приобретение им глубоких знаний в своей специальности и проявление себя во всех случаях столь же почетным и верным, сколь он является очевидно опытным и умным.

5. Медицинская профессия могла бы стать гораздо более полезной для общества в деле обнаружения безумия, если бы мы могли иметь здесь нечто подобное тому, что существует в некоторых частях Германии. «Там существует практика, требующая от медицинского факультета каждого судебного округа назначать специальный комитет, которому передаются вопросы такого рода. Этот комитет допрашивается непосредственно судом и дает показания примерно таким же образом и с тем же эффектом, как это делал бы суд общего права при представлении своего решения по фиктивному спору из канцелярии, или как это делали бы асессоры, призванные по каноническому праву заявить в ходе разбирательства по закону, каков светский закон страны по рассматриваемому вопросу» (Уортон и Стилле, разд. 274).

Вопрос о внедрении некоторой подобной практики в этой стране обсуждался в последнее время и может со временем привести к благотворным результатам. Д-р Шреди предпринял шаги для продвижения этой цели, стремясь к тому, чтобы законодательное собрание Нью-Йорка приняло закон, предусматривающий регулирование экспертных медицинских показаний в судах присяжных. Согласно его плану, как только такая комиссия будет создана, суд должен направлять медицинский вопрос этим экспертам, точно так же, как он направляет другие вопросы специальным присяжным для решения. Обычные присяжные заседатели будут тогда решать только факты, составляющие преступление.

Это устранило бы специальные доводы о безумии перед присяжными, которые мало или ничего не знают о природе болезни и чьи симпатии могут быть легко использованы ловкими адвокатами для вынесения вердикта о невиновности.

При нынешнем положении дел медицинский эксперт, вызванный для дачи показаний по делу об оспариваемой вменяемости или невменяемости ума, должен подняться над второстепенными соображениями и способствовать делу правосудия, предоставляя всю ценную информацию, которую его профессия позволяет ему приобрести по очень сложному вопросу психического нездоровья.

6. Для этой цели он должен быть квалифицирован в трех областях науки.

(a) В праве — в достаточной мере, чтобы понимать, что суды считают характерными признаками безумного ума и какая степень вменяемости требуется судам, чтобы признать преступника ответственным за свое преступление или договор действительным в его последствиях.

(b) В психологии — в такой степени, чтобы свидетель-эксперт мог говорить аналитически и правильно о свойствах и действиях человеческого ума.

(c) В медицине — в той мере, в какой это касается лечения душевнобольных и понимания их особенностей, чтобы рассуждать от них путем индукции к реальному состоянию ума клиента или пациента.

Но главное требование к свидетелю-эксперту — ясно понимать, в чем именно заключается безумие и до какой степени оно должно оправдывать безумного человека от несения последствий своих действий.

III. Это двоякое знание получается путем психологического изучения безумия, к изучению которого мы сейчас приступаем, и это главный пункт во всем этом деле.

Безумие означает отсутствие здравия; безумен тот, чей ум не здоров, а расстроен, и поэтому, как неисправная машина, он не может должным образом выполнять свою специфическую задачу, а именно — познавать истину вещей. Безумный человек не может судить правильно.

1. Безумие принимает различные формы, которые могут быть сведены к двум видам, с сомнительным добавлением третьего вида, а именно морального безумия, о котором мы поговорим на нашей следующей лекции.

Первый вид состоит в полном отсутствии или грубом оцепенении умственной деятельности. Когда происходит полное или почти полное затмение интеллекта, болезнь называется идиотией, состоянием идиота. Когда наблюдается ненормально низкая степень способности к рассуждению, это называется слабоумием. Упадок или распад разума в старости называется маразмом.

Второй вид безумия называется иллюзорным или бредовым. В нем интеллект не бессилен; напротив, он часто необычайно активен; но его действие ненормально, его выводы ложны. Не то чтобы он рассуждал нелогично или делал выводы, которые не содержатся в предпосылках. Очень проницательные логики могут быть слабоумными. Их нездоровье проистекает из того факта, что они рассуждают из ложных предпосылок; а свои ложные предпосылки они получают из своих болезненных воображений, чьи причуды они принимают за реальность.

2. Здесь возникает трудность, которую мы должны объяснить сразу, а именно: как вообще может существовать нездоровье ума? Разве интеллект человека не является простой силой, а его душа — простым существом? Как может простое существо стать расстроенным? Может ли то, что не имеет частей, стать расстроенным, дезорганизованным? Я отвечаю: душа — это простое существо, ее интеллект — это духовная способность; и поэтому мы никогда не говорим, что душа безумна, равно как не должны говорить, что интеллект безумен или болен; но мы говорим, что ум расстроен или безумен; ум включает в себя больше, чем интеллект; он обозначает интеллект вместе с теми низшими силами, которые поставляют материалы для нашей мысли, главной из которых является воображение. Теперь воображение — это органическая способность: оно работает в телесном организме и посредством него, которым является мозг. Поэтому, когда мозг находится не в нормальном состоянии, действие воображения может быть нарушено. И интеллект или понимание духовной души настолько тесно связаны в своем действии и самом своем существе с органическим телом, что они всегда действуют совместно, как два колеса транспортного средства. Если одно колесо ломается, другое выходит из строя. Таким образом, легко понять, что психическое нездоровье — это поражение мозга, телесная болезнь, которую часто можно облегчить и даже вылечить телесными средствами, использованием лекарств или здоровой пищи, здоровыми физическими упражнениями, свежим воздухом и всем тем, что полезно для нервной системы.

С патологической точки зрения нервы могут быть слишком возбуждены или слишком вялы и оцепенелы; и в результате мы имеем два подраздела психического безумия — манию и меланхолию. Различия между ними очень поразительны; поскольку они происходят от противоположных причин, они производят противоположные эффекты, и поэтому они выдают себя очень разными проявлениями; но в одном пункте они сходятся, и именно с этим пунктом мы имеем дело, потому что в нем заключается сущность психического безумия, а именно: оба они производят расстроенное действие воображения.

3. Способ, которым воображение сотрудничает в умственном действии, таков. Оно представляет интеллекту материалы, из которых эта сила формирует свои идеи. Когда мы видим, чувствуем, слышим, пробуем на вкус или обоняем что-либо нашими телесными чувствами, наше воображение отмечает объект восприятия, формируя его мозговой образ, который называется фантазмом. Я не хочу сказать, что оно формирует фотографический снимок объекта; ибо не может быть фотографирования вкуса, запаха или чувства; но оно формирует образ какого-то рода, который представляет интеллекту. Эта сила немедленно приступает к формированию не мозгового образа, а интеллектуального или абстрактного образа представленного объекта. Например, вы видите эту книгу, и сразу же вы, каким-то таинственным образом, который до сих пор не был объяснен, запечатлеваете какой-то ее образ в своем мозгу. То, что вы это делаете, ясно из того факта, что образ остается, когда книга убрана. Этот материальный образ или мозговой образ — это фантазм. Это не идея, хотя ее часто неправильно так называют. Но ваш интеллект формирует для себя идею книги; то есть вы знаете, что подразумевается под книгой. Вы различаете простую форму книги и саму книгу. Ваша идея книги — это универсальная идея, которая означает любую книгу, независимо от формы или размера. Каждый фантазм, или мозговой образ, — это представление, которое представляет свой объект как имеющий определенную форму или размер, в то время как ваша идея книги игнорирует любую форму или размер. И все же, когда ваш интеллект задумывает книгу, ваше воображение будет представлять какую-то конкретную форму книги. Если ваш мозг стал настолько поражен болезнью, что стал непригоден для формирования и удержания надлежащих фантазмов, тогда ваш интеллект либо не работал бы вовсе, либо работал бы ненормально; ваш ум тогда был бы безумен.

4. Теперь, у младенца мозг все еще слишком мягкий и несовершенный, чтобы формировать надлежащие фантазмы, из которых интеллект должен вырабатывать свои идеи. Ложная школа психологии сказала бы, что мозг младенца еще не может «идеировать»; но это некорректный язык. Никакой мозг не может идеировать или формировать идеи; идея — это интеллектуальный или умственный образ, а не мозговой образ; это абстрактный и универсальный образ, и материя не может представлять ничего, кроме того, что является конкретным и индивидуальным. Только простое и духовное существо, разумная душа, может формировать идеи. Тем не менее наша душа, в своем нынешнем состоянии существенного единства с нашим телом, экстринсически зависит от тела; чтобы формировать идеи, ей нужно, чтобы чувственный объект был представлен ей фантазмом или мозговым образом. Теперь, ребенок, родившийся слепым и глухим, и таким образом имеющий свой ум, как бы отрезанным от общения с внешним миром, едва ли мог бы формировать необходимые фантазмы, потому что засоренные чувства не могли бы поставлять надлежащие материалы для них; такой ребенок, следовательно, был бы склонен оставаться идиотом. И даже у детей, чьи внешние чувства здоровы, мозг или нервная система могут быть слишком несовершенными, чтобы позволить ему формировать надлежащие фантазмы. В этом оцепенении ума, следовательно, заключается первый вид психического нездоровья, идиотия или ее более мягкая форма — слабоумие. В старости и при особых болезнях изношенная система может вернуться во второе детство, называемое тогда деменцией или маразмом. Существование таких видов безумия нетрудно обнаружить.

5. Вторая и более распространенная форма безумия, и та, которую часто трудно обнаружить и о которой трудно судить с уверенностью, — это та, которую я назвал бредовой или иллюзорной. Ее характерная черта, сама ее сущность, заключается в том, что безумный человек принимает то, что он воображает, за то, что реально; и его нельзя заставить различить воображение и реальность, хотя разница очевидна для интеллекта в его нормальном состоянии.

В этой связи полезно указать на различие, не всегда соблюдаемое, но полезное для объяснения работы безумного ума, между иллюзиями, галлюцинациями и бредом.

(a) Иллюзия — это, собственно, обман, возникающий из ошибки в чувственном восприятии; как когда полупьяный человек видит два столба там, где есть только один. У него есть изображение столба в каждом глазу, и его мозг слишком встревожен, чтобы отнести два изображения к одному и тому же объекту. В этом случае причина ошибки субъективна. Мираж предлагает другой пример чувственной иллюзии; но в нем причина объективна.

(b) Галлюцинация — это создание фантазии, ошибочно принимаемое за реальность. Обман может быть лишь мгновенным, как когда Макбет крадется на цыпочках в покои своего гостя, чтобы убить его. Его ум встревожен воображением ужасного деяния, которое он собирается совершить. Он думает, что видит кинжал в воздухе, и говорит: «Не кинжал ли это предо мною, рукоятью к моей руке? Иди, дай мне схватить тебя. Я не держу тебя, и все же я все еще вижу тебя; и на твоем лезвии капли крови, которых не было прежде». Но Макбет, после минутного размышления, видит, что это все воображение. «Ничего подобного нет», — восклицает он. Он не безумен, хотя и был обманут на некоторое время.

(c) Бред, напротив, — это постоянный обман, независимо от того, является ли он результатом иллюзии или галлюцинации, это не имеет значения; на самом деле, он почти всегда возникает из галлюцинаций. Человек, находящийся в бреду, цепляется за свои воображения; вы не можете выбить их у него из головы. Таков случай пьяницы, страдающего от белой горячки; он видит змей и демонов, как он думает, и упорствует в своем заблуждении. Такова также фиксированная идея, к которой пришли не путем ошибочных рассуждений, а которая пришла непрошеной и устойчива против всех рассуждений и доказательств. Таким образом, безумный человек может быть убежден, исключительно своим воображением, что он отравлен, преследуем или что против него плетут заговор.

6. Этот бред составляет сущность психического безумия, которое поэтому часто называют бредовым безумием. Оно может быть хроническим, т.е. длительным, или оно может быть временным, острым. На данный момент эффекты те же. Возможно, любой человек может иногда на мгновение потерять бдительность и принять фантазию за реальность; это не составляет безумия. Но когда ошибка настолько прочно удерживается в хватке ума, что ничто не может вытеснить ее оттуда, тогда ум расстроен в своей особой сфере действия, которая состоит в том, чтобы отличать реальное от нереального; ум тогда безумен.

Вы замечаете, господа, что я говорю об уме как о захватывающем ошибку, и я предполагаю, что он делает это независимо от команды свободной воли. Но когда ошибка добровольна; когда человек цепляется за нее просто потому, что любит ее; когда он прижимает бред к своему сердцу, это показывает не психическую, а моральную порочность; это не безумие, а самообман, и он отнюдь не является редким явлением. В хорошо аргументированной статье о «Метафизике безумия», написанной г-ном Джеймсом М. Уилкоксом и напечатанной в «American Catholic Quarterly Review» за январь 1878 года, сделаны некоторые очень суровые и не менее верные замечания по поводу готовности огромного множества людей практиковать этот намеренный самообман. «Я», — пишет он (стр. 54), — «есть плодовитый источник таких ошибок; и мы настолько снисходительны к его недостаткам, что пытаемся тайно скрыть их даже от собственных глаз, по большей части успешно; а там, где успех не идеален, мы делаем вторую попытку скрыть несовершенство. Повторные усилия такого рода, от которых мы лишь наполовину отворачиваемся, в конце концов увенчиваются успехом, и мы вскоре забываем, какими успешными лицемерами мы были. Наши многочисленные страсти, сложности наших желаний, цепкость их хватки и приятная мягкость ее прикосновения объясняют бесконечность искушений, за которыми следуют намеренные успехи в слепоте, все из которых являются не чем иным, как виновными актами самообмана».

7. В реальном безумии часто случается, что психическое расстройство проявляется только в одной ошибке или одной группе ошибок, в то время как во всем остальном пациент кажется вполне рациональным. Такого человека называют мономаньяком. Но он поистине безумный человек; ибо сущность безумия в нем. Обычно обнаруживается, что мономаньяк рано или поздно проявит признаки психического нездоровья и в других вопросах; и даже пока он не подавал таких признаков, остается верным, что уму нельзя доверять, но в нем есть что-то радикально нездоровое, если он действительно расшатан хоть в чем-то.

Но тогда вы должны быть очень осторожны, чтобы не смешивать мономанию с эксцентричностью. Различие столь же важно, сколь и реально. Эксцентричность — это сознательное отклонение от обычного хода жизни; она состоит в особенностях в рассуждениях, словах и действиях, которые намеренно потворствуются вопреки общественным настроениям. Эксцентричный человек знает, что он эксцентричен; он готов быть таковым и принять последствия; но он не безумен.

Поскольку этот вопрос часто встречается в судах, и действительность завещаний, в частности, часто зависит от взгляда, который судьи и свидетели-эксперты принимают на него, я считаю полезным направить серьезного студента для получения дополнительной информации к «Медицинской юриспруденции» Уортона и Стилле, в том томе, который посвящен «Психическому нездоровью и психологическому праву»; в частности, к разд. 29, 38, 39, 40.

8. Мы должны теперь вернуться к рассмотрению того, каким образом расстройство мозга может влиять на ум. Мозг — это хранилище записей вещей, ранее отмеченных там воображением, либо как результаты чувственного восприятия, либо как произвольные комбинации фантазмов; это библиотека фактов и фантазий. И они не одиночны, а сгруппированы вместе, так что когда одна затронута, она пробудит и другие. Когда мозг поражен, будь то острым или хроническим расстройством, его образы могут стать настолько беспорядочными, что записи простых воображений смешиваются с записями реальных восприятий в неразрешимой путанице. У вас, возможно, был случай заметить этот процесс у человека, который начинает пьянеть, а затем переходит к мании или белой горячке: он постепенно начинает смешивать мозговые образы с реальностью, и через некоторое время он говорит и действует как совершенно сумасшедший человек. Он находится в своего рода сне; его воображения дикие и несвязные, его речь бессвязна.

Бред, возникающий от сильных лихорадок, например, от брюшного тифа, очень похож на бред, возникающий от чрезмерного употребления интоксикантов и наркотиков; похож в том отношении, что мания является лишь временной и что возбуждающая причина не совсем неизвестна.

Бациллы инфекции, подобно алкоголю, опиуму, морфину или другим наркотикам, ответственны за расстроенное действие мозга. Но я не претендую на то, чтобы знать, и медицинские писатели обычно не претендуют на то, чтобы понимать, как яд или что бы то ни было, вызывающее болезнь, добирается до мозга. Делает ли он это напрямую или посредством изменений, которые он вызывает во всей нервной системе или в крови? Мы не знаем; да это и не имеет значения для целей медицинской юриспруденции.

IV. Вопросы, которыми занимаются суды, юристы и свидетели-эксперты, таковы: Действительно ли человек безумен? Или был ли он безумен в данное время, когда совершил определенный гражданский или уголовный акт? Находится ли он сейчас или находился ли он тогда под таким контролем своего психического нездоровья, что был неспособен действовать как рациональное существо, подотчетное за свои действия? Даже если он сейчас или был тогда мономаньяком, можно ли проследить рассматриваемое деяние до его мономании как до его реальной причины?

1. Когда мы знаем, что человек страдает от лихорадки, или пил сверх меры, или был пристрастен к употреблению морфина, опиума, кокаина или подобных прискорбных привычек, тогда достаточно легко сделать вывод из этого, что он не в своем уме; зная причину, мы можем справедливо оценить следствие. Но во многих случаях бредового безумия причина скрыта; ни пульс, ни другой медицинский тест не выдают ее. Здоров ум или нет, тогда нужно выяснить из слов и действий человека; и они могут быть затронуты ради цели: он может притворяться дураком, чтобы избежать наказания.

2. Френологи претендовали на то, что особенности ума человека можно узнать по строению его мозга и даже по возвышениям и впадинам черепа. Но мозг и череп не всегда соответствуют друг другу с достаточной близостью; и кроме того, сэр Уильям Гамильтон убедительно показал, я полагаю, что френология — это шарлатанство; ее принципы не научны, а наблюдения не надежны. Он указывает, среди прочих ошибок, что, хотя женщины как класс более религиозно склонны, чем мужчины, то, что френологи называют шишкой благоговения, важный элемент религиозного чувства, обычно более развито у мужчин, чем у женщин, и часто наиболее заметно у безрассудных преступников.

Также совсем не уверенно, что мозг сумасшедшего, если бы его можно было исследовать под микроскопом, пока он жив, продемонстрировал бы признаки какого-либо расстройства глазу наблюдателя. Д-р Сторер заявляет, что результаты показывают, что «безумие может существовать без структурных изменений мозга, и что структурные изменения в мозге могут существовать без безумия». Д-р Белл из Сомервильского приюта говорит, что «вскрытия душевнобольных обычно не представляют поражения мозга». Д-р Бакнил утверждает, что «мозги душевнобольных, по-видимому, конечно, не более подвержены различным случайным поражениям, чем мозги других». Также микроскоп не обнаружил у слабоумных никакого экссудата или добавления к строме мозга, или какого-либо изменения в размере, форме или пропорциональном количестве его клеток. Д-р Сторер заключает: «Таким образом видно не только то, что нет прямой связи между внешней стороной черепа и психической целостностью, не более, чем между внешней стороной черепа и формой и консистенцией его содержимого» (Уортон и Стилле, «Психическое нездоровье», разд. 323). В случаях безумия среди женщин причины в значительной степени кроются в расстройстве их репродуктивных органов и должны встречать специальное местное лечение (там же).

Однако случается, что мозг сам по себе болен, идиопатически болен, как это технически называется; но в другое время он просто поражен симпатией к какому-то другому органу, который физически расстроен. Существует физическая причина для всего психического безумия, и эта физическая причина определяет его вид мании или меланхолии, его продолжительность, его шансы на полное излечение. Но что это за причина в данном случае, часто очень трудно, если не невозможно, определить. Помимо естественных и унаследованных предрасположенностей — некоторого налета расстройства в семье, часто выдаваемого приступами эпилепсии, истерики и т.д. — обычно можно проследить возбуждающие причины. Каждая форма болезни может вызвать симпатическое поражение мозга, когда обстоятельства для такого поражения благоприятны.

Но, утверждая, что болезнь обычно возникает в теле и даже часто в частях, далеких от мозга, мы не должны отрицать или игнорировать тот факт, что интеллектуальное и длительное беспокойство, или внезапное и сильное горе, также могут быть прямой причиной расстройства в мозге. Ибо мозг — это орган не только воображения, которое подвергается нездоровому напряжению чрезмерным умственным трудом, но, вероятно, также и страстей, чьи эмоции при чрезмерности могут вызвать даже постоянное поражение. Следовательно, психическое безумие может и часто возникает от плохо подавленных страстей.

Знание всего этого может позволить врачу устранить возбуждающую причину или смягчить ее влияние; оно также может помочь свидетелям-экспертам, судьям, юристам и присяжным установить главный факт, с которым имеют дело суды, а именно наличие или отсутствие психического безумия во время совершения данного гражданского или уголовного действия.

V. Предполагая, таким образом, что в рассматриваемом судом деле факт безумия установлен, следующий вопрос юриспруденции, который необходимо определить, таков: До какой степени и почему такое нездоровье ума должно исключать ответственность за преднамеренные действия?

Ясный принцип разума гласит, что ни один человек не может быть справедливо обвинен или наказан за то, что он не может не делать; теперь безумный человек не может не судить неправильно временами; он не может тогда быть справедливо обвинен за действия, основанные на его ошибочных суждениях. Если он непобедимо судит акт как морально хороший, тогда как он морально плох, независимо от того, насколько преступным может быть акт — скажем, убийство собственного отца или ребенка — если он совершает деяние с полным убеждением, что поступает правильно, он не может быть обвинен или наказан за совершение этого ужасного преступления.

Принцип тогда ясен, что безумный человек не должен нести ответственность перед Богом или человеком за свои безумные действия. Ибо корень и причина нашей ответственности за акт лежат в том факте, что мы совершаем деяние по собственному свободному выбору; зная его моральную природу, будучи хозяевами своей собственной свободной воли, так что, если мы совершаем один акт в предпочтение другому, мы намеренно берем на себя последствия этого предпочтения, насколько мы можем знать или подозревать их.

Если мы делаем то, в чем твердо убеждены, что это правильно, справедливо, достойно человека, мы заслуживаем похвалы; если мы делаем то, в чем убеждены или подозреваем, что это неправильно, несправедливо, недостойно человека, мы заслуживаем порицания и наказания. Но безумный человек может совершить самый несправедливый акт и все же чувствовать себя непобедимо убежденным, что он справедлив; он не может тогда нести ответственность за его совершение, потому что корень ответственности тогда отсутствует.

Я, однако, не утверждаю, что тот, кто безумен в каком-то одном пункте, тем самым становится безответственным за все свои действия. Если он делает то, что считает неправильным, он действует против велений своей совести, он заслуживает наказания от Бога; и если он нарушает справедливый закон страны, и можно доказать, что его деяние проистекало из злой воли, он может быть наказан и гражданскими судами, даже если он безумен в других пунктах. Например, если бы молодой человек имел сумасшедшую идею, что его отец не любит его, что он часто во многих отношениях несправедлив к нему, и если бы, вследствие этого безумного убеждения, он попытался покушаться на жизнь отца, он должен быть наказан за преступное деяние; потому что, даже согласно тому, как он рассматривает дело, он не мог быть оправдан в убийстве своего отца по такой причине. Было бы иначе, если бы он безумно вообразил, что его отец находится в процессе убийства его и что он не может избежать смерти, кроме как убив отца первым; ибо тогда он мог бы сослаться на право самообороны против несправедливого агрессора, которым он глупо воображает своего отца.

Вывод из всего этого объяснения заключается в том, что безумный человек не должен нести ответственность за деяние, которое он безумно считает правильным; но он несет ответственность за все свои другие действия.

На нашей следующей лекции мы более полно рассмотрим обращение с душевнобольными гражданскими и уголовными трибуналами.

ЛЕКЦИЯ VIII. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БЕЗУМИЯ.

На нашей последней лекции, господа, мы рассмотрели природу и причины бредового безумия. Мы видели, что его сущность заключается в принятии воображений за реальность с твердостью убеждения, которую никакой аргумент против этого не может поколебать. Рассуждение безумного человека может быть логически безупречным, сказали мы, но он рассуждает из ложных предпосылок, поставляемых ему фантазмами болезненного воображения. Причину болезни, я показал, следует искать в ненормальном действии мозга, который является хранилищем фантазмов или мозговых образов. И это ненормальное действие само по себе может происходить либо от местного поражения мозга, либо от симпатического поражения, обусловленного недомоганием в других частях человеческого тела. Я закончил исследованием ответственности безумного человека за свои действия и пришел к этому практическому выводу, что жертва бредового безумия не должна нести ответственность за любые действия, которые он безумно считает правильными, но должна нести ответственность за все свои другие человеческие действия.

I. Это учение психологической и этической науки сегодня является принятым правилом действия, которому следуют суды в Англии и Соединенных Штатах. Здоровая философия и позитивное право находятся в полном согласии по этому предмету. Но так было не сто лет назад. Нам сейчас удивительно, насколько странными и ошибочными были взгляды на безумие, которых ранее придерживались английские юристы. Например, когда в 1723 году Арнольд предстал перед судом за стрельбу в лорда Онслоу, инструкция, данная суду, гласила, что для того, чтобы быть освобожденным от наказания в таком случае, «это должен быть человек, который полностью лишен своего понимания и не знает, что он делает, не более, чем младенец, чем животное или дикий зверь». По такой теории очень немногие сумасшедшие были бы оправданы; немногие когда-либо бывают настолько полностью слабоумными.

Первым юристом, который указал на истинный критерий безумия, был лорд Эрскин, который в 1800 году, когда Хадфилд предстал перед судом за стрельбу в короля, произнес знаменитую речь, в которой утверждал, что реальный критерий безумия заключается в бреде: если бред существовал, человек был безумен; иначе он не был безумен. Человек, находящийся в бреду, сказал он, может рассуждать с восхитительной логикой из своих ложных принципов; он тем не менее слабоумен, если принимает свои воображения за реальность, и делает это непреодолимо и настойчиво.

Критерию Эрскина с того времени следовали в судах Англии. Но вы заметите, при тщательном рассмотрении, господа, что, хотя принцип правилен, насколько он идет, он не идет достаточно далеко, чтобы охватить все случаи спорной ответственности. Он будет применяться, действительно, ко всем случаям полного безумия, то есть когда бред, существующий в уме сумасшедшего, затрагивает множество предметов; тогда его предпосылки никогда не являются надежными, и поэтому он не может нести ответственность за любые свои действия.

Но что, если его безумие лишь частичное, если он мономаньяк, расстроенный в одном пункте и здравый умом во всех других вопросах? Это не было ясно понято до середины нынешнего века. Чтобы обеспечить единообразные взгляды и действия по этому важному вопросу, Британский парламент в 1843 году предложил различные вопросы судьям с просьбой, чтобы они согласились и представили ответы. Это расследование, и на самом деле вся история английского законодательства о безумии, кратко и в то же время ясно объяснена в статье преподобного Уолтера Хилла, S.J., которая появилась в «American Catholic Quarterly Review» за январь 1880 года. Первый вопрос был: Каков был закон относительно преступления того, кто частично находится в бреду, но не безумен в других отношениях, когда он совершает то, что знает как преступление, чтобы исправить какую-то несправедливость или получить какую-то общественную выгоду? Ответ был таков, что такой человек, даже если он безумен, должен быть наказан за преступление, которое он знал, что совершает.

На другой из этих вопросов судьи ответили, что с лицом, частично страдающим душевным расстройством, следует обращаться так, как если бы факты были именно такими, какими он их себе представлял, как если бы его бред был реальностью. Его поведение должно оцениваться исходя из его собственных предпосылок. Это было принято в качестве закона в Англии и является законом сейчас как там, так и здесь, и, полагаю, во всем цивилизованном мире. Теперь, это именно те выводы об ответственности душевнобольного человека, к которым мы пришли ранее, рассуждая на основе психологических и этических первопринципов.

Поэтому человек не несет ответственности перед внутренним судом совести и внешними судами правосудия только за последствия безумного бреда.

Но дело обстоит совершенно иначе, когда ошибка не является результатом безумного бреда. Когда человек, психически здоровый или частично душевнобольной, путем рассуждений пришел к ложному мнению или убеждению, не являющемуся результатом его безумия, что преступление, которое он собирается совершить, оправдано, такое убеждение, будучи его собственным свободным актом, не освобождает его от наказания. Это был тот самый пункт, на котором строилось знаменитое дело Гито, убийцы президента Гарфилда. Его судебный процесс в Верховном суде округа Колумбия в декабре 1882 года был одним из самых интересных, когда-либо имевших место в этой стране или где-либо еще в связи с заявлением о невменяемости. В своих весьма компетентных и исчерпывающих наставлениях присяжным по этому случаю судья Кокс изложил правило, которым должны руководствоваться присяжные, следующими словами: «Со стороны защиты с большой силой доказывалось, что в поведении подсудимого есть много такого, чего никогда нельзя было бы ожидать от здравомыслящего человека, и что объяснимо только теорией безумия. Сама экстравагантность его ожиданий в связи с этим деянием — что он будет защищен людьми, которым собирался принести пользу, что ему будет аплодировать вся страна, когда его мотивы станут известны, — приводилась в качестве самого сильного доказательства нездоровья. Являются ли это и другие странные вещи в его карьере действительно показателями частичного безумия или их можно объяснить невежеством людей, преувеличенным эготизмом или извращенным моральным чувством, может быть вопросом трудным. И с трудностями такого рода вы могли бы столкнуться, если бы были вынуждены решать вопрос о невменяемости в целом, не имея никакого правила для руководства».