«Моральные принципы и медицинская практика: Основы медицинской юриспруденции»

«Но единственное безопасное правило для вас — направить свои размышления на один вопрос, который является критерием уголовной ответственности и который так часто повторялся вам, а именно: обладал ли он, каковы бы ни были особенности и эксцентричности заключенного, умственной способностью в момент совершения деяния осознавать, что оно является неправильным, или же он был лишен этой способности вследствие душевной болезни».

То, что послужило самым ясным доказательством, господа, того, что мнение Гито относительно целесообразности убийства президента возникло не из безумного бреда, а из его собственных рассуждений, содержится в документе, который он сам составил для оправдания убийства.

Это обращение к американскому народу, опубликованное 16 июня, в котором он говорит: «Я задумал идею устранения президента четыре недели назад; никто не знал о моем намерении. Я сам задумал эту идею и держал ее при себе. Я внимательно читал газеты, за и против администрации, и постепенно до меня дошло убеждение, что устранение президента является политической необходимостью, потому что он оказался предателем людей, которые его создали, и тем самым поставил под угрозу жизнь Республики». Далее он говорит: «Неблагодарность — самый низкий из пороков. То, что президент под влиянием государственного секретаря был виновен в самой низкой неблагодарности по отношению к «сталкам» (Stalwarts), не подлежит отрицанию. Прямая цель президента состояла в том, чтобы сокрушить сенатора Гранта и сенатора Конклинга и тем самым открыть путь для своего переизбрания в 1884 году. В своем безумии президент погубил некогда великую старую Республиканскую партию, и за это он умрет. — Это не убийство. Это политическая необходимость. Это сделает моего друга Артура президентом и спасет Республику» и т. д.

Инструктируя присяжных, судья Кокс ясно сказал им, что если они на основании всех представленных показаний придут к выводу, что преступник был побужден к совершению убийства безумным бредом, они должны оправдать его; но что приход к мнению или убеждению путем собственных рассуждений не является действием под влиянием безумного бреда. «Когда люди рассуждают, — сказал он, — закон требует от них рассуждать правильно, насколько это касается их практических обязанностей. Когда у них есть способность различать добро и зло, они обязаны это делать. Мнения, собственно говоря, то есть убеждения, возникшие в результате рассуждения, размышления или изучения доказательств, не дают никакой защиты от уголовных последствий преступления». Таким образом, вердикт должен был зависеть именно от этого пункта вопроса.

Но чтобы полностью понять это дело, остается отметить еще один важный момент в наставлениях судьи Кокса. Он касается вопроса о том, на ком лежит бремя доказывания наличия невменяемости у преступника. Обязано ли обвинение доказывать, что невменяемость не повлияла на преступление? Или защита должна доказать, что повлияла? И в случае, если ни одна из сторон не может доказать свою точку зрения с уверенностью, так что присяжные остаются в сомнении относительно наличия или влияния невменяемости на преступление, должно ли сомнение трактоваться в пользу преступника или против него? Судья, после тщательного изложения противоречивых взглядов на этот предмет различными судами и после взвешивания их соответствующих доводов, склоняется к мнению, которое гласит, что «вменяемость обвиняемого является такой же частью дела обвинения, как и само убийство, и таким же элементом преступления убийства, с той лишь разницей, что, поскольку закон предполагает, что каждый человек вменяем, правительству не нужно представлять положительные доказательства вменяемости; но если у присяжных есть разумное сомнение во вменяемости, они обязаны оправдать так же, как если бы они испытывали разумное сомнение в совершении убийства обвиняемым».

Но присяжные, просвещенные ясными наставлениями суда, были убеждены, что Гито был побужден к совершению убийства не безумным бредом, а собственными рассуждениями и собственной свободной волей, и что, следовательно, он должен нести последствия своего собственного преднамеренного выбора. Их вердикт был «виновен», и политический фанатик был повешен.

II. Мы закончили изучение психического или бредового безумия; нам остается поговорить о моральном помешательстве. В последние годы юридическое и медицинское сообщества сильно разделились по вопросу о том, существует ли болезнь, которую можно правильно назвать моральным, эмоциональным или аффективным помешательством и которая может быть справедливо заявлена в качестве оправдания от юридической ответственности.

Доктор Причард, а позже доктор Модсли, со многими последователями, утверждали существование такой болезни и заявляли, что даже если она не сопровождается никаким бредом, она, тем не менее, должна освобождать человека от всякого наказания за преступления, совершенные под ее влиянием. Моральное помешательство, говорят они, состоит в извращении воли, которая вследствие этой болезни лишается своей свободы, так что морально помешанный человек делает то, что, как он знает, является неправильным, но не может удержаться от этого. И они утверждают, что поэтому его нельзя винить или наказывать за преступление, которое он таким образом совершает, хотя он совершает его сознательно и добровольно.

Но я категорически отрицаю, что такое состояние безумия возможно. Это противоречит тем ясным принципам психологии и этики, которые не только умозрительно очевидны, но и практически необходимы для поддержания структуры человеческого общества. Я не отрицаю, что существует эмоциональное помешательство другого рода, которое я объясню далее, но не помешательство воли, как они его понимают, которое оправдывало бы человека от последствий его умышленных действий. По этому предмету доктор Чипли справедливо замечает: «Если человек рождается со всеми эмоциональными задатками нашей природы, но лишенным разумения, его безответственность бесспорна. То же самое верно, когда способности разумения извращены, ослаблены или разрушены болезнью».

«Во всех аспектах, в которых рассматривается ответственность человека, мы приходим к одному и тому же выводу: ее единственным основанием является наличие и здравие интеллектуальных сил. Те удивительные дарования, которые столь выдающимся образом отличают человека от других животных, которые позволяют ему различать добро и зло, правильное и неправильное, и выбирать одно и избегать другого; или, словами судьи Робертсона, он подотчетен, потому что обладает светом разума, «чтобы направлять его на путь долга, и свободной и рациональной руководящей волей, чтобы позволить ему придерживаться этого пути вопреки всем страстям и искушениям».

«Если тогда ответственность — это структура, воздвигнутая исключительно на интеллектуальной силе, не должна ли она оставаться непоколебимой, пока ее фундамент прочен и не поврежден? Не является ли нелогичным начинать с фундаментального положения, что человек несет ответственность за свои действия только потому, что он наделен разумением, а затем приходить к выводу, что он может стать безответственным без повреждения или болезни какой-либо из его сил?» (Уортон и Стилль, «Душевное нездоровье», стр. 170).

Господа, позвольте мне привести вам образец ложных рассуждений, используемых в поддержку своей теории теми, кто верит в помешательство воли. «Было бы столь же разумно, — говорит один из их ведущих авторов в этой стране, — наказывать школьника, чьи ужимки и гримасы, результат хореи [пляски святого Вита], являются источником смеха и отвлечения для его одноклассников, как и налагать наказание на безумного преступника, который, зная разницу между добром и злом, не имеет в своей власти исполнить то, что диктует его суждение. Один находится под доминирующим влиянием помешательства мышц, другой — под влиянием помешательства воли. Наказывать одного было бы так же жестоко, как наказывать другого». Это действительно очень нелогичный аргумент. Причина, по которой мы не виним мальчика, заключается в том, что его воля здесь ни при чем; он двигается против своей воли. Причина, по которой мы виним другого, заключается в том, что его воля здесь присутствует; он делает то, что хочет делать.

Воля, будучи духовной силой, не может быть больной, как не может быть болен интеллект. Но поскольку воображение, органическая сила, может быть дезорганизовано поражением мозга и через бред обманывать интеллект, тем самым вызывая психическое безумие, точно так же я полностью признаю, что страсти человека, которые также являются органическими силами, общими для нас и для животных, могут стать неупорядоченными из-за телесной болезни; и страсти, когда они возбуждены, будут стремиться увлечь за собой согласие воли, как мы все испытываем. Человека, чьи страсти ненормально подвержены влиянию телесной болезни, так что он постоянно склонен действовать очень неразумно, вполне можно назвать морально помешанным. Такое состояние безумия не является редким явлением, и нет никаких возражений против того, чтобы назвать его эмоциональным, аффективным или моральным помешательством.

Но при такой болезни воля остается свободной; если человек делает то, что, как он знает, является неправильным и преступным, он тогда видит причины не делать этого; и в этом заключается корень его свободы. Ибо, видя себя влекомым в одном направлении одним мотивом, а в другом — другим мотивом, он не определяется в своем выборе иначе, как актом своей свободной воли. Чисто органическая способность должна определяться более сильным влечением, как это бывает у животных; но духовная способность, каковой является наша воля, действует свободно, выбирая между двумя противоположными мотивами действия. Это философское или психологическое объяснение: и я очень рад обнаружить, что здесь снова, как и в вопросе о психическом безумии, суды Англии и ведущие суды Соединенных Штатов следуют здравым учениям философии.

Ближайший шаг, который, насколько мне известно, был сделан к признанию этого морального помешательства в качестве полного препятствия для ответственности, был сделан в 1864 году апелляционным судом в Кентукки и снова в 1869 году под председательством того же судьи Робертсона. Но главный судья Уильямс осуждает это странное решение в самых решительных выражениях. Он говорит: «Во всех расплывчатых, неопределенных, неосязаемых и нечетких теориях самого непрактичного метафизика в психологии или моральном помешательстве ни один суд последней инстанции в Англии или Америке, насколько нам известно, никогда прежде не провозглашал такого поразительного, безответственного и опасного правового положения, как то, что было изложено в нижестоящем суде. Ибо, если это закон, то больше нет никакой ответственности за убийство, если только оно не совершено в спокойном, хладнокровном, обдуманном состоянии ума».

«Что это за положение, если сжать его в одно предложение? что, если его интеллект был не поврежден и он знал, что это запрещено как человеческими, так и моральными законами; однако если в момент совершения деяния его воля была подчинена какой-либо неконтролируемой страсти или эмоции, заставившей его совершить это деяние, это было моральное помешательство, и они должны вынести решение в пользу истца?... Если так, то чем яростнее страсть и отчаяннее поступок, тем более защищенным от наказания будет виновник убийства или других преступлений.... Доктрина морального помешательства, всегда опасная для жизни гражданина и чреватая злом для общества, имеет мало или вообще не имеет применения к этому делу. Слишком неопределенная и неосязаемая для практического рассмотрения присяжными и небезопасная в руках даже самого образованного и проницательного юриста, она никогда не должна использоваться для освобождения от ответственности, кроме как на основании самых неопровержимых доказательств, развивающих бесспорные свидетельства того болезненного или патологического состояния аффектов или страстей, чтобы контролировать и подавлять или подчинять волю до совершения деяния, на которое подана жалоба» (там же, стр. 172).

Вы заметите, господа, что главный судья Уильямс не отрицает существования всякого рода морального помешательства. Как я объяснял ранее, не воля, а страсти могут быть действительно больными или безумными, и они могут побуждать безумца совершать очень неразумные и даже преступные действия. Когда импульс страсти яростен, так что человек увлекается им прежде, чем у него было время поразмыслить о преступном характере своего действия, или, по крайней мере, прежде, чем он мог сделать это спокойно и обдуманно, суды легко признают такую страсть частичным оправданием: убийство, совершенное таким образом в момент сильного раздражения, становится непредумышленным убийством, а не убийством в собственном смысле слова. Оно не является оправданным; но все же оно гораздо менее преступно и менее сурово наказывается, чем когда оно совершено хладнокровно, или, как выражается закон, со злым умыслом.

Среди юристов много споров о том, может ли страсть когда-либо быть настолько яростной, чтобы подавить волю абсолютно, чтобы лишить ее всякой свободы в данный момент. Если может, то преступник должен быть полностью оправдан за то, что он не мог не сделать. В нескольких штатах Союза такой непреодолимый импульс был признан судами правосудия, и люди были оправданы за действия, совершенные под влиянием того, что считалось непреодолимым импульсом к совершению преступления; суды рассматривали это как крайнюю форму морального помешательства.

Я показал выше, что на здравых принципах философии волю нельзя принудить к совершению зла; в лучшем случае можно сказать, что в только что упомянутых случаях воля не участвовала в акте. Теперь, я полагаю, это случай при гидрофобии или бешенстве, при которой ужасной болезни укусы страдальца кажутся спазматическими, а не добровольными. Очень сомнительно, можно ли обосновать такое оправдание в том, что называется моральным помешательством.

Суды Англии и ведущие авторитеты в Соединенных Штатах никогда не отступали от этого правильного правила, что человек подотчетен, по крайней мере в некоторой степени, за все, что он делает добровольно и без влияния бреда.

Моральное помешательство, понятое таким образом как расстройство страстей, уменьшающее полный самоконтроль человека, но не разрушающее его полностью, принимает различные формы. Существуют клептомания, или ненормальный импульс к воровству; пиромания, импульс к поджогам; дипсомания, или ненормальная тяга к спиртному; нимфомания, или тирания похотливых страстей; гомицидомания, или тяга к совершению убийства; и т. д. Во всех них природа болезни, по-видимому, одна и та же. Воображение ярко схватывает удовольствие, однако, как утверждается, без бреда: и страсть, вследствие органического расстройства, ненормально возбудима. Органическое расстройство, как предполагается, находится в мозгу. Ибо человеческий мозг, шедевр мудрости Творца, как теперь принято считать, состоит из различных частей, которые являются органами страстей, движущей силы и фантазмов, ошибочно называемых идеей. Отсюда легко понять, как может случиться, что одна часть больна, в то время как другие части находятся в нормальном состоянии. И, с другой стороны, таким образом также кажется весьма вероятным, что частично больной мозг вскоре может быть поражен и в других частях. Отсюда мы можем подозревать, что моральное помешательство, вероятно, приведет к бредовому безумию, и наоборот. Фактически, я обнаружил, что известный медицинский эксперт, который много лет учил, что моральное помешательство — это совершенно отдельная болезнь, отличная от психического безумия, в старости в некоторой степени изменил свое мнение по этому предмету. «В последние годы, — говорит доктор Бодю из Сент-Луиса в своем ученом труде «Болезни нервной системы», — я полагал, вопреки доктрине Причарда, что тщательное изучение морального помешательства позволит нам обнаружить некоторые признаки, хотя, надо признаться, часто очень слабые, умственного ослабления. Даже классические случаи Причарда, — добавляет он, — который первым определил так называемое моральное помешательство, при тщательном изучении подтвердят это утверждение» (стр. 227). Обычно, как объясняет тот же доктор Бодю, те, кто морально помешан, по крайней мере находятся на прямой дороге к психическому безумию (стр. 228). Моральное помешательство, как известно, существует, когда происходит внезапная перемена характера, которая не может иметь иного источника, кроме телесной болезни; как когда самый честный человек внезапно становится закоренелым вором, порядочный человек — открыто сквернословящим, скупой становится чрезмерно щедрым, любящий отец — настоящим тираном для своих детей, без каких-либо прослеживаемых причин для такой трансформации. Болезнь становится более явной, если такому внезапному изменению предшествуют определенные физические состояния, такие как эпилепсия, наследственная предрасположенность, попытки самоубийства, «безумный темперамент», как его называют, и другие влияния, которые следует принимать во внимание.

Если вас когда-нибудь вызовут, господа, свидетельствовать или выносить суждение о безумном состоянии человека, позвольте мне дать вам один совет, который может избавить вас от многих неприятностей: будьте необычайно осторожны в том, что вы говорите. Если вы выступаете в качестве эксперта или свидетеля и совершаете ошибку, неблагоприятную для пациента, он будет вашим врагом на всю жизнь; он даже может временами взыскать убытки за клевету. Если он действительно сумасшедший, он может быть тем более опасен. Делайте свое дело, конечно, как всегда должен делать честный человек; но делайте это очень осмотрительно.

Доктор Бодю очень категоричен в утверждении, что моральное помешательство — это не моральная испорченность. Он совершенно прав; однако мы не должны забывать, что моральная испорченность часто прикрывается в судах заявлением о невменяемости. Когда человек с плохой репутацией совершает преступление и известно, что он был вменяем непосредственно до и после деяния, его не следует оправдывать на том основании, что он мог быть безумен в момент совершения акта; нет никаких оснований для такого заявления. А что касается жертв клептомании, дипсомании и других моральных маний, хорошо известно, что хорошая порка часто прекращает это безобразие. Розги для малолетних преступников и позорный столб для взрослых вылечили бы многих моральных прокаженных и стали бы сильной защитой для общества в целом, особенно если применять их до того, как дурные привычки, которым свободно предавались, деморализовали человека сверх обычных пределов. У всех нас есть свои страсти; они являются неотъемлемой частью нашей природы и даже незаменимой частью. Но они должны контролироваться разумом и волей, тогда как им часто потакают с преступной слабостью. Они значительно усиливаются потаканием, особенно у тех, кто предрасположен к определенным порокам по наследственности. Несомненно, некоторым детям приходится бороться с худшими страстями, чем другим. Еще хуже, если в то же время их окружение неблагоприятно для добродетели; и это постоянный источник роста преступных классов.

Мудрые государственные деятели будут изучать способы, которыми можно уменьшить искушения к пороку; но это ошибочное милосердие и опасно для общества — щадить виновных, когда они уже совершили преступные деяния. Если бы в наших судах когда-либо был допущен принцип, что возможное наличие психического безумия должно защищать преступника от наказания, преступность вскоре увеличилась бы вдесятеро как среди вменяемых, так и среди безумных. Оба класса должны быть проникнуты убеждением, что закон правит безраздельно и не потерпит разрушения общественной безопасности. Ваша профессия, господа, в этом вопросе, как и во многих других, своими здравыми взглядами на юриспруденцию и этику является одним из сильнейших оплотов общего блага.

ЛЕКЦИЯ IX. ГИПНОТИЗМ И ПОГРАНИЧНАЯ ОБЛАСТЬ НАУКИ.

В этой последней лекции нашего курса я предлагаю вам совершить краткий экскурс в пограничную область науки — регион, в основном занятый мошенничеством и суевериями. Чтобы показать, что такая территория существует, достаточно назвать лишь нескольких ее обитателей, таких как месмеризм, животный магнетизм, одилизм, гипнотизм, чтение мыслей, исцеление верой, ясновидение, спиритизм, включая верчение столов и стук духов, большинство из которых использовались в связи с медициной. Я не утверждаю, что все это лишь причуды, пустые тени, лишенные хоть какой-то реальности, просто призраки и домовые, порождения воспаленного мозга или хитрые уловки мошенников, призванные обмануть легковерную толпу невежественной публики. И все же большинство из них, вне всякого сомнения, таковыми и являются, а потому совершенно не заслуживают нашего внимания.

Медицина — это наука; она имеет дело с несомненными фактами и достоверными принципами, а также с теориями, постольку, поскольку они подкреплены хорошо установленными реалиями. Пограничная область, о которой я говорю, представляет для нашего исследования мало достоверных фактов. Это по большей части сфера мошенничества. Шарлатаны, антрепренеры и медицинские знахари называют фактами то, что таковыми не является. Среди всех обитателей этой теневой области, которых я перечислил, сегодня лишь один считается наукой медициной достойным внимания. Это гипнотизм. Поскольку его происхождение связано с историей месмеризма, а последний, хотя сам является призраком, использовался как главный покровитель всех остальных призраков, я предварительно скажу несколько слов о самом месмеризме.

I. Месмер родился около 1733 года, учился в Вене, где в 1766 году стал доктором медицины. Вскоре после этого он начал размышлять о целительных свойствах магнита и заявил, что открыл существование в человеке силы, подобной магнетизму и являющейся источником сильного влияния на человеческое тело.

В 1775 году он опубликовал отчет о лечебных свойствах этого животного магнетизма, который по его имени впоследствии стали называть месмеризмом. Париж был тогда центром притяжения для научных открытий и претендентов на них. Туда отправился Месмер и вскоре произвел живую сенсацию демонстрацией месмерических трансов, некоторые из которых сопровождались ясновидением — то есть способностью видеть предметы, скрытые от глаз. Предполагалось также, что он совершает некоторые необъяснимые исцеления.

Секрет своего искусства он не согласился раскрыть даже за сумму в 340 000 ливров, предложенную ему в качестве компенсации. Люди начали сомневаться, был ли у него настоящий секрет или он был отъявленным мошенником. Для расследования этого дела была назначена королевская комиссия. Наш Бенджамин Франклин, находившийся тогда в Париже, был одним из комиссаров. Их отчет был неблагоприятным. Они не нашли доказательств существования такой жидкости, как животный магнетизм, и сочли, что все, что не является мошенничеством, можно объяснить силой воображения. В секретном отчете они очень решительно указали на опасности, которые могут возникнуть из-за этого нездорового стимула для воображения. Их вердикт делает честь их образованности и здравому смыслу. Месмер покинул Париж и умер в безвестности в 1815 году.

Но его мнимое открытие не умерло вместе с ним. Оно стало кладезем ресурсов для шарлатанов и мошенников в целом. Происходили странные эффекты, и при виде необъяснимого люди теряют рассудок. Легковерная публика удивлялась, беспокойные умы экспериментировали, и многие задумчиво размышляли над фактами, большинство из которых вовсе не были фактами. Но после исключения всех элементов мошенничества и преувеличения, казалось, оставался остаток явлений, которые были странными и необъяснимыми.

II. ТЕОРИЯ ГИПНОТИЗМА.

Около 1840 года хвастливые заявления многих ясновидящих были разоблачены перед Французской медицинской академией, которая приняла резолюцию, полностью отвергающую месмеризм как недостойный внимания со стороны людей науки. Теория месмерической жидкости, до тех пор единственная выдвигавшаяся, очевидно, должна была быть отброшена. Наука со всеми ее тестами не смогла найти такой причины произведенных результатов. Но в 1842 году английский врач, доктор Джеймс Брейд, натолкнулся на более правдоподобную теорию. Он предположил, что действия месмерического субъекта можно объяснить без жидкости внушением ему фантазмов со стороны месмеризатора. Доктор Карпентер, бывший тогда большим авторитетом, защищал его теорию; но медицинское отделение Британской ассоциации пренебрегло рассмотрением этого вопроса. Доктор Брейд считал, что месмерический транс — это лишь состояние сомнамбулизма, вызванное искусственно, и он придумал слово «гипнотизм» для обозначения искусственного сна. Другие попытки продвинуть дело гипнотизма предпринимались в Соединенных Штатах и других странах, но никаких определенных или научных результатов не было достигнуто до 1878 года, когда знаменитый профессор Шарко и другие сделали его природу и возможности предметом тщательного изучения и обильного экспериментирования в парижской больнице Сальпетриер и в других местах. В настоящее время выдающимися учеными-медиками признано, что гипнотизм — это реальность, способная быть использованной для важных целей. Было продемонстрировано, что он производит многие эффекты, столь же реальные, как и любые обычные явления природы. Но над объяснением их причин все еще висит облако неясности.

Парижская школа врачей приписывает эти эффекты физическим причинам, главной из которых являются болезни нервов. Врачи Нанси прослеживают эти явления до психического источника, а именно до внушения — то есть воздействия на субъекта через его воображение, возбужденное словами, знаками или иным образом. Это, по-видимому, в основном и есть теория доктора Брейда, подтвержденная современной наукой. Весьма вероятно, что обе школы правы по-своему, поскольку внушения не действуют, если нервные расстройства не подготовили для этого почву. Благотворные результаты, приписываемые гипнотизму учеными, сделавшими его изучение своей специальностью, в основном заключаются в следующем:

III. ПРЕИМУЩЕСТВА ГИПНОТИЗМА.

1. Он действует как временное седативное средство, успокаивая возбужденные нервы пациента. Так, например, его применяли к одной старухе, которая была при смерти и не могла подготовиться к этому важному событию, будучи вне себя от нервного возбуждения. Этим способом она обрела спокойное состояние на семь-восемь часов. Гипнотизм был для нее подобен визиту доброго ангела с небес.

2. Он используется как анестетик вместо хлороформа, который во многих случаях нельзя применять без большой опасности для здоровья или даже жизни. Таким образом, может быть достигнута полная и длительная нечувствительность, позволяющая иногда проводить затяжные хирургические операции, которые в противном случае были бы почти невозможны.

3. В других случаях он применяется как простое болеутоляющее средство, не лишая пациента сознания, так что боль действительно ощущается, но не сопровождается острыми страданиями.

4. Утверждается, что умелое применение гипнотизма может порой не только облегчить боль от травмы, но даже вылечить нервные расстройства более или менее постоянно, устраняя, например, дефект заикания.

5. Немало случаев, когда утверждается, что достигаются даже моральные улучшения, по крайней мере в избавлении от вредных привычек, таких как пьянство. Если гипнотизм может вылечить от опьянения навсегда или хотя бы на время, он заслуживает поощрения. Однако даже в этом случае его следует использовать с большой осторожностью, так как его применение может привести к очень плохим последствиям. Чтобы полностью осознать опасности и зло, сопутствующие гипнотизму, вы должны понять три стадии, через которые проходит пациент: летаргия, каталепсия и сомнамбулизм.

IV. ОПАСНОЕ ЛЕЧЕНИЕ.

Каждая из них сама по себе является болезнью, и поэтому сразу видно, что лечение, использующее болезни в качестве средства исцеления, должно быть опасным. После того как пациент был загипнотизирован одним из различных способов — главные из них: месмерические пассы руками гипнотизера, его глаза, устремленные в глаза субъекта, или взгляд последнего на предмет, удерживаемый так, чтобы напрягать глаза, — достигается первая стадия гипнотизма: летаргия. В летаргическом состоянии субъект кажется погруженным в глубокий сон; его тело совершенно беспомощно; конечности свисают вяло, и при поднятии тяжело падают в то же положение. В этом состоянии все поперечно-полосатые или произвольные мышцы реагируют на механическое раздражение. Без точного знания анатомии эксперимент может принести много вреда.

Вторая стадия — это каталепсия, безусловно, нездоровое состояние. Ее главная особенность — пластическая неподвижность, благодаря которой субъект сохраняет все позы, приданные его телу и конечностям, но с той особенностью, что конечности и черты лица действуют в унисон. Сложите руки пациента, как в благочестивой молитве, и его лицо примет благочестивое выражение; сжмите его кулак, и на его лице отобразится гнев.

Третья стадия — это сомнамбулизм. Кожа теперь нечувствительна к боли, но проявляется чрезмерная острота зрения, слуха, обоняния и мышечного чувства. Здесь мошенник может разыграть свое мнимое ясновидение или второе зрение; ибо субъект обнаружит предметы, скрытые от глаз, с помощью обоняния и других чувств, пораженных аномальной силой. Сомнамбула теперь будет проявлять крайнюю чувствительность к внушениям, сделанным ему гипнотизером, так что он кажется почти полностью контролируемым влиянием воли последнего. Это то, что главным образом способствовало ранней теории о том, что от месмеризатора исходит месмерическая жидкость, с помощью которой он мог действовать на своего субъекта как угодно. Эксперимент с внушениями, по-видимому, лучше всего удается с истеричными пациентами, что подтверждает болезненный характер гипнотического транса.

V. ПОЛЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ УЧЕНОГО.

Если какой-либо выдающийся ученый или врач, который может себе это позволить, желает заняться специальным изучением гипнотизма, который все еще так плохо изучен, он может оказать ценную услугу человечеству и, в частности, науке медицине. Но если бы какой-нибудь обычный врач спросил моего совета о том, стоит ли уделять внимание этому занятию, я бы решительно сказал ему: «Оставьте это: вы вряд ли извлечете из этого реальную пользу и, скорее всего, внушите своим клиентам недоверие к себе, когда они увидят, что вы имеете дело с вещами, которые заслужили дурную славу из-за шарлатанства и суеверных злоупотреблений, обычно с ними связанных». Это мнение не только мое, но и выдающихся авторов, писавших на эту тему.

VI. ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ГИПНОТИЗМА.

Когда речь заходит о гипнотических сеансах или выставках, подобных тем, что предназначены для удовлетворения болезненной тяги публики к таинственному и сенсационному, я хотел бы обратить особое внимание на следующие возражения против такой практики.

1. Медицинские авторитеты утверждают, что для безопасного использования гипнотизма требуется не меньше знаний в области терапии, чем для общей медицинской практики, и что от врача, занимающегося им, требуется более глубокое владение своей профессией, чем во многих других отраслях врачебного искусства, и поэтому столь же предосудительно позволять непрофессионалам заниматься гипнотизмом, как и позволять заниматься медицинской практикой всем без разбора без диплома врача. Фактически, в России, Пруссии и Дании только лицензированные врачи могут законно практиковать гипнотизм. Помимо множества несчастных случаев, которые могут произойти с загипнотизированным субъектом из-за незнания физиологии гипнотизером, существует общий вред: даже сильные субъекты, над которыми часто экспериментируют, приобретают склонность легко впадать в любое из трех болезненных состояний месмерического транса. Все эти состояния являются реальными болезнями и связаны с истерией, эпилепсией и целым семейством нервных расстройств, любое из которых способно сделать пациента очень несчастным на всю жизнь и даже привести его в раннюю могилу.

2. У моралиста есть еще более веские возражения против использования гипнотизма, за исключением случаев, когда он используется как средство для достижения важнейших результатов. Он утверждает, что одно из величайших зол, которое может постичь человека, — это ослабление его силы воли; это делает его жертвой прихотей его низших аппетитов. Теперь частое подчинение своей воли контролю другого, как говорят (весьма разумно, по-видимому), приводит к ослаблению воли или самоконтроля. Мы видим это на примере закоренелого пьяницы. Он теряет силу воли до такой степени, что едва может сдержать свои самые торжественные обещания или противостоять малейшим искушениям. Существует очень серьезный вопрос, задаваемый моралистом по поводу другого сходства гипнотического субъекта с пьяницей. Он спрашивает, имеет ли какой-либо человек право ради развлечения любопытных зрителей на время лишиться своей человечности или высшей привилегии своей человечности — своих способностей интеллекта и свободной воли. Он признает, что мы делаем это ежедневно во сне. Но затем он утверждает, что сон — это необходимость нашей природы, прямо предусмотренная Творцом, нормальная часть человеческой жизни. Кроме того, это необходимое средство для восстановления наших сил, и, ссылаясь на необходимость, моралист может допустить использование гипнотизма, когда он нужен для лечения телесных болезней. Но ради простого развлечения зрителей он утверждает, что человеку неправильно так отказываться от своего человеческого достоинства, как было бы неправильно напиваться ради развлечения зрителей. Тем не менее, в последнем случае зло было бы больше, ибо в пьянстве содержится более низкая деградация, поскольку низшие страсти остаются тогда без всякого контроля и склонны становиться чрезвычайно гнусными в своем распущенном состоянии. Гипнотический субъект имеет по крайней мере разум и волю гипнотизера, чтобы направлять его. Здесь, однако, появляется необходимость в другом предостережении, а именно, что гипнотизер должен быть известен как добродетельный человек; иначе зло, которое он может причинить своему субъекту, как легко увидеть, может быть даже хуже, чем то, что проистекает из приступа пьянства. А поскольку люди, занимающие даже респектабельные должности, могут быть гнусными в душе, ради благоразумия очень желательно, чтобы никто не подвергался гипнозу в частном порядке без присутствия родителя, близкого родственника или другого лица, которое проследит за тем, чтобы во время транса не было предложено ничего непристойного. Ибо сцены, пережитые во время гипнотического состояния, хотя и не вспоминаются субъектом по возвращении в сознание, склонны впоследствии возвращаться к нему, как сон, показывая, что они оставили после себя следы.

3. Юридические авторы и юристы имеют серьезные обвинения против гипнотизма. Эта практика, утверждают они, если демонстрируется публично перед старыми и молодыми, порождает опасную тягу к сенсационным экспериментам. Отвлекая внимание людей от трезвых реалий и обязанностей общественной жизни, она побуждает их преследовать неестественное и ненормальное. Именно эта тяга в менее просвещенные века привела людей к суеверной практике астрологии и колдовства. В настоящее время это ведет к таким причудам и нехристианским, а часто и аморальным практикам, которые связаны со спиритизмом, исцелением верой, чтением мыслей и подобными глупыми или преступными, или, по крайней мере, опасными экспериментами, которые погружаются в темные глубины, найденные в пограничной области сверхъестественного. Атмосфера этого региона морально нездорова и должна быть перекрыта стражами общественной морали.

Самое распространенное возражение юридических авторов направлено против различных преступлений, к которым гипнотизм склонен приводить людей с преступными наклонностями. Они указывают на заявления доктора Люиса, уважаемого авторитета в области гипнотизма, который говорит: «Пациента под влиянием гипнотизма можно заставить проглотить яд, вдохнуть вредные газы. Его можно побудить сделать дар имущества, даже подписать вексель или любой другой контракт». Действительно, как нотариусы или свидетели могут заподозрить какой-либо обман, когда даже врачу нужен весь его опыт и все его мастерство, чтобы избежать ошибки? В уголовных делах человек под внушением может выдвинуть ложные обвинения и искренне утверждать, что он принимал участие в каком-то ужасном преступлении.

VII. ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ГИПНОТИЗМА.

Рассмотрев возражения против использования, или, скорее, злоупотребления гипнотизмом, я могу добавить некоторые дальнейшие объяснения самого гипнотизма — его природы, насколько она известна науке. Наука установила реальность явлений и фактов — не только отдельных фактов, разбросанных здесь и там, но и групп фактов, единообразно подчиняющихся определенным законам природы. Она еще не открыла точную причину или причины всех этих явлений, но дает правдоподобные объяснения им, как в физической теории Парижской школы, так и в психической теории Нансийской школы врачей. Наука отбросила первоначальную теорию месмерической жидкости как причины этих явлений, точно так же, как она отбросила ранее предполагавшиеся жидкости электричества и магнетизма. Об электричестве «Century Dictionary» говорит: «Название, обозначающее причину важного класса явлений притяжения и отталкивания, химического разложения и так далее, или, в совокупности, сами эти явления». Истинная природа электричества до сих пор не понята полностью, но оно не является, как предполагалось ранее, жидкостью. Подобным образом мы можем определить гипнотизм как совокупность своеобразных явлений транса или сна, вызванных искусственно, или сам вызванный транс или сон.

Истинная причина этих явлений еще не понята, но нет видимых причин приписывать их особой жидкости; они кажутся своеобразными способами действия, принадлежащими физическим силам человека, когда его нервы находятся в аномальном состоянии. Устанавливая эти определенные утверждения, мы получаем преимущество в том, что изолируем гипнотизм от мошенничества и пустых теней, от призраков и домовых, с которыми его привыкли ассоциировать в пограничной области, которую мы взялись исследовать. Наука имеет дело с хорошо установленными фактами. Что касается месмеризма, животного магнетизма и родственного ему одилизма, мы видели, что у нас нет надежных фактов. Мы покончили с этими бесплотными тенями. Но о гипнотизме у нас есть хорошо известные факты, и мы показали, что он поставлен на научную основу.

VIII. НАУКА БОИТСЯ ОШИБКИ.

О ясновидении, чтении мыслей, хиромантии, исцелениях духовной наукой у нас нет достоверных фактов, но с ними связано много мошенничеств. Если когда-нибудь мы получим реальные и несомненные факты, доказанные как связанные с ними, мы должны изучить их с осторожностью. Наука не боится никакой части природы; все, чего она боится, — это невежество, и, что еще хуже, ошибка. Ошибка в отношении фактов может быть совершена двумя способами: признанием фактами того, что фактами не является, и отрицанием фактов. Теперь существуют факты достоверные и хорошо установленные, многочисленные и широко известные, связанные с некоторыми другими частями пограничной области науки, которые мы еще не рассматривали, хотя я упоминал их названия. Тот, кто стал бы утверждать, что спиритизм, верчение столов, стук духов и так далее — это просто пустые разговоры, чистое мошенничество, плохо знаком с литературой сегодняшнего дня. Отрицая всякую реальность этих явлений, он уходит от истины так же далеко, как если бы позволил себе верить в простые выдумки. Это не обманы, но они хуже; это суеверия. Под суевериями я здесь подразумеваю практику производства результатов, которые никак не могут исходить от сил природы и которые не могли бы без абсурда быть приписаны вмешательству Творца или Его добрых ангелов.

Некоторые люди решительно возражают против внесения каких-либо упоминаний о Боге в научные труды. Наука состоит в прослеживании известных следствий до их истинных причин. Если бы Бога не было, Он не мог бы быть истинной причиной, и было бы ненаучно вводить Его агентность. Но если есть Бог и Он действует в мире, который Он создал, мы должны принимать во внимание Его действия, когда изучаем Его творения. Некоторые говорят: «Я не верю в Бога». Это может быть, но это не доказывает, что Бога нет. Вера — это волевое и тонкое принятие человеком того, что предлагается ему авторитетом кого-то другого. Студенты получают большую часть своих знаний авторитетом своих профессоров и других ученых людей. Если бы студент-медик сказал: «Я не верю в микробы и в заражение болезнетворными микробами», это не убило бы микробы и не защитило бы его от заражения. И это не показало бы его превосходную мудрость, а скорее его экстравагантное самомнение и невежество. Так же и с теми, кто не верит в Бога.

Есть другие, которые не верят в существование дьяволов или падших ангелов. Это не так плохо; но все же они должны помнить, что их отказ верить в дьяволов не доказывает, что их нет. Величайшие враги науки — те, кто слепо поддерживает ложные утверждения и ложные принципы познания. Давайте искать истину в каждом исследовании. Даже Гексли, посреди своих нападок на догматическую религию, протестует также против догматического неверия. Наука, говорит он, столь же мало атеистична, сколь и материалистична. Все это нужно помнить, главным образом, когда мы беремся исследовать, как мы делаем это сейчас, неизвестный регион, который мы назвали пограничной областью науки. Там мы находим много странных явлений и пытаемся обнаружить их истинную природу и истинные причины. Если мы можем объяснить некоторые из них естественными причинами, например, силами воображения, когда оно находится в аномальном или гипнотическом состоянии, очень хорошо, давайте объясним их. Но не будем опрометчиво заключать, что все остальные явления могут быть объяснены таким образом. Не рассуждайте так, как это делали некоторые авторы: «Некоторые эффекты», — говорят они, — «ранее приписывались колдовству или дьявольщине, а теперь могут быть объяснены гипнотизмом. Следовательно, все остальные таинственные эффекты также могут быть объяснены таким образом. Следовательно, нет и никогда не было такой вещи, как колдовство или дьявольщина. Так же и некоторые события, часто считающиеся чудесными, могут быть объяснены естественными причинами, следовательно, ни одно чудо никогда не происходило». Это рассуждение опрометчивых и невежественных людей, а не научных умов. Из того факта, что Бог обычно действует через естественные причины, не следует, что Он не может по особым случаям и по очень важным причинам показать Свою руку, так сказать, и действовать так явно против хода природы, чтобы показать нам, что это Он действует и Он хочет, чтобы мы слушались Его. История дает много примеров такого рода.

IX. ПОЛНОМОЧИЯ ХРИСТА.

Меньше всего христиане имеют право отрицать это, и мы должны помнить, что цивилизованный мир является христианским, почти полностью. Христиане верят в надежность Библии, и в ней мы постоянно узнаем о бесчисленных чудесах в разные века. Если все эти рассказы ложны, то христианство — это огромное мошенничество. Христос апеллировал к ним как к Своим полномочиям в Своей миссии в мире. «Если вы не верите Мне», — сказал Он, — «верьте делам Моим, ибо они свидетельствуют обо Мне. Слепые прозревают; хромые ходят; мертвые воскресают». Если Он говорил ложно, Он был обманщиком; если Он совершал эти чудеса гипнотизмом или любой другой естественной причиной, Он был мошенником. Нет среднего пути. Либо совершением истинных чудес Он доказал, что является тем, за кого Себя выдавал, Сыном Божьим, либо Он был самым дерзким и отвратительным мошенником, когда-либо появлявшимся на земле. Этого ни один христианин не может предположить, этого ни один историк не допустит; следовательно, мы должны признать, что Он совершал чудеса, а чудеса — это реальности, которые должны приниматься во внимание писателями истории, и научные работники не должны насмехаться над ними.

X. ДЬЯВОЛЬЩИНА.

Людям науки в своих исследованиях не стоит ожидать столкновения с чудесами; но они могут найти и находят в пограничной области науки факты, которые раскрывают деятельность интеллектуальных существ, отличных от людей, и слишком вульгарных в своем проявлении, чтобы их можно было спутать с Богом или Его блаженными ангелами. Такие агенты в книге Священного Писания называются дьяволами, и общение с ними называется суеверием, поиск их помощи — магией или колдовством, а консультации с ними — гаданием или предсказанием судьбы. Все эти практики прямо и строго запрещены в Священном Писании, и все же они достаточно часто используются в наши дни, чтобы получить эффекты, которые удовлетворяют любопытство тех, особенно, у кого нет твердой веры в сверхъестественную религию.

Некоторые из этих эффектов связаны с телесными исцелениями и поэтому представляют интерес для врачей. Например, спиритические медиумы, связывают ли они свои практики с магнетизмом или нет, хотя и совершенно невежественны в медицине, порой способны указать точное телесное недомогание больных людей, живущих на большом расстоянии, вступив с ними в связь через удержание какого-либо принадлежащего им предмета. Они укажут место расстройства, его природу и прогресс, его осложнения. Они предлагают простые и эффективные средства, нередко используя технические термины, которые, безусловно, были им неизвестны ранее. Они проявляют мысли других, раскрывают семейные тайны, отвечают на вопросы, заданные на языках, которых они не знают. Отрицать факты, засвидетельствованные тысячами свидетелей разных наций, принадлежащих к разным религиозным деноминациям или не исповедующих никакой религии вообще, — это не дух науки. Подсчитано, что только в Соединенных Штатах ежегодно продается 100 000 спиритических книг и брошюр. Несомненно, что много, очень много мошенничества смешано с множеством неоспоримых фактов, но это не отменяет реальных фактов, смешанных с мошенничеством. Тиндаль однажды поймал злополучного спиритического мошенника на его жонглировании. Он пришел к выводу, что все остальные спириты — мошенники. Мир теперь смеется над ним за его глупое рассуждение.

Конечно, я не предполагаю, что спиритизм в основном используется в таких делах, которые непосредственно интересовали бы врача. Он вырос в систему религии и морали, очень своеобразную и расходящуюся с христианской религией, систему, скорее напоминающую религию Будды, с ее реинкарнациями и переселениями душ, стремящихся к вечному послепрогрессу. Это полностью и ясно объяснено в статье «Спиритизм в его истинном характере» в английской публикации под названием «The Month» за сентябрь 1892 года. Но с этой фазой мы сейчас не связаны. Что касается фактов, достаточно заметить, что спириты претендуют на 20 000 000 последователей. Предположим, их только половина этого числа. 10 000 000 человек нелегко обмануть в вопросах их повседневного наблюдения, ибо их собрания или сеансы состоят главным образом из тех проявлений, которые другие называют мошенничеством.

Их приверженцы, я полагаю, в основном среди образованных классов. Конечно, они включают множество врачей, юристов, профессоров, ученых, магистратов, священнослужителей, внимательных студентов, острых умов, даже таких людей, как Альфред Рассел Уоллес, профессора Морган, Марли, Чаллис, Уильям Карпентер и Эдвард Кокс. Если у кого-то еще остались сомнения по этому вопросу, пусть он прочитает четыре ученые статьи, написанные моим предшественником на этой кафедре медицинской юриспруденции, преподобным Джеймсом Ф. Хеффером, членом Общества Иисуса, бывшим президентом Крейтонского университета. Они находятся в «American Catholic Quarterly Review» за 1882 и 1883 годы.

Что мы должны думать о природе спиритизма с его стуком духов, верчением столов, призраками духов и так далее? Могут ли те из фактов, которые не являются мошенничеством и реальностями, быть объяснены законами природы, силами материальных агентов и людей? Все, что только могли сделать самые искусные ученые, самые решительные материалисты, которые не верят ни в Бога, ни в демона, а также самые добросовестные христиане, послужило лишь для того, чтобы продемонстрировать с совершенной очевидностью, что производятся эффекты, которые не могут быть приписаны естественному воздействию, так же как речь и замысел не могут быть приписаны куску дерева. Один принцип науки проливает много света на природу всех этих представлений, а именно, что каждое следствие должно иметь соразмерную причину. Когда следствие показывает знание и замысел, причина должна быть разумной. Теперь многие из этих чудес явно показывают знание и замысел; следовательно, причина, безусловно, разумна.

Стол не может понимать и отвечать на вопросы; он не может двигаться по приказу человека. Медиум не может говорить на языке, который он никогда не учил, ни знать тайный недуг пациента далеко, ни прописывать правильные средства без знания медицины. Поэтому эти эффекты, когда они действительно существуют, обусловлены разумными агентами, агентами, отличными от лиц, видимых присутствующих; следовательно, невидимыми агентами, духами другого мира.

Кто эти агенты? Бог и Его добрые ангелы не могут совершать эти жалкие чудеса, пищу болезненного любопытства, и они не могли бы отдать себя в распоряжение нечестивых людей, чтобы их выводили как обезьян на сцену. Духи, которые заставляют появляться на сеансах, — это деградировавшие духи. Спиритуалисты сами говорят нам, что это лживые духи. Эти лживые духи говорят, что они души усопших, но кто может верить их свидетельству, если они лживые духи, как они сами признаются? Вся эта комбинация мошенничества и суеверия — просто возрождение в современном обличье очень древнего обмана человечества путем игры на тяге людей к чудесному. Многие воображают, что это недавние открытия, свойственные этому веку прогресса. Почему? Это спиритическое письмо практикуется и практиковалось веками в невежественном языческом Китае, в то время как даже африканцы и индусы — большие знатоки верчения столов. Это просто возрождение древнего колдовства, которое практиковал Симон Волхв во времена святого Петра; которое процветало в Эфесе, пока святой Павел проповедовал там Евангелие. Оно еще древнее. Это были мерзости, за которые Бог поручил евреям во времена Моисея истребить хананеев и других жителей Земли Обетованной. В книге Моисея, называемой Второзаконие, или Второй Закон, признаваемой божественной католиками, протестантами и евреями одинаково, мы имеем этот факт, очень решительно провозглашенный Господом. Он говорит: «Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, даст тебе, берегись, чтобы ты не имел желания подражать мерзостям тех народов; не должно находиться у тебя никого, кто... прорицает, или наблюдает сны и приметы, не должно быть ни волшебника, ни заклинателя, ни вызывающего пифонические духи, или предсказателей судьбы, или того, кто ищет истину у мертвых».

Разве это не то, что спиритуалисты делают вид, что делают? Многие могут назвать это только пустяками и игрой. Господь — нет. Священное Писание продолжает: «Ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего». Я, конечно, не хочу сказать, что все, что выдается за спиритизм, сегодня является такой откровенной дьявольщиной, как и не было таковым в языческие времена. Много мошенничества было смешано с этим. Оракулы языческих богов и богинь были не все делом пифонических духов. Многое было ремеслом жрецов идолов; и все же все они были мерзостями пред Господом из-за доли, которую Сатана принимал в обманах.

Каким должно быть отношение ученого человека ко всем таким делам? Это должно быть отношение враждебности и оппозиции. Наука должна хмуриться на всякое мошенничество и суеверие. Медицина, в частности, призванная быть одним из самых избранных благословений Бога человеку, не должна унижать свою благородную профессию потаканием вульгарной жадности к болезненному возбуждению. Вы не только лично будете держаться в стороне от всего, что связано со знахарством и мошенничеством, но в дальнейшей жизни ваше мощное влияние на добро будет наиболее эффективным в охране других от таких зол, и даже, возможно, в отстранении от таких ассоциаций тех, кто уже запутался в опасных сетях. Во всяком случае, просвещенные взгляды, которые вы сформируете для себя на все такие мошенничества и нечестия, будут силой добра в социальном кругу, в котором ваше умственное превосходство и ваша моральная целостность сделают вас надежными проводниками для ваших ближних.

ОТПЕЧАТАНО В BENZIGER BROTHERS, НЬЮ-ЙОРК