«Mother Earth, Том 1, № 4 (июнь 1906)»

Примечание корректора: Очевидные опечатки были исправлены.

СОДЕРЖАНИЕ.

PAGE

Mrs. Grundy VIROQUA DANIELS 1

A Greeting ALEXANDER BERKMAN 3

Henrik Ibsen M. B. 6

Observations and Comments 8

A Letter EMMA GOLDMAN 13

Libertarian Instruction EMILE JANVION 14

The Antichrist FRIEDRICH NIETZSCHE 15

Brain Work and Manual Work PETER KROPOTKIN 21

Motherhood and Marriage HENRIETTE FUERTH 30

Object Lesson for Advocates of Governmental Control ARTHUR G. EVERETT, N—M. 33

The Genius of War JOHN FRANCIS VALTER 36

Dignity Speaks 36

Paternalistic Government (CONTINUATION) THEODORE SCHROEDER 38

Aim and Tactics of the Trade-Union Movement MAX BAGINSKI 44

Refined Cruelty ANNA MERCY 50

"The Jungle" VERITAS 53

The Game is Up SADAKICHI HARTMANN 57

МИССИС ГРАНДИ.

Вирокуа Дэниелс.

Her will is law. She holds despotic sway.

Her wont has been to show the narrow way

Wherein must tread the world, the bright, the brave,

From infancy to dotard's gloomy grave.

"Obey! Obey!" with sternness she commands

The high, the low, in great or little lands.

She folds us all within her ample gown.

A forward act is met with angry frown.

The lisping babes are taught her local speech;

Her gait to walk; her blessings to beseech.

They laugh or cry, as Mistress says they may,—

In everything the little tots obey.

The youth know naught save Mrs. Grundy's whims.

They play her games. They sing her holy hymns.

They question not; accept both truth and fiction,

(The OLD is right, within her jurisdiction!).

Maid, matron, man unto her meekly bow.

She with contempt or ridicule may cow.

They dare not speak, or dress, or love, or hate,

At variance with the program on her slate.

Her subtle smile, e'en men to thinkers grown,

Are loath to lose; before its charm they're prone.

With great ado, they publicly conform—

Vain, cowards, vain; revolt MUST raise a storm!

The "indiscreet," when hidden from her sight,

Attempt to live as they consider "right."

Lo! Walls have ears! The loyal everywhere

The searchlight turn, and loudly shout, "Beware!"

In tyranny the Mistress is supreme.

"Obedience," that is her endless theme.

Al countries o'er, in city, town and glen,

Her aid is sought by bosses over men.

Of Greed, her brain is cunningly devised.

From Ignorance, her bulky body's sized.

When at her ease, she acts as judge and jury.

But she's the Mob when 'roused to fighting fury.

Dame Grundy is, by far, the fiercest foe

To ev'ry kind of progress, that we know.

So Freedom is, to her, a poison thing.

Who heralds it, he must her death knell ring.

ПРИВЕТСТВИЕ.

Александр Беркман.

Дорогие друзья!

Я счастлив, невыразимо счастлив снова быть среди вас после четырнадцати долгих лет отсутствия, проведенных среди ужасов и тьмы моего пенсильванского кошмара. * * * Мне кажется, времена чудес еще не прошли. Говорят, что девятнадцать сотен лет назад человек был воскрешен из мертвых после того, как пробыл в могиле три дня. Это называют великим чудом. Но я думаю, что воскрешение из мирного сна трехдневной могилы вовсе не так чудесно, как возвращение к жизни из живой смерти длиною в четырнадцать лет; это воскрешение двадцатого века, не основанное на невежественной доверчивости и не подкрепленное никаким восточным жонглированием. Поэты говорят, что никто из путешественников не возвращается из Страны Теней за рекой Стикс — и, возможно, для них же лучше, что это так, — но вы видите, что даже из этого правила бывают исключения, ибо я только что вернулся из ада, подобного которому по человеческой жестокости и дьявольскому варварству не найти даже в вероучениях наших любящих христиан, полных угроз огнем и серой.

Это был момент высшего блаженства, когда я почувствовал, как тяжелые цепи, так долго сковывавшие меня, спали с последним лязгом железных дверей за моей спиной, и я внезапно оказался перенесенным, словно из унылой ночи моего тюремного существования в теплый солнечный свет живого дня; и затем, когда я вдохнул свободный воздух прекрасного майского утра — мой первый глоток свободы за четырнадцать лет, — мне показалось, будто прекрасная природа взмахнула своей волшебной палочкой и собрала все свои самые заманчивые чары, чтобы снова приветствовать меня в этом мире; солнце, купающееся в сапфировом море, казалось, осыпало меня своими золотисто-крылыми ласками; прекрасные птицы выводили сладкий пэан радостного приветствия; одетые в зелень деревья на берегах Аллегейни протягивали ко мне сотни изумрудных рук, и каждая маленькая травинка, казалось, поднимала свою головку и кивала мне, и вся Природа сладко шептала: «С возвращением домой!» Это была прекрасная весна Природы, пробуждение Жизни, Радости и Надежды, и дух весны поселился в моем сердце.

Перед выходом из тюрьмы мне говорили, что мир за время моего долгого заключения изменился настолько, что я практически вернусь в новый и иной мир. Я надеялся, что это правда. Ибо в то время, когда я удалился от мира, или, вернее, когда меня удалили от мира — это было сто лет назад, ибо это случилось в девятнадцатом веке, — в то время, говорю я, поступь мира была неверной под тяжелым крестом угнетения, несправедливости и нищеты, и я слышал крик страдания страждущих масс даже поверх лязга моих собственных тяжелых цепей. * * * Но теперь все иначе — думал я, покидая тюрьму, — ведь мне же говорили, что мир изменился, изменился настолько, что, как они выразились, «родная мать его не узнает». И эта мысль делала меня вдвойне счастливым: счастливым от обретения собственной свободы и счастливым в той заветной надежде, что я найду свою великую радость отраженной и усиленной счастьем моих ближних.

Затем я начал оглядываться по сторонам и действительно обнаружил, что мир изменился; настолько изменился, что теперь я боюсь переходить улицу, как бы молния в виде безлошадной повозки не настигла и не сбила меня; я также обнаружил новую расу существ, расу красных дьяволов — вы называете их автомобилями, — и мне рассказывали о крылатых детях мысли, летающих над нашими головами — разговаривающих по воздуху, знаете ли, а иногда, возможно, и через шляпу, — и здесь, в Нью-Йорке, вы можете ездить по земле, над землей, выше земли, под землей и вообще без всякой земли.

Эти и тысяча и одно другое изобретение и открытие значительно изменили облик мира. Но увы! Только его облик. Ибо, заглянув дальше, за внешнюю мишуру, в самое сердце мира, я увидел старое, знакомое, но оттого не менее отвратительное зрелище Маммоны, восседающего на помосте из кровоточащих сердец, и я увидел безжалостные колеса социального Джаггернаута, медленно сокрушающие прекрасную форму свободы, лежащую ниц на земле. * * * Я видел мужчин, женщин и детей, бесчисленное множество, принесенных в жертву на алтарь капиталистического Молоха, и я видел расу жалких существ, пораженных современной пляской святого Витта у подножия Золотого Тельца.

С ноющим сердцем я осознал, что то, что мне говорили в тюрьме об изменившемся состоянии мира, было лишь жалким мифом, и моя заветная надежда вернуться в новый, возрожденный мир разбилась у моих ног...

Нет, мир не изменился за время моего отсутствия; я не нахожу в обществе двадцатого века никаких улучшений по сравнению с девятнадцатым, и, по правде говоря, оно не способно ни на какое реальное улучшение, ибо это общество является продуктом цивилизации, столь противоречивой в своих существенных качествах, столь ошеломляюще абсурдной в своих результатах, что чем дальше мы продвигаемся в этой мнимой цивилизации, тем менее рациональными, тем менее человечными мы становимся. Ваша цивилизация двадцатого века точно характеризуется тем фактом, что, как бы парадоксально это ни казалось, чем больше мы производим, тем меньше имеем, и чем богаче становимся, тем беднее мы. Ваша псевдоцивилизация обладает тем свойством, что она сама подрывает свои цели, так что, несмотря на колоссальные механические средства, которыми мы обладаем для производства всех форм богатства, борьба за существование сегодня более дикая, более свирепая, чем когда-либо с самого рассвета нашей цивилизации.

Но в чем причина всего этого, что не так с нашим обществом и нашей цивилизацией?

Просто в этом: ложь не может процветать. Весь наш социальный строй, наша хваленая цивилизация покоятся на фундаменте лжи, самой гигантской лжи — религиозной, политической и экономической лжи, тройственной лжи, из чрева которой вышел мир коррупции, зла, обмана и невыразимых преступлений. Там, лишенная своей мишуры, ваша цивилизация предстает во всей зловещей реальности своего неприкрытого позора; и это ужасное зрелище, масса коррупции, вечно распространяющийся рак. Ваша ложная цивилизация — это болезнь, а капитализм — ее самая злокачественная форма; это острая стадия, которая порождает в мире расу трусов, слабаков и имбецилов; расу человечков, лишенных физического мужества и умственной инициативы, чтобы мыслить мысль и совершать поступок, не вписанный в книгу практики; расу пигмеев, рабов традиций и суеверий, лишенных всякой силы индивидуальности и несущихся, как безумные маньяки, к предательским водоворотам того социального катаклизма, который поглотил гораздо более могущественные и великие нации древнего мира.

Именно из-за этих вещей я обращаюсь к вам, люди. Общество не изменилось за время моего отсутствия, и все же, чтобы быть спасенным, оно должно измениться. Ему нужны, прежде всего, настоящие люди, мужчины и женщины, обладающие оригинальностью и индивидуальностью; мужчины и женщины, не боящиеся бросить вызов презрительному насмехательству конвенциональной толпы, мужчины и женщины, достаточно храбрые, чтобы порвать с рядами обывателей и повести за собой на новые пути, мужчины и женщины, достаточно сильные, чтобы разбить роковой социальный шаг и повести нас новыми и более счастливыми путями.

И поскольку общество не изменилось, не изменюсь и я. Хотя кровожадная гиена закона в своей дикой мести лишила меня четырнадцати самых драгоценных цветов в саду моей жизни, я буду, отныне, как и прежде, посвящать оставшиеся мне дни служению тому великому идеалу, чудесная сила которого поддерживала меня все эти годы пыток; и я посвящу всю свою энергию и все способности, которыми могу обладать, этому благороднейшему из всех дел — делу нового, возрожденного и свободного человечества; и для меня будет более чем достаточной наградой знать, что я внес, пусть даже самый малый, вклад в разрушение оков суеверия, невежества и традиций и помог повернуть течение общества с узкой тропы его слепого эгоизма и самодовольного высокомерия на широкую, открытую дорогу, ведущую к истинной цивилизации, к новому и более светлому дню Свободы в Братстве.

ГЕНРИК ИБСЕН.

М. Б.

Я не буду пытаться заключить его в жесткие рамки какого-либо литературного кружка; не буду я втискивать его в узкую рамку школы или партии; не буду я ставить на нем отличительное клеймо какого-либо конкретного «изма». Он сломал бы такие путы; его свободный дух, его великая индивидуальность переросли бы произвольные границы «единственной Истины», «единственного истинного принципа». Волны его души разрушили бы все искусственные барьеры и устремились бы навстречу вечно движущимся потокам жизни.

Умер провидец.

Он нес пылающий факел своего искусства за кулисы общества — он не нашел там ничего, кроме коррупции. Он испытал прочность наших социальных основ — ее столпы зашатались: они были гнилыми.

Лучи его гения пронзили тьму народных идеалов; пустые притязания филистерства наполнили его пылкую душу отвращением и болью. В этом настроении он написал «Союз юности», в котором разоблачил мелочность буржуазных стремлений и нищету их идеалов.

В «Враге народа» Ибсен громит своим мощным протестом против демократии глупости, тиранической вульгарности правления большинства. Доктор Стокман — это и есть сам Ибсен. Как охотно и жадно пигмеи и йеху забросали бы его камнями.

«Какая бесстыдная неконвенциональность, какая шокирующая дерзость!» — кричали филистеры, когда видели персонажей, изображенных в «Норе» («Кукольном доме»), «Дикой утке» и «Привидениях» — живые картины, раскрывающие все зло, скрытое маской «наших священных институтов», «нашего святого очага». В «Росмерсхольме» Ибсен проигнорировал даже неприкосновенность совести; ибо там Ибсен показал, как больная совесть Росмера привела к гибели Ребекку и его самого, лишив их радости жизни.

Моралисты выли долго и громко.

«Разве у Ибсена нет идеалов? Неужели проклятое прикосновение Мидаса его ума растворяет все, даже Святая Святых, в пепел ничто?»

Так говорило самодовольное высокомерие.

Но можно ли читать «Бранда» или «Пер Гюнта» и задавать такие вопросы? Ни одно сердце не было так переполнено человеческой тоской, ни одна душа никогда не дышала более великими, более благородными идеалами, чем Генрик Ибсен. Правда, он не простирался ниц перед идолами конвенциональной толпы, и его жертвенные огни не горели на алтаре посредственности и кретинизма. Он не склонял гордую голову перед трусливыми образами, которые Государство и Церковь создали для порабощения масс. Для свободной души Ибсена мораль рабов была кошмаром.

Его идеалом была Индивидуальность, развитие характера. Он любил человека, который был достаточно храбр, чтобы быть самим собой. Он безмерно ненавидел все ложное; он питал отвращение ко всему мелкому и ничтожному. Он любил ту истинную естественность, которая, будучи наиболее реальной, не требует никаких усилий.

Самым суровым критиком Ибсена и его искусства был сам Ибсен. Его отношение к самому себе в его последнем произведении «Когда мы, мертвые, пробуждаемся» — это отношение самого беспристрастного судьи.

Каков же результат?

Мы жаждем жизни, но вечно гоняемся за блуждающими огоньками. Мы жертвуем собой ради вещей, которые лишают нас нашего «Я». Замки, которые мы строим, оказываются карточными домиками, рушащимися от первого прикосновения. Вместо того чтобы жить, мы философствуем. Наша жизнь — это эстетическая подделка.

Ушел из жизни ум огромной глубины, душа пророческого видения; но не без того, чтобы оставить свой мощный след — ибо Генрик Ибсен стоял на высотах, и с их самых высоких пиков мы вместе с ним созерцали тяжелые туманы настоящего, и сквозь разрывы видели яркие лучи нового солнца, обещание рассвета более свободного, более сильного Человечества.

НАБЛЮДЕНИЯ И КОММЕНТАРИИ.

Совет Шопенгауэра игнорировать дураков и негодяев и не разговаривать с ними как лучший способ держать их на расстоянии, кажется недостаточно радикальным в наши дни, когда докучают современные газетные репортеры. Можно выставить их за дверь, заколотить все двери и окна и заткнуть все замочные скважины; все равно он придет; он пролезет через дымоход, просочится через канализационные трубы — что, кстати, является настоящим полем деятельности журналистской профессии.

Мы, анархисты, обычно плохие дельцы, за несколькими «счастливыми» исключениями, конечно; тем не менее, нам придется создать страховую компанию против системы наглого напора репортеров.

Александр Беркман едва успел вдохнуть свободный воздух, как на его след были спущены газетные пугала. Каждого подозрительного мужчину, женщину и ребенка в Нью-Йорке допрашивали о местонахождении Беркмана, но безуспешно. Наконец, эти достойные джентльмены наткнулись на 210-й дом по Восточной Тринадцатой улице — там репортеры сделали несколько чудесных открытий. Двое одиноких отшельников, совершенно не знающих путей мира и наглости репортеров, были отмечены последними. Они торжествовали. Никогда прежде они не натыкались на таких простаков, от которых могли бы так легко узнать все секреты братства «красных».

«Разве не в обычае вашего клана делегировать каждые три дня одного из своих членов, чтобы лишить жизни какого-нибудь правителя?» — спросили они.

Один из «красных» понимающе улыбнулся. «Всего одна незначительная жизнь за три дня?! Как мало вы знаете об анархистах. Я хочу, чтобы вы поняли, господа, у нас принято тратить всего пять минут на каждый акт, что означает 864 жизни за три дня».

Это было больше, чем мог вынести самый закаленный газетный детектив. Они в ужасе бежали.

Карл Шурц, политик и карьерист по профессии, умер 14 мая. У ворот Ада его встретил секретарь этого учреждения со следующим вопросом: «Разве вы не были одним из энтузиастов борьбы за свободу в свои молодые годы?»

«Если отчеты моих людей верны — а я уверен, что мои люди надежнее большинства газетчиков на вашей планете, — вы были даже революционером?»

Карл Шурц кивнул.

«И почему же вы выбросили свои идеалы и убеждения за борт?»

«В них не было денег», — угрюмо ответил Карл.

Сатанинский секретарь кивнул одному из своих кочегаров, сказав: «Добавь 5000 тонн каменного угля в наши печи. Здесь у нас человек, который продал свою душу за деньги. Он заслуживает того, чтобы жариться в тысячу раз сильнее, чем обычный грешник».

Никто не считает вора покровителем честности, и от лжеца не ожидают, что он будет отстаивать правду. Палач не избирается президентом общества по защите человеческой жизни; почему же тогда, во имя здравого смысла, люди продолжают видеть в Государстве оплот справедливости и покровителя тех, кого оно ежедневно обижает и оскорбляет?

Если бы люди только присмотрелись к элементам Государства, они вскоре увидели бы эту троицу — вора, лжеца и палача.

Свободная любовь осуждается; проституция процветает. Моралист, который является лучшим клиентом притонов проституции, громко провозглашает святость и чистоту моногамии. Свободное проявление величайшей силы жизни — любви — никогда не должно допускаться. С другой стороны, совершенно респектабельно получить крупную сумму денег от тестя-миллионера за то, что женишься на его дочери.

Рудольф фон Иеринг, один из самых выдающихся теоретиков юриспруденции в Европе, много лет назад писал: «То, как человек использует свое богатство, является лучшим критерием его характера и степени культуры. Цель, которая побуждает его вкладывать свои деньги, — самая верная характеристика его самого. Счета расходов говорят о истинной натуре человека громче, чем его дневник». Как хорошо эти слова применимы к богатейшим из богатых и к их методам распоряжения своим капиталом!

Возьмем, к примеру, филантропию с ее громкой и вульгарной демонстрацией. Как она унижает тех, кто получает, и как она переоценивает важность тех, кто дает.

Филантропия, которая ворует в больших количествах и возвращает из своей щедрости в виде капель лекарства, которая вырывает последний кусок изо рта людей и милостиво дает им несколько крошек или обглоданную кость!

Или опять же, филантропия как денежная мания — в одном случае она кормит духовенство жирными окладами, чтобы они могли провозглашать добродетель самоотречения, трезвости и благоразумия; в другом случае она строит воскресные школы для юных тупиц и политических карьеристов, которые делают вид, что слушают банальные рассуждения о нашем Отце Небесном, который дает каждому истинному христианину возможность заработать деньги; скорее эти мямли оценили бы совет молодого набоба о том, как превратить стодолларовую купюру в тысячу.

Филантропия, создающая научные общества для исследования образа жизни блох, или филантропия, экскрементирующая библиотеки, содержащая миссионеров в Китае или поощряющая исследования разведения морских коньков.

Миссис Вандербильт украшает каблуки своих туфель бриллиантами, в то время как другой великий филантроп учредил пенсию для престарелых попугаев. Действительно, глупость и печальное отсутствие воображения у наших филантропов жалки. Однако, когда осознаешь, что они несут ответственность за бедствия, нищету и отчаяние огромных масс человечества, жалость превращается в гнев и отвращение к обществу, которое все это терпит.

Чикагские газеты сообщают леденящую кровь историю, которая подействовала на филистеров, как красный цвет на индюка. Зная тонкое чувство юмора наших читателей, мы перепечатываем эту историю:

«Измена и богохульство как вспышка анархизма едва не сорвали собрание, состоявшееся вчера вечером в Масонском храме под эгидой Центра Спенсера-Уитмена, на котором обсуждалась тема «Преступность в Чикаго». Преподобный Джон Роуч Стрэтон, пастор Второй баптистской церкви, был в середине своей речи, излагая свои теории относительно обсуждаемого предмета, когда голос из дверного проема выкрикнул богохульное выражение».

Крик был встречен шиканьем, но лишь мгновение спустя тот же голос позвал:

«Долой Америку! Да здравствует Анархия!»

Все бросились к двери. Высокий молодой человек первым добрался до нарушителя, которым, как говорят, был Карл Хавель, помощник редактора немецкой газеты. Последовал удар, и богохульник пошатнулся и упал на стену. В тот же момент человек, предположительно Теренс Карлин, член известной чикагской семьи, ударил обидчика Хавеля. Его, в свою очередь, схватили Паркер Х. Серкомб, председатель собрания, и человек, назвавшийся Беном Бансигом.

Группа боролась взад и вперед в дверном проеме, и нарушителей оттеснили в прихожую. Удары наносились с завидным усердием, и крики «Полиция!», «Они их убивают!», «Помогите!» разносились повсюду.

Наконец двое нарушителей сделали вид, что уходят, и прибытие сторожа в форме успокоило их и их преследователей. Однако нарушителям собрания позволили уйти с большой неохотой, и когда они проходили через дверь, проклиная закон, страну и Бога, девушка, еще подросток, прорвалась сквозь толпу и, повернувшись к Хавелю, сказала:

«Все в порядке, отец».

Бен Бансиг спас Чикаго — в этом не может быть никаких споров. Что касается Серкомба, редактора «To-Morrow», он заслуживает признания. Я предлагаю наградить его зубной щеткой за счет мэрии.

Наши трое друзей, Теренс Карлин, Хавель, Мэри Латтер — которая, как я могу достоверно доказать, не является дочерью Ипполита Хавеля, — могут утешиться тем фактом, что их протест оказал именам Уитмена и Спенсера больше чести, чем болтовня баптистского проповедника.

То, что подозрительно красные носы газетчиков учуяли «аморальное поведение» Максима Горького, было на самом деле очень удачно для последнего. Теперь он избавлен от наглости интервьюеров и видных персон. Он, должно быть, чувствует себя так, словно оправился от какой-то отвратительной болезни. Аморальность, в конце концов, имеет много желательных качеств. Что с того, что куры кудахчут, фарисейские козлы благочестиво закатывают глаза, а милые маленькие поросята хрюкают!

Благонамеренные люди в ужасе от того, что правосудие использует таких существ, как Орчард и Макпарланд, против Мойера, Хейвуда и Петтибона. В этом нет ничего необычного. Послужной список американского правительства в его преследовании социалистов и анархистов отнюдь не настолько чист, чтобы удивляться тому, что оно использует шпионов и лжесвидетелей в качестве своих помощников.

Господь превратился из доброго христианина в хорошего банкира: в Сан-Франциско он разрушил больше церквей, чем сейфов.

ПИСЬМО.

Чикаго, 2 июня 1906 г.

Дорогой редактор! — Надеюсь, вы не пытались облегчить свои чувства, используя выражения, опасные для спасения вашей души. Впрочем, я могу вам посочувствовать. Однако для меня было невозможно отправить обещанную статью для «M. E.». Кто, в самом деле, мог ожидать, что невеста двух недель от роду будет тратить время на журнальные статьи?! Надеюсь, вы читали сообщения о моей свадьбе, хотя ваше молчание могло бы указывать на то, что вы либо пренебрегли чтением важных новостей, либо ваше обычное отсутствие веры в правду и честность прессы не позволило вам поверить в эту историю.

Давно пора, дорогой друг, избавиться от вашего немецкого скептицизма; вы знаете, я ценю ваше суждение, но когда дело доходит до сомнений в чем-либо, что пишут газеты, я провожу черту. Чего репортеры не знают об анархистах, и особенно о вашем издателе, того не стоит знать. Согласно их великой мудрости, я не только подстрекала людей к устранению коронованных особ различных стран, но я делала и худшее — я подстрекала их жениться на мне, и когда они оказывались не желающими любить, почитать и подчиняться приказу наших тайных обществ взорвать все священные институты, я отправляла их восвояси.

Как бы я ни осознавала важность моих статей для Mother Earth, вы не можете ожидать, что я пожертвую своим супружеским долгом перед моим господином и повелителем ради Земли.

Я всегда придерживалась мнения, что между издателем и редактором должно быть абсолютное доверие во всех вопросах, кроме поступлений; поэтому я должна признаться, что мой новобрачный муж, который только что закончил Университет Западной тюрьмы — учебная программа которого состоит из множества свободы, досуга и удовольствий, — возражает против каторжной работы агитатора и издателя. Из справедливости к нему я не смею делать ничего больше, чем писать письма весь день, выступать на собраниях каждый вечер и наслаждаться любовью и добротой товарищей до ранних утренних часов. Где же тогда мне найти время, чтобы писать статьи для «Mother Earth»?

Но чтобы соответствовать серьезному и достойному тону нашего ценного журнала, и особенно вам, дорогой Редактор, я хочу сказать, что мои собрания прошли очень успешно и что Mother Earth принимают с большой благосклонностью в каждом городе. Здесь было продано почти 500 экземпляров.

Прочитав блестящие репортажи в чикагских газетах и увидев красивых, утонченных полицейских на различных собраниях, я не удивлена, что наш журнал ценят. Кстати о чикагской полиции, только представьте, я буквально выгнала их из их униформы. Надеюсь, это не вызовет в воображении ужасную картину чикагских «лучших людей», марширующих по городу в костюме Адама. Не это! Просто начальник полиции Коллинз был настолько возмущен моей мягкой критикой его милых мальчиков на одном из собраний деревообработчиков, что отдал строгий приказ: «Ни один офицер не должен снова появляться на публичном собрании в униформе, где эта ужасная Эмма Голдман унижает и позорит эмблему власти и закона».

После этого, надеюсь, вы никогда больше не будете сомневаться в важности публичных собраний и великом и далеко идущем влиянии моих выступлений.

Я скоро буду с вами, если переживу свой тур, полицию и прессу. Тогда я постараюсь искупить свои грехи в июльском номере Mother Earth, при условии, что вы позволите мне восстановиться под вашей редакторской опекой и заботой.

Эмма Голдман.

ЛИБЕРТАРНОЕ ОБУЧЕНИЕ.

Эмиль Жанвьон.

СРЕДИ важных обязанностей анархистов либертарное обучение должно занимать первое место. Как революционная пропаганда, оно является наиболее эффективным. Толстой в Ясной Поляне, Реклю в Брюсселе, Поль Робен в Семпиусе, группа Свободной школы в Париже — все они предприняли попытки в период дерзаний, свидетелями которых мы были в последние годы.

Далекое от смешения образования с обучением, первое должно рассматриваться как естественное следствие последнего.

Наши идеи никогда не должны навязываться образованием, слишком специализированным, узким или сектантским, но посредством полного и всестороннего обучения, которое открывает разум для критики и делает его доступным для силы истины, которая является нашей силой и которая завершит формирование характера.

Наше обучение должно быть интегральным, рациональным и смешанным.

Интегральным — потому что оно будет стремиться развивать все существо и создавать полный, свободный ансамбль, одинаково прогрессивный во всех знаниях: интеллектуальных, физических, ручных и профессиональных, и это с самого раннего возраста.

Рациональным — потому что оно будет основано на разуме и в соответствии с актуальной наукой, а не на вере; на развитии личной Свободы и независимости, а не на благочестии и послушании; на упразднении фикции «Бог», вечной и абсолютной причины подчинения.

Смешанным — потому что оно благоприятствует совместному обучению полов в постоянной, братской, дружеской компании детей, мальчиков и девочек, что придает характеру их манер особую серьезность.

К научному обучению должно быть добавлено ручное ученичество, обучение, с которым оно находится в постоянной связи баланса и взаимности, а также эстетическое обучение (музыка, искусство и т. д.), которое с точки зрения интегрального развития, безусловно, имеет немаловажное значение.

Обратить наше внимание на ребенка, поощрять развитие его инициативы, внушить ему чувство собственного достоинства, уберечь его от трусости и лжи, заставить его наблюдать за плюсами и минусами всех социальных концепций, воспитывать его для борьбы — это великая работа, едва начатая, которая ждет нас.

Это будет задачей ближайшего будущего, если мы будем действовать логично и твердо.

АНТИХРИСТ.

Из «Антихриста» Фридриха Ницше. Под редакцией Александра Тилле, перевод Томаса Коммона. Издательство: Macmillan & Co. Нью-Йорк.

Я веду войну против этого теологического инстинкта: я находил его следы повсюду. Тот, у кого в жилах течет теологическая кровь, с самого начала двусмыслен и нелоялен по отношению ко всему. Пафос, который из этого развивается, называет себя верой: закрывание глаз раз и навсегда по отношению к самому себе, чтобы не страдать от вида неизлечимой фальши. Человек создает для себя мораль, добродетель, святость из этой ошибочной перспективы по отношению ко всем вещам, он соединяет добрую совесть с ложным способом видения, — он требует, чтобы никакой другой способ перспективы больше не имел ценности, после того как он сделал свою собственную священной именами «Бог», «спасение» и «вечность». Я выкопал теологический инстинкт повсюду; это самая распространенная, самая своеобразно подземная форма фальши, существующая на земле. То, что теолог чувствует как истинное, должно быть ложным: в этом у нас есть почти критерий истины. Это его самый фундаментальный инстинкт самосохранения, который запрещает почитать реальность или даже находить ей выражение в каком-либо пункте. Насколько простирается влияние теолога, суждение о ценности переворачивается, понятия «истинного» и «ложного» неизбежно меняются местами: то, что наиболее вредно для жизни, здесь называется «истинным», то, что возвышает, поднимает, утверждает, оправдывает и заставляет ее торжествовать, называется «ложным».

Не будем недооценивать это: мы сами, мы свободные духи, уже являемся «Переоценкой всех ценностей», воплощенной декларацией войны против всех старых понятий «истинного» и «неистинного» и триумфом над ними. Самые драгоценные прозрения в вещи — это самые последние открытые: самые драгоценные прозрения, однако, — это методы. Все методы, все предпосылки нашей современной науки тысячелетиями подвергались глубочайшему презрению: по причине их человек исключался из общения с «честными» людьми — он слыл «врагом Бога», презирателем истины, «одержимым» человеком. Как научный работник, человек был чандалой... У нас был весь пафос человечества против нас — их понятие о том, чем должна быть истина, чем должно быть служение истине: каждое «ты должен» до сих пор было направлено против нас. Наши объекты, наши практики, наш тихий, осторожный, недоверчивый образ — все казалось человечеству абсолютно недостойным и презренным. — В конце концов, можно было бы с некоторым основанием спросить себя, не эстетический ли вкус удерживал человечество в такой долгой слепоте: они хотели живописного эффекта от истины, они хотели, чтобы знающие люди сильно воздействовали на их чувства. Наша скромность дольше всего была против вкуса человечества... О, как они это понимали, эти индюки Божьи...

Христианское понятие Бога — Бог как Бог больных, Бог как паутинщик, Бог как дух — одно из самых коррумпированных понятий Бога, когда-либо достигнутых на земле; оно представляет собой, возможно, отметку низкого уровня в нисходящем развитии типа Бога. Бог выродился в противоречие жизни, вместо того чтобы быть ее преображением и ее вечным «да»! В Боге объявлена враждебность жизни, природе, воле к жизни! Бог как формула для всякой клеветы на «этот мир», для всякой лжи о «другом мире»! В Боге ничтожество обожествлено, воля к ничтожеству провозглашена святой!

То, что сильные расы Северной Европы не отбросили от себя христианского Бога, поистине не делает чести их религиозному таланту, не говоря уже об их вкусе. Им следовало бы справиться с таким болезненным и дряхлым продуктом декаданса. На них лежит проклятие, потому что они не справились с ним: они включили болезнь, старость и противоречие во все свои инстинкты — они не создали с тех пор ни одного Бога! Почти два тысячелетия, и ни одного нового Бога! Но все еще продолжается, и как будто упорствует по праву, как ультиматум и максимум богоформирующей силы, творческого духа в человеке, этот жалкий Бог христианского монотеизма! Этот гибридный образ разрушения, происходящий из ничтожности, понятия и противоречия, в котором все инстинкты декаданса, все трусости и усталости души имеют свою санкцию!

Была ли действительно понята знаменитая история, которая стоит в начале Библии — история смертельного ужаса Бога перед наукой? Она не была понята. Эта книга священников par excellence начинается соответствующим образом с великой внутренней трудности священника: у него есть только одна великая опасность, следовательно, у «Бога» есть только одна великая опасность. —

Старый Бог, весь «дух», весь первосвященник, вся совершенность, прогуливается в своем саду: он хочет только развлечения. Против скуки даже Боги борются тщетно. Что он делает? Он придумывает человека — человек развлекает... Но смотрите, человек тоже хочет развлечения. Жалость Бога к единственному бедствию, которое принадлежит всем раям, не имеет границ: он тотчас создал других животных, кроме человека. Первая ошибка Бога: человек не нашел животных развлекательными — он властвовал над ними, но даже не хотел быть «животным» — следовательно, Бог создал женщину. И, в самом деле, теперь наступил конец скуке — но и другим вещам тоже! Женщина была второй ошибкой Бога. — «Женщина по своей сути змея, Гера» — каждый священник знает это: «от женщины исходит все зло в мире» — каждый священник знает это также. Следовательно, наука тоже исходит от нее... Только через женщину человек научился вкушать от древа познания. — Что произошло? Старого Бога охватил смертельный ужас. Человек сам стал его величайшей ошибкой, он создал соперника, наука делает богоподобным; с попами и Богами покончено, если человек становится научным! — Мораль: наука — это вещь, запрещенная сама по себе — только она запрещена. Наука — это первый грех, зародыш всякого греха, первородный грех. Только это и есть мораль. — «Ты не должен знать» — остальное следует из этого. — Своим смертельным ужасом Бог не был удержан от того, чтобы быть хитрым. Как защититься от науки? Это долгое время было его главной проблемой. Ответ: долой человека, вон из рая! Счастье и досуг ведут к мыслям, — все мысли — плохие мысли... Человек не должен думать — и «священник в себе» придумывает бедствие, смерть, опасность жизни при беременности, всякого рода нищету, старость, усталость и, прежде всего, болезнь — ничего, кроме средств в борьбе против науки! Бедствие не позволяет человеку думать... И все же! ужасно! здание знания возвышается, штурмуя небо, озаряя Богов, — что делать! — Старый Бог придумывает войну, он разделяет народы, он добивается того, чтобы люди взаимно уничтожали друг друга (священникам всегда была нужна война...). Война, среди прочего, великий нарушитель науки! — Невероятно! Знание, освобождение от священника, возрастает даже вопреки войнам. — И старый Бог приходит к окончательному решению: «человек стал научным, — тут уж ничего не поделаешь, он должен быть утоплен!» ...

— Я был понят. Начало Библии содержит всю психологию священника. — Священник знает только одну великую опасность: это наука, здравое понятие причины и следствия. Но наука процветает в целом только при благоприятных обстоятельствах, — нужно иметь избыточное время, нужно иметь избыточный интеллект, чтобы «воспринимать»... Следовательно, человек должен быть сделан несчастным, — это во все времена было логикой священника. — Понимаешь, что только благодаря этому пришло в мир в соответствии с этой логикой: — «грех»... Понятия вины и наказания, весь «моральный порядок мира» были придуманы в противовес науке, — в противовес отделению человека от священника... Человек не должен смотреть наружу, он должен смотреть внутрь себя, он не должен смотреть благоразумно и осторожно на вещи, как ученик, он не должен смотреть вообще, он должен страдать... И он должен страдать так, чтобы всегда нуждаться в священнике. Нужен Спаситель. — Понятия вины и наказания, включая доктрины «благодати», «спасения» и «прощения» — ложь насквозь, и без всякой психологической реальности — были придуманы, чтобы разрушить причинное чувство в человеке, они являются атакой на понятия причины и следствия! — И не атакой кулаками, ножом, честностью в ненависти и любви! Но исходящей из самых трусливых, самых лживых и самых низких инстинктов! Атака священника! Атака паразита! Вампиризм бледных, подземных кровопийц! Когда естественные последствия поступка больше не являются «естественными», а должны быть вызваны концептуальными призраками суеверия, «Богом», «духами», «душами», как простые «моральные» последствия, как награда, наказание, внушение или средство воспитания, предпосылка восприятия была разрушена — было совершено величайшее преступление против человечества. Грех, повторим еще раз, эта форма человеческого самонасилия par excellence, был изобретен с целью сделать невозможными науку, культуру, всякого рода возвышение и благородство человека; священник правит изобретением греха. —

Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской Церкви самое страшное из всех обвинений, которое когда-либо брал в рот обвинитель. Для меня это величайшая из всех мыслимых коррупций, она имела волю к окончательной коррупции, которая вообще возможна. Христианская Церковь не оставила ничего нетронутым своей порочностью, она сделала никчемность из всякой ценности, ложь из всякой истины, низость души из всякой прямоты. Пусть кто-нибудь еще осмелится говорить мне о ее «гуманитарных» благословениях! Устранить какое-либо бедствие было противно ее глубочайшей целесообразности, она жила бедствиями, она создавала бедствия, чтобы увековечить себя вечно... Червь греха, например; только Церковь обогатила человечество этим бедствием! — ... «Гуманитарные» благословения христианства! Вывести из humanitas самопротиворечие, искусство самонасилия, волю ко лжи любой ценой, отвращение, презрение ко всем добрым и прямым инстинктам! Это для меня благословения христианства! — Паразитизм как единственная практика Церкви; выпивание всей крови, всей любви, всей надежды на жизнь с ее анемичным идеалом святости; другой мир как воля к отрицанию всякой реальности; крест как объединяющий знак для самого подземного заговора, который когда-либо существовал, — против здоровья, красоты, благоустроенности, мужества, интеллекта, доброжелательности души, против самой жизни...

Это вечное обвинение христианства я напишу на всех стенах, где бы ни были стены, — у меня есть буквы, чтобы заставить видеть даже слепых... Я называю христианство одним великим проклятием, одной великой внутренней порочностью, одним великим инстинктом мести, для которого никакое средство не является достаточно ядовитым, тайным, подземным, подлым, — я называю его одним бессмертным пятном человечества!

УМСТВЕННЫЙ ТРУД И ФИЗИЧЕСКИЙ ТРУД.

Петр Кропоткин.

В старые времена люди науки, и особенно те, кто сделал больше всего для содействия росту естественной философии, не презирали физический труд и ремесло. Галилей делал свои телескопы собственными руками. Ньютон в детстве научился искусству обращения с инструментами; он упражнял свой юный ум в изобретении самых остроумных машин, и когда он начал свои исследования в области оптики, он был способен сам шлифовать линзы для своих инструментов и сам сделать известный телескоп, который для своего времени был прекрасным образцом мастерства. Лейбниц любил изобретать машины: ветряные мельницы и кареты, которые должны были двигаться без лошадей, занимали его ум так же сильно, как математические и философские спекуляции. Линней стал ботаником, помогая своему отцу — практическому садовнику — в его ежедневной работе. Короче говоря, для наших великих гениев ремесло не было препятствием для абстрактных исследований — оно скорее способствовало им. С другой стороны, если рабочие старого времени находили мало возможностей для овладения наукой, многие из них, по крайней мере, стимулировали свой интеллект самим разнообразием работы, которая выполнялась в тогдашних неспециализированных мастерских; и некоторые из них имели преимущество близкого общения с людьми науки. Уатт и Ренни были друзьями профессора Робинсона; Бриндли, строитель дорог, несмотря на свою зарплату в четырнадцать пенсов в день, наслаждался общением с образованными людьми и таким образом развил свои замечательные инженерные способности; сын состоятельной семьи мог «бездельничать» в мастерской колесника, чтобы позже стать Смитоном или Стефенсоном.

Мы изменили все это. Под предлогом разделения труда мы резко отделили умственного работника от физического. Массы рабочих не получают большего научного образования, чем их деды; но они были лишены образования даже маленькой мастерской, в то время как их мальчиков и девочек с тринадцати лет загоняют в шахту или на фабрику, и там они вскоре забывают то немногое, что могли узнать в школе. Что касается людей науки, то они презирают физический труд. Как мало кто из них был бы способен сделать телескоп или даже более простой инструмент? Большинство из них не способны даже спроектировать научный инструмент, и, дав смутное предложение мастеру-инструментальщику, они оставляют ему изобретение аппарата, в котором нуждаются. Более того, они возвели презрение к физическому труду в высоту теории. «Человек науки», говорят они, «должен открывать законы природы, инженер-строитель должен применять их, а рабочий должен выполнять в стали или дереве, в железе или камне модели, разработанные инженером. Он должен работать с машинами, изобретенными для него, а не им. Не беда, если он не понимает их и не может улучшить их: научный человек и научный инженер позаботятся о прогрессе науки и промышленности».

Можно возразить, что, тем не менее, существует класс людей, которые не принадлежат ни к одному из трех вышеперечисленных подразделений. В молодости они были физическими работниками, и некоторые из них продолжают ими быть; но благодаря некоторым счастливым обстоятельствам им удалось приобрести некоторые научные знания, и таким образом они соединили науку с ремеслом. Конечно, есть такие люди; к счастью, существует ядро людей, которые избежали столь пропагандируемой специализации труда, и именно им промышленность обязана своими главными недавними изобретениями. Но в старой Европе, по крайней мере, они являются исключениями; они — нерегулярные части, казаки, которые прорвали ряды и пронзили экраны, так тщательно воздвигнутые между классами. И их так мало по сравнению с постоянно растущими требованиями промышленности — а также науки, как я собираюсь доказать, — что по всему миру мы слышим жалобы на нехватку именно таких людей.

В чем, собственно, заключается смысл требований технического образования, которые одновременно раздаются в Англии, Франции, Германии, Штатах и России, если не в выражении всеобщего недовольства нынешним разделением на ученых, инженеров-технологов и рабочих? Прислушайтесь к тем, кто знает промышленность, и вы увидите, что суть их жалобы сводится к следующему: «Рабочий, чьи задачи были специализированы в результате постоянного разделения труда, утратил интеллектуальный интерес к своему труду, и особенно это заметно в крупной промышленности: он утратил свои изобретательские способности. Раньше он изобретал очень много. Физические рабочие — не ученые и не дипломированные инженеры — изобрели или довели до совершенства первичные двигатели и всю ту массу механизмов, которые произвели революцию в промышленности за последние сто лет. Но с тех пор, как воцарилась крупная фабрика, рабочий, подавленный монотонностью своего труда, больше не изобретает. Что может изобрести ткач, который лишь присматривает за четырьмя станками, ничего не зная ни об их сложных движениях, ни о том, как машины стали тем, чем они являются? Что может изобрести человек, который обречен всю жизнь с величайшей быстротой связывать концы двух нитей и не знает ничего, кроме завязывания узла?»

«На заре современной индустрии три поколения рабочих изобретали; теперь они перестали это делать. Что касается изобретений инженеров, специально обученных конструированию машин, то они либо лишены гениальности, либо недостаточно практичны. В их изобретениях отсутствуют те «почти пустяки», о которых однажды говорил сэр Фредерик Брэмуэлл в Бате, — те пустяки, которым можно научиться только в мастерской и которые позволили Мердоку и рабочим Сохо превратить чертежи Уатта в практический двигатель. Никто, кроме того, кто знает машину — не только по чертежам и моделям, но и в ее дыхании и биении, — кто бессознательно думает о ней, стоя рядом, не может по-настоящему ее усовершенствовать. Смитон и Ньюкомен, безусловно, были превосходными инженерами, но в их машинах мальчику приходилось открывать паровой клапан при каждом ходе поршня; и именно один из таких мальчиков однажды догадался соединить клапан с остальной частью машины, чтобы он открывался автоматически, пока сам он убегал играть с другими мальчиками. Но в современной технике не осталось места для наивных улучшений такого рода. Для дальнейших изобретений стало необходимо научное образование в широком масштабе, и в этом образовании рабочим отказывают. Так что из этой трудности нет выхода, если только научное образование и ремесло не будут объединены — если интеграция знаний не придет на смену нынешним разделениям». Такова реальная суть нынешнего движения в пользу технического образования. Но вместо того, чтобы довести до общественного сознания, возможно, бессознательные мотивы нынешнего недовольства, вместо того, чтобы расширить взгляды недовольных и обсудить проблему в полном объеме, рупоры этого движения по большей части не поднимаются выше лавочнического взгляда на вопрос. Некоторые из них предаются ура-патриотической болтовне о том, чтобы подавить все иностранные производства в конкурентной борьбе, в то время как другие видят в техническом образовании лишь средство несколько улучшить «живую машину» фабрики и перевести немногих рабочих в высший класс квалифицированных инженеров.

Такой идеал может удовлетворить их, но он не может удовлетворить тех, кто учитывает общие интересы науки и промышленности и рассматривает и то, и другое как средство поднятия человечества на более высокий уровень. Мы утверждаем, что в интересах как науки и промышленности, так и общества в целом, каждый человек, без различия происхождения, должен получить такое образование, которое позволило бы ему или ей сочетать глубокие знания в области науки с глубокими знаниями в области ремесла. Мы полностью признаем необходимость специализации знаний, но мы настаиваем на том, что специализация должна следовать за общим образованием, и что общее образование должно даваться как в области науки, так и в области ремесла. Разделению общества на умственных и физических работников мы противопоставляем сочетание обоих видов деятельности; и вместо «технического образования», которое означает сохранение нынешнего разделения между умственным и физическим трудом, мы выступаем за éducation intégrale, или полное образование, что означает исчезновение этого пагубного различия. Если говорить прямо, цели школы при такой системе должны быть следующими: дать такое образование, чтобы, покидая школу в возрасте восемнадцати или двадцати лет, каждый юноша и каждая девушка были наделены глубокими научными знаниями — такими знаниями, которые позволили бы им быть полезными работниками в науке, — и в то же время дать им общее представление о том, что составляет основы технической подготовки, и такие навыки в какой-либо специальной профессии, которые позволили бы каждому из них занять свое место в огромном мире ручного производства богатства. Я знаю, что многие сочтут эту цель слишком масштабной или даже недостижимой, но я надеюсь, что если у них хватит терпения прочитать следующие страницы, они увидят, что мы не требуем ничего сверх того, что легко достижимо. На самом деле, это уже было достигнуто; и то, что было сделано в малом масштабе, могло бы быть сделано в более широком, если бы не экономические и социальные причины, которые препятствуют осуществлению любых серьезных реформ в нашем плачевно организованном обществе.

Эксперимент проводился в Московском техническом училище в течение двадцати лет подряд с участием многих сотен юношей; и, согласно свидетельствам самых компетентных судей на выставках в Брюсселе, Филадельфии, Вене и Париже, эксперимент увенчался успехом. Московское училище принимает юношей не старше пятнадцати лет и требует от них в этом возрасте лишь основательных знаний по геометрии и алгебре, наряду с обычным знанием родного языка; более юные ученики принимаются в подготовительные классы. Училище разделено на два отделения — механическое и химическое; но поскольку я лично лучше знаю первое, а оно также является более важным в отношении рассматриваемого нами вопроса, я ограничу свои замечания образованием, даваемым на механическом отделении. После пяти или шести лет пребывания в училище студенты выходят из него с глубокими знаниями высшей математики, физики, механики и смежных наук — настолько глубокими, что они не уступают знаниям, полученным на лучших математических факультетах самых выдающихся европейских университетов. Будучи сам студентом математического факультета Санкт-Петербургского университета, я имел возможность сравнить знания студентов Московского технического училища с нашими собственными. Я видел курсы высшей геометрии, которые некоторые из них составили для пользования своими товарищами; я восхищался легкостью, с которой они применяли интегральное исчисление к динамическим задачам, и пришел к выводу, что, хотя мы, университетские студенты, имели больше знаний общего характера, они, студенты Технического училища, были гораздо более продвинуты в высшей геометрии и особенно в приложениях высшей математики к сложнейшим проблемам динамики, теории тепла и упругости. Но в то время как мы, студенты университета, едва знали, как пользоваться своими руками, студенты Технического училища изготавливали собственными руками и без помощи профессиональных рабочих прекрасные паровые двигатели, от тяжелого котла до последнего тонко выточенного винта, сельскохозяйственные машины и научные приборы — все для торговли — и они получали высшие награды за работу своих рук на международных выставках. Это были научно образованные квалифицированные рабочие — рабочие с университетским образованием, — высоко ценимые даже российскими фабрикантами, которые так сильно не доверяют науке.

Методы, с помощью которых были достигнуты эти замечательные результаты, были таковы: в науке заучивание наизусть не было в почете, в то время как самостоятельные исследования поощрялись всеми средствами. Наука преподавалась рука об руку с ее приложениями, и то, что изучалось в учебной аудитории, применялось в мастерской. Большое внимание уделялось высшим абстракциям геометрии как средству развития воображения и исследовательских навыков. Что касается преподавания ремесла, то методы были совершенно иными, чем те, которые оказались неудачными в Корнеллском университете, и, по сути, отличались от тех, что использовались в большинстве технических училищ. Студента не отправляли в мастерскую, чтобы он как можно скорее выучил какое-то специальное ремесло и зарабатывал себе на жизнь, но обучение техническому мастерству велось — согласно схеме, разработанной основателем училища М. Деллавосом, и теперь применяемой также в Чикаго и Бостоне — тем же систематическим способом, каким лабораторная работа преподается в университетах. Очевидно, что черчение считалось первым шагом в техническом образовании. Затем студента приводили сначала в столярную мастерскую, или, скорее, лабораторию, и там его тщательно обучали выполнению всех видов столярных и плотницких работ. Никаких усилий не жалели для того, чтобы довести ученика до определенного совершенства в этой отрасли — реальной основе всех ремесел. Позже его переводили в токарную мастерскую, где его учили изготавливать из дерева модели тех вещей, которые ему предстояло делать из металла в последующих мастерских. Затем следовала литейная, где его учили отливать те части машин, которые он подготовил из дерева; и только после того, как он прошел первые три стадии, его допускали в кузнечную и машиностроительную мастерские. Что касается совершенства механической работы студентов, я не могу сделать ничего лучшего, как сослаться на отчеты жюри на вышеупомянутых выставках.

В Америке та же система была внедрена в своей технической части сначала в Чикагской школе ручного труда, а позже в Бостонском техническом училище — лучшем, как мне говорят, в своем роде; и в этой стране, или, скорее, в Шотландии, я обнаружил, что система с полным успехом применялась в течение нескольких лет под руководством доктора Огилви в колледже Гордона в Абердине. Это московская или чикагская система в ограниченном масштабе. Получая основательное научное образование, ученики также обучаются в мастерских — но не для одного специального ремесла, как это, к сожалению, слишком часто бывает. Они проходят через столярную мастерскую, литье металлов и машиностроительную мастерскую; и в каждой из них они изучают основы каждого из трех ремесел достаточно хорошо для того, чтобы снабжать само училище рядом полезных вещей. Кроме того, насколько я мог убедиться из того, что видел на занятиях по географии и физике, а также в химической лаборатории, система «через руку к мозгу» и наоборот находится в полном разгаре, и она сопровождается наилучшим успехом. Мальчики работают с физическими приборами, и они изучают географию в полевых условиях, с инструментами в руках, так же как и в классе. Некоторые из их съемок наполнили мое сердце, как старого географа, радостью. Очевидно, что промышленный отдел колледжа Гордона не является простой копией какой-либо иностранной школы; напротив, я не могу не думать, что если Абердин сделал этот отличный шаг к объединению науки с ремеслом, то этот шаг был естественным результатом того, что уже давно практиковалось в меньшем масштабе в абердинских повседневных школах.

Московское техническое училище, безусловно, не является идеальной школой. [1] Оно полностью пренебрегает гуманитарным образованием молодых людей. Но мы должны признать, что московский эксперимент — не говоря уже о сотнях других частичных экспериментов — прекрасно доказал возможность сочетания научного образования очень высокого уровня с образованием, необходимым для того, чтобы стать отличным квалифицированным рабочим. Более того, он доказал, что лучший способ подготовки действительно хороших квалифицированных рабочих — это взять быка за рога и охватить образовательную проблему в ее главных чертах, вместо того чтобы пытаться дать какой-то специальный навык в каком-то ремесле вместе с несколькими обрывками знаний в определенной области какой-либо науки. И он также показал, чего можно достичь без перенапряжения, если всегда иметь в виду рациональную экономию времени учащегося и если теория идет рука об руку с практикой. В этом свете московские результаты вовсе не кажутся экстраординарными, и еще лучших результатов можно ожидать, если те же принципы будут применяться с самых ранних лет обучения. Пустая трата времени — главная черта нашего нынешнего образования. Нас не только учат массе всякого хлама, но и то, что не является хламом, преподается так, чтобы мы тратили на это как можно больше времени. Наши нынешние методы преподавания берут начало со времен, когда достижения, требуемые от образованного человека, были крайне ограничены; и они сохранялись, несмотря на огромное увеличение знаний, которые должны быть переданы уму учащегося с тех пор, как наука так сильно расширила свои прежние границы. Отсюда перенапряжение в школах, и отсюда же острая необходимость в полном пересмотре как предметов, так и методов преподавания в соответствии с новыми потребностями и примерами, уже данными здесь и там отдельными школами и отдельными учителями.