«Mother Earth, Том 1, № 4 (июнь 1906)»

Очевидно, что годы детства не должны проводиться так бесполезно, как сейчас. Немецкие учителя показали, как сами игры детей могут быть использованы для передачи детскому уму некоторых конкретных знаний как в геометрии, так и в математике. Дети, которые составили квадраты теоремы Пифагора из кусочков цветного картона, не будут смотреть на теорему, когда она появится в геометрии, как на простой инструмент пытки, придуманный учителями; и тем более, если они применят ее так, как это делают плотники. Сложные арифметические задачи, которые так мучили нас в детстве, легко решаются детьми семи-восьми лет, если они представлены в виде интересных головоломок. И если детский сад — немецкие учителя часто превращают его в своего рода казарму, в которой каждое движение ребенка регламентировано заранее — часто становился маленькой тюрьмой для малышей, идея, которая лежала в основе его основания, тем не менее верна. На самом деле, почти невозможно представить, не попробовав, сколько здравых понятий о природе, привычек к классификации и вкуса к естественным наукам можно передать детскому уму; и если бы в образовании была принята серия концентрических курсов, адаптированных к различным фазам развития человеческого существа, первая серия по всем наукам, кроме социологии, могла бы преподаваться до десяти-двенадцати лет, чтобы дать общее представление о вселенной, земле и ее обитателях, главных физических, химических, зоологических и ботанических явлениях, оставляя открытие законов этих явлений для следующей серии более глубоких и специализированных исследований. С другой стороны, мы все знаем, как дети любят мастерить игрушки сами, как они с радостью подражают работе взрослых, если видят их за работой в мастерской или на строительной площадке. Но родители либо глупо парализуют эту страсть, либо не знают, как ее использовать. Большинство из них презирают ручной труд и предпочитают отправлять своих детей на изучение римской истории или учений Франклина об экономии денег, чем видеть их за работой, которая хороша только для «низших классов». Таким образом, они делают все возможное, чтобы сделать последующее обучение еще более трудным.

* * * * * * * * *

Так называемое разделение труда выросло в системе, которая обрекала массы трудиться весь день и всю жизнь на одном и том же утомительном виде труда. Но если мы примем во внимание, как мало в нашем нынешнем обществе настоящих производителей богатства и как разбазаривается их труд, мы должны признать, что Франклин был прав, говоря, что работать пять часов в день было бы в целом достаточно для обеспечения каждого члена цивилизованной нации комфортом, доступным сейчас лишь немногим, при условии, что каждый вносил бы свою должную долю в производство. Но со времен Франклина мы добились некоторого прогресса. Более половины рабочего дня оставалось бы таким образом у каждого для занятий искусством, наукой или любым хобби, которое он мог бы предпочесть; и его работа в этих областях была бы тем более плодотворной, если бы он проводил другую половину дня в производительном труде — если бы искусством и наукой занимались из простой склонности, а не ради коммерческих целей. Более того, сообщество, организованное на принципах того, что все являются работниками, было бы достаточно богатым, чтобы прийти к выводу, что каждый мужчина и женщина, достигнув определенного возраста — скажем, сорока лет или более — должны быть освобождены от морального обязательства принимать непосредственное участие в выполнении необходимого ручного труда, чтобы иметь возможность полностью посвятить себя тому, что он или она выбирает в области искусства, науки или любого другого вида деятельности. Свободное занятие новыми отраслями искусства и знания, свободное творчество и свободное развитие таким образом могли бы быть полностью гарантированы. И такое сообщество не знало бы нищеты посреди богатства. Оно не знало бы двойственности совести, которая пронизывает нашу жизнь и душит каждое благородное усилие. Оно свободно устремилось бы к высочайшим регионам прогресса, совместимым с человеческой природой.

СНОСКА:

[1] Что представляет собой эта школа сейчас, я не знаю. В последние годы правления Александра II она была разрушена, как и многие другие хорошие учреждения начала его правления.

МАТЕРИНСТВО И БРАК

Генриетта Фюрт.

(Переведено с немецкого для Mother Earth Анни Мали Хикс.)

Знание становится пониманием только тогда, когда его охват включает происхождение, развитие и завершение вещей. — Бахофен, «Право на материнство».

«БУДУЩЕЕ будет стремиться расширить свою власть через собственные идеи о фактах и явлениях, какими бы незнакомыми они ни казались, вместо того чтобы находиться под влиянием прошлого и канувшей в лету цивилизации с духом, далеким от его собственного».

Едва ли можно найти более подходящее вступление к нашим замечаниям о материнстве и браке, чем эти слова Бахофена, ибо существует мало человеческих отношений, чьи традиционные стадии, принявшие под воздействием внешних причин и следствий установленную форму, стали вечным законом и таинством, как это происходит в сфере половых отношений. Материнство и брак! Для большинства людей эти два понятия неразрывно связаны друг с другом, или, скорее, соотносятся так же, как их представления о морали и религии синонимичны. Брак в Римской церкви — это религиозное таинство, а в коллективном христианском и иудейском мире единственное половое отношение, признаваемое обычным и возможным, — это отношение, основанное на моногамном союзе. Логически исходя из этой точки зрения, единственным условием материнства, которое социально оправдано, является то, которое является результатом супружеских отношений. Вследствие этого материнство без согласия государства или благословения духовенства столь же логично осуждается. И те, кто так судит, льстят себе надеждой быть пророками продвинутой и просвещенной эры, прививая свои личные чувства и права к религиозному и законному порядку вселенной. Или, говоря обыденным языком, и как так метко выразилось наше вступление, эти добрые люди хотят навязать господство идей своего времени всему прошлому и всему будущему. Брак кажется им вечным установлением, божественным предписанием, с помощью которого они могут придать своей индивидуальной предвзятости достоинство того, что является человечески чистейшим и высочайшим. Следовательно, им также кажется, что нынешняя форма брака и сопутствующие ей условия для материнства, покоящиеся на взаимном согласии Бога и человека, должны быть во веки веков постоянной формой половых отношений.

Но когда мы остановимся хоть на мгновение, чтобы освободиться от предвзятых и устаревших идей и взглянуть на материнство и брак со спокойной и непредвзятой точки зрения исторического развития и роста, как иначе они предстают в действительности. Многие передовые мыслители делали это, и их взгляды кое-где находили сторонников. Однако не так обстоит дело со средним искателем света и истины, который, если хочет преуспеть, должен плыть против течения предвзятого мнения.

Но пришел день, когда, если все признаки не обманывают, весна уже здесь, и тысяча и один бутон обещаний тянутся к свету, когда близко более широкое и здравое понимание материнства и брака. И это не преждевременная весна, не та, которую коварное январское солнце вызывает лишь для того, чтобы погубить ее поздним снегом и морозом. Нет, это настоящая, светлая и животворящая весна, которая приходит, когда начинает течь сок, когда солнце вызывает дымчатые туманы из коричневой земли, готовой заключить в себя семя, которое принесет летние цветы и осенние плоды.

И эта самая коричневая, туманная земля, какой другой аспект она представит своим детям, для которых условия так изменились, с более правдивыми половыми отношениями, охватывающими этические и духовные потребности свободного индивида. Только тогда будет возможно основывать эти потребности и требования на окружающем мире реальностей, наполненном материальными и духовными явлениями.

Но сначала должно быть доказано, что нынешняя форма брака и ее влияние на материнство не обязательно являются постоянными, но, как и все остальное, подвержены естественному развитию и изменению. Что же на самом деле представляет собой так много обсуждаемый брачный союз сегодня, который считается краеугольным камнем как Церкви, так и Государства? Является ли это чем-то, к чему направлены шаги развития в природе и истории? Ни один серьезно мыслящий человек не мог бы в действительности сделать такое заявление. В растительном и животном царствах, чьи виды развиваются так же, как и виды человеческого рода, мы не находим примеров половых отношений, к которым был бы применим термин «брак». И это также верно для исторического развития человека и социальных условий. Не брак, а материнство придало постоянство половым отношениям, где бы они ни появлялись. Материнство стоит у источника жизни с его творческой и вечно воссоздающей силой.

"Goddesses enthroned in solitude,

Surrounded not by time or place,

These are the mothers!

About them formed and formless,

Eternal stability and endless change

In images of all created life."

Так описывает Гете глубины бытия, которые заключают в себе вечную тайну материнства, ведущую не по известным, а по неизвестным путям.

И поистине, как далеко мы ушли с пути истинного и естественного чувства, когда стремимся оправдать материнство с точки зрения целесообразности и обычая! Это нечто само по себе святое, и оно является своей собственной причиной для существования. Я спрашиваю всех матерей, всех настоящих матерей, когда их ребенок приходит к ним с глазами, полными детской любви и привязанности, против которых все остальное не считается ни за что, я спрашиваю их, думают ли они о том, является ли этот ребенок законным или так называемым незаконнорожденным? Нет! Радость материнства полностью наполняет сердце, нет места для других чувств, и поистине приходит ответ: Природа не делает различий между законными и незаконными матерями, так же как она не вешает ярлыки на детей, пришедших в этот мир. И это единственное основание, за которое мы должны держаться. Природа признает только материнство, мудро заботясь о его нуждах. Не так брак, который является формой, которую люди придали своим половым отношениям, и установленной с точки зрения социальных и экономических потребностей и соображений, он, следовательно, подвержен ограничениям и изменениям. Материнство — это вечная сила, лежащая в корне жизни, не подверженная времени или изменениям.

НАГЛЯДНЫЙ УРОК ДЛЯ СТОРОННИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ.

Артур Г. Эверетт, Н—М.

Лучшие литературные усилия были исчерпаны в тщетной попытке передать тем, кто, к счастью, не был в Сан-Франциско утром 18 апреля 1906 года, какие ужасные вещи произошли в результате землетрясения и пожара, которые оставили этот город в полных руинах; точно так же кодак и камера — хотя и работали, пока пламя ревело вокруг оператора, гоня его с одной выгодной позиции на другую перед своей непреодолимой силой — не смогли изобразить во всей полноте ужасы, трагедии, которые последовали за рушащимися стенами, трещащим пламенем, которое пожирало как дворцовые особняки, так и убогие дома бедняков, не довольствуясь тем, чтобы пировать только на продуктах лесов Калифорнии и Восточных штатов, но, со стратегией воина, окружило и загнало в четыре стены сотни человеческих существ, статных мужчин, хрупких женщин и младенцев у груди, которые затем были медленно зажарены до смерти на погребальном костре Сан-Франциско.

Только в умах и сердцах выживших, которые ходили между стенами огня в те дни, которые спаслись от страшного холокоста лишь чудом, в то время как любимые погибали на их глазах, записаны, запечатлены слишком полно, слишком ярко те ужасные сцены, и они охотно стерли бы из негатива своего ума те картины ужасов, которые теперь превращают их ночные сны в такой страшный кошмар, что они боятся закрыть глаза в дремоте.

Хотя ужасы землетрясения и пожара были столь ужасны, все же было нечто гораздо худшее, ибо землетрясение и пожар были вне человеческого контроля, но еще худшие действия солдат, в чьи руки был делегирован контроль над городом, могли быть сдержаны властями, если бы они того пожелали; теперь, когда мир узнает о том факте, что солдаты безжалостно расстреливали мужчин и женщин — да, женщин так же, как и мужчин; в одном случае женщина была застрелена солдатом, потому что она осмелилась зажечь спичку, чтобы увидеть, куда положить своего маленького больного ребенка, — и это без какого-либо оправдания, кроме приказа их начальства, которым, в свою очередь, приказали власти — естественный результат государственного контроля — поэтому они делают все возможное, чтобы опровергнуть факты относительно жестоких убийств и худшего со стороны солдат. В одном случае они зашли так далеко, что пригрозили конфискацией типографии, если редактор не отзовет и не подавит выпуск, в котором была напечатана статья морского пехотинца, рассказывающего о том, как он видел, что солдаты расстреливали обитателей отеля, настолько окруженного огнем, что казалось, они иначе должны были сгореть — оправдание, которое солдаты дали за то, что стреляли в них — и поэтому солдаты расстреляли их, чтобы спасти (?) их. Морской пехотинец в этой статье не рассказал, сколько из тех, кого так расстреляли солдаты, были только ранены и корчились в агонии на все более нагревающемся полу, пока огненный демон не положил конец их страданиям от огнестрельных ран.

Краткость не позволяет вдаваться в детали того, что уже является делом истории; о том, как солдаты расстреливали обитателей импровизированного госпиталя, которых невозможно было перевезти, когда огонь окружил здание; о том, как солдаты застрелили старика за отказ работать, хотя он был настолько немощен от старости, что должен был ходить с тростью; о расстреле сотрудника Красного Креста, когда он был в своем автомобиле, совершая акт милосердия; о человеке, застреленном в спину за то, что он ответил солдату, и это после того, как он отвернулся от пьяного зверя; о расстреле человека за то, что у него был виски и он отказался его отдать — что у солдат его было вдоволь, свидетельствует тот факт, что большой процент был настолько пьян, что они могли ходить лишь с трудом — об их оскорблении женщин, и даже гораздо худшем, чем просто оскорбление; о расстреле людей за мародерство, в то время как они сами делали то же самое; все это и многое другое и худшее, как известно, является правдой, и, словами другого автора на эту же тему: «Как бы они ни старались, власти никогда не смогут обелить военные мерзости, причиненные Сан-Франциско и окрестностям».

«Правители государства предоставили нам пример «анархии» согласно их собственному определению этого термина».

В такие времена это выявляет то, что есть в человеке, и эти убийства и меньшие жестокости солдат во время патрулирования Сан-Франциско говорят нам, что солдат — это лишь разъяренный бандит, готовый к убийству и грабежу при первой возможности; гражданские власти Окленда признали это фактом, когда они наконец разрешили открытие салунов, ибо барменам было специально запрещено продавать или давать спиртное солдатам; они уже были слишком сильно нагружены убийственными инстинктами и склонностями, и нельзя было рисковать, поджигая этот склад убийств спичкой виски.

Эти жестокие бойни и грабежи, совершенные солдатами, пока они контролировали Сан-Франциско, являются законными плодами государственного контроля, и было бы хорошо для тех, кто так яростно выступает за милитаризм — истинное название для государственного контроля — помнить об этих вещах, ибо такие ужасы были бы ежедневным меню при такой системе, ибо в большинстве из нас много дикого, и нужно лишь дать ружье в руки некоторым и украсить их латунными пуговицами с надписью «США», чтобы вытащить на поверхность — как пластырь на нарыве — всю природную дикость, которая есть в человеке; лично я предпочел бы попытать счастья среди охотников за головами на острове Борнео, чем среди одетых в форму бандитов, защищенных и поощряемых военным положением осуществлять свои природные убийственные склонности, как это было в Сан-Франциско после землетрясения утром 18 апреля 1906 года.

ГЕНИЙ ВОЙНЫ

Джон Фрэнсис Вальтер.

I am the Genius of War.

My standard's the Skull and the Bones.

I raise my voice—I stamp my foot,

And legions rise out of the ground.

Armies advance and retreat,

Poisoned, diseased and maimed:

All that is left is a grewsome aspect

To the moonlight, the ghouls and Me.

All this to a laudable end:—

The general has his star;

Shylock his four per cent;

The contractor's wife a costly gem

To enhance her vulgar charms;

The mother a harvest of tears;

The wife a broken heart;

The unborn babe a prenatal curse;

While I have my surfeit of blood.

ДОСТОИНСТВО ГОВОРИТ.

«Слушайте, миллионы, и трепещите! Я могущественнее Закона. Вместе с моей сестрой, Респектабельностью, я простираюсь далеко за пределы власти правительств. Я верховна.

Взгляните на жалкого преступника, отчаянно сопротивляющегося жестокому обращению полицейского. Я заставлю его встать на колени. Я покорю его. Восседая на троне Правосудия, облаченная в торжественное черное моего священного сана, я сломлю дух бунтаря.

Именно в этом проявляется высшее утончение тирании — она проникает в самые сокровенные глубины человеческого разума и там опустошает его, пока ее зловонное дыхание не иссушит последнее сопротивление несчастной души, и сознание «я» не будет уничтожено; когда это достигнуто, сам человек мертв.

Закон! Посмотрите, как робкие массы съеживаются при одном упоминании моего имени. Посмотрите, как они дрожат, когда я вхожу на арену Законодательного собрания.

Достоинство Закона!

Величие Закона!

Моим великим секретом навсегда должно оставаться то, что Закон — это Цербер, охраняющий врата нашего земного рая от простого стада — нас нельзя беспокоить в наших оргиях.

Закон! Это наша звериная жадность, наша кровожадная алчность, выраженная в статутах. Это ненасытность человеческих хищных зверей, увековеченная в юриспруденции, и я, Достоинство, освящаю все это.

Как капитан индустрии, как принц торговли или как король финансов, я говорю с торжественным лицом о тяжелых обязанностях, которые лежат на тех, кому Бог в своей бесконечной мудрости доверил богатство вселенной; я говорю с рвением о священном долге богатых протянуть руку помощи нашим менее удачливым братьям; я никогда не устаю подчеркивать необходимость мудрого управления.

Тем временем я эксплуатирую «бедных братьев» и присваиваю львиную долю плодов их труда; они вынуждены платить мне ростовщическую прибыль на мои инвестиции.

Я наполняю свои магазины и фабрики мужчинами, женщинами и детьми и превращаю недра их костей в благородную монету королевства; мои сундуки толстеют, мои рабы худеют, но я приобретаю репутацию общественного благодетеля, общественно активного гражданина, благородного гуманиста.

Как военный командир, как великий генерал, я восхваляю героизм и самопожертвование моих слепых рабов и наемников, вернувшихся из успешной кампании против более слабого народа. Я говорю о великой пользе, которую успех нашего оружия принесет народу, я подчеркиваю его стимулирующий эффект на прогресс нашей страны и на нашу цивилизацию.

И все же, пока мои помазанные губы извергают эту торжественную ложь, мой разум путешествует по кровавым полям резни; я вижу тысячи убитых, изуродованные тела, разорванные конечности, потоки человеческой крови...

Я стою на кафедре и призываю верующих к молитве. Я гремлю вечными проклятиями на головы неверующих; я угрожаю людям муками ада и пытаюсь подкупить их обещанием рая. Верьте, живите и будьте спасены, кричу я. Или иначе вы умрете и будете прокляты!

Ибо я — видимый представитель на земле тех невидимых, внеземных духов, которых человек в своем страхе и невежестве создал для своего собственного постоянного ментального порабощения.

В ужасе грех лежит простертым у моих ног. Он не знает, что больная совесть — это характерная черта всех рабов. Это универсальный самообвинитель. Если бы люди — индивидуально и коллективно — грешили в грандиозном масштабе, если бы они отказались быть марионетками созданных человеком идолов — если бы это произошло, хозяева и рабы перестали бы существовать.

Тираны мира в большом долгу передо мной. Они не должны забывать об этом. Ибо если они забудут, я разверну свою торжественную черную мантию, я разглажу лицемерные морщины на своем лице — тогда мир увидит всю грязь и коррупцию, которые я, Достоинство, скрываю».

ПАТЕРНАЛИСТСКОЕ ГОСУДАРСТВО.

Теодор Шредер.

(Продолжение.)

ВОТ отеческая забота во всей красе в законе, который я цитирую из Вордсворта Донисторпа:

«Они должны иметь луки и стрелы и пользоваться ими по воскресеньям и праздникам; и оставить все игры в теннис или футбол и другие игры, называемые квойтс, кости, метание камня, кегли и другие подобные неуместные игры. Поскольку рабочие и конюхи держат борзых и других собак, и в праздники, когда добрые христиане находятся в церкви, слушая божественную службу, они охотятся в парках, заповедниках и кроличьих норах, постановлено, что никакой мирянин, не имеющий земель стоимостью сорок шиллингов в год, не должен отныне держать борзую или другую собаку для охоты, а также не должен использовать хорьков, сети, силки, ловушки для зайцев или веревки, или любые приспособления для ловли или уничтожения оленей, зайцев или кроликов, или другую «джентльменскую дичь», под страхом двенадцати месяцев тюремного заключения.

«Из-за великого дефицита, который существует во многих местах королевства на домашнюю птицу, постановлено, что цена молодого каплуна не должна превышать трех пенсов, а старого — четырех пенсов, курицы — двух пенсов, цыпленка — пенни, гуся — четырех пенсов.

«Эсквайры и джентльмены ниже ранга рыцаря не должны носить ткань дороже четырех с половиной марок, они не должны носить одежду из золота, шелка или серебра, или какую-либо одежду с вышивкой, кольцевыми пуговицами или брошью из золота или серебра, или что-либо из камня, или какой-либо мех; и их жены и дочери должны быть в том же положении, что касается их облачения и одежды, без каких-либо отворотов, каймы или отделки из золота, серебра или камня.

«Поскольку слуги и рабочие не хотят и долгое время не хотели служить и работать без возмутительной и чрезмерной платы, и гораздо большей, чем та, что давалась таким слугам и рабочим в любое время в прошлом, так что из-за нехватки упомянутых слуг и рабочих мужья и арендаторы не могут платить свою ренту или жить на своих землях, к великому ущербу и потере как для Лордов, так и для Общин, согласовано и постановлено, что управляющий хозяйством должен получать в год 13 шиллингов 3 пенса и свою одежду не более одного раза в год; главный помощник — 10 шиллингов, возница — 10 шиллингов, пастух — 10 шиллингов, пастух волов — 6 шиллингов 8 пенсов, свинопас — 6 шиллингов, работница — 6 шиллингов, доярка — 6 шиллингов, погонщик плуга — 7 шиллингов максимум, и каждый другой рабочий и слуга в соответствии со своим рангом; и меньше в той местности, где обычно давали меньше, без одежды, любезности или другого вознаграждения по договору. Если кто-либо дает или берет по договору больше, чем указано выше, в первый раз, когда они будут в этом уличены, как дающие, так и берущие, должны заплатить стоимость излишка, так взятого, а во второй раз их уличения — двойную стоимость такого излишка, а в третий раз — тройную стоимость такого излишка, и если у взявшего, так уличенного, нет ничего, чем заплатить за указанный излишек, он должен получить сорок дней тюремного заключения».

Наши пуританские отцы имели ту же отеческую заботу, что и все другие тираны. Они сделали преступлением пренебрежение субботой, или отрицание Писания, или истины христианства, или Троицы. В записях колонии за сентябрь 1639 года написано: «Поскольку этому суду очевидно, что обычный обычай пить друг за друга — это просто бесполезная церемония, и влечет за собой ту отвратительную практику питья за здоровье, а также является поводом для большой траты добрых творений и многих других грехов» и т. д. Затем объявляется, что это позор для христианского содружества, «в котором наименьшие из зол не должны терпеться».

В инструкциях Массачусетской компании Эндикотту и его Совету торговля табаком разрешается только «старым плантаторам», «если они полагают, что не могут иначе обеспечить свое существование». Эндикотту и его Совету оставлено на усмотрение «дать путь в настоящее время их посадке его, таким образом и с такими ограничениями», которые они сочтут подходящими. «Но, — добавляется, — мы абсолютно запрещаем продажу его или использование его кем-либо из наших собственных частных слуг, кроме как в случае крайней необходимости, для пользы здоровья, и принимаемого в частном порядке». В записях колонии Массачусетс от 3 сентября 1634 года «постановлено, что трактирщики или содержатели обычных заведений не должны позволять вносить какой-либо табак в свои дома, под штрафом 5 шиллингов за каждое правонарушение, уплачиваемым трактирщиком, и 12 пенсов стороной, которая его принимает». «Далее постановлено, что никто не должен принимать табак публично под штрафом 2 шиллинга 6 пенсов, ни в частном порядке в своем собственном доме или в доме другого перед незнакомцами, и что двое или более не должны принимать его вместе где-либо, под вышеупомянутым штрафом за каждое правонарушение».

Законы, которые наши колониальные отцы приняли против «излишеств и бравады в одежде», способны вызвать улыбку. Но есть нечто большее, чем смешное, в аспекте серьезных законодателей, выносящих суждения обо всех мелочах одежды и находящих повод для правонарушения в лишнем «разрезе» или ненужном украшении «кружевом». Против этого последнего упомянутого предмета рвение наших пуританских отцов, кажется, было особенно возбуждено. В 1634 году было приказано, «чтобы никто, ни мужчина, ни женщина, не делал и не покупал впредь никакой одежды, будь то шерстяная, шелковая или льняная, с каким-либо кружевом на ней, серебряным, золотым, шелковым или нитяным, под штрафом конфискации такой одежды». В 1636 году было принято постановление, «что никто через месяц не должен делать или продавать какое-либо костяное кружево или другое кружево, которое будет носиться на какой-либо одежде или белье, под страхом 5 шиллингов за ярд за каждый ярд такого кружева, так сделанного, или проданного, или пришитого; также никакой портной не должен пришивать какое-либо кружево на какую-либо одежду, под страхом 10 шиллингов за каждое правонарушение, — при условии, что тесьма или небольшие окантовочные кружева могут использоваться на одежде или белье». Снова, три года спустя, новый эдикт был запущен против этого ненавистного материала, потому что «существует много жалоб на чрезмерное ношение кружев и других излишеств, ведущих к малой пользе или выгоде, но к питанию гордыни и истощению состояний людей, а также к дурному примеру для других». Закон 1634 года был действительно отменен в 1644 году; но в 1651 году Суд, к великому своему огорчению, вынужден снова взяться за работу, хотя откровенно признавая бессилие всего предыдущего законодательства и явно пробуждаясь к осознанию присущих предмету трудностей. «Мы признаем это, — говорят они, — делом большой трудности, ввиду слепоты умов людей и упрямства их воли, устанавливать точные правила, чтобы ограничить все виды лиц»; и поэтому, оставляя более богатый класс на их собственную совесть фантазии, они берутся предписывать для «людей среднего состояния». Поэтому было приказано (в 1651 году), что никто, чье состояние не составляет стоимости 200 фунтов стерлингов, «не должен носить какие-либо золотые или серебряные кружева, или золотые или серебряные пуговицы, или какое-либо костяное кружево дороже 2 шиллингов за ярд, или шелковые капюшоны или шарфы»; и более того, выборные должностные лица города обязаны штрафовать любого, кого «они сочтут превышающим свой ранг и возможности в дороговизне или моде своей одежды, в любом отношении»! И наконец, закон, принятый в 1662 году, запрещает «детям и слугам» носить какую-либо одежду, «превышающую качество и состояние их лиц или состояния», при этом «большое жюри и окружной суд графства» являются судьями правонарушения.

Одно положение закона 1634 года против «новых и нескромных мод» слишком примечательно, чтобы его опустить. Оно гласит следующее: «Более того, согласовано, если какой-либо человек сочтет ношение каких-либо вышеупомянутых деталей, новых мод, или длинных волос, или чего-либо подобного рода, непристойным или вредным для общего блага, и нарушающая сторона не исправит этого после уведомления, данного ему, что тогда следующий Ассистент, будучи проинформированным об этом, будет иметь право обязать нарушающую сторону ответить за это в следующем Суде, если случай того требует; при условии, и это смысл Суда, что мужчины и женщины должны иметь свободу донашивать такую одежду, которой они сейчас обеспечены (за исключением чрезмерно больших рукавов, одежды с разрезами, чрезмерно больших вуалей, длинных крыльев и т. д.)». Какая невыносимая тирания частного надзора указана в фразе «что любой человек сочтет непристойным»!

Во втором письме с инструкциями (датированном июнем 1629 года) Эндикотту и его Совету их призывают предотвратить продажу «крепких вод» индейцам и наказывать любого из их собственных людей, кто станет пьяным при их употреблении. В преамбуле к закону, принятому в 1646 году, можно ожидать принудительного исполнения современных принципов воздержания и запрета; поскольку, после объявления, что «пьянство — это порок, который должен презираться всеми народами, особенно теми, которые исповедуют и проповедуют Евангелие Христа Иисуса», он продолжает утверждать, что «любые строгие законы против греха не возобладают, если причина не будет устранена». Но, по-видимому, «причиной», в глазах наших пуританских законодателей, была беспорядочная продажа спиртных напитков; ибо закон главным образом постановляет, что никто, кроме «виноторговцев», не должен иметь разрешения на розничную продажу вина и «крепкой воды». Констеблям также разрешается обыскивать любой трактир или даже любой частный дом, «подозреваемый в продаже вина вопреки этому приказу». Более того, никто не должен «пить или выпивать в неурочное время в домах развлечений», — при этом «неурочное» время объявляется после девяти вечера.

Но эти законы были малоэффективны, ибо в 1648 году Суд с огорчением признает: «Опытом установлено, что большое количество вина тратится, и многое из этого злоупотребляется до излишеств в питье и до самого пьянства, несмотря на все полезные законы, предусмотренные и опубликованные для предотвращения этого». Поэтому он приказывает, чтобы те, кто уполномочен продавать вино и пиво, не укрывали пьяницу в своих домах, но должны немедленно выдать его для разбирательства надлежащим должностным лицом, под штрафом в пять фунтов за неповиновение.

В 1636 году некий «Питер Буссакер был осужден за пьянство, чтобы его высекли и нанесли двадцать ударов, и оштрафован на 5 фунтов за пренебрежение к магистратам» и т. д. В марте 1634 года было приказано, «что Роберт Коулз за пьянство, совершенное им в Роксбери, должен быть лишен прав, носить на шее и так повесить на своей верхней одежде букву D, сделанную из красной ткани и наложенную на белую; продолжать это в течение года и не снимать ее в любое время, когда он приходит в компанию, под штрафом 40 шиллингов за первое правонарушение и 5 фунтов за второе». Какова была эффективность порки или «алой буквы», мы не проинформированы.

Конечно, люди, способные на такое законодательство, должны создавать фантастические определения Свободы. Вот старое, чьи настроения часто повторялись бездумными людьми современных времен. Оно гласит: «Истинная Свобода состоит в свободе делать и получать добро под защитой правительства, заботящегося о благе народа». Такова всегда была концепция свободы тирана, и, как ни странно, находит много одобрений даже по сей день.

Недавно с судебной скамьи было торжественно объявлено, что единственная свобода, которую имеет американец, — это свобода делать правильные вещи, конечно, согласно концепции правильного других людей. Это именно тот вид тирании или свободы, которым наслаждались жертвы вышеописанных патерналистских законов.

Лица, пораженные «газетным мышлением», выражают свое убеждение в том, что у индивида нет прав, которые государство не могло бы нарушить, с помощью этой пустой фразы: «Свобода в рамках закона». Свобода в рамках закона — это то, чем наслаждаются задавленные правительством крестьяне России. Свобода в рамках закона была утешением для тех, кто испускал дух в невыразимых муках на дыбе и среди пламени. Свобода в рамках закона была отмерена миллионам жертв помешательства на почве ведовства. Свобода в рамках закона была также свободой наших южных рабов-невольников как до, так и после войны. Свобода в рамках закона — это та же самая старая идея свободы, которую всегда выдвигал любой тиран. Что касается меня, я бы не возражал против некоторой свободы вопреки закону, когда он не соответствует правилу свободы, сформулированному Гербертом Спенсером в следующих словах: «Каждый человек имеет свободу делать все, что он пожелает, при условии, что он не посягает на равную свободу любого другого человека».

ЦЕЛИ И ТАКТИКА ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ.

Макс Багинский.

Профсоюзное движение представляет для рабочего человека наиболее естественную форму объединения со своими братьями. Это средство стало для него необходимостью, когда он столкнулся с современным индустриализмом и властью капитализма. До него дошло, что отдельный производитель не имеет ни малейшего шанса в противостоянии с владельцем средств производства, который, наряду с экономической властью, пользовался защитой государства с его различными инструментами войны и принуждения. Перед лицом такого гигантского хозяина все призывы рабочего к справедливости и общечеловечности улетучивались как дым.

На заре современной индустрии производитель находился в состоянии жалкого рабства, не имея представления об организованной форме сопротивления. Эксплуатация царила безраздельно, постоянно стремясь выжать последнюю каплю сил из своих жертв. Никакой жалости к простому человеку, никакого внимания к его жизни, здоровью, росту и развитию. Единственной целью капитализма было накопление прибыли, богатства и власти, и этому Молоху безжалостно приносилось в жертву все остальное.

Этот дух накопления не допускал права масс думать, чувствовать или требовать; он рассматривал их лишь как класс кули, созданный, так сказать, специально для нужд своих хозяев.

Это представление популярно и сегодня, и если положение рабочих в данный момент несколько лучше, несколько более сносно, то это вовсе не благодаря человеколюбию денежных воротил. Все, чего рабочие добились в плане улучшения человеческих условий — более высокого уровня жизни или частичного признания своих прав, — они вырвали у своих врагов в ходе тяжелой и ожесточенной борьбы, потребовавшей огромной выносливости, колоссального мужества и многих жертв.

Тенденция относиться к людям как к стаду овец, чье предназначение — служить пищей для паразитов, все еще очень сильна; но эта тенденция больше не остается без ответа; она встречает огромное сопротивление; возросшая социальная осведомленность и революционные идеи научили рабочих объединять свои усилия против тех, кто веками удобно восседал у них на шее.

Первая неумелая попытка народа получить ясное представление о своем положении породила слепую ненависть к техническим методам эксплуатации вместо ненависти к самой эксплуатации.

В Англии, например, рабочие считали машины своим смертельным врагом, от которого нужно избавиться любой ценой. Простая аксиома о том, что машины, фабрики, шахты, земля, вместе со всеми другими средствами производства, если бы они находились в руках всего общества, служили бы для комфорта и счастья всех, а не были бы проклятием, была в те времена для людей книгой за семью печатями. И даже сейчас эта простая истина осознается сравнительно немногими, хотя прошло уже не одно десятилетие социалистического и анархистского просвещения.

Первые попытки профсоюзного движения встретили такие же свирепые преследования, с какими сегодня сталкивается анархизм. Как и сегодня, капитал использует самые мощные инструменты правительства в своей атаке на труд. Власти не замедлили принять законы против профсоюзного движения, и любые усилия по организации в то время считались государственной изменой; организаторы и все участники стачек рассматривались как пособники преступления и заговора, наказуемые долгими годами тюремного заключения, а во многих случаях — даже смертью.

По приказу Денег государство натравливало ищеек на каждого, кто хоть как-то подозревался в участии в профсоюзном движении. Самые гнусные и жестокие методы применялись для противодействия росту и успеху рабочих организаций. Власть имущие осознали огромную силу, заключенную в организованном труде как средстве возрождения общества, гораздо быстрее, чем сами рабочие. Они чувствовали, как эта сила висит над их головами, подобно мечу Дамокла, и эта опасность заставляла их страшиться будущего, поэтому они делали все возможное, чтобы задушить эту силу в зародыше.

Фундаментальный принцип профсоюзного движения носит революционный характер, и как таковой он никогда не был и не может быть просто паллиативом для приспособления Труда к Капиталу. Следовательно, он должен быть направлен на социальную и экономическую перестройку общества.

Многие профсоюзные лидеры в этой стране, которые считают свой долг выполненным, когда они садятся за стол богатства и власти, пытаясь достичь мира и гармонии между Капиталом и Трудом, могли бы извлечь большую пользу из истории профсоюзного движения и различных экономических битв, которые оно вело.

Только невежеством можно объяснить появление такой поверхностной писанины по рабочему вопросу, как книга Джона Митчелла, выпущенная на рынок с помощью громкой и вульгарной рекламы. Ничто не могло бы так убедительно опровергнуть пригодность г-на Митчелла в качестве профсоюзного лидера, как эта книга.

Как уже было сказано, насильственные попытки уничтожить профсоюзное движение или его организации оказались тщетными. Нарастающую волну рабочего движения было не остановить. Социальная и экономическая проблема, выявленная современной индустрией, требовала обсуждения, породила различные теории и обширную литературу по этому вопросу — литературу, которая огненным языком говорила об ужасном существовании угнетенных миллионов, их испытаниях, их страданиях, неопределенности, опасностях, окружающих их; она говорила об ужасных результатах их условий жизни, об искалеченных жизнях, о разрушенных надеждах; литературу, которая требовала ответа на вопрос, почему те, кто трудится, обречены на нужду и нищету, в то время как те, кто ничего не производил, живут в роскоши и расточительстве.

Благонамеренные люди даже пытались доказать, что Капитал и Труд — близнецы, и что для поддержания своих общих интересов они должны жить в гармонии; или что если у Сестры Труда есть претензии к своему старшему брату, их следует урегулировать спокойным и мирным путем. Тем временем дорогую сестру обирал и обескровливал Брат Капитал, и каждый раз, когда эта притесняемая, порабощенная и оскорбленная тварь обращалась к своему брату за справедливостью, этот милый парень загонял бунтующее дитя в подчинение.

Наряду с насильственным подчинением организованного труда, умы людей были запутаны и затуманены сахарными обещаниями политиков, которые уверяли их, что профсоюзы должны быть организованы по закону и что все трудовые споры должны решаться политическими и правовыми средствами. Действительно, законодательные органы даже обсуждали несколько законов о защите труда, которые либо никогда не видели свет, либо, если и принимались, отменялись или игнорировались имущим классом как препятствие для получения прибыли.

Любое правительство, независимо от того, на какой политической основе оно зиждется, действует в унисон с богатством, и поэтому оно никогда не принимало никаких законов в пользу производящего элемента страны, которые серьезно принесли бы пользу основной массе населения или каким-либо образом были бы направлены на изменение наемного рабства или экономического подчинения.

Каждый шаг к улучшению, сделанный рабочими, обусловлен исключительно их собственными экономическими усилиями, а не какой-либо юридической или политической помощью, когда-либо оказанной им, и только благодаря их собственным стараниям может произойти перестройка экономических и социальных условий общества. Столь же мало, как рабочие могут ожидать от законодательных методов, они могут получить от профсоюзных усилий, которые пытаются улучшить экономические условия в рамках базовых принципов нынешней индустриальной системы.

Главный порок профсоюзного движения этой страны заключается в том, что его надежды и идеалы покоятся на нынешнем социальном статусе; эти идеалы вечно вращаются в одном и том же кругу и поэтому не могут принести интеллектуальных и материальных плодов. Осужденное пастись на скудных лугах капиталистической экономики, профсоюзное движение влачит жалкое существование, довольствуясь крошками, падающими с обильно накрытых столов своих господ.

Истинная социальная наука в полной мере доказала тщетность примирения между двумя противоборствующими силами; существование одной силы, представляющей владение, богатство и власть, неизбежно оказывает парализующее воздействие на противостоящую ей силу — Труд.

Профсоюзная тактика сегодняшнего дня, к сожалению, все еще следует по пути, намеченному для Труда власть имущими, в то время как большинство профсоюзных лидеров тратят время, оплачиваемое их организациями, на выслушивание или обсуждение с капиталистами пустяков в форме арбитража или примирения, и, по-видимому, не осознают фундаментальной разницы между организацией, которую они представляют, и властями, перед которыми они преклоняются. И так случается, что рабочие организации подвергаются жестоким нападкам, что милиция и солдаты калечат своих братьев в различных стачечных регионах, пока лидеры обедают и пьют вино. Американская федерация труда лоббирует в Вашингтоне, выпрашивая правовую защиту, а взамен продажное Правосудие посылает винтовки Винчестера и пьяных ополченцев в охваченные беспорядками рабочие районы. Недавно Американская федерация труда сделала якобы радикальный шаг, решив выдвинуть рабочих кандидатов в Конгресс — старый и избитый политический ход, — тем самым жертвуя всеми честными людьми и ясными умами, которые могут быть в их рядах. Такая тактика не стоит ни одной капли пота рабочих, поскольку она не только противоречит основным принципам профсоюзного движения, но даже бесполезна и непрактична.

Жалость и негодование по отношению к рабочим наполняют душу при виде нелепых методов забастовок, которые так часто применяются и которые столь же часто сводят на нет возможный успех любой крупной трудовой войны. Или разве не смешно, если бы это не было так смертельно серьезно, что производители публично обсуждают за месяцы вперед, где и когда они могут начать забастовку, и тем самым дают врагу шанс подготовить средства борьбы. Месяцами газеты денежных воротил публикуют длинные интервью с профсоюзными лидерами, давая подробные описания способов и средств предполагаемых забастовок или результатов переговоров с тем или иным горнодобывающим магнатом. Чем чаще сообщается об этих переговорах, тем больше славы так называемым лидерам, ибо тем чаще их имена появляются в газетах; чем «разумнее» высказывания этих джентльменов (что означает, что они ни рыба ни мясо, ни горячие, ни холодные), тем увереннее они становятся в симпатии самых реакционных элементов страны или в приглашении в Белый дом, чтобы пообедать с главой государства. Профсоюзные лидеры такого калибра не учитывают, что каждая забастовка — это трудовое событие, от успеха или провала которого зависят тысячи жизней; скорее, они видят в этом возможность выдвинуть свои собственные ничтожные личности на передний план. Вместо того чтобы вести свои организованные массы к победе, они обнаруживают свою поверхностность в рвении не повредить своей репутации «респектабельности».

А рабочие? Будь то победа или поражение, они должны сами взять в руки бразды правления каждой забастовкой; в нынешнем же виде они играют роль одураченных пешек в руках хитрых адвокатов с обеих сторон, не осознавая, какой ценой им обходятся уловки и коварство этих людей.

Как я уже говорил, профсоюзы договариваются о забастовках за дни, недели и месяцы вперед, даже позволяя своим людям работать сверхурочно, чтобы произвести все товары, необходимые для продолжения бизнеса во время забастовки.

Печатники, например, работали допоздна над журналами, которые готовились за четыре месяца вперед, а шахтеры обсуждали забастовку так долго, что всякий остаток энтузиазма улетучился.

Стоит ли удивляться, что забастовки терпят неудачу? Пока работодатель в состоянии сказать: «Бастуйте, если хотите; вы мне не нужны; я могу выполнить свои заказы; я знаю, что голод погонит вас обратно в шахту и на фабрику, я могу подождать», — никакой надежды на успех забастовки нет.

Таковы были результаты легальных методов профсоюзного движения.

История борьбы трудящихся в этой стране показывает инцидент, который оправдывает надежду на энергичную, революционную профсоюзную агитацию. Это движение за восьмичасовой рабочий день 1886 года, которое завершилось смертью пяти профсоюзных лидеров. Это движение содержало истинный элемент пролетарского и революционного духа, отсутствие которого делает организованный труд сегодняшнего дня мячом в руках эгоистичных карьеристов, невежд и политиков.

То, что конкретно характеризовало событие 1886 года как революционный фактор, заключалось в том, что восьмичасовой рабочий день мог быть достигнут не путем лоббирования политиков, а с помощью прямого экономического оружия — всеобщей стачки.

Желание продемонстрировать эффективность этого оружия породило идею празднования первого мая как подходящего дня для праздника Труда. В этот день рабочие должны были дать первую практическую демонстрацию силы всеобщей стачки как хотя бы однодневного протеста против угнетения и тирании, и этот день должен был постепенно стать средством окончательного свержения экономической и социальной зависимости.

Можно предположить, что трагедия 11 ноября 1887 года заклеймила всеобщую стачку как тщетный метод, но это неправда. Битву за освобождение нельзя остановить жестокостью и подлостью правящих сил. Порочный гнев и дикая ненависть, которые задушили наших братьев в Чикаго, являются самой надежной гарантией того, что их деятельность нанесла потенциально смертельный удар правительству и капиталу.

Ни г-н Митчелл, ни г-н Гомперс не рискуют погибнуть на виселице священной капиталистической Юстиции; ее светлость вовсе не так слепа, как некоторые полагают; напротив, у нее очень зоркий глаз на все, что может оказаться полезным или опасным для общества, которое черпает свое существование из крови своих людей. Она твердо решила, что джентльмены в рядах Труда сегодня водят людей по кругу и никогда не выведут их на открытый простор, к освобождению.

(Продолжение следует.)

ИЗОЩРЕННАЯ ЖЕСТОКОСТЬ.

Анна Мерси.

Цивилизация не устранила ни одного из качеств, которые отмечали эпоху дикости. Жестокости, которые особенно характеризовали первобытного человека, практикуются сегодня так же, как и во времена каннибализма.

Цивилизация была очищающим агентом наших качеств. Подобно тому, как ряд химических веществ, помещенных в тигель, очищается определенной кислотой, хотя исходные вещества остаются, пусть и в иных формах, так и цивилизация очистила и переплавила грубые элементы нашей природы, оставив сущность наших первобытных качеств прежней.

Тонкость, с которой жестокость практикуется сегодня, делает ее гораздо более масштабной и разрушительной силой, чем прежде. Вместо того чтобы нападать на наших соседей с палками, камнями и томагавками и принуждать их к плену, чтобы они работали на нас, мы получаем те же или даже лучшие результаты с помощью многочисленных тонких методов. Мы внушаем уважение к закону, богатству и морали. Мы изымаем землю и другие природные ресурсы из общего пользования. С видом великодушного участия мы позволяем овцам, которых мы остригли, помогать нам в стрижке других овец.

Каждое утро и каждый вечер мы видим длинную процессию мужчин и женщин, идущих на работу или возвращающихся с нее, где они отдали свою жизненную силу ради жалких грошей. Посмотрите на этих мужчин и женщин! Вот они идут, очевидно, свободные! На их руках и ногах нет кандалов, никакой надсмотрщик не держит их в узде дубинкой или ружьем. Вот они добровольно идут на свои тюремные фабрики, в офисы, магазины утром; а вечером, когда славное солнце скрывается из виду, они выходят снова, изможденные и уставшие, чтобы приползти в свои тюремные дома.

Когда дикарь хочет ограбить вас, он может попытаться задушить и искалечить вас. Но цивилизованный человек презирает такие грубые методы. Он строит дешевые многоквартирные дома, в которых вы можете постепенно и верно задохнуться до смерти; и, не довольствуясь этим, он с большим видом доброты готовит для вас пищу, чтобы она могла медленно, очень медленно, но верно ускорить ваше избавление. Младенцев больше не убивают откровенно, но их кормят приятным, фальсифицированным молоком, которое достигает той же цели более тихим способом.

Под именем закона совершается много чудовищных преступлений. Тюремное заключение, смертная казнь и война все еще грубы в своих методах. Они все еще восприимчивы к дальнейшему облагораживанию. Здесь жестокость носит довольно тонкое одеяние и нуждается в том, чтобы ее прикрыли еще немного.

Даже в наших повседневных отношениях друг с другом мы используем множество разнообразных форм изощренной жестокости. Когда мы недовольны, мы больше не бьем друг друга, но используем более тонкие силы сарказма, иронии, клеветы, пренебрежения. Мы считаем прямоту грубостью, хотя на самом деле это величайшая доброта, которую только можно вообразить. Вместо того чтобы быть позитивными и прямыми в наших отношениях друг с другом, мы постоянно проявляем пассивную жестокость, иными словами, жестокость утонченности. Мы уклончивы, обманчивы, подавлены, фальшивы. Но мы обманываем с достоинством, бегло лжем, используем слова и холодное поведение как кинжалы.

Сегодня мы не прогоняем нежеланного гостя, а объявляем, что нас нет дома; или клевещем на него за его спиной. Когда мы любим, мы притворяемся скромными и безразличными, в то время как косвенным образом пытаемся воздвигнуть стены вокруг человека, которого любим. В выражении наших эмоций нет ничего свободного, ибо мы подавлены, раздавлены; мы цивилизованны!

Все — обман и лицемерие, и скрытые кинжалы повсюду, в той или иной форме. Эти кинжалы скрыты под добротой, милосердием, благожелательностью, моралью, законом, и поэтому с ними трудно бороться. Клинки вонзаются в спину; вы можете их почувствовать, но вы не можете с ними справиться.

Наша врожденная жестокость лучше всего иллюстрируется тем, как мы обращаемся с теми, кто абсолютно находится в нашей власти — маленькими детьми и немыми животными. С каким авторитетом мы добиваемся уважения и послушания от наших маленьких людей! С прутом в руке и ядовитыми языками мы начинаем процесс подчинения и цивилизации наших маленьких свободных, эмоциональных людей. Во имя «их высшего блага» мы лепим из них актеров, чтобы они могли должным образом разыграть трагедию жизни, как мы разыгрывали ее до них!

Немые животные получают сливки нашей изощренной жестокости. Чтобы казаться цивилизованными, мы ездим в экипажах, запряженных лошадьми, чьи позвоночники были купированы, чьи шеи удерживаются жестко тугими поводьями, чьи глаза ослеплены «модными» приспособлениями.

Раньше существовали каннибализм и человеческие жертвоприношения; раньше существовали религиозная проституция и убийство слабых детей и девочек; раньше существовали кровавая месть и истребление целых народов, судебные пытки, четвертования, сожжения на кострах, кнут и рабство, которые исчезли. Но если мы пережили эти ужасные обычаи и институты, это не доказывает, что среди нас не существуют институты и обычаи, которые стали столь же отвратительными для просвещенного разума и совести, как те, что были в свое время упразднены и стали для нас лишь ужасным воспоминанием. Путь человеческого совершенствования бесконечен, и в каждый момент исторической жизни существуют суеверия, обманы, пагубные и злые институты, уже пережитые людьми и принадлежащие прошлому; есть другие, которые предстают перед нами в далеком тумане будущего; и есть некоторые, которые мы сейчас проживаем и чье преодоление составляет цель нашей жизни. Такова в наше время смертная казнь и всякое наказание в целом. Такова проституция, такова работа милитаризма, война, и таково ближайшее и самое очевидное зло — частная собственность на землю.

«ДЖУНГЛИ».

Рецензия Веритас.

«ДЖУНГЛИ», недавняя повесть Эптона Синклера, — это кошмар ужасов, худший из которых заключается в том, что это не ночной призрак, а претензия на правдивую историю одной из сторон нашей цивилизации двадцатого века. Ничто, кроме самой книги, не могло бы передать ее собственную трагическую силу. На мой взгляд, это самая страшная книга из когда-либо написанных.

По большей части это рассказ о скотобойнях, тех невыразимых пережитках в нашем христианском мире, в которых человек изливает свою дикую и чувственную волю на низших животных; и косвенно это история моральных скотобоен политики, экономики, общества, религии и дома, где жертвы принадлежат к человеческому виду, и где бесчеловечность человека к человеку столь же эгоистична и неумолима, как его вековая жестокость к своим братьям и сестрам, идущим прямо за ним в великой процессии.

Возможно, название неуместно. Существует «закон стаи», который соблюдается в настоящих джунглях, но эти человеческие звери, по-видимому, обладают всеми пороками джунглей и немногими их добродетелями. Автор мог бы назвать свою историю «Бойня» или, возможно, просто «Ад».

О мясокомбинате часто говорят: «Мы используем все от свиньи, кроме визга». Этот автор использует визг, или, скорее, дикие предсмертные крики агонии десяти миллионов живых существ, ежегодно замучиваемых до смерти в Чикаго, и других десятков миллионов в других местах, чтобы потакать старой жестокой, бесчеловечной жажде человечества к диете из крови. Миллиарды убитых наконец обрели голос, и если я не ошибаюсь, этот крик боли из «мест убоя» не утихнет до тех пор, пока люди, чьи предки когда-то были каннибалами, не перестанут пожирать даже трупы своих убитых животных родственников. Но хотя «Джунгли», несомненно, сделают больше людей вегетарианцами, потребовалось бы нечто большее, чем практика всеобщего вегетарианства, чтобы книга выполнила свою миссию; ибо это история Инферно Цивилизации и кризиса мира, изложение условий, для которых, будучи однажды понятыми, не может быть иного лекарства, кроме революции революций, события, к которому стремились века, установления подлинной политической, индустриальной и социальной демократии.