Но предположим, что был бы дьявол, и предположим, что у него были бы дела, как мог бы ребенок отречься от него? Дьявол не находится во владении ребенка, чтобы тот мог отказаться от него, как если бы он был вредной игрушкой. В былые дни эта фраза имела определенное значение; предполагалось, что люди могут иметь общение с дьяволом, общаться с фамильярными духами и вызывать бесов, чтобы те исполняли их волю; «отречься от дьявола и всех дел его» тогда было обещанием не иметь ничего общего с колдовством, чародейством или магией; считать дьявола врагом и не пользоваться его помощью. Все эти верования давно ушли в «Лавку древностей» церковного хлама, но детей до сих пор учат повторять старые фразы, греметь сухими костями, которые жизнь оставила так давно. «Пышности этого злого мира» могли бы быть отвергнуты христианами, если бы они хотели это сделать, но они проявляют странную забывчивость своего крещального обета. Прием при дворе — столь же хороший пример отречения от суетной пышности и славы этого злого мира, как мы могли бы пожелать увидеть, и когда мы помним, что детей, которых учат Катехизису в детстве, учат стремиться к завоеванию этих пышностей в юности и зрелости, мы учимся ценить тот факт, что духовные вещи могут быть постигнуты только духовно. Не было бы хорошо, если бы Церковь опубликовала «Разъяснение Катехизиса», чтобы дети могли знать, от чего они отреклись?
«Не думаешь ли ты, что ты обязан верить и делать так, как они обещали за тебя?» «Да, воистину; и с Божьей помощью я буду. И я сердечно благодарю нашего небесного Отца, что Он призвал меня к этому состоянию спасения через Иисуса Христа, нашего Спасителя. И я молюсь Богу дать мне Свою благодать, чтобы я мог пребывать в нем до конца моей жизни». «Обязан верить... как они обещали за тебя!» Во имя здравого смысла, почему? Какое изумительное притязание выдвигает любая группа людей, что они имеют право обещать, во что другие люди должны верить. И ребенка учат отвечать на этот нелепый вопрос: «Да, воистину». Церковь поступает мудро, обучая детей отвечать так, прежде чем они начинают думать, так как они, безусловно, никогда не признали бы столь явно несправедливое притязание, что они обязаны верить или делать что-либо просто потому, что какие-то другие люди сказали, что они должны. Сердечная благодарность, причитающаяся Богу «за то, что Он призвал меня к этому состоянию спасения», кажется несколько преждевременной, а также ненужной. Бог, создав ребенка, обязан поместить его в какое-то «состояние», где существование не будет означать для него проклятие; «спасение» весьма сомнительно, будучи зависимым от множества вещей в дополнение к крещению. Кроме того, сомнительно, является ли преимуществом находиться в «состоянии спасения», если вы не будете окончательно спасены, причем некоторые христианские авторы, по-видимому, думают, что проклятие тяжелее, если оно навлечено после того, как человек был помещен в состояние спасения, так что, в целом, вероятно, было бы менее опасно быть язычником. Затем от ребенка требуется «повторить статьи своей веры», и его учат читать «Апостольский Символ веры», т.е. символ веры, к которому апостолы не имели никакого отношения в мире. Акт веры должен, безусловно, быть разумным, и любой, кто исповедует веру в нечто, должен иметь некоторое представление о том, что это такое. Какое представление может иметь ребенок о зачатии от Духа Святого и рождении от Девы Марии, в обоих из которых он подтверждает свою веру? Прочитав этот, для него (как и для всех остальных) непонятный символ веры, он спрашивает: «Что ты главным образом узнаешь в этих статьях своей веры?» — самый необходимый вопрос, поскольку они не могли передать никакого представления его маленькому уму. Он отвечает: «Во-первых, я учусь верить в Бога Отца, который создал меня и весь мир. Во-вторых, в Бога Сына, который искупил меня и все человечество. В-третьих, в Бога Духа Святого, который освящает меня и весь избранный народ Божий». Любопытно, что последние два параграфа не имеют параллелей в самом символе веры; там нет ни слова о том, что Сын есть Бог, ни о том, что Он искупил ребенка, ни о том, что Он искупил все человечество; также не сказано, что Дух Святой есть Бог, ни что Он освящает кого-либо вообще. Как ребенок может верить, что Бог Сын искупил все человечество, когда его учат, что только через крещение он сам был приведен в «это состояние спасения»? Если все искуплены, почему он должен особо благодарить Бога за то, что он сам призван и спасен? Если все искуплены, что означает фраза, что «весь избранный народ Божий» освящен Духом Святым? Безусловно, все, кто искуплены, должны быть также освящены, и не должны ли два отрывка касаться только одних и тех же людей? Либо Дух Святой должен освящать все человечество, либо Христос должен искупать только избранный народ Божий. Искупленный, но неосвященный человек вызвал бы путаницу относительно своего надлежащего места, когда он прибыл бы в горние пределы; святой Петр не знал бы, куда его отправить. Бентам язвительно замечает: «Здесь, значит, в этом слове, у нас есть название своего рода процесса, о котором ребенка заставляют говорить, что он происходит внутри него; происходит внутри него во все времена — происходит внутри него в самый момент, когда он дает этот отчет о нем. Этот процесс, значит, что это такое? Каких чувств он является продуктом? По каким признакам и симптомам он должен знать, действительно ли он происходит или не происходит внутри него, как его заставляют говорить, что он происходит? Как он чувствует себя теперь, когда Дух Святой освящает его? Как он чувствовал бы себя, если бы никакой такой операции не происходило внутри него? Слишком часто случается с ним в той или иной форме совершить грех; или что-то, во что ему велено и требуется верить, есть грех: событие, которое не может не происходить часто, если не сказать постоянно, если верно то, что в Литургии мы все так решительно исповедуем и утверждаем, а именно, что мы все — все мы без исключения — такие «жалкие грешники». В классной комнате, делая то, что по этому Катехизису он вынужден делать, говоря то, что он вынужден говорить, ребенок, тем не менее, объявляет себя освященным лицом. Оттуда, идя в церковь, он признает себя не лучше, чем «жалкий грешник». Если он не всегда этот жалкий грешник, то почему он всегда вынужден говорить, что он такой? Если он всегда этот самый жалкий грешник, то это освящение, чем бы оно ни было, которое Дух Святой взял на себя труд даровать ему, что ему от него лучше?» Кроме того, как ребенка можно научить верить в одного Бога, если он находит трех разных богов, делающих разные вещи для него? Столь ясное различие, насколько это возможно, проводится здесь между искупительной работой Бога Сына и освящающей работой Бога Духа Святого, и если ребенок пытается осознать хоть в какой-то мере то, во что его учат говорить, что он верит, он неизбежно должен стать тритеистом и верить в творца, искупителя, освятителя как в трех разных богов. Символ веры будучи установлен, ребенку напоминают: «Ты сказал, что твои крестные отцы и матери обещали за тебя, что ты должен соблюдать заповеди Божьи. Скажи мне, сколько их? Отв. Десять. Вопр. Какие они? Отв. Те самые, которые Бог изрек в двадцатой главе Исхода, говоря: Я Господь Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим». Но Бог не выводил ребенка, ни предков ребенка из земли Египетской, ни из дома рабства: поэтому первая заповедь, которая сделана зависимой от такого вывода, не обращена к ребенку. Аргумент гласит: «Видя, что Я сделал так много для тебя, у тебя не будет другого Бога вместо Меня». Вторая заповедь отвергается по общему согласию, и почти наверняка ребенка будут учить, что Бог повелел не делать никакого изображения чего-либо в комнате с картинами на стенах. Христиане удобно обходят тот факт, что эта заповедь запрещает всякую скульптуру, всякую живопись, всякое литье, всякую гравировку; они оправдываются, что это означает только ничего, что будет сделано для целей поклонения, хотя четкие слова таковы: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху...». Чтобы полностью понять состояние ума ребенка, который узнал, что «Я Господь Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов», когда он доходит до чтения других частей Библии, будет хорошо поставить рядом с этой декларацией Иезекииль 18:19, 20: «Но вы говорите: «почему же сын не несет вины отца своего?» Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их, он будет жив. Душа согрешающая, та умрет; сын не понесет вины отца». Четвертая заповедь игнорируется со всех сторон; от принца, который получает свою рыбу в воскресенье от торговца рыбой, до уличного торговца, который продает моллюсков на улице, все номинальные христиане забывают и нарушают эту заповедь; они заставляют своих слуг работать, хотя они должны «не делать никакой работы», и ездят в карете, кэбе и омнибусе, как будто Бог не сказал, что скот также должен отдыхать в день субботний. Хотя Новый Завет в этом пункте находится в прямом конфликте с Ветхим — Павел повелевает Колоссянам не беспокоить себя субботами, — христиане читают и учат эту заповедь, в то время как в своей жизни они выполняют предписание Павла. Чтобы завершить деморализующий эффект этой четвертой заповеди на ребенка, его учат, что «в шесть дней Господь создал небо и землю, море и все, что в них», в то время как в своей дневной школе он наставляется в прямо противоположном смысле и ему рассказывают о долгих и бесчисленных веках эволюции, через которые прошел мир, и удивительных существах, которые населяли его до прихода человека. Пятая заповедь также вредна по своему воздействию на ум ребенка из-за того же недостатка нереальности, который проходит через все учение Государственной церкви. «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле». Он будет прекрасно знать, что хорошие дети умирают так же, как и плохие, и что, следовательно, нет никакой правды в обещании, которое он повторяет. Остальные заповеди предписывают простые моральные обязанности и были бы полезны, если бы преподавались без предыдущих; как есть, нереальность первых пяти вредит силе последующих, и хорошие и плохие, будучи смешаны вместе, вряд ли будут тщательно различены, и таким образом они теряют всю принудительную моральную силу.
Заповеди прочитаны, ребенка спрашивают: «Что ты главным образом узнаешь из этих заповедей?» и он отвечает: «Я узнаю две вещи: мой долг перед Богом и мой долг перед ближним». Мы хотели бы здесь настоять на том, что долг человека перед человеком должен быть тем пунктом, на который следует делать наибольший упор в отношении молодых. Предполагая, что какой-либо «долг перед Богом» возможен — вопрос вне настоящего предмета, — ясно, что долг перед человеком является самым близким, самым очевидным, самым легким для понимания и, следовательно, первым, который должен быть внушен. Безусловно, только через исполнение непосредственного и ясного долга становится возможным исполнение долга менее близкого и менее ясного. Кроме того, долг перед Богом, преподаваемый в Катехизисе, носит столь широкий и поглощающий характер, что полное его исполнение заняло бы все время и мысли. Ибо в ответ на вопрос: «Каков твой долг перед Богом?» ребенок говорит: «Мой долг перед Богом — верить в Него, бояться Его и любить Его всем сердцем моим, всем умом моим, всей душой моей и всей крепостью моей; поклоняться Ему, воздавать Ему благодарение, полагать на Него все мое упование, призывать Его, чтить Его святое имя и Его слово и служить Ему истинно во все дни жизни моей». Во-первых, «верить в Него»; но как ребенок может верить в Него, пока не предложены доказательства Его существования? Но исследовать такие доказательства выше еще слабых интеллектуальных сил ребенка, и поэтому вера в Бога выше него, ибо вера, основанная на авторитете, совершенно бесполезна. Кроме того, вера никогда не может быть «долгом»; если доказательства факта убедительны, вера в этот факт следует естественно, и неверие было бы очень глупым; но слово «долг» неуместно в связи с верой. «Бояться Его»: это ребенок будет делать естественно, узнав, что Бог гневался на него за то, что он родился, и что другой Бог, Иисус Христос, был обязан умереть, чтобы спасти его от гневного Бога. «Любить Его»; не так легко, при данных обстоятельствах, и любовь несовместима со страхом; «совершенная любовь изгоняет страх... боящийся несовершенен в любви». «Всем сердцем моим, всем умом моим, всей душой моей и всей крепостью моей». Четырьмя разными вещами ребенок должен любить Бога: что означает каждая? Как сердце отличить от ума, души и крепости? В человеческой любви любовь сердца могла бы, возможно, быть отличима от любви ума, если бы под любовью только сердца подразумевалась чисто физическая страсть; но это не может объяснить какой-либо вид любви к Богу, к которому такая любовь была бы явно невозможна. Еще раз мы говорим, что Англиканская церковь должна опубликовать разъяснение Катехизиса, чтобы мы могли знать, что мы должны делать и во что верить для спасения нашей души. Бентам настаивает, что возложение «всего упования» на Бога помешало бы ребенку возлагать «какую-либо часть своего упования» на вторичные причины, и что пренебрежение ими не было бы совместимо с личной безопасностью и с сохранением здоровья и жизни; и что далее, поскольку все эти служения «бесполезны» для Бога, они могли бы «с большей пользой быть направлены на служение тем слабым созданиям, чья нужда во всем служении, которое может быть им оказано, во все времена столь настоятельна и столь обильна». Долг перед Богом будучи таким образом признан, следует долг перед ближним, для которого, кажется, нет места, когда любовь, упование и служение, причитающиеся Богу, были полностью отданы. «Вопр. Каков твой долг перед ближним? Отв. Мой долг перед ближним — любить его как самого себя и поступать со всеми людьми так, как я хотел бы, чтобы они поступали со мной. Любить, почитать и поддерживать отца и мать моих. Почитать и повиноваться королю и всем, кто поставлен властью под ним. Подчиняться всем моим правителям, учителям, духовным пастырям и господам. Вести себя смиренно и почтительно со всеми моими высшими. Не причинять вреда никому словом или делом. Быть правдивым и справедливым во всех моих делах. Не питать злобы или ненависти в сердце моем. Держать руки мои от хватания и воровства, а язык мой от злословия, лжи и клеветы. Держать тело мое в воздержании, трезвости и целомудрии. Не желать и не домогаться чужого добра; но учиться и трудиться честно, чтобы добывать себе пропитание, и исполнять свой долг в том состоянии жизни, в которое Богу будет угодно призвать меня». Первая фраза воспроизводит мораль, которая так же стара, как успешная социальная жизнь. «Какое слово послужит правилом для всей жизни?» — спросил один из Конфуция. «Не является ли взаимность таким словом?» — ответил мудрец. «Чего ты не желаешь себе, не делай другим. Когда ты трудишься для других, пусть это будет с тем же усердием, как если бы для себя». Вторая фраза истинна и правильна; следующая часто глупа и невозможна. Кто мог бы почитать такого короля, как Георг IV? в то время как «повиноваться» Якову II было бы разрушением Англии. Почтение и повиновение установленным властям — это долг только тогда, когда эти власти исполняют обязанности, для выполнения которых они поставлены; в тот момент, когда они не делают этого, почитать и повиноваться им — значит стать соучастниками их измены нации. В доктрину божественного права верили, когда был написан Катехизис, и тогда голос короля был божественным, и сопротивляться ему — значит сопротивляться Богу. Две следующие фразы дышат тем же раболепным духом, как будто главный долг перед ближним — подчиняться ему. Почтение к любому, кто лучше тебя, — это инстинкт, но «мои высшие» — это просто жаргонное выражение для тех, кто выше на социальной лестнице, и те не имеют права на какое-либо более смиренное отношение, чем простое уважение и вежливость, которые каждый человек должен проявлять к каждому другому. Такого рода учение подрывает умственную силу и самоуважение ребенка и фатально для его мужественности характера, если оно производит на него какое-либо впечатление. Остальная часть ответа совершенно хороша и полезна, за исключением последних нескольких слов о «том состоянии жизни, в которое Богу будет угодно призвать меня». Ребенка следует учить, что его «состояние жизни» зависит от его собственных усилий, а не от какого-либо «призвания» Бога, и что если состояние неудовлетворительно, его долг — усердно взяться за работу, чтобы исправить его; не довольствоваться им, когда оно плохое, не перекладывать на Бога ответственность за то, что Он поместил его туда, но трудиться со всем сердечным усердием, чтобы сделать его достойным себя, почетным, респектабельным и комфортным. В этом пункте ребенка информируют: «Ты не способен делать эти вещи сам, ни ходить в заповедях Божьих, и служить Ему, без Его особой благодати; которую ты должен учиться во все времена призывать усердной молитвой». Но если ребенок не может делать эти вещи без «особой благодати» Божьей, тогда ответственность за то, что он их не делает, должна по необходимости пасть на Бога; ибо ребенок не может молиться, если Бог не даст ему благодати; и без молитвы он не может получить особую благодать, и без особой благодати он не может «делать эти вещи»; так что ясно, что ребенок беспомощен, пока Бог не пошлет ему Свою благодать, и поэтому вся ответственность лежит только на Боге, и Он никогда не может винить ребенка за то, что тот не делает того, что Он сам помешал ему начать. Усердная молитва об особой благодати будучи таким образом нужной, ребенка учат читать Молитву Господню, в которой благодать вообще не упоминается, и его затем спрашивают: «Чего ты желаешь от Бога в этой молитве?» «Я желаю, чтобы мой Господь Бог, наш Небесный Отец, который есть податель всякого блага, послал Свою благодать мне и всем людям; чтобы мы могли поклоняться Ему, служить Ему и повиноваться Ему, как мы должны делать». Мы протираем глаза; ни одного слова из всего этого невозможно обнаружить в Молитве Господней! «Послал Свою благодать мне и всем людям»? ни слога, передающего какой-либо такой смысл: «чтобы мы могли поклоняться Ему, служить Ему и повиноваться Ему»? ни тени такой просьбы. Предполагается ли приучить ребенка к привычке правдивости, заставляя его читать как религиозный урок то, что совершенно и полностью неправдиво? «И я молюсь Богу, чтобы Он послал нам все вещи, которые нужны как для наших душ, так и для тел, и чтобы Он был милостив к нам и простил нам наши грехи». «Все вещи, которые нужны как для наших душ, так и для тел», мы полагаем, суммируются в «нашем хлебе насущном». Простые люди едва ли вообразили бы, что «хлеб насущный» — это все, что им нужно как для душ, так и для тел; возможно, душам ничего не нужно, не будучи обнаруживаемыми какими-либо реальными нуждами, которые они выражают. «И чтобы Ему было угодно спасти и защитить нас во всех опасностях, духовных и телесных; и чтобы Он хранил нас от всякого греха и нечестия, и от нашего духовного врага, и от вечной смерти». Здесь, опять же, ничего в молитве нельзя перевести в эти фразы; нет ничего о спасении и защите от всех опасностей, духовных и телесных, ни слога относительно защиты от нашего духовного врага, под которым ребенок, вероятно, поймет привидение в белой простыне и будет ложиться спать в ужасе после чтения Катехизиса, который таким образом признает привидений, — ни от вечной смерти. Молитва самая простая, но перевод ее самый трудный. «И в этом я уповаю, Он сделает по Своей милости и благости, через нашего Господа Иисуса Христа; И поэтому я говорю Аминь, да будет так». Почему ребенок должен уповать на милость и благость Бога, чтобы защитить его? Не было бы никаких опасностей, духовных и телесных, никакого духовного врага и никакой вечной смерти, если бы Бог не изобрел их все, и человек, который помещает нас посреди опасностей, едва ли тот, к кому обращаться за избавлением от них. Милость и благость не окружили бы нас такими опасностями; милость и благость не окружили бы нас такими врагами; милость и благость создали бы существ, чьи радостные жизни были бы одним длинным гимном хвалы Творцу, и всегда благословляли бы Его за то, что Он призвал их к существованию.