«Загадочные психические силы»

Мы были в высшей степени довольны и повторяли этот милый эксперимент много раз. Не касаясь его никоим образом, мы приказали всему столу подняться в воздух и сопротивляться свидетелям, которым пришлось приложить усилия, чтобы опустить его на пол. Мы приказали ему перевернуться вверх дном, и он упал со своими ножками в воздухе, хотя мы никогда не касались его пальцами, а держали их впереди него, когда он падал, на согласованном расстоянии.

Таковы были существенные результаты этого собрания. Они таковы, что я колеблюсь упоминать в той же связи инциденты второстепенной важности.

Я скажу лишь мимоходом, что сеанс был очень обескураживающим в начале; ибо не только было найдено необходимым удалить некоторых новых операторов, но и многие из старых не принесли на него свой обычный высокий дух. Стол отвечал плохо; удары производились слабо и как бы с неохотой; телепатическое чтение чисел не удалось. Затем мы приняли решение, от которого получили много пользы: мы упорствовали, и упорствовали весело; мы пели, мы заставляли стол танцевать; мы отказались от всех мыслей о новых экспериментах и настаивали на легких и забавных. Через некоторое время условия изменились; стол буквально подпрыгивал и едва ждал наших приказов; мы были теперь в состоянии попробовать более серьезные вещи.

Сеанс 7 октября

Долгое собрание, и очень утомительное. Оно было главным образом посвящено испытанию различных механических устройств, которые не имели никакого успеха, — таких как металлические кольца; каркасы из холста или бумаги, помещенные на стол; пластины на шарнирах и пружинные клавиши. Мешало ли зрелище всего этого снаряжения излучению флюидической силы от операторов, останавливали ли сами приспособления ее циркуляцию в столе, или, в конце концов, естественные условия явления были нарушены каким-то другим образом, несомненно, что результаты сводились к нулю или были сомнительными.

Один новый эксперимент удался. Пластина, вращающаяся на шарнире, держала бадью. Я наполнил эту бадью водой, и двое моих сотрудников и я погрузили в нее руки. Мы образовали цепь и начали круговую прогулку, стараясь не касаться бадьи. Она сразу же имитировала наше движение. Мы повторяли это несколько раз подряд.

Поскольку можно было предположить, что импульс, приданный воде, был бы достаточен, чтобы привести в движение бадью, покоящуюся на столь деликатно сбалансированной пластине, мы сразу же приступили к доказательству обратного. Воде был придан круговой вихрь, заставляющий ее двигаться с гораздо большей скоростью, чем когда мы образовывали цепь; но бадья не сдвинулась ни на йоту. Несомненно, остается рассмотреть вопрос, не коснулся ли кто-то из нас троих внутренней части бадьи и тем самым не определил ли ее движение. На это я отвечаю, во-первых, что способ, которым наши руки держались в воде, очевидно доказывает, что никто из наших пальцев не мог действительно коснуться дна; во-вторых, что, стараясь, как мы это делали, образовать цепь в центре, нам было бы едва ли менее трудно коснуться вертикальных сторон бадьи.

И все же, поскольку сомнение не является полностью недопустимым, я классифицирую этот эксперимент среди тех, которые я не намерен использовать. Я хочу показать, что я привередлив в вопросе доказательств.

Доказательство, которое дает выстукивание чисел путем чтения мыслей, всегда казалось одним из самых убедительных. В заседании, которое я описываю, оно имело ту особенность, что каждый из десяти операторов по очереди получал сообщение числа в письменном виде, остальные имели закрытые глаза. Теперь, из всех десяти, один только не смог получить идеального повиновения от ножки стола, которая была назначена ему очень подозрительными свидетелями или присутствующими. Если мои читатели задумаются внимательно, они увидят, что комбинации движений, сообщенных, и мошеннических трюков, которые потребовал бы такой солидный результат, как этот, выходят далеко за пределы допустимых вещей. Чтобы оправдать его, возражающий должен изобрести чудо, гораздо более поразительное, чем наше.

Давайте вернемся снова к самой прекрасной из всех демонстраций, левитации без контакта. Мы начали с того, что проделали ее три раза. Затем, поскольку некоторыми считалось, что инспекция свидетелей может быть проведена более надежным способом в случае маленького стола, чем большого, и с пятью операторами более уверенно, чем с десятью, мы принесли простой сосновый стол, который цепь, уменьшенная наполовину, была в состоянии привести во вращение. Затем руки были подняты, и, контакт со столом будучи полностью разорван, он поднялся семь раз в воздух по нашему приказу.

Сеанс 8 октября

Два обстоятельства произошли, чтобы подтвердить результаты, которые мы получили на предыдущих сеансах. Среди чисел, выбранных для теста на мысли, плутовство одного из свидетелей поместило ноль, и ножка, выбранная им для ответа, была слева от оператора и вне досягаемости его мышечного действия. Теперь, когда команда была дана ножке и никакого действия не последовало, мы все чувствовали себя безутешными, будучи убеждены, что наша слабость в тот день была настолько велика, что мы не собирались получить даже простые левитации. Я утверждаю с самым большим ударением, что если бы движение когда-либо было придано экспериментатором ножке стола, оно появилось бы в тот момент. Наши нервы были в экзальтированном состоянии, и наше нетерпение было на высоте. И все же никакого движения стола не произошло, и мы были, следовательно, тем более утешены, когда узнали, что переданная цифра была нулем.

Движение без контакта было выполнено дважды.

На наш эксперимент со столом, который издавал удары, имея на себе человека, возражали, что этот человек может оказать свою помощь движению и даже побудить его частично. Решив искать истину с самой тревожной осторожностью, мы признали некоторую правдоподобность в этом возражении и решили встретить его честно. Существо, которое было живым, разумным и, следовательно, подозреваемым, должно было быть заменено инертным весом. Ведра, наполненные песком, должны были быть помещены в точный центр стола, который затем должен был быть призван продемонстрировать свое мастерство.

Но день был плохо выбран. После того как мы поместили на стол два ведра, одно на другое, оба весом в общей сложности 143 фунта, было обнаружено, что мы не в состоянии произвести левитацию. Нам пришлось довольствоваться тем, чтобы продолжать их в круговом движении после того, как они были запущены. Ведра были удалены, стол был приведен в движение, и ведра заменены, пока движение было на высоте. Они не остановили его ни в малейшей степени, но были увлечены вокруг с такой силой, что песок вылетал со всех сторон.

Остаток заседания был посвящен исследованию темы (предполагаемого) прорицания или угадывания.

Когда стол просили угадать что-то, известное одному из членов цепи, довольно часто и совершенно естественно случалось, что он угадывал это. Это случай чтения мыслей по числам — ничего больше, ничего меньше.

Когда его просят угадать вещь, известную члену компании, который не образует в то время часть цепи, случается иногда, что он угадывает ее. Но человек, о котором идет речь, должен быть наделен большой флюидической силой и быть в состоянии упражнять ее на расстоянии. Мы сами не получили ничего подобного; но другие преуспели, и их свидетельство кажется слишком хорошо установленным, чтобы быть поставленным под сомнение.

До настоящего момента, ясно, нет ни малейшего следа прорицания. Это флюидическое действие, близкое или далекое.

Если столы прорицают, если они думают, если есть духи, мы должны получить решающие ответы в случае, где никто не знает фактов, ни в цепи, ни вне цепи. Проблема, таким образом поставленная, решение не является трудным.

Возьмите книгу. Не открывайте ее, но пригласите стол прочитать первую строку страницы, которую вы укажете, — скажем, страницу 162 или страницу 354. Стол не дрогнет: он будет стучать и будет составлять слова для вас. Именно так, по крайней мере, он всегда действовал с нами. Во всяком случае, одно несомненно, что ни здесь, ни где-либо еще, ни один дух, как бы хитер он ни был, не прочитал эту простую строку; и не сможет в будущем сделать это. Я рекомендую эксперимент сторонникам вызова духов.

Что касается теста с монетами в кошельке, часами, игральными картами и т. д., столы пускаются в строгий расчет вероятностей; они угадывают ровно столько, сколько вы, или сколько я. Поскольку речь идет о малых числах, о которых можно составить заранее приблизительное представление, диапазон возможных комбинаций не очень обширен. Ум фиксируется на числе, которое имеет довольно хороший шанс быть истинным, и пропорция между неудачами стола и его успехами в таком случае именно такова, какой она была бы вне всякого вопроса о чудесном прорицании.

Сеанс 9 ноября

Прежде чем приступить к описанию этого заседания — очень примечательного, — я скажу, что ни термометр, ни морской компас не предоставили малейшего указания на что-либо интересное. Я думал, что должен отметить это, мимоходом, чтобы показать читателю, что мы не пренебрегли использованием инструментов, которые казались вероятными, чтобы поставить нас на путь получения научного объяснения. В общем, я пропускаю эту фазу нашей работы, так же как и различные испытания, которые оставались лишь испытаниями и не привели к каким-либо положительным результатам.

Нашей первой заботой было возобновить эксперимент левитации инертного веса. Было согласовано между нами в этот раз, что мы всегда будем начинать с состояния абсолютной неподвижности объекта: мы хотели произвести движение, а не продолжать его.

Центр стола, таким образом, будучи зафиксированным с точной точностью, первая бадья с песком, весом 46 фунтов, была помещена на него. Ножки легко поднялись с пола, когда они получили приказ.

Вторая бадья, весом 42 фунта, была затем помещена в середину другой. Они были обе подняты — менее легко, но очень аккуратно и ясно.

Затем третья бадья, меньшая, и весом 28⅗ фунтов, была помещена поверх двух других. Левитации произошли.

Мы еще дальше подготовили огромные камни, весящие в общей сложности 48½ фунтов. Они были помещены на третью бадью. После довольно долгого колебания стол поднял несколько раз подряд каждую из своих трех ножек. Он поднял их с силой, решением, порывом, которые удивили нас. Но его сила, уже подвергнутая столь многим испытаниям, не могла сопротивляться этому последнему. Сгибаясь под мощным качающимся движением, приданным общей массой в 165 фунтов, он внезапно сломался, и его массивный центральный столб был расщеплен сверху донизу — к великой опасности операторов на той стороне, на которую скатился весь груз.

Я не буду останавливаться, чтобы комментировать такой эксперимент. Он отвечает на все требования. Наша объединенная мышечная сила не была бы достаточной, чтобы определить движения, которые произошли. Масса инертной материи, свободная от подозрения в том, что она услужлива, заменила человека, чье соучастие было под подозрением. Наконец, когда три ножки были подняты, каждая по очереди, у критиков больше не было в качестве ресурса инсинуации, что мы заставили вес быть положенным больше на одну сторону, чем на другую.

Поскольку наш бедный стол был ранен на поле чести и не мог быть отремонтирован на месте, мы получили новый, который очень напоминал его. Но он был немного больше и немного легче.

Интересный момент должен был быть решен, будем ли мы обязаны ждать, пока он будет заряжен психофизическим флюидом. Случай был знаменитым для решения этой важной проблемы: Где обитает флюид? — в операторах или в предмете мебели. Решение было столь же быстрым, сколь и решающим. Едва наши руки, в цепях, были помещены на этот второй стол, как он начал вращаться с самой неожиданной и самой комичной быстротой! Очевидно, флюид был в нас, и мы были вольны применять его по очереди к разным столам.

Мы не теряли времени. В настроении, в котором мы тогда были, движение без контакта должно было удаться лучше, чем когда-либо. И мы не обманывали себя, так думая. Мы сначала развили вращения без контакта в количестве пяти или шести.

Что касается левитаций без контакта, мы обнаружили метод действия, который делает их успех легче. Цепь, образованная на несколько миллиметров выше верхнего диска, расположена так, чтобы идти в направлении, в котором движение должно произойти; руки, ближайшие к ножке, призванной подняться, находятся снаружи и за пределами верха; они приближаются и проходят постепенно мимо, в то время как руки, которые противоположны и которые сначала продвинулись к той же ножке, удаляются от нее, в то время как они притягивают ее. Именно во время этого прогрессирования цепи, пока все наши воли фиксированы на конкретном месте на дереве, и когда приказы к левитации принудительно даны, ножка покидает землю и верх стола следует за руками — до точки опрокидывания, если не держать его.

Эта левитация без контакта была произведена около тридцати раз. Мы произвели ее каждой из трех ножек по очереди, чтобы устранить всякий предлог для критики. Более того, мы наблюдали за руками с самой тщательной осторожностью. Если читатель, пожалуйста, заметит, что это наблюдение осуществлялось в течение тридцати операций, не обнаружив малейшего контакта, я думаю, будет сделан вывод, что реальность отныне помещена вне всякого сомнения.

Сеанс 21 ноября

Главной характеристикой этого сеанса было отсутствие того из нашего числа, кто осуществлял наибольший авторитет за столом. Работая без нее, мы были поставлены в положение установить две вещи: во-первых, что нельзя безнаказанно обходиться без необычайно одаренного экспериментатора; и, во-вторых, что можно, тем не менее, обходиться без него или нее, если это абсолютно необходимо, и что успех, хотя и менее блестящий в этом случае, не является невозможным. Я призываю к особому вниманию к этому последнему пункту, так же как и к частым модификациям нашего персонала, в пользу подозрительных лиц, которые, не зная ментальной ценности лиц, о которых идет речь, могли бы быть склонны приписать на счет их ловкости результаты, к которым они существенно способствуют. Психофизическая рабочая сила «чувствительного» вращателя столов имеет смешанную природу: решительная поза и круговое движение недостаточны, чтобы дать ей рождение. Кроме этого, и прежде всего, нужна воля.

Наша воля, наконец, утвердившись, и мышечное давление уступив свое место давлению приказов, флюидическое вращение прибывает, после пяти или шести минут концентрации наших мыслей. Мы чувствовали, действительно, остро, что важная персона отсутствует и что мы не обладаем нашей обычной силой. Однако мы были полны решимости преуспеть, даже ценой большей ментальной усталости.

Так что мы взялись смело за наш самый трудный подвиг; а именно, движения без контакта. Вращения без касания были получены трижды. Я должен добавить, что они были очень неполными — четверть оборота или пол-оборота самое большее.

Что касается левитаций без касания, наш успех был более решающим; но он был куплен ценой очень значительного расхода силы. После каждой левитации мы должны были отдыхать, и, когда мы достигли № 9, мы были абсолютно обязаны остановиться, преодоленные усталостью. Нужно было иметь личное знание таких экспериментов, чтобы понять, какие векселя они делают на внимание и энергию, и в какой точке необходимо желать, и желать повелительно, чтобы такой-то узел дерева в столе следовал за открытыми пальцами, которые завлекают его на расстоянии.

Но как бы то ни было, наша попытка была увенчана успехом, и мы могли закончить заседание менее изнурительными упражнениями.

Идея пришла нам тогда и там попробовать наши силы на большом столе с четырьмя ножками. Часто утверждалось, что только трехногие центральные столы будут отвечать на наши манипуляции. Пришло время предоставить неоспоримое доказательство обратного. Так что мы взяли стол три фута пять дюймов в диаметре, складная половина которого (независимо от ножки, которая поддерживает его, когда он поднят) может быть повернута вверх по желанию.

Едва наши пальцы были на месте, как стол начал вращение с шумной суетой, живость которой удивила нас. Он таким образом показал, что столы с четырьмя ножками были не более строптивыми, чем другие. В дополнение к этому, он предоставил новый аргумент в пользу одного из наших прежних наблюдений — что флюид в людях, а не в столах. На самом деле движение большого стола произошло почти немедленно, и прежде чем он мог быть рассмотрен как заряженный флюидом.

Следующей задачей перед нами было заставить его издавать удары своими разными ножками. Мы начали с тех, которые прикреплены к одной половине верха, три в числе. Они поднялись с пола по две за раз с такой силой, что в конце момента один из роликов разлетелся на куски. Теперь трудно сформировать идею интенсивности, которую мошенническое действие пальцев должно было приобрести, чтобы осуществить рычаг на столь тяжелый стол и запустить его в воздух на такую высоту.

Оставалась ножка стола, которая была независима от верха. Мы думали, что она будет подчиняться так же, как и другие. Но нет! Напрасно мы изливали самые расточительные и настойчивые приглашения: она никогда не желала подняться, ни вместе со своей соседкой справа, ни с соседкой слева. Наша следующая мысль была, что это из-за людей, помещенных рядом с ней, и некоторые члены цепи поменялись местами. Напрасно! Все комбинации провалились одна за другой.

Мы сделали великие выводы из этого обстоятельства. Но поскольку это было опровергнуто позже, когда упрямая ножка уступила идеальное повиновение на другом собрании, я не буду посвящать публику в наше доверие демонстрацией наших рассуждений на эту тему. Я лишь попрошу, чтобы две вещи были отмечены; во-первых, забота, которую мы проявили, чтобы проверить много раз явления, прежде чем утверждать их; и, во-вторых, что у нас здесь еще раз прекрасное опровержение критиков, которые утверждают, что мышечное действие может объяснить все. Если бы это было так, почему мышечное действие не подняло свободную ножку так же, как те, что прикреплены плотно к столу? Оно могло бы сделать это так же легко; и все же по какой-то неизвестной причине, но очевидно чуждой законам механики, только прикрепленные ножки согласились двигаться.

Сеанс 27 ноября

Мы были в полном сборе; но двое или трое из операторов были слегка нездоровы. В целом, какова бы ни была причина, случай был едва ли примечателен чем-либо, кроме почти полного отсутствия флюидической силы. На одно мгновение у нас было немного ее. Полчаса действия и два с половиной часа инерции — это был наш чистый результат.

Ничего не было более плачевного, и в то же время более любопытного, чем видеть нас вокруг разных столов, переходящих от одного к другому, предписывающих им делать самые элементарные вещи, и получающих только слабое и вялое вращение, которое вскоре прекращалось вовсе.

Сеанс 2 декабря

Я был бы раздосадован, если бы мне пришлось закончить свой рассказ столь скучной и безжизненной записью, как предыдущая. По счастливой случайности последний из наших отчетов дает мне право оставить совершенно другое впечатление в уме читателя.

Мы были в прекрасном настроении. Возможно, прекрасная погода помогла. Это не первый раз, когда я замечал это. Что несомненно, так это то, что те же самые люди, которые 27 ноября имели только полчаса успеха и провели остаток заседания в мольбах напрасно о чем-то лучшем, чем плохие абортивные вращения или слабые удары, сегодня управляли столом с авторитетом, быстротой и, если я могу так выразиться, эластичностью поведения, которые не оставляли желать ничего лучшего.

Большой стол с четырьмя ножками был приведен в движение. И в этот раз легкость, с которой свободная ножка подняла свою долю стола, доказала, что мы были правы, не делая слишком определенных выводов из ее прежнего отказа. Каждый раз, когда мы пытались поднять без контакта ту часть стола, которая была дальше всего удалена от меня, я чувствовал, как ножка стола, ближайшая ко мне, постепенно приближается и давит на мою ногу. Пораженный этим случаем, который происходил несколько раз, я сделал вывод, что стол скользил вперед, не имея достаточно силы, чтобы подняться. Мы, следовательно, оказывали ощутимое влияние на этот большой стол, не касаясь его никоим образом.

Чтобы лучше убедиться в этом, я покинул цепь и наблюдал за движением ножек стола на полу. Оно варьировалось от долей дюйма до нескольких дюймов. Когда мы затем пытались повернуть вверх без контакта складную створку игрового стола, покрытого тканью, мы получили тот же результат: складная створка не уступала нашему влиянию, но весь стол продвигался в направлении предписанного движения. Теперь я должен добавить, что скольжение было совсем не легким, ибо пол нашей комнаты был грубым и неровным.

Интересно отметить в этой связи момент, когда это скользящее движение обычно начинается. Оно происходит в точности в то же время, когда левитация без контакта имеет место, когда это проявление находится в процессе. Когда часть цепи, которая толкает, только что продвинулась за сторону верха стола, где он начинает поворачиваться, и когда та часть цепи, которая тянет, только что пересекла среднюю точку в своем отступлении, тогда восходящее движение — или, в отсутствие того, скользящее движение — проявляется. Наша флюидическая сила тогда на своем максимуме, точно в тот момент, когда наша механическая сила на своем минимуме, когда руки, которые толкают, перестали действовать (предполагая случай мошенничества) и когда руки, которые тянут, бессильны действовать.

Давайте теперь вернемся к нашему обычному столу. Мы пытались произвести вращения и левитации без контакта и имели полный успех.

Такие отчеты, как предыдущие, имеют большую ценность, чем все диссертации. Они показывают неоспоримую реальность левитации не полной, но частичной — стола, который оставался в наклонном положении, уравновешенном только на двух ножках. Они показывают также вращения и левитации без контакта, а также скольжения под влиянием естественной силы, до сих пор лишь слегка изученной.

Левитации тяжелого стола, имеющего на себе человека весом 191 фунт, или бадьи с песком и камнями весом 165 фунтов, — никакое отрицание этих случаев не может быть допущено.

То же самое верно для движений стола, танцующего в соответствии с ритмом определенных мелодий, его опрокидываний, его повиновения отданным приказам. Эти факты наблюдались точно так же, как наблюдались механические, физические, химические, метеорологические, астрономические факты.

К вышеприведенным отчетам я добавлю здесь дополнительный эксперимент, описанный в предисловии книги графа де Гаспарина:

Некоторые выдающиеся ученые, которым я сообщил результаты, которые мы получили, согласились заверить меня, что левитации без контакта имели бы характер абсолютного верного доказательства, если бы мы преуспели в проверке их с помощью следующего практического устройства: «Посыпьте муку на стол», сказали они, «в момент, когда ваши руки только что покинули его; затем произведите одну или несколько левитаций; наконец, убедитесь сами, что слой муки не несет малейшего знака какого-либо прикосновения, и все возражающие будут немы».

Почему, это именно тот эксперимент, который мы выполнили успешно несколько раз. Позвольте мне дать несколько деталей:

Наше первое испытание прошло очень плохо. Мы использовали грубое сито, которое мы должны были двигать туда и сюда по всему столу. Это произвело двойное неудобство; во-первых, слишком долгого приостановления, и, таким образом, аннулирования действия операторов; и, во-вторых, распространения слоя муки слишком толстого. Плавучая пружина и импульс воль операторов были ослаблены, флюидическое действие было сорвано, верх стола остыл, так сказать; ничто не двигалось. Вред зашел так далеко, что стол не только отказал нам в левитациях и вращениях без контакта, но почти во всех обычных.

Затем одному из нас пришла в голову блестящая идея. У нас был один из тех мехов, что используются для опыления виноградников серой при поражении мучнистой росой. Мы насыпали в него муку вместо серы и, подготовившись таким образом, приступили к испытанию.

Условия были самыми благоприятными. Погода стояла сухая и теплая, стол под нашими пальцами подпрыгивал, и, действительно, еще до того, как была дана команда убрать руки, большая часть нашей группы спонтанно перестала касаться столешницы. Затем раздается команда; вся цепь поднимается над столом, и в то же самое мгновение мехи покрывают всю его поверхность легким слоем муки. Не было потеряно ни секунды; левитация без контакта уже произошла. Но чтобы не осталось никаких сомнений, опыт повторили три или четыре раза подряд.

После этого стол был тщательно осмотрен; ни один палец не коснулся его и даже не задел его в малейшей степени.

Страх непроизвольно задеть его был даже настолько велик, что руки воздействовали флюидически с высоты гораздо большей, чем на предыдущих сеансах. Каждый думал, что не может поднять руки слишком высоко, и руки, удаленные на такое расстояние от поверхности, не прибегали ни к каким маневрам или пассам, которые мы использовали в другое время. Сохраняя свое место над столом, который должен был подняться, цепь сохранила свою форму в неприкосновенности; она едва совершила заметное движение в направлении того перемещения, которое производила на расстоянии от стола.

Наконец, добавлю, что мы не ограничились единственным опытом. Тщательный осмотр после каждого из нескольких случаев левитации всегда показывал, что пылеобразный слой муки оставался абсолютно нетронутым; и ни одна часть стола не избежала своего красноречивого белого покрытия.

Автор этих отчетов сам оценивает зафиксированные им результаты следующим образом:

Наблюдаемые явления подтверждают и разъясняют друг друга. Большие четырехногие столы соперничают с трехногими. Инертные грузы, помещенные на них, выступают в качестве замены лиц, подозреваемых в оказании помощи столу, которому поручено их поднять. Наконец, наступает черед великого открытия: мы начинаем с продолжения без контакта движений, уже начатых, и заканчиваем их производством; нам почти удается создать этот процесс, до такой степени, что эти необычайные факты проявляются иногда в непрерывной серии из пятнадцати или тридцати представлений. Скольжения дополняют предмет, проливая свет на одну фазу действия на расстоянии: они показывают его бессильным (временами) поднять стол, но способным тянуть его по полу.

Таков кратко набросанный отчет о нашем прогрессе. Взятый сам по себе, он представляет собой твердое доказательство, и я рекомендую его изучение серьезным людям. Не так действует заблуждение. Иллюзии, возникающие случайно или по воле случая, не выдерживают долгого изучения и не проходят неопровергнутыми через долгую серию экспериментов, которые оправдывают их все больше и больше.

Чтение чисел в чужих мыслях и равновесие сил заслуживают особого рассмотрения.

Когда все операторы, кроме одного, не знают числа, которое должно быть материализовано стуками, операция (если она не флюидическая) должна исходить либо от человека, который знает число и обеспечивает одновременно движение и остановку, либо она должна исходить из отношения, инстинктивно установленного между этим человеком, который обеспечивает остановку, и его визави, который обеспечивает движение. Давайте рассмотрим обе гипотезы.

Первая несостоятельна; ибо в том случае, когда кто-то выбирает ножку стола, на которую оператор, знающий число, не может оказать никакого мышечного воздействия, обозначенная таким образом ножка тем не менее поднимается по его команде.

Вторая несостоятельна; ибо в том случае, когда кто-то указывает на ноль, движение, которое должно произойти, не происходит. Более того. Если вы столкнете лбами двух человек, сидящих по разные стороны стола, и прикажете каждому добиться победы разного числа, более сильный оператор обеспечит выполнение главного числа, хотя его визави заинтересован не только в том, чтобы не предоставлять его ему, но и в том, чтобы остановить его.

Я знаю, что этот вопрос о разгадывании задуманных чисел имеет дурную славу. Ему не хватает определенной педантичной и научной формы. Тем не менее, я не колеблясь настаиваю на нем; ибо мало экспериментов, в которых лучше проявляется смешанный характер явления — физическая сила, развитая и примененная вне нас под воздействием нашей воли. Именно потому, что это составляет главное оскорбление или камень преткновения, я не хочу стыдиться этого. Я утверждаю, кроме того, что это так же научно, как и все остальное. Истинная наука не привязана к использованию того или иного процесса или того или иного инструмента. То, что показал бы флюидометр, было бы не менее научно доказано, чем то, что видно глазами и оценивается разумом.

Однако пойдем дальше. Мы еще не достигли конца наших доказательств. Одно из них всегда особенно поражало меня: я имею в виду доказательство, полученное из неудач.

Утверждается, что движения производятся действием наших мышц, непроизвольным давлением. Но вот те же самые операторы, которые вчера добились от стола исполнения своих самых капризных желаний; их мышцы так же сильны, их живость так же велика, их желание добиться успеха, возможно, даже острее — и все же ничего! Абсолютно ничего! Целый час пройдет без начала малейшего вращения; или, если вращения есть, левитацию невозможно получить; то немногое, что делает стол, делается слабо, уныло и как будто неохотно. Повторяю еще раз, мышцы не изменились; тогда откуда эта внезапная неспособность? Причина остается идентичной, откуда же берется то, что эффект варьируется до такой степени?

«А! — говорит оппонент, — вы говорите о непроизвольном давлении и ничего не говорите о произвольном давлении, короче говоря, о мошенничестве. Разве вы не видите, что обманщики могут присутствовать на одном сеансе и не появиться на другом, что они могут действовать в один день и не утруждать себя в следующий?»

Я отвечу очень просто и фактами.

«Обманщики отсутствуют, когда у нас нет успеха!» Но много раз случалось, что наш состав никак не менялся. Те же самые люди, абсолютно те же самые, переходили из состояния замечательной силы в состояние сравнительного бессилия. И это еще не все. Если не существует оператора, чье присутствие уберегло бы нас от неудач, то не существует и такого, чье отсутствие сделало бы нас неспособными к успеху. С каждым из членов цепи и без него нам удавалось выполнять все эксперименты — все без исключения.

Но «обманщики не так уж стараются каждый день!» Усилия были бы действительно велики, и те, кто делает вывод о мошенничестве, мало задумываются о том, какие чудеса они призывают. Обвинение — это абсурд, граничащий с глупостью, и его глупость лишает его жала. На такие вещи не обижаются. Но давайте теперь предположим на мгновение, что Валлере населен учениками Боско, что там повсеместно практикуется престидижитация и что она была у нас перед глазами в течение пяти месяцев, и на глазах у многочисленных и очень подозрительных свидетелей, без единого случая вероломства. Мы так хорошо скрыли свою игру, что изобрели секретный телеграфный код для эксперимента по чтению чисел, особый поворот пальца для перемещения самых огромных масс, метод постепенного поднятия столов, которых мы, кажется, не касаемся. Мы все лжецы, все; ибо мы уже давно взаимно наблюдаем друг за другом и ни на кого не доносим. Более того, заразительность наших пороков настолько быстра, что, как только мы допускаем в цепь незнакомца, враждебного свидетеля, он становится нашим сообщником; он добровольно закрывает глаза на передачу сигналов, на мышечные усилия, на повторяющиеся и длительные подозрительные действия своих ближайших соседей по цепи! Хорошо; предположим, мы допустим все это, мы не продвинемся дальше. Все равно останется объяснить, почему наши обманщики иногда ничего не делают в тот самый момент, когда им было бы выгодно добиться успеха. Действительно, случалось, что некий сеанс, на котором у нас было много свидетелей и огромное желание убедить, оказывался посредственным. Тот или иной другой, при тех же условиях, был, напротив, блестящим успехом.

Вот вам реальные и важные неравенства, а они осмеливаются говорить нам о мышечном действии и мошенничестве.

Мошенничество и мышечное действие! Вот, например, прекрасная возможность подвергнуть их испытанию. Мы только что поместили груз на стол. Этот груз инертен и не может быть причастен ни к какому устройству. Мошенничество, возможно, повсюду вокруг него, но его нет в кадках с песком. Этот груз поровну распределен между тремя ножками стола, и они собираются доказать это, поднимаясь по очереди. Общая нагрузка весит 165 фунтов, и мы едва осмеливаемся увеличить ее, ибо, как есть, ее однажды хватило, чтобы сломать наш очень прочный стол. Очень хорошо; теперь пусть кто-нибудь попробует сдвинуть этот груз. Поскольку мышечное действие и мошенничество должны объяснять все, им будет легко привести массу в движение. Но они не могут этого сделать. Их пальцы сжимаются, а костяшки белеют, не получая ни одной левитации, тогда как спустя некоторое время левитации будут происходить от прикосновения тех же пальцев, которые слегка касаются столешницы и не делают вообще никаких усилий, в чем каждый может легко убедиться.

Некоторые весьма остроумные научные правила измерения, за изобретение которых я не могу приписать себе заслугу, позволили нам перевести в цифры усилие, которое требует вращение или левитация стола при нагрузке, описанной выше. При вышеупомянутом весе в 165 фунтов вращение обеспечивается посредством боковой тяги около 17,5 фунтов, в то время как левитация достигается только при перпендикулярном давлении не менее 132 фунтов (которое я, однако, уменьшу до 110 в знак уважения к предполагаемым пожеланиям критика и в предположении, что давление может быть не абсолютно вертикальным). Из этих цифр можно сделать несколько выводов.

Во-первых, мышечное действие может заставить стол вращаться, но оно не может поднять его. На самом деле, десять операторов имеют сто пальцев, приложенных к его поверхности. Теперь, вертикальное или квазивертикальное давление каждого пальца не может превышать двенадцати унций в среднем, учитывая, как сформирована цепь. Таким образом, они развивают лишь общее давление в 66 фунтов, что совершенно недостаточно для производства левитации.

Во-вторых, происходит поразительная вещь: явление, которое мышечное действие могло бы легко произвести, является именно тем, которое мы получаем наиболее редко и с наибольшим трудом, и что явление, которое мышечное действие не могло бы осилить, является тем, которое наиболее привычно реализуется, когда сформирована цепь. Почему наш непроизвольный импульс не всегда заставляет стол вращаться? Почему наше «мошенничество» не всегда обеспечивает такой триумф? Почему, как правило, нам удается осуществить только то, что механически невозможно?

Я советую людям, которые любят высмеивать верчение столов, не исследовать их слишком пристально и остерегаться уделять слишком пристальное внимание нашей высшей демонстрации — движениям без контакта, ибо это не оставит им ни малейшего предлога для недоверия.

Таким образом, факт установлен. Многочисленные эксперименты, разнообразные и неопровержимые доказательства, которые, к тому же, соединены в теснейшей солидарности, придают флюидическому действию печать полной достоверности. Те, кто имел терпение следовать за мной до сих пор, почувствуют, как их подозрения исчезают одно за другим, а их вера в новое явление все больше укрепляется. Они подтвердят то, что мы сами обосновали и подтвердили; ибо никто не противопоставлял верчению столов больше трудностей, чем мы, никто не проявлял себя более инквизиторским и требовательным по отношению к ним.

Не наша вина, если результаты оказались убедительными (и все более убедительными), и не наша вина, если они взаимно подтверждали друг друга, если они в конечном итоге образовали одно целое и приобрели характер идеального доказательства. Изучать, сравнивать, повторять и повторять снова, и, наконец, исключить все, что допускает сомнение или вопрос — это был наш долг. И мы не преминули его выполнить. Я не делаю в этих отчетах никаких утверждений, которые я не доказал бы снова и снова.

Таковы памятные эксперименты графа де Гаспарена. Их ценность оценят все, кто их прочтет. Я стремился воспроизвести эти тщательные отчеты; ибо они сами по себе устанавливают абсолютную и неоспоримую реальность этих движений, которые противоречат нормальному закону гравитации. Давайте выслушаем объяснительные гипотезы графа.

Читатель заметит, с какой осторожностью я старался ограничиться проверкой фактов, не рискуя выдвигать какую-либо объяснительную гипотезу. Если я использовал слово «флюид», то это было для того, чтобы избежать околичностей. Строгая научная точность потребовала бы, чтобы я всегда писал «флюид, сила или физический агент, каким бы он ни был». Мне простят за то, что я был немного менее точен в своем языке. Достаточно того, что моя мысль была совершенно ясной. Что мы имеем дело с флюидом в собственном смысле слова в явлениях верчения и поднятия столов, я не могу абсолютно утверждать. Я утверждаю, что существует агент и что этот агент не является сверхъестественным, что он физический, придающий физическим объектам движения, которые определяет наша воля.

Наша воля, сказал я. И это, по сути, фундаментальная идея, которую мы извлекли из этого предмета физического агента. Именно это характеризует его, и именно это также компрометирует его в глазах многих людей. Они, возможно, смирились бы с новым агентом, если бы он был необходимым и исключительным продуктом рук, образующих цепь, если бы только было правдой, что определенные положения или определенные действия обеспечивают его проявление. Но это не так: ментальное и физическое должны соединиться, чтобы дать ему жизнь. Вот руки, которые утомляют себя, образуя цепь, и все же не получают никакого движения: воля не была примешана к акту. Вот воля, которая командует напрасно: руки не были помещены в подходящее положение.

Мы пролили свет на обе эти стороны явления, ибо они обе существенны.

Нами был отмечен еще один факт, который должен войти в описание рассматриваемого физического агента: этот агент присущ людям, а не столу. Пусть операторы, когда они находятся в раппорте, перейдут к новому столу и окружат его: они смогут немедленно осуществлять всю свою власть над ним; их воля будет продолжать распоряжаться физическим агентом и использовать его для выстукивания чисел, мысленно выбранных присутствующими, или для производства движений без контакта.

Таковы факты. Объяснение их придет позже. Однако очень естественно хотеть найти его сразу и строить гипотезы, которые могут рассматриваться как возможные, если не истинные. Я рискнул сделать это, и не раскаиваюсь в этом. Разве не было императивом доказать нашим оппонентам, что у них нет даже предлога для «научной невозможности»? Гипотезы имеют свое законное место и свою полезность, даже если они неверны. Если они допустимы сами по себе, этого достаточно, ибо это защищает факты, к которым они применяются, от обвинения в чудовищности. У критика больше нет права требовать предварительного вопроса.

Видя, что об этом просили со всех сторон, я рискнул сделать следующее заявление:

Вы утверждаете, что наши претензии ложны, по той простой причине, что они не могут быть истинными! Очень хорошо. Но, во всяком случае, позвольте мне представить вам некоторые постулаты. Предположим, во-первых, что вы не знаете всего, что моральная и даже материальная природа человека имеет неясности, которые вы не смогли устранить. Предположим, что малейшая травинка, прорастающая в поле, что малейшее зерно, воспроизводящее свой вид, что палец вашей руки в акте выполнения приказа, который вы ему даете, содержат тайны, которые превосходят силы ученых докторов, чтобы постичь их, и которые они объявили бы абсурдными, если бы не были вынуждены признать их реальными. Затем, во-вторых, предположим, что некоторые люди, которые желают этого, и чьи руки соединены одна с другой определенным образом, порождают флюид или особый вид силы. Я не прошу вас признать, что такая сила существует; вы только согласитесь со мной, что это возможно. Нет никакого естественного закона, который противоречил бы этому, насколько мне известно.

Теперь сделаем еще один шаг. Воля распоряжается этим флюидом. Она дает импульс внешним объектам только тогда, когда мы этого хотим, и в тех местах, которые мы выбрали. Было бы в этом что-то невозможное? Разве это неслыханная вещь, что мы передаем движение материи, которая находится вне нас? Мы делаем это каждый день и каждое мгновение; наше механическое действие — это не что иное, как это. Ужасная вещь в ваших глазах, несомненно, заключается в том, что мы не действуем механически! Но в этом мире есть нечто помимо механического действия. Существуют физические причины движения, которые являются чем-то иным, чем это. Калорик, проникающий в живое тело, вызывает там расширение; то есть универсальное движение. Магнит, помещенный вблизи куска железа, притягивает его и заставляет его перепрыгнуть через разделяющее пространство.

«Да, — воскликнет кто-нибудь, — мы не возражали бы, если бы ваш мнимый флюид не подчинялся одному особому направлению в своем продвижении. Если бы он шел прямо, как слепая сила, — хорошо! Он был бы тогда подобен калорику, который расширяет все, что встречает на своем пути. Он был бы подобен магниту, который притягивает без разбора к фиксированной точке все частицы железа в своей близости. Что касается вас, то ваше изобретение теории вращательного флюида живо напоминает объяснение усыпляющих свойств опиума».

Невозможно более полно неправильно понять вещи. Никто не мечтает о «вращательном флюиде». Все, что мы утверждаем, это то, что когда флюид испускается и придает либо отталкивание, либо боковое притяжение предмету мебели, стоящему на ножках, очень простой механический закон преобразует боковое действие во вращение.

Я не говорю: «Столы вращаются, потому что мой флюид вращательный». Я говорю: «Столы вращаются, потому что, когда они получают побудительную силу или подвергаются притяжению, они не могут не вращаться». Сказанное таким образом, это немного менее наивно. Следовательно, я не был бы обязан брать на себя дело бедного университетского ученого из «Мнимого больного» и защищать его знаменитый ответ: «Opium facit dormire quia est in eo virtus dormitiva» («опиум усыпляет людей, потому что в нем есть усыпляющая добродетель или свойство»). Тем не менее, я не могу с этим поделать, это должно выйти: я нахожу ответ отличным. Я сомневаюсь, что ученые нашли лучший ответ по сей день, и я советую им смириться иногда с таким видом рассуждения: «Опиум усыпляет нас, потому что он усыпляет нас; вещи есть, потому что они есть». Другими словами, я вижу факты и не знаю причин. Я не знаю. «Я не знаю!» — ужасные слова, которые трудно произнести! Теперь я очень сильно подозреваю, что лукавое озорство Мольера — в пользу докторов, которые претендуют на то, что знают все, изобретают объяснения, которые ничего не объясняют, и не умеют принимать факты в ожидании большего света.

Но это еще не все. Гипотеза флюида (чистая гипотеза, помните) должна еще доказать, что она является гипотезой, совместимой с различными обстоятельствами явления. Стол не просто вращается: он поднимает свои ножки, он выстукивает числа, мысленно указанные ему; одним словом, он подчиняется воле и подчиняется так хорошо, что устранение контакта не прекращает его послушания. Побудительная сила или боковое притяжение, которые объясняют вращения, не могут объяснить левитации.

Но почему? Потому что воля направляет флюид то в одну ножку стола, то в другую. Потому что стол идентифицирует себя с нами, в некотором роде, становится конечностью нашего собственного тела и производит движения, задуманные нами, таким же образом, как наша рука производит их. Потому что мы не имеем сознательного знания о направлении, приданном флюиду, и управляем движениями стола, не воображая, что действует какой-либо флюид или сила.

Во всех наших актах, во всех без исключения, мы не имеем сознания направления, приданного нашей волей. Когда вы объясните мне, как я поднимаю руку, я объясню вам, как я заставляю ножку стола подняться с пола. Я «хотел поднять руку». Да, и я также хотел поднять эту ножку стола. Что касается выполнения велений воли, приведения в действие мышц, необходимых для поднятия руки, или флюидической силы, необходимой для поднятия ножки стола, я не имею представления о том, что происходит во мне по этому поводу. Странная тайна, которая должна внушить нам немного скромности! Во мне есть исполнительная власть, сила такого рода, что, когда я захотел тот или иной акт, она адресует подробные приказы различным мышцам и приводит в движение сотню сложных движений, чтобы достичь конечного результата, который был просто задуман, просто захотел. Это чудо происходит во мне, и я совсем не понимаю его и никогда не пойму. Разве вы не согласны, что та же исполнительная власть может дать флюиду те направления, которые она дает мышцам? Я хотел сыграть сонату на пианино, и, сам того не зная, что-то во мне отдало приказы сотням тысяч мышечных актов. Я хотел, чтобы ножка этого стола была поднята, и, сам того не зная, что-то во мне направило притяжения и импульсы флюида в указанное место.

Гипотеза флюида, таким образом, защитима. Она согласуется с природой вещей и с природой человека. У меня нет желания идти дальше и сразу предоставить окончательное объяснение. Но я не беспокоюсь. Пусть факты будут однажды признаны, и объяснения не заставят себя ждать. То, что кажется невозможным сейчас, покажется очень простым тогда. О неоспоримых вещах не беспокоятся. Мы так устроены, что, после того как мы заявили о невозможности всего, чего мы не понимаем, мы объявляем понятным все, что мы признали реальным. Повсюду можно встретить людей, которые пожимают плечами, когда вы говорите им о верчении столов, и которые ни во что не ставят исполнение электрическим током роли Пака, опоясывающего землю своей цепью в долю мгновения, и которые находят чудо передачи ментальных и моральных качеств от отцов к детям очень простой вещью для понимания! Столы психического экспериментатора не могут избежать общей участи. Их явления, абсурдные сегодня, завтра станут самоочевидными.

Эти эксперименты графа де Гаспарена и его соратников известны уже более полувека, и действительно непостижимо, что даже факт левитации столов и их движений продолжают отрицать. Поистине, если столы иногда легкие, то следует признать, что человеческий род немного тяжеловат.

Что касается теории, гипотезы флюида — felix qui potuit rerum cognoscere causas (счастлив тот, кто может познать причины вещей) — я вернусь к этому вопросу в главе об объяснительных теориях. Но неоспоримо, что в таких опытах мы действуем посредством невидимой силы, исходящей от нас. Нужно быть слепым, чтобы не признать этого.

После серии экспериментов, проведенных столь восхитительно, мы можем понять, что автору вполне можно позволить немного поиздеваться над упорно предубежденными неверующими. Завершая эту главу, я не могу отказать себе в удовольствии процитировать графа де Гаспарена по поводу ученых отрицаний Бабине и его подражателей из Института.

Ученые — не единственные, кто стоит на своем достоинстве. Я тоже стою на своем, и я осмеливаюсь думать, что сертификат, подписанный моим именем, никто не оценил бы как акт самозванства или легкомыслия. Известно, что я имею привычку взвешивать свои слова; известно, что я люблю истину и что я не пожертвую ею ни при каких обстоятельствах; известно, что я предпочитаю признать ошибку, чем упорствовать в ней; и когда после долгого расследования я упорствую с более твердым и глубоким убеждением, чем когда-либо, значение или масштаб декларации, которую я делаю, не следует неправильно понимать.

Я могу сказать вам, далее, что свидетельство глаз имеет, на мой взгляд, научную ценность. Независимо от инструментов и цифр, которым я придаю самое высокое значение, я верю, что истинное видение вещей может служить. Я верю, что это также само по себе является инструментом. Если достаточное количество хороших пар глаз установило и доказало десять, двадцать, сто раз, что стол приводится в движение без контакта; если, кроме того, объяснение факта мошенническими или непроизвольными контактами выходит за пределы, которые должны быть отведены недоверию, вывод ясен. Никто не имеет права кричать: «У вас нет ни флюидометра, ни алембика; вы не даете образец вашего физического агента в бутылке; вы не описываете, как он действует на столбик ртути или на наклонение стрелки. Мы вам не верим, ибо вы ничего не сделали, кроме как увидели».

«Я не верю вам, потому что вы ничего не сделали, кроме как увидели!» «Я не верю вам, потому что я не видел своими собственными глазами!» Столько педантов, столько возражений. Они едва ли утруждают себя тем, чтобы договориться между собой; в войне, ведущейся против столов, любое оружие справедливо, ничто не кажется неуместным.

Я не хочу забывать, что ученые все еще говорили только о вращениях в тот момент, когда Фарадей изобрел свои диски. В присутствии явления столь неадекватного и, признаем это, столь подозрительного, мы можем понять, как ученые проявили себя скептичными и довольствовались слабыми опровержениями. Они соразмеряли количество и размер своего оружия с внешним видом врага. Тот из них, кто проявил наибольшую проницательность и кто предложил наиболее правдоподобное объяснение, — это, безусловно, Шеврёль. Его теория склонности к движению неоспоримо верна. Она объясняет, как объекты, которые мы подвешиваем на своем пальце, в конечном итоге принимают вибрационное движение в направлении, указанном нашей волей. Я не удивлен, что некоторые сочли эту теорию достаточной, чтобы объяснить, как экспериментаторы могут, в конечном счете, придать вращение столу и участвовать в движении сами. Мне не нужно говорить, что наши доказанные левитации грузов и наши движения без контакта не позволят впредь никому укрыться в таком объяснении. Если бы все склонности к движению были объединены в одну, они не смогли бы произвести на расстоянии побудительную силу, ни сдвинуть массу, которую механическое действие не могло бы привести в движение.

Действительно, ученые доктора не должны выбрасывать публике эти объяснения, которые ничего не объясняют. Им следовало бы лучше взяться за работу и показать нам, на самом деле, как взяться за прямое и механическое поднятие груза в 220 фунтов, не применяя к задаче силу в 220 фунтов.

Но они предпочитают использовать оскорбительные выражения, а затем приступают к изобретению какой-нибудь теории, у которой есть только один маленький недостаток — у нее нет ног, чтобы ходить. Недавняя статья г-на Бабине в Revue des Deux Mondes — это шедевр в своем роде. Если бы мне нужно было убедиться в реальности явлений верчения столов и т. д., я бы, безусловно, убедился, прочитав это опровержение.

По мнению г-на Бабине, явления столов не представляют никакой трудности! Счастливая наука физика, счастливая наука механика, у которой есть готовый ответ на все! Мы, бедные, невежественные люди, думали, что обнаружили нечто необычайное, и не знали, что мы просто подчиняемся двум чрезвычайно элементарным законам — закону бессознательных движений и, прежде всего, закону зарождающихся движений, движений, сила которых, кажется, превосходит силу развитых движений.

Что касается бессознательных движений, г-н Бабине не добавляет ничего к предыдущим объяснениям — ничего, кроме истории того лорда (английского лорда, говорит он), чья лошадь была так восхитительно обучена, что казалось, будто нужно только подумать о движении, которое хочешь, чтобы он выполнил, и он мгновенно осознавал это. Я полностью убежден, как и г-н Бабине, что вышеупомянутый лорд дал импульс уздечке, не подозревая об этом, и я так же полностью убежден, что экспериментаторы, чьи руки касаются стола, могут оказывать давление, о котором они не подозревают. Только — я думаю, должна быть какая-то пропорция между причиной и следствием. Предположим, движения бессознательны: они от этого не становятся менее энергичными. Бремя доказательства лежит на г-не Бабине и его последователях: доказать, что те самые пальцы, которые тщетно сжимаются до оцепенения в попытке поднять груз в восемьдесят восемь фунтов, поднимут вдвое больший вес, просто не осознавая, что они делают какое-либо усилие.

Мой почтенный и ученый оппонент не хочет слышать о движениях, полученных без контакта. «Все, что было сказано о действии, осуществляемом на расстоянии, должно быть изгнано в область вымысла». Суждение краткое и резкое. Движения без контакта — это вымысел, во-первых, потому что они невозможны; во-вторых, потому что порошкообразный тальк препятствовал вращению стола; и, наконец, потому что вечное движение невозможно.

Движения на расстоянии невозможны! Чтобы быть строго логичным, г-ну Бабине следовало бы остановиться на этом, вспомнив ответ, данный Генрихом IV магистратам, которые так начали обращение к нему:

«Мы не дали пушечного салюта при приближении Вашего Величества, и это по трем веским причинам. Во-первых, потому что у нас не было пушек —»

«Эта причина достаточна», — сказал король.

Мы склонны верить, что сам г-н Бабине мало сомневается в своей «невозможности». Он поступил мудро, сделав это; ибо эта невозможность основана целиком на порочном круге рассуждений. «Существует ли хоть один известный пример движения, произведенного без силы, действующей извне? Нет. Что ж, движение на расстоянии очень ясно происходило бы от активной внешней силы. Следовательно, движение на расстоянии невозможно». Я чувствую себя очень склонным сказать г-ну Бабине, на техническом языке школ, что его большая посылка истинна и что его вывод был бы законным, если бы его меньшая не была чисто и просто предрешением вопроса. Вы утверждаете, что нет активной силы вне стола, которая поднимает его без прикосновения рук. Но это именно тот пункт, который является предметом спора между нами. Флюид — это внешняя активная сила. Моему критику, действительно, удобно начать с установления этой аксиомы. Теперь (говорит он), нет никакого флюида или аналогичного физического агента в случае со столами; следовательно, нет никакого произведенного эффекта.

Ученые джентльмены, Фарадей, Бабине и другие, не ограничиваются возражениями, вытекающими из зарождающихся или бессознательных движений, малых причин, производящих большие эффекты. У них есть еще один метод действий. Если эксперимент удался, он больше не имеет никакой ценности. О, если бы можно было успешно выполнить такой другой эксперимент, хорошо! Но это не помешало бы новому эксперименту стать незначительным в свою очередь и уступить место новому пожеланию. Формулировка звучит примерно так: