«Загадочные психические силы»

«Вы делаете то-то и то-то. Очень хорошо; но теперь давайте посмотрим, как вы сделаете другую вещь. Вы используете такой-то метод; будьте любезны довольствоваться теми, которые мы вам предписываем. Преуспеть по-вашему недостаточно; вы должны преуспеть по-нашему. Ваш путь не научен; он идет вразрез с традициями. Мы закрываем дверь перед фактами, если они не входят в регламентированном фраке. Мы не будем обращать внимания на ваши эксперименты, если наш экспериментальный аппарат не фигурирует в них».

Странный способ проверки и установления результатов экспериментов! Вы начинаете с изменения условий, при которых они производятся. Вы могли бы так же сказать человеку, который видел сбор ячменя в Верхнем Египте в январе: «Я поверю в это, когда увижу, как это делается перед моими глазами в Бургундии». Можно понять, конечно, как неразумная и хлопотная привередливость может быть проявлена в отношении рассказов путешественников. Но научные эксперименты имеют другой характер. В присутствии фактов столь очевидных почти невероятно, что они хотят навязать нам инструменты, иглы и механические устройства. Идея введения «потому что» и «следовательно» в исследование, в котором истинная природа действующей силы является тайной для всего мира!

Полемические эссе — это не научные исследования. В общем, они — прямая противоположность. Когда люди, которые ничего не видели, которые не посвятили сколько-нибудь значительной части своей энергии и времени экспериментам, которые, возможно, присутствовали только на каких-то нелепых вращениях столов, берутся за перо с целью разоблачения теорий или вынесения высокомерных выговоров экспериментаторам, я не смотрю на них в свете научных исследователей.

Я убежден, что человек никогда по-настоящему не изучает то, что он объявляет a priori не имеющим смысла. Если нападки — это исследования, то их предостаточно, и (могу добавить) всегда будет. В то время, когда Медицинская академия похоронила отчет г-на Юссона и опубликовала то, что все в Европе продолжали называть отказом от исследования, каждое утро выходила газета против магнетизма; каждое утро какой-нибудь новый писатель вопил, что сторонники магнетизма — слабоумные, и предлагал свою собственную объяснительную систему. Если вы называете это проведением исследования, то я признаю, что они изучали верчение столов, ибо недостатка в оскорблениях и теориях об этих явлениях, конечно, не было. Они получили всяческое внимание, за исключением того, что никто не хотел осматривать, экспериментировать, слушать и читать.

Дважды, с разницей в месяц, Институт объявлял (без протеста со стороны кого бы то ни было) студентам верчения столов, что он откладывает бумаги, относящиеся к этой теме; что он не обязан заниматься ерундой; что в его архивах есть место для подобных измышлений; а именно, место, куда направлялись бумаги о вечном двигателе.

О, Мольер! Почему вас нет с нами? Но, в действительности, вы здесь. Ваш гений нарисовал неизгладимыми линиями ту вечную болезнь почтенных шишек и заплесневелых специалистов — пренебрежение к мирянам, уважение к своим коллегам-членам, идолопоклонство перед прошлым. Самая странная деформация, эта! И она проявляется во все века, в различных обличьях, посреди всех отраслей человеческой деятельности, то во имя религии, то во имя медицины, а то и во имя науки или искусства. Да, даже переживая крушение революций, которые ничего не щадят, появляясь даже в стенах ученых академий, члены которых пишут для содействия великим движениям современного прогресса, остается одно — дух партийности, клик, дух традиции, суеверное уважение к формам.

Действительно, казалось бы, люди все еще должны давать библейские клятвы, подобные тем, что были на церемонии бакалавриата в конце «Мнимого больного» Мольера. Г-н Фуко любит эту сцену и поэтому не обидится, если я напомню ему пару строф:

Essere in omnibus Consultationibus Ancieni aviso, Aut bono, Aut mauvaiso. — Juro! De non jamais te servire De remediis alcunis Quam de ceux soulement doctæ facultatis, Maladus dut-il crevare, Et mori de suo malo. — Juro!

Если вы не называете это отказом от исследования, я не знаю, что эти слова означают на хорошем французском языке.

С такой остроумной искренностью и с таким авторитетом граф Аженор де Гаспарен выразился в 1854 году. Мне кажется, что эксперименты, обнародованные в этом томе, дают обильное доказательство того, что он прав.

Тем не менее, у меня все еще есть друзья в Институте, которые улыбаются с величайшим презрением, когда я спрашиваю их мнение о явлениях левитации столов, движении объектов без ощутимой причины, необъяснимых шумах в домах с привидениями, передаче мысли на расстоянии, предвещающих снах и явлениях умирающих. Хотя эти необъяснимые явления были неоспоримо доказаны как факты, мои ученые друзья остаются убежденными, что «такие вещи невозможны».

ГЛАВА VII

ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОФЕССОРА ТЮРИ

Недостаточные объяснения Шеврёля и Фарадея, научные отрицания Бабине, добросовестные эксперименты графа де Гаспарена побудили нескольких ученых изучить вопрос с чисто научной точки зрения. Среди них был высокоодаренный ученый, которого я посетил в Женеве, — г-н Марк Тюри, профессор естественной истории и астрономии в Академии этого города. Мы обязаны ему замечательной и малоизвестной монографией, которую я обязан сократить для этого тома.

Когда мы были в присутствии новых явлений (пишет Тюри), была только одна альтернатива:

Во-первых, либо отвергнуть, во имя здравого смысла и результатов, полученных наукой, все мнимые явления столов как детские забавы, недостойные того, чтобы отнимать время у истинного ученого, поскольку, на первый взгляд, их абсурдность очевидна; короче говоря, позволить делу заглохнуть, отказавшись уделить ему серьезное внимание.

Или, во-вторых, провести решительное исследование его любой ценой, изучить факт в деталях, чтобы полностью раскрыть все источники иллюзий, которыми дурачат публику, отделить истинное от ложного и пролить яркий свет на все аспекты явления — физические, физиологические и психологические, чтобы дело было настолько сверхъестественно ясным и очевидным, чтобы не осталось никаких оправданий для сомнений.

Излишне говорить, что последний метод — тот, который принял Тюри (как и Гаспарен). Он считает его единственным подходящим, эффективным и законным методом.

Тьма подрывает силу науки. Ее самая сильная опора заключается в том, чтобы вынести все на полный свет дня. Итак, вот вопрос: в этих любопытных явлениях столов объяснение настолько ясно, что вы можете указать пальцем на источники иллюзии и ясно показать, что в них не действует никакой новый и неизвестный элемент?

Я не думаю (отвечает женевский профессор), что мы достигли этой степени доказательности. Я хочу только одного доказательства, объяснения того, что уже было предпринято.

Если, таким образом, хорошо установлено, что обычное объяснение не является самоочевидным, в глазах всех умных и здравомыслящих людей остается задача, долг перед наукой — пролить полный свет на рассматриваемое явление; и эта задача не может быть обменена на более легкую — относиться с иронией или презрением к тем, кто сбился с пути, который Наука отказалась осветить.

Ученые, однако, извинительны за то, что не торопятся (признаем вместе с Тюри).

Что! Возмущающая сила, скрывающаяся, по гипотезе, в человеческом организме, достаточно мощная, чтобы поднимать столы, и которая, тем не менее, никогда не производила ни малейшего расстройства в тысячах экспериментов, которые физики ежедневно проводят в своих лабораториях! Их весы, чувствительные к весу в десятую долю миллиграмма, их маятники, чьи колебания происходят с математической регулярностью, никогда не чувствовали ни малейшего возмущающего эффекта этих сил, чей источник присутствует там, где есть человек и волеизъявление! Теперь, это горячее желание физика, чтобы эксперимент всегда точно соответствовал прогнозам теории. Должен ли он тогда признать неизвестную возмущающую силу?

И, даже не выходя за пределы человеческого организма, подумайте, если организм не способен сдвинуть малейшую часть себя, когда часть лишена мышц и нервов, или когда один волос на нашей голове абсолютно изъят из влияния воли — подумайте, я говорю, насколько меньше (и с гораздо большим основанием) этот наш нервный организм казался бы способным двигать инертные тела, находящиеся вне пределов наших собственных рамок!

Но если в этом есть глубокая невероятность, все же мы не можем сказать, что это невозможно. Никто не может показать a priori невозможность описанных явлений, как они демонстрируют невозможность вечного двигателя или квадратуры круга. Следовательно, никто не имеет права относиться как к абсурдным к свидетельствам, которые стремятся подтвердить эксперименты. При условии, что эти свидетельства предоставлены рассудительными и правдивыми людьми, тогда они стоят того, чтобы их изучить. Если бы этот логический курс был пройден — единственный истинный и справедливый, — работа была бы сейчас сделана, и ученые люди имели бы славу от этого.

Тюри начинает с изучения экспериментов графа де Гаспарена в Валлере.

Эксперименты в Валлере (пишет он) стремятся установить два следующих принципа:

1. Воля, в определенном состоянии человеческого организма, может действовать на расстоянии на инертные тела и посредством агента, отличного от мышечного действия.

2. При тех же условиях мысль может передаваться непосредственно, хотя и бессознательно, от одного индивида к другому.

Пока мы не знали никаких других фактов, кроме тех, которые являются результатом движения, осуществленного контактом с пальцами руки, способом, при котором механическое действие пальцев становилось возможным, результаты экспериментов над столом всегда были трудно и сомнительно интерпретируемы. Эти результаты должны были обязательно основываться на оценке механической силы, приложенной руками, по сравнению с силой сопротивления, которое должно быть преодолено. Но механическую силу рук трудно измерить точно при условиях, необходимых для производства явлений.

Тем не менее, помимо этого плана работы, оставалось два метода действий, которые можно было применить.

а. Расположить используемый аппарат таким образом, чтобы производимое движение было таким, которое механическое воздействие пальцев не могло бы осуществить.

б. Вызвать движения на расстоянии без какого-либо контакта.

Нашими первыми экспериментами были следующие:

А. Механическое воздействие исключено. Первый эксперимент, предпринятый в этом направлении, дал полностью отрицательные результаты. Мы подвесили стол на шнуре, который проходил через два блока, закрепленных в потолке, и имел противовес, прикрепленный к свободному концу. Регулируя этот противовес, было легко уравновесить в воздухе либо общий вес стола, либо его часть, более или менее значительную.

Фактически стол висел почти в равновесии с грузом, и только одна из трех его ножек касалась пола. Операторы положили руки на верхнюю поверхность. Сначала мы действовали в круговом направлении — расположение силы, эффективность которого была установлена предыдущими экспериментами. Затем мы тщетно пытались поднять стол, оторвав его от пола. Никакого положительного результата получено не было.

Мы уже (в течение предыдущего года) подвешивали стол к динамометру, и усилия четырех месмеристов оказались бессильны облегчить динамометр на сколько-нибудь заметную часть веса стола.

Но условия, необходимые для возникновения явлений, были нам еще неизвестны, и, следовательно, когда проведенные эксперименты приводили к отрицательным результатам, нам приходилось пробовать другие, не делая поспешных выводов и заключений. Именно так мы получили результаты, которые я собираюсь описать.

Эксперимент с качающимся столом. — Нам нужен был такой аппарат, чтобы механическое воздействие пальцев было исключено. Для этой цели мы изготовили стол со столешницей диаметром около 33 дюймов и центральной трехчастной ножкой внизу. Этот стол имел большое сходство с тем, который служил нашим целям до того времени, и мог вращаться, как и его предшественник. Тем не менее, новый стол можно было в одно мгновение превратить в механизм, который я сейчас опишу.

Вершина треножника становится точкой опоры рычага первого рода, который может свободно балансировать в вертикальной плоскости. Этот рычаг, оба плеча которого равны друг другу и радиусу стола, несет на одном из своих концов столешницу, удерживаемую за край, а ближе к другому концу — противовес, который точно уравновешивает вес стола, но может быть изменен по желанию. К нижней стороне столешницы прикреплена ножка, опирающаяся на пол.

После необходимых предварительных вращений стол приводится во второе состояние. Сначала достигается равновесие, затем с противовеса снимается 3/5 фунта. Сила, необходимая для подъема столешницы за центр, составляет тогда 4 унции, и предыдущие эксперименты доказали, что сцепление пальцев операторов (столешница была отполирована, а не покрыта лаком) вместе с возможными эффектами упругости составляет величину, меньшую этой цифры. Тем не менее, столешница поднимается под действием пальцев, легко положенных на ее верхнюю поверхность на некотором расстоянии от края. Затем противовес уменьшается; механическая трудность подъема возрастает, но он все равно происходит. Вес снова уменьшается, и все больше и больше, вплоть до предела возможностей аппарата. Сила, необходимая для подъема столешницы, составляет тогда 8 1/5 фунтов, а противовес был облегчен на 24 фунта; тем не менее, левитация легко осуществляется. Число операторов постепенно сокращается с одиннадцати до шести. Трудность продолжает возрастать, но шести операторов все еще достаточно; пяти же недостаточно. Шесть операторов поднимают 9 1/3 фунтов — в среднем на каждого человека около 1,5 фунтов.

Теперь у нас есть в описанном аппарате калибр или измерительный прибор.

Б. Следующие движения были произведены без контакта:

Стол, на котором проводились испытания, свидетелем которых я был, имеет диаметр 32 дюйма и весит 31 фунт. Для придания ему вращательного движения к краю стола необходимо приложить среднюю тангенциальную силу в 4 2/5 фунта, которая может быть увеличена до 6 3/5 фунта в зависимости от больших или меньших неровностей пола. Обычно вокруг этого стола работает десять человек.

Чтобы убедиться в отсутствии всякого контакта, мы расположили глаз на уровне стола так, чтобы видеть свет между нашими пальцами и поверхностью стола, при этом сами пальцы оставались на расстоянии чуть менее дюйма над столешницей. Обычно наблюдали одновременно два человека. Например, г-н Эдмон Буасье наблюдал за ножками стола, а я следил за столешницей. Затем мы менялись ролями. Иногда два человека занимали места на концах одного и того же диаметра, напротив друг друга, с целью наблюдения за столешницей. Несколько раз мы видели, как он двигался, хотя не могли заметить ни малейшего прикосновения пальцев. По моим расчетам, чтобы объяснить с точки зрения механики наблюдаемые нами движения, потребовался бы контакт по меньшей мере 100 пальцев или легкое давление тридцати, действующих добровольно и мошеннически.

Еще чаще мы получали балансирования без контакта, балансирования, которые иногда доходили до того, что стол полностью опрокидывался. Чтобы объяснить с точки зрения механического движения наблюдаемые нами эффекты, нам пришлось бы допустить непроизвольный контакт 84 пальцев, или легкое давление 25, или две руки, действующие с намерением обмануть. Но эти предположения также совершенно недопустимы.

Тем не менее, мы всегда чувствовали, что кто-то может выдвинуть возражение, что трудно наблюдать за этими операциями с точностью, и мы постоянно призывали г-на Гаспарена убедить сомневающихся и скептиков в вопросе отсутствия контакта пальцев с помощью какого-либо механического устройства. Из этого возник последний эксперимент, проведенный в то время, и самый убедительный из всех. Тонкий слой муки был почти мгновенно рассыпан по столу с помощью серных мехов, подобных тем, что используются на виноградниках. Движение цепи рук над столом заставило его вращаться. Затем слой муки был осмотрен и оказался нетронутым прикосновением рук. Несколько повторений в разные дни всегда давали одни и те же результаты.

Таковы основные факты, устанавливающие реальность явления. Тюри затем переходит к более сложному исследованию причин.

Местонахождение силы. — Возможно, что сила, производящая явления, является общей теллурической силой, которая лишь передается операторами или приводится ими в действие; или, возможно, сила заключена в самих операторах.

Чтобы решить этот вопрос, мы построили большую подвижную платформу, которая вращалась на совершенно вертикальной оси. Около внешнего края платформы стояли четыре стула, а в центре находился стол. Четыре оператора, эксперты в нервно-магнитном воздействии, заняли места на стульях и, положив руки на стол в центре, попытались придать ему круговое движение немеханической силой. В самом деле, стол вскоре начал двигаться. Затем его остановили и прикрепили к платформе с помощью трех винтов. Усилие, приложенное к этому столу четырьмя магнетизерами, было таково, что в конце трех четвертей часа экспериментирования центральная опорная ножка была сломана. Тем не менее, подвижная платформа не повернулась. Тангенциальная сила, необходимая для механического перемещения пустой платформы, составляла всего несколько граммов; нагруженной четырьмя операторами — 250 граммов, приложенных примерно в 28 дюймах от центра. Эта цифра была бы намного меньше, если бы удалось равномерно распределить вес операторов.

Результат этого эксперимента (от 4 июня 1853 года) показал, что сила, которая стремится заставить стол вращаться, находится в людях, а не в земле. Ибо сила, приложенная к столу, стремится увлечь за собой платформу. Если, следовательно, платформа остается неподвижной, значит, операторами приложена равная и противоположная сила. Следовательно, именно в них находится основа местонахождения силы. Если бы, напротив, эта сила исходила полностью или в значительной части из земли, если бы это была непосредственно теллурическая сила, платформа повернулась бы, так как усилие, которое стол оказывал на нее, больше не уравновешивалось бы равной реакцией, исходящей от людей.

Условия возникновения и действия силы. — Я сказал, что условия возникновения силы малоизвестны. В отсутствие точных законов я представлю то, что было подтверждено в большей или меньшей степени в случае следующих трех пунктов:

а. Условия действия относительно операторов.

б. Условия относительно перемещаемых объектов.

в. Условия относительно способа воздействия операторов на перемещаемые объекты.

Воля. Первым и самым необходимым условием, по мнению г-на Гаспарена, является воля оператора. «Без воли, — говорит он, — мы ничего не получаем; мы могли бы сидеть там в цепи двадцать четыре часа подряд, не добившись ни малейшего движения». Далее автор говорит, правда, о неожиданных движениях, отличных от тех, которые предписывает воля; но очевидно, что он имеет в виду необходимое сочетание предписанных движений и внешних сопротивлений, причем эффективные движения являются результатом тех, которые были пожеланы, и сил сопротивления, развивающихся во внешних объектах. Короче говоря, воля всегда является первопричиной и источником.

Ничто, правда, в экспериментах в Валлере не давало оснований полагать, что это может быть иначе. Но также несомненно, что этот чисто отрицательный результат, или предварительное обобщение, выведенное из ограниченного числа экспериментов, не может опровергнуть результаты экспериментов, противоречащих им, если таковые существуют. Другими словами, воля может быть обычно необходимой, не будучи таковой всегда. Точно так же контакт обычно необходим, и всегда был таковым с большим числом операторов, не давая им, однако, права заключать, что контакт является непременным условием явления, и что различные результаты, полученные в Валлере, были лишь иллюзиями или ошибкой.

Поскольку мы имеем здесь дело с пунктом капитальной важности, я позволю себе с некоторыми подробностями изложить обстоятельства, которые кажутся противоположными тезису, отстаиваемому г-ном Гаспареном. Эти факты, или данные, имеют гарантией свидетельство человека, которого я хотел бы иметь возможность назвать, потому что его научная культура и его характер известны всем людям. Именно в его доме и на его глазах происходили события, которые я собираюсь рассказать.

В то время, когда все развлекались тем, что заставляли столы вращаться и говорить, или направляли движения карандашей, закрепленных в подвижных гнездах, по листам бумаги, дети дома несколько раз забавлялись этим спортом. Сначала полученные ответы были такими, что в них можно было увидеть отражение бессознательной мысли операторов, «сон бодрствующих исполнителей». Вскоре, однако, характер ответов, казалось, изменился. Казалось, что то, что они раскрывали, вряд ли могло исходить из ума юных вопрошающих. Наконец, возникло такое противодействие отданным командам, что г-н Н., не уверенный в истинной природе этих проявлений, в которых, казалось, проявлялась воля, отличная от человеческой, запретил вызывать их снова. С того времени гнезда и стол оставались в покое.

Едва прошла неделя после только что описанных событий, как ребенок из семьи, тот, кто раньше всех преуспел в экспериментах со столом, стал актером, или инструментом, в странных явлениях. Мальчик брал урок игры на фортепиано, когда в инструменте раздался низкий шум, и он затрясся и сдвинулся с места так, что ученик и учитель поспешно закрыли его и вышли из комнаты. На следующий день г-н Н., который был проинформирован о случившемся, присутствовал на уроке, который давался в то же время — а именно, когда начинались сумерки. Через пять или десять минут он услышал в фортепиано шум, который трудно определить, но который, безусловно, был тем звуком, который ожидаешь от музыкального инструмента. В нем было что-то музыкальное и металлическое. Вскоре после этого две передние ножки фортепиано (которое весило более шестисот шестидесяти фунтов) немного приподнялись от пола. Г-н Н. подошел к одному концу инструмента и попытался поднять его. В один момент он имел свой обычный вес, с которым г-н Н. не мог справиться; в другой — казалось, что он больше не имеет никакого веса и не оказывает ни малейшего сопротивления его усилиям. Поскольку внутренние шумы становились все более и более сильными, урок был закончен из опасения, что инструмент может получить какие-либо повреждения. Урок был перенесен на утро и проводился в другой комнате, расположенной на первом этаже. Те же явления имели место, и фортепиано, которое было легче того, что стояло наверху, поднималось гораздо выше; то есть на высоту нескольких дюймов. Г-н Н. и девятнадцатилетний молодой человек пытались изо всех сил навалиться на углы фортепиано, которые поднимались. Тогда происходило одно из двух: либо их сопротивление было тщетным, и фортепиано продолжало подниматься, либо табурет, на котором сидел ребенок, быстро отодвигался, как будто его толкали или дергали.

Если бы подобные случаи произошли только один раз, мы могли бы подумать, что ребенок или присутствующие лица находятся под влиянием какой-то иллюзии. Но они повторялись огромное количество раз, в течение двух недель, в присутствии разных свидетелей. Затем, однажды, произошло бурное проявление, и с тех пор в доме не происходило никаких необычных событий. Сначала эти возмущения проявлялись утром и вечером; затем, неизменно в любые часы, они происходили каждый раз, когда ребенок садился за фортепиано, после пяти или десяти минут игры. Явления происходили только с этим мальчиком, хотя присутствовали и другие (музыканты); и не имело значения, какое из фортепиано в доме он использовал.

Я видел эти инструменты. Меньший, на первом этаже, — это прямоугольное горизонтальное фортепиано. По моим расчетам, сила около 165 фунтов, приложенная к краю корпуса под клавиатурой, необходима, чтобы поднять это фортепиано так, как оно было поднято неизвестной силой. Инструмент на втором этаже дома — это тяжелое фортепиано Эрара, весящее вместе с упаковочным ящиком, в котором оно было доставлено, 812 фунтов, как указано в накладной, которую я сам видел. Согласно моим приблизительным расчетам, давление в 440 фунтов требуется, чтобы поднять это фортепиано при тех же условиях, при которых было поднято первое.

Я не думаю, что кто-то будет искушен приписать непосредственному мышечному усилию ребенка одиннадцати лет поднятие веса в 440 фунтов. Дама, которая приписывала произведенный эффект действию коленей, просунула свою руку между краем фортепиано и коленями ребенка и таким образом смогла убедиться, что ее объяснение не имеет под собой фактических оснований. Даже когда ребенок вставал на колени на табурет, чтобы играть, он не обнаружил, что пугавшие его возмущения прекратились.

Эти подтвержденные факты профессора Тюри одновременно точны и грозны. Как! Два фортепиано поднимаются с пола и прыгают! Что же нужно физикам, химикам, ученым педантам при исполнении служебных обязанностей, чтобы пробудить их от оцепенения и заставить их потрясти ушами и открыть глаза? Что нужно сделать, чтобы устранить их благородную и фарисейскую праздность?

Но, что бы ни случилось, никто не занимается увлекательной проблемой в том виде, в каком она поставлена, за исключением разрозненных исследователей, которые свободны от страха перед насмешками и осознают точную ценность человеческого рода, в большом и малом, и цену его суждений.

Г-н Тюри затем обсуждает объяснение, основанное на «воле».

Желал ли этот мальчик (говорит он), чтобы произошло то, что произошло, как того требовала бы от нас теория г-на де Гаспарена? Согласно свидетельству мальчика, которое мы считаем полностью правдивым, он этого не желал; он казался заметно раздраженным тем, что происходило; это нарушало его привычку прилежно заниматься уроком и оскорбляло его вкус к регулярности и порядку, что хорошо известно его близким. Мое личное убеждение состоит в том, что мы решительно не можем допустить в случае с этим мальчиком сознательной воли, твердого намерения произвести эти странные события. Но известно, что иногда у нас бывает двойная личность, и одна из них беседует с другой (как во сне); что наша природа тогда бессознательно желает того, чего не хочет, и что между волей и желанием существует лишь разница в степени, а не в роде. Необходимо было бы прибегнуть к объяснениям такого рода — возможно, слишком тонким, — чтобы согласовать эти факты с фортепиано с теорией г-на Гаспарена; и все равно пришлось бы модифицировать и расширять факты, если допустить, что даже бессознательного желания достаточно в отсутствие выраженной воли. Есть, следовательно, повод для сомнения в этом существенном пункте. Это единственный вывод, который я хочу сделать из событий, которые я рассказал.

Эта левитация, эквивалентная приложенному усилию в 440 фунтов, имеет свою научную ценность. Но как могла воля, сознательная или бессознательная, поднять предмет мебели такого веса? Неизвестной силой, которую мы обязаны признать.

Предварительное действие. — Сила развивается действием. Вращения подготавливают к наклонам и левитациям. Вращения и наклоны с контактом, по-видимому, развивают силу, необходимую для производства вращений и наклонов без контакта. В свою очередь, вращения и наклоны без контакта подготавливают к производству настоящих левитаций, таких как у качающегося стола; и люди, у которых пробуждена эта скрытая сила, лучше приспособлены к тому, чтобы прибегнуть к ней во второй раз.

Таким образом, требуется постепенная подготовка, по крайней мере для большинства операторов. Состоит ли эта подготовка в модификации, которая происходит в операторе, или в инертном теле, на которое он воздействует, или в том и другом? Чтобы разрешить эту проблему, экспериментаторы, которые практиковались за одним столом, переходили к другому, работая за которым, они обнаруживали, что их полная сила не ослабевает. Таким образом, подготовка состоит в модификации, которая происходит в людях, а не в инертном теле. Эта модификация, происходящая в людях, рассеивается довольно быстро, особенно когда цепь экспериментаторов разрывается.

Внутреннее развитие операторов. — Только после определенного периода ожидания операторы, которые до сих пор не действовали, вызывают даже самое легкое движение — движение вращения с контактом. Именно в это время сила, или условия, определяющие проявление силы, развиваются сами собой. С этого момента развитой силе остается только возрастать. То, что происходит, следовательно, в это время ожидания, является очень важной вещью для рассмотрения. Мы уже знаем, что именно сами операторы модифицируются. Но что происходит внутри них?

Должно быть, в организме возникает своего рода активность, активность, которая обычно требует вмешательства воли. Эта активность, эта работа сопровождается определенной усталостью. Действие пробуждается не во всех операторах с одинаковой легкостью и быстротой. Есть даже люди (автор оценивает их число как один из десяти), в которых, по-видимому, оно не может быть вызвано вовсе.

Посреди этого большого разнообразия природных способностей наблюдается, что дети «могут добиться послушания от стола так же, как и взрослые». Тем не менее, дети не магнетизируют. Таким образом, хотя несколько фактов, по-видимому, показывают, что магнетизеры (или месмеристы) часто обладают сильной властью над столами, нельзя признать тождество магнитной силы и силы над столами; одна не является мерой другой. Только магнитная сила составляла бы (или предполагала бы) благоприятное субъективное условие.

Воля простая и сильная, оживление, приподнятое настроение, концентрация мысли на выполняемой работе, хорошее физическое здоровье, возможно, сам физический акт вращения вокруг стола и, наконец, все, что может способствовать единству воли среди экспериментаторов, — все эти вещи помогают сделать эффективными команды, адресуемые столу с силой и авторитетом.

Столы (говорит г-н де Гаспарен) «хотят, чтобы с ними обращались весело, свободно, с оживлением и уверенностью; их нужно задобрить вначале забавными и легкими упражнениями». Первым условием, необходимым для успеха со столом, является хорошее здоровье, а вторым — уверенность.

Среди неблагоприятных обстоятельств, с другой стороны, следует считать состояние нервного напряжения; усталость; слишком страстный интерес; ум тревожный, озабоченный или рассеянный.

Столы — далее говорит г-н де Гаспарен на своем метафорическом языке — «ненавидят людей, которые ссорятся, либо как их противники, либо как их друзья». «Как только я проявлял слишком глубокий интерес, я переставал командовать послушанием». «Если случалось, что я желал успеха слишком страстно и проявлял нетерпение при задержке, я больше не имел никакой силы воздействия на стол». «Если столы сталкиваются с озабоченными умами или нервным возбуждением, они впадают в угрюмое настроение». «Если вы обидчивы, чрезмерно тревожны... вы не можете сделать ничего стоящего». «Посреди отвлечений, болтовни, шуток операторы неизбежно теряют всю свою силу». Долой салонные эксперименты!

Нужна ли вера? Это не обязательно; но уверенность в результате предрасполагает к большему наделению силой на сеансе по случаю. Недостаточно иметь веру; есть люди, которые имеют веру и добрую волю, но у которых сила действия полностью отсутствует.

Мышечная сила или нервная восприимчивость, по-видимому, не играют никакой роли.

Метеорологические условия, по-видимому, оказали некоторое влияние, вероятно, воздействуя на физическое состояние и настроение операторов. Так, хорошая погода, сухая и теплая погода (но не удушающая жара) действуют благоприятно.

Особенно эффективное влияние сухого тепла на поверхность стола, возможно, получит другое объяснение.

Бессознательное мышечное действие, производимое во время особенно нервного состояния. — До тех пор, пока были известны только движения с контактом, в которых наблюдаемое движение было одним из тех, которые могло произвести мышечное действие, объяснения, основанные на гипотезе бессознательного мышечного действия, были, безусловно, достаточными и гораздо более вероятными, чем все другие объяснения, которые были предложены до того времени.

С этой точки зрения (полностью физиологической) установлено, что мы должны различать усилие, которое прилагает мышца, и сознание, которое мы имеем об этом усилии. Следует помнить, что в человеческом организме существует большое количество мышц, которые привычно прилагают значительные усилия, не будучи нами в малейшей степени осознаваемыми. Было указано, что существуют мышцы, чьи сокращения воспринимаются нами в определенном состоянии системы и не воспринимаются в другом состоянии. Поэтому мыслимо, что мышцы наших конечностей могли бы, как исключительная вещь, демонстрировать то же явление. Подготовка к движению стола, особый вид реакции, который происходит в этот интервал ожидания, приводят нервную систему в особое состояние, в котором определенные мышечные движения могут происходить бессознательным образом.

Но, очевидно, этой теории недостаточно, чтобы объяснить движения без контакта, ни те, которые происходят таким образом, что мышечное действие не могло бы их произвести. Поэтому именно эти два класса движений должны служить основой для новых экспериментов и фундаментом новой теории.

Как также объяснить очень своеобразный и поистине непостижимый характер движений стола? — это начало движения, такое незаметное, такое мягкое, такое отличное от резкости, характерной для импульса, придаваемого механической силой; эти левитации, такие спонтанные, такие энергичные, которые подпрыгивают навстречу рукам; эти танцы и имитации музыки, которые вы тщетно пытались бы сравнять с помощью комбинированного и добровольного действия операторов; эти маленькие стуки, сменяющие громкие, когда отдается команда, изысканную деликатность которых ничто не может выразить. Несколько раз, когда кто-то спрашивал так называемого духа о его возрасте, одна из ножек центрального стола поднималась и стучала 1, 2, 3 и т. д. Затем движение ускорялось. Наконец, три ножки отбивали своего рода барабанную дробь, такую быструю, что ее невозможно было сосчитать, и которую самые искусные никогда не смогли бы имитировать. В другом случае, под контактом рук, стол вращался на трех ножках, на двух, на одной; и, в этом последнем положении, менял ноги, перенося свой вес сначала на одну, а затем на другую с большой легкостью, и без чего-либо резкого или дергающегося в своих движениях. Ни экспериментаторы, ни их самые выдающиеся противники никогда не смогли бы механически имитировать этот танец стола, и, прежде всего, вращающиеся пируэты и смены ног.

Электричество. — Многие пытались объяснить движения столов электричеством. Даже предполагая, что они включают в себя очень обильное производство этого агента, никакой известный эффект электричества не объяснил бы движение столов. Но, на самом деле, легко показать, что электричество не производится; ибо, когда в цепь был включен гальванометр, никакого отклонения стрелки не произошло. Электрометр остается таким же безразличным к просьбам столов, как и морской компас.

Нервно-магнетизм. — Безусловно, существует некоторая аналогия между несколькими явлениями нервно-магнетизма и явлениями столов. Те пассы, которые, по-видимому, способствуют балансированию без контакта; движение, передаваемое цепью этому человеку, которого они заставляют вращаться (если, конечно, нет в этом некоторого эффекта воображения); наконец, сила, которую многие месмеристы оказывают на столы, — все это, по-видимому, указывает на родство между двумя порядками явлений. Но, поскольку законы нервно-магнетизма малоизвестны, из этого нельзя сделать никакого вывода, и мне кажется предпочтительным, на данный момент, изучать отдельно явления столов, которые лучше приспособлены к экспериментам физика и которые, будучи хорошо изученными, окажут больше услуг нервно-магнетизму, чем он мог бы получить за долгое время от этой темной ветви физиологии.

Тюри затем касается теории флюидного действия г-на де Гаспарена. Будучи уверенным, что он точно понимает эту теорию, он дает ее резюме в следующих пунктах:

1. Флюид производится мозгом и течет по нервам.

2. Этот флюид может выходить за пределы тела; он может быть испущен.

3. Под влиянием воли он может перемещаться туда и сюда.

4. Этот флюид воздействует на инертные тела; однако он избегает контакта с некоторыми веществами, такими как стекло.

5. Он поднимает части, к которым движется или в которых накапливается.

6. Он далее воздействует на инертные тела путем притяжения или отталкивания, с тенденцией либо соединить, либо разделить инертное тело и организм.

7. Он может также определять внутренние движения в материи и вызывать шумы.

8. Этот флюид особенно производится и развивается вращением, волей и соединением рук определенным образом.

9. Он передается от одного человека к другому по соседству или при контакте. Однако некоторые люди препятствуют его передаче.

10. Мы не имеем знаний о специальных движениях флюида, которые определяются волей.

11. Этот флюид, вероятно, идентичен нервному флюиду и нервно-магнитному флюиду.

Применение. — Вращение является результатом действия флюида и сопротивления дерева.

Наклон происходит в результате накопления флюида в ножке стола, которая поднимается.

Стекло, помещенное в середине стола, останавливает движение, потому что оно отгоняет флюид.

Стекло, помещенное с одной стороны стола, заставляет противоположную сторону подняться, потому что флюид, убегая от стекла, накапливается там.

Тюри не пытается обсуждать эту теорию. Но мы можем повторить вместе с Гаспареном: «Когда вы объясните мне, как я поднимаю свою руку, я объясню вам, как я заставляю ножку стола подняться».

Вся проблема заключается в этом — действие разума на материю. Мы не должны мечтать, что можем дать окончательное решение ее в настоящее время. Свести новые факты к соответствию со старыми; то есть связать действие разума на инертные тела вне нас с действием разума на материю в наших телах — вот единственная проблема, которую наука сегодняшнего дня может разумно поставить перед собой. Тюри формулирует ее в общих чертах следующим образом:

Общий вопрос действия разума на материю. — Мы будем стремиться сформулировать результаты эксперимента до той точки, где эксперимент оставляет нас. Оттуда мы будем изучать все альтернативы, предлагаемые нашему уму, как простые возможности, некоторые из которых дадут место гипотезам, объясняющим новые явления.

Первый принцип: В обычном состоянии тела воля действует непосредственно только в сфере организма. — Материя, принадлежащая внешнему миру, модифицируется при контакте с организмом, и модификации, которые она претерпевает, постепенно производят другие путем соприкосновения. Именно так мы можем воздействовать на объекты на расстоянии от нас. Наше действие на расстоянии на все, что нас окружает, является опосредованным, а не непосредственным. Мы считаем, что это верно для действия всех физических сил, таких как гравитация, тепло, электричество. Их эффект постепенно передается, и только так они оставляют расстояние позади и вступают в отношение с человеком как чувствующим существом.

Второй принцип: В самом организме существует ряд опосредованных актов. — Так, воля не действует непосредственно на кости, которые получают движение мышц; равно как воля не модифицирует более непосредственно мышцы, поскольку, будучи лишенными нервов, они неспособны к движению. Действует ли воля непосредственно на нервы? Спорный вопрос, модифицирует ли она их непосредственно или косвенно. Таким образом, субстанция, на которую непосредственно воздействует душа, все еще не определена. Субстанция может быть твердой, может быть флюидной; это может быть субстанция все еще неизвестная, или, возможно, особое состояние известных субстанций. Чтобы избежать перифраза, позвольте мне дать ей имя. Я назову ее психода (ψυχή, душа, и ὀδός, путь).

Третий принцип: Субстанция, на которую непосредственно воздействует разум — психода — восприимчива только к очень простым модификациям под влиянием разума, ибо, поскольку движения должны быть несколько разнообразными, в организме появляется обширный и сложный аппарат — целая система мышц, сосудов, нервов и т. д., которых недостает у низших животных (среди которых движения очень просты) и которые были бы излишни, если бы материя была непосредственно восприимчива к модификациям, столь же разнообразным под влиянием разума. Когда движения должны быть очень простыми (как в случае с инфузориями), сложный аппарат отсутствует, и жизненный дух воздействует на материю, которая почти однородна.

Могут быть сформированы следующие четыре гипотезы относительно психоды:

а. Психода — это субстанция, свойственная организму и не способная выходить из него. Она воздействует только опосредованно на все вне видимого организма.

б. Психода — это субстанция, свойственная организму, способная выходить за пределы видимого организма при определенных особых условиях. Модификации, которые она получает, неизбежно воздействуют на другие инертные тела. Воля воздействует на психоду и, таким образом, опосредованно, на тела, которые охватывает сфера этой субстанции.

в. Психода — это универсальная субстанция, которая обусловлена в своем действии на другие инертные тела структурой живых организмов или определенным состоянием неорганических тел — состоянием, определяемым влиянием живых организмов в определенных особых условиях.

г. Психода — это особое состояние материи, состояние, обычно производимое в сфере организма, но которое может быть также произведено за его пределами под влиянием определенного состояния организма — влияние, сравнимое с влиянием магнитов в явлениях диамагнетизма.

Тюри предлагает прилагательное эктенеческий (от ἐκτένεια, расширение), чтобы описать то особое состояние организма, в котором разум может, в некоторой мере, расширить привычные пределы своего действия, и он называет «эктенеческой силой» ту, которая развивается в этом состоянии.

Первая гипотеза (добавляет он) была бы совершенно не приспособлена для объяснения явлений, с которыми мы имеем дело. Но три другие дают место трем различным объяснениям, в которых (уверяет он нас) будет включена большая часть исследованных явлений.

Объяснения, основанные на вмешательстве духов. — Г-н де Гаспарен показал ошибочность всех этих объяснений:

1. Теологическими соображениями.

2. Очень справедливым замечанием, что мы не должны прибегать к объяснениям, которые вводят духов в проблему, пока другие интерпретации не будут доказаны как совершенно недостаточные.

3. Наконец, физическими соображениями.

Рассматривая вопрос здесь исключительно с общей физической точки зрения, я не следую за г-ном де Гаспареном (говорит Тюри) в его использовании теологических объяснений. Что касается второго, я лишь обращу внимание на предположение, что достаточность объяснений чисто физических должна строго применяться только к экспериментам в Валлере, где, по правде говоря, ничто не свидетельствует о вмешательстве воль, отличных от человеческой воли.

Вопрос о вмешательстве духов мог бы быть решен по духу или содержанию откровений, в любом случае, в котором это содержание было бы таким, которое очевидно не могло возникнуть в человеческом уме. В мои намерения не входит обсуждение этого пункта. Настоящее исследование принимает к сведению исключительно движения инертных тел, и мы должны рассмотреть среди аргументов г-на де Гаспарена только те, которые включены в это поле зрения.

Теперь его аргументы по этому пункту кажутся мне все сведенными к этим слегка ироничным строкам: «Странные духи! ... чье присутствие или отсутствие могло зависеть от вращения, зависеть от холода или тепла, или здоровья или болезни, от приподнятого настроения или усталости, от неумелой компании бессознательных магов! У меня головная боль или грипп, поэтому демонические существа не смогут появиться сегодня».

Г-н де Мирвиль, который верит в духов, проявляющих себя через посредство флюида, мог бы ответить Гаспарену, что условия явного проявления духов, возможно, являются самим флюидным состоянием; что если это так, мы могли бы очень хорошо, в явлении сеанса, иметь флюидное проявление без вмешательства духов, но не вмешательство духов без предварительного флюидного проявления, и что, таким образом, любой будет приглашать такое проявление только на свой страх и риск.

Тюри затем обсуждает, как следует рассматривать вопрос о духах.

Задача науки (пишет он) — свидетельствовать об истине. Она не может этого сделать, если заимствует часть своих данных из откровения или из традиции; сделать это означало бы предрешение вопроса, и свидетельство науки стало бы бесполезным.

Факты естественного порядка связаны с двумя категориями сил, одна из которых — необходимость, другая — свобода. К первой относятся общие силы гравитации, тепла, света, электричества и вегетативная сила. Возможно, мы откроем другие когда-нибудь; но в настоящее время они — единственные, которые мы знаем. Ко второй категории относятся исключительно разум животных и разум человека. Это поистине силы, поскольку они являются причиной движений и различных явлений в физическом мире.

Опыт учит нас, что эти ментальные силы проявляются посредством специальных организмов, очень сложных в случае человека и высших животных, но простых в случае низших, среди которых разум не нуждается в мышцах и нервах, чтобы проявляться внешне, но, по-видимому, действует непосредственно на однородную материю, движения которой он определяет (амеба Эренберга). Именно в этих элементарных организациях проблема действия разума на материю поставлена, в некотором роде, в ее простейших терминах.

Как только мы признали существование воли как отличной, по крайней мере в принципе, от материального тела, становится исключительно вопросом опыта установить, играют ли другие воли, помимо воли человека и животных, какую-либо роль, частую или случайную, на сцене жизни. Если эти воли существуют, они будут иметь те или иные средства проявления, с которыми только опыт может нас познакомить. На самом деле, все, что можно утверждать априори, это то, что для того, чтобы появиться, они должны проявиться через какую-либо из форм вечной субстанции, которую мы называем материей. Но сказать, что эта материя должна обязательно иметь организацию мышц, нервов и т. д., означало бы придерживаться очень узкой идеи, уже опровергнутой наблюдением животного мира в его низших типах. Пока мы не знаем, что за связь соединяет разум с материей, в которой он проявляется, было бы совершенно нелогично устанавливать априори особые условия, которые материя должна соблюдать в этом проявлении. Эти условия в настоящее время полностью не определены. Таким образом, мы вольны искать признаки этих проявлений в космическом эфире или в весомой материи; в газах, жидкостях или твердых телах; в неорганизованной материи или, в частности, в материи уже организованной, такой как та, из которой построены человек и животные. Было бы плохой логикой утверждать, что другие воли, помимо воли людей и животных, не могут быть обнаружены на том основании, что до сих пор ничего подобного не было замечено; ибо факты такого рода могли наблюдаться, но не были научно разъяснены и подтверждены. Более того, эти воли могли появляться только через большие интервалы, или то, что кажется нам долгим; но огромные бездны эпох природы не могут быть охвачены нашими маленькими воспоминаниями или измерены мгновенной продолжительностью наших жизней.

Таковы факты и идеи, изложенные в этой добросовестной монографии профессора Тюри. Легко видеть, что, по его мнению, (1) явления являются положительными фактами; (2) что они производятся неизвестной субстанцией, которой он дает имя психода, нечто, что по гипотезе существует в нас и служит посредником между разумом и телом, между волей и органами, и может проецировать себя за пределы тела; (3) что гипотеза о духах не абсурдна и что могут существовать в этом мире другие воли, помимо воли человека и животных, воли, способные действовать на материю.

Профессор Марк Тюри умер в 1905 году, посвятив всю свою жизнь изучению точных наук. Его специальностью была астрономия.

ГЛАВА VIII

ЭКСПЕРИМЕНТЫ ЛОНДОНСКОГО ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Хорошо известная ассоциация ученых и исследователей, Лондонское диалектическое общество, основанное в 1867 году под председательством сэра Джона Лаббока, решило в 1869 году включить в сферу своих наблюдений физические явления, которые являются объектом изучения этого тома. После серии экспериментов общество опубликовало отчет, к которому добавило свидетельства по тому же предмету определенного числа ученых, среди которых я имел честь быть включенным. Этот отчет был переведен на французский язык доктором Дюсаром и опубликован в серии психических работ, так удачно спланированной и направленной графом де Роша. Чтобы дать здесь верное представление о результатах, достигнутых этим обществом, я не могу сделать ничего лучшего, как процитировать выдающиеся и существенные части этого чисто научного мемуара.

Два или три абзаца из начала отчета покажут, как и в какое время общество впервые взялось за психофизические исследования:

На заседании Лондонского диалектического общества, состоявшемся в среду, 6 января 1869 года, под председательством г-на Дж. Г. Леви, было решено:

«Просить Совет назначить Комитет в соответствии с подзаконным актом VII для расследования явлений, заявленных как духовные проявления, и подготовки отчета по ним».

Этот комитет был сформирован 26 января следующего года. Он состоял из двадцати семи членов. Среди них мы отмечаем Альфреда Рассела Уоллеса, ученого натуралиста и члена Королевского общества Лондона. Профессора Хаксли и Джорджа Генри Льюиса просили сотрудничать с комитетом. Они отказались. Письмо профессора Хаксли слишком характерно, чтобы его опустить:

Сэр, — я сожалею, что не могу принять приглашение Совета Диалектического общества к сотрудничеству с Комитетом по расследованию «спиритизма»; и по двум причинам. Во-первых, у меня нет времени на такое расследование, которое потребовало бы много хлопот и (если бы оно не отличалось от всех расследований такого рода, которые я знал) много раздражения. Во-вторых, я не проявляю никакого интереса к этому предмету. Единственный случай «спиритизма», который я имел возможность исследовать сам, был таким же грубым мошенничеством, как и все, что попадалось мне на глаза. Но если предположить, что явления подлинные — они меня не интересуют. Если бы кто-нибудь наделил меня способностью слушать болтовню старух и викариев в ближайшем соборном городе, я бы отклонил эту привилегию, имея дела получше.

И если люди в духовном мире говорят не мудрее и не разумнее, чем их друзья сообщают о них, я отношу их к той же категории.

Единственная польза, которую я вижу в демонстрации истины «спиритизма», — это предоставление дополнительного аргумента против самоубийства. Лучше жить чистильщиком перекрестков, чем умереть и быть заставленным нести чепуху «медиумом», нанятым за гинею за сеанс.

Я, сэр, и т. д., Т. Г. Хаксли.

29 января 1869 г.

Как будто противопоставляя прямой отказ и упрек этому радикальному скептицизму, основанному на одном сеансе наблюдения (!), ученый-электрик Кромвель Флитвуд Варли, в 1867 году, который сделал так много для продвижения и поощрения прокладки третьего (и наконец успешного) атлантического кабеля между Европой и Америкой, поспешил идентифицировать себя с исследованиями и своей помощью существенно способствовал прогрессу этого научного изучения.

Отчет со всеми свидетельскими показаниями был представлен Лондонскому диалектическому обществу 20 июля 1870 года. Однако, чтобы не компрометировать общество, было решено не публиковать его официально под эгидой этой ассоциации. В результате комитет единогласно постановил опубликовать отчет под свою собственную ответственность. Он гласит следующее:

Ваш комитет провел пятнадцать заседаний, на которых были заслушаны показания тридцати трех человек, описавших явления, которые, по их словам, имели место в их личном опыте.

Ваш комитет получил письменные заявления, касающиеся этих явлений, от тридцати одного человека.

Ваш комитет пригласил к участию и запросил сотрудничества и советов ученых, которые публично высказывали свое мнение — как положительное, так и отрицательное — относительно подлинности этих явлений.

Ваш комитет также специально пригласил лиц, которые публично приписывали эти явления обману или заблуждению.

Поскольку вашему комитету представлялось крайне важным исследовать данные явления путем личных экспериментов и проверок, он разделился на подкомитеты как на лучший способ осуществления этой задачи.

Соответственно, было сформировано шесть подкомитетов.

Эти отчеты, прилагаемые к настоящему документу, по существу подтверждают друг друга и, по-видимому, устанавливают следующие положения:

1. Что звуки различного характера, по-видимому, исходящие от предметов мебели, пола и стен комнаты (вибрации, сопровождающие эти звуки, часто отчетливо ощущаются на ощупь), возникают без участия мышечных усилий или механических приспособлений.

2. Что перемещения тяжелых тел происходят без каких-либо механических приспособлений или значительных мышечных усилий со стороны присутствующих, и часто без контакта или связи с кем-либо из людей.

3. Что эти звуки и движения часто происходят в то время и таким образом, как просят присутствующие, и посредством простой системы сигналов отвечают на вопросы и складывают связные сообщения.

4. Что полученные таким образом ответы и сообщения по большей части носят обыденный характер; однако иногда сообщаются верные факты, известные только одному из присутствующих.

5. Что обстоятельства, при которых происходят явления, изменчивы, причем наиболее примечательным фактом является то, что присутствие определенных лиц кажется необходимым для их возникновения, а присутствие других — как правило, препятствует им. Но это различие, по-видимому, не зависит от веры или неверия в данные явления.

6. Что, тем не менее, возникновение явлений не гарантируется присутствием или отсутствием таких лиц соответственно.

Устные и письменные свидетельства, полученные вашим комитетом, свидетельствуют не только о явлениях того же характера, что наблюдались подкомитетами, но и о других, более разнообразных и необычных.

Эти свидетельства можно кратко резюмировать следующим образом:

1. Тринадцать свидетелей утверждают, что видели, как тяжелые тела — в некоторых случаях люди — медленно поднимались в воздух и оставались там некоторое время без видимой или осязаемой опоры.

2. Четырнадцать свидетелей подтверждают, что видели руки или фигуры, не принадлежащие ни одному человеку, но выглядящие и двигающиеся как живые, которых они иногда касались или даже хватали, и поэтому убеждены, что это не было результатом обмана или иллюзии.