«Миф и наука»

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ СЕРИЯ.

ТОМ XXXVIII.

МИФ И НАУКА

ОЧЕРК

АВТОР:

ТИТО ВИНЬОЛИ

ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ ЛОНДОН KEGAN PAUL, TRENCH & CO., 1, PATERNOSTER SQU. 1885

СОДЕРЖАНИЕ.

ION IDEAS AND SOURCES OF MYTH1 IIANIMAL SENSATION AND PERCEPTION48 IIIHUMAN SENSATION AND PERCEPTION68 IVTHE STATEMENT OF THE PROBLEM104 VTHE ANIMAL AND HUMAN EXERCISE OF THE INTELLECT ON THE PERCEPTION OF THINGS116 VIINTRINSIC LAW OF THE FACULTY OF APPREHENSION135 VIITHE HISTORICAL EVOLUTION OF MYTH AND SCIENCE155 VIIION DREAMS, ILLUSIONS, NORMAL AND ABNORMAL HALLUCINATIONS, DELIRIUM, AND MADNESS—CONCLUSION241 INDEX328

ГЛАВА I.

ИДЕИ И ИСТОЧНИКИ МИФА.

Миф в том понимании, в каком мы его рассматриваем и в каком он будет развит и объяснен в данной работе, не поддается краткому определению, поскольку его многообразная и всеобъемлющая природа охватывает и включает в себя как всю первобытную деятельность, так и многое из того, что является последовательным и историческим в разуме и чувствах человека в отношении непосредственного и рефлексивного толкования мира, индивида и общества, в котором протекает наша общая жизнь.

Мы придерживаемся того мнения, что миф в своей наиболее общей и всеобъемлющей природе есть спонтанная и образная форма, в которой человеческий разум и человеческие эмоции постигают и представляют самих себя и вещи в целом; это психический и физический способ, посредством которого человек проецирует себя во все те явления, которые он способен постичь и воспринять. [1]

Мы не ставим своей целью рассматривать в этом трактате мифы, свойственные одному народу или одной расе; мы не стремимся оценить внутреннюю ценность мифов в то время, когда они уже сложились у различных народов и были организованы в Олимп или особую религию; мы не желаем определять специфическую и историческую причину их проявлений в жизни какого-либо одного народа, поскольку в данный момент воздерживаемся от вступления на поле сравнительной мифологии. Сфера и объект наших скромных исследований заключаются в том, чтобы проследить строго первобытное происхождение человеческих мифов в целом; добраться до конечного факта и причин этого факта, из которых развивается и берет свое начало миф в своей необходимой и универсальной форме.

Поэтому мы должны попытаться выяснить, не существует ли, помимо различных причин, приписываемых мифу в прежние века, и еще более в современную эпоху нашими великими филологами, этнологами и философами всех школ — причин, которые по большей части являются внешними, — причины, более глубоко укорененной в нашей природе, которая впервые проявляется как необходимая и спонтанная функция разума и которая, следовательно, является внутренней и неизбежной.

В этом случае миф предстанет перед нами не как случайность в жизни первобытных народов, варьирующаяся по интенсивности и охвату, не как смутное представление о вещах, возникшее вследствие ошибочного толкования слов и фраз, и не как причудливое создание невежественных умов; но он предстанет как особая способность человеческого разума, вдохновляемая эмоциями, которые сопровождают и оживляют его продукты. Поскольку эта врожденная способность к мифотворчеству является исконной и общей для всех людей, она будет достоянием не только всех народов, но и каждого индивида в любую эпоху, в любой расе, каковы бы ни были их соответствующие условия.

Таким образом, мы не будем сводить миф к проявлению устаревшей эпохи или народов, все еще находящихся в варварском и диком состоянии, и не будем рассматривать его как часть цикла, через который прошли или почти прошли нации и индивиды; напротив, он остается по сей день, несмотря на господствующую цивилизацию, которая значительно возросла и продолжает расти, он сохраняется как способ физической и интеллектуальной силы в органических элементах, которые его составляют.

Замечу, что я вовсе не утверждаю, будто такая мифическая способность сохраняется как таковая только среди невежественных масс в городах или сельской местности в форме тех глубоко древних суеверий, которые были собраны с огромным трудом учеными-мифологами и этнологами; напротив, я утверждаю, что мифическая способность все еще существует во всех людях, независимо от этого выживания старых суеверий, к какому бы народу и классу они ни принадлежали; и она будет продолжать существовать как врожденная функция разума, если не в отношении субстанции, которая может меняться, то, во всяком случае, в способе своих действий и процессов.

Боюсь, что это мнение на первый взгляд покажется парадоксальным и химерическим, поскольку хорошо известно, что мифическое представление о мире и его происхождении постепенно исчезает среди цивилизованных наций и считается полностью вымершим среди людей культуры и интеллекта. И все же я льщу себя надеждой, возможно, слишком опрометчиво, что к тому времени, когда читатель дойдет до конца этой работы, он убедится в истинности моего утверждения, поскольку оно подтверждается столь многими фактами, а психический закон, из которого оно вытекает, столь ясен.

Не следует, однако, забывать, что помимо мифической способности нашего разума существует научная способность — другой фактор совершенной интеллектуальной жизни; последняя наиболее сильна у определенных рас и должна со временем возобладать над первой, которая в своей объективной форме ей предшествует; тем не менее, они субъективно сочетаются на практике и неразрывно связаны на протяжении всей жизни.

Безусловно, ни мифическая, ни научная способность не являются равными и идентичными у всех народов, так же как они не равны и не идентичны у индивидов; но они сосуществуют, варьируясь по интенсивности и степени, поскольку обе являются необходимыми функциями разума.

Удовлетворяемся ли мы изучением умственных и социальных условий у низших типов современных народов или возвращаемся к самым ранним временам, мы везде и всегда находим людей, обладающих даром речи и придерживающихся мифических суеверий, пусть даже самого грубого и элементарного рода; точно так же мы находим людей, обладающих рациональными идеями, хотя они могут быть очень простыми и эмпирическими. Они обладают некоторым знанием причин вещей, периодов в явлениях природы, которые умеют применять к привычкам и потребностям своей социальной и индивидуальной жизни.

Никто, например, не станет отрицать, что многие мифические суеверия и причудливые верования в невидимые силы существовали среди ныне вымерших тасманийцев и встречаются сейчас среди андаманцев, огнеземельцев, австралийцев, веддов Цейлона и других грубых и некультурных дикарей. С другой стороны, те, кто знаком с их образом жизни, обнаруживают, что дикари не абсолютно лишены интеллектуальной деятельности эмпирического рода, поскольку они отчасти понимают естественные причины некоторых явлений и способны рациональным, а не произвольным образом приписывать законам и необходимости вещей многие факты, относящиеся к индивиду и обществу. Таким образом, они не лишены как научной, так и мифической способности, если сделать поправку на их интеллектуальное состояние; и эти первобытные и естественные инстинкты обусловлены физическим и интеллектуальным организмом человеческой природы.

Чтобы продолжить это важное исследование первой и конечной причины происхождения мифа, очевидно, недостаточно произвести трудоемкий и разнообразный сбор мифов и первобытных суеверий всех народов, чтобы исчерпать необъятное поле современной этнографии. Недостаточно также рассматривать различные нормальные и аномальные состояния психических явлений или предпринимать сравнительное изучение языков, чтобы установить, насколько их речь раскроет первобытные верования различных рас и неясные метафорические изречения, породившие многие мифы. Необходимо также подвергнуть тщательному анализу простейшие элементарные акты разума в их физической и психической сложности, чтобы обнаружить в их спонтанном действии трансцендентальный факт, который неизбежно влечет за собой генезис самого мифа, первичный источник, откуда он распространяется посредством последующих рефлексивных усилий в разное время и в различных формах.

Говоря о трансцендентальном факте, не следует полагать, что я намекаю на некоторые хорошо известные априорные спекуляции, которые противны моему складу ума и моему методу преподавания. Я использую термин «трансцендентальный» только потому, что это фактически первобытное состояние факта в его неизбежном начале, какую бы форму мифическое представление ни приняло впоследствии. Этот факт не является специфическим для какого-либо индивида, народа или расы, но проявляется как существенный организм человеческого характера, который во всех случаях является универсальным, постоянным и единообразным.

Чтобы дать ясное объяснение моей оценке априорной идеи, которая также занимает место фактора экспериментального и позитивного преподавания, я должен заметить, что для тех, кто принадлежит к исторической и эволюционной школе, «априорное» в том, что касается любого организма, привычки и психологической конституции во всем животном царстве, куда включен и человек, означает все то, что в них является фиксированным и постоянно организованным; все то, что увековечивается бесконечным повторением привычек, органов и функций посредством наследственности веков. Вся история организмов изобилует положительными и повторяющимися доказательствами этого факта, в чем не может сомневаться никто, кто не является абсолютно невежественным в элементарной науке. Каждый день добавляет число этих доказательств, демонстрируя одну из тех истин, которые становятся общим достоянием наций.

Таким образом, «априорное» сводится нами к модификации органов в их физической и психической конституции, как это в конечном итоге произошло в организме в результате последовательных эволюций форм, которые постепенно стали постоянными и увековечиваются эмбриогеническим воспроизводством. Это воспроизводство, в свою очередь, является абсолютным условием психических и органических фактов, которые таким образом проявляются как первобытные факты в новой жизни индивида. Согласно этому закону, психические факты, элементарные или сложные, по мере их возникновения у индивида вплоть до момента их эволюции, имеют необходимые условия возможности и поэтому могут быть названы априорными по отношению к законам эволюции и к наследственной устойчивости актов, совершенных в прежней среде организма в то время, когда они появились.

Эта концепция априорного, надо признать, сильно отличается от концепции трансцендентальных философов, которые стремятся доказать либо то, что независимый творец не только произвел различные органические формы в их нынешней сложности и специально наделил духовный субъект его категорией мышления, независимо от всякого опыта; либо же они утверждают внутреннее существование таких форм в духе с начала времен.

Таким образом, как мы уже сказали, мы должны не только собирать факты, которыми изобилуют история и этнология в отношении общего учения о мифах, но мы должны также наблюдать интроспективно и, следуя экспериментальному методу, первобытные и фундаментальные психические факты, чтобы обнаружить априорные условия самого мифа. Мы должны установить путем тщательного психологического исследования абсолютно первобытное происхождение всех мифических представлений и то, как они, в свою очередь, являются фактическим историческим результатом тех же условий, какими они были до их проявлений.

Не следует полагать, что в этом первичном факте и в этих априорных психических и органических условиях мы найдем дальнейшую причину различных и многообразных форм или последовательной эволюции мифов. Это было бы грубой ошибкой, равной ошибке трансценденталистов, которые воображают, что законы, которые реально существуют, и порядок космических и исторических явлений могут быть определены из независимого упражнения их собственных мыслей, хотя такие законы и порядок могут быть прослежены и обнаружены только опытом и наблюдением фактов. В априорных условиях психической и органической природы и в элементарных актах, которые внешне из них проистекают, мы проследим только происхождение и необходимый источник мифа, а не переменные формы его последовательной эволюции.

Дальнейшая форма, в том, что касается субстанции мифа и его различных модификаций, является в значительной степени рефлексивной работой человека; ее аспект меняется в соответствии с отношением и силой способностей индивидов, народов и рас, и она зависит от энергии, к которой априорные условия, как мы их только что определили, не применяются строго в том, что касается детерминированной формы.

Именно в этой дальнейшей работе эволюции мифа, которая в элементарном факте своей первобытной сущности имела свое начало в предрасположенности ума и тела, мы можем различить взаимозаменяемый зародыш и происхождение как мифа, так и науки. Если, следовательно, обоснование науки не может быть найдено в общей форме мифических представлений, материи, которая служит для упражнения ума, то способ его упражнения, логической и психической способности, и спонтанный метод, которому следуют, идентичны: две способности, мифическая и научная, фактически, рассматриваемые сами по себе, слиты воедино.

Что касается происхождения мифа, способа рассмотрения его эволюции и его органической связи с наукой, мы отличаемся от других мифологов в отношении источников, к которым они возводят эту огромную разработку человеческого интеллекта. Возможно, мы ошибаемся, но в любом случае мы вступаем на неисследованные пути, и если мы сбиваемся с пути, смелость предприятия, которое мы предпринимаем с неуверенностью, просит снисхождения.

Опуская хорошо известные мнения о происхождении мифа, которые были распространены в классической древности, в греко-латинском мире или в Индии [2], мы ограничиваем наше исследование современными временами, последовавшими за учеными и обширными трудами Крейцера. Более научным методом и будучи свободными от предрассудков, мы предлагаем проследить источники мифа в целом и среди различных народов в частности.

Наука о языках, или сравнительная филология, является главным инструментом, необходимым в таких исследованиях, и в наши дни был пролит большой свет, который привел к удивительным результатам, по крайней мере в сфере специальных рас, к которым она была применена. Имена Куна, Вебера, Зонне, Бенфея, Гримма, Шварца, Гануша, Мори, Бреаля, Пикте, Асколи, Де Губернатиса и многих других хорошо известны своими поразительными открытиями в этой новой и трудной области. Они не только слили в один древний и первобытный образ различные мифы, рассеянные в разных формах среди арийских рас, но и раскрыли первоначальную концепцию, как она существовала в самом раннем значении слов до их рассеяния. Отсюда возникло множество мифов, развившихся в блестящие антропоморфные группы в различных теологиях, постепенно становящихся более простыми с течением времени, затем объединяющихся в смутную первобытную персонификацию ветров, бурь, солнца, зари; короче говоря, астральных и метеорологических явлений.

С другой стороны, Макс Мюллер, чья теория первоначальных мифов является специфической для него самого, использовал этот филологический инструмент, чтобы доказать, что арийские мифы могут во всяком случае быть отнесены к единому источнику, а именно к метафоре или к двойному значению слов, обусловленному бедностью первобытных языков. Он называет это двойное значение немощью речи.

Я не отрицаю, что многие выводы, к которым пришли те или иные из упомянутых великих авторитетов, могут быть столь же верными, сколь и удивительными. Я также допускаю, что это может быть определенным методом различения различных мифических представлений в их ранних началах от их последующих и сложных форм. Но во всех фактах, которые были установлены или могут быть установлены в дальнейшем из сравнительного изучения языков различных рас, не дается объяснения тому факту, что в естественные и первобытные явления мифа или, как считает Мюллер, в его различные метафоры человек вложил свою собственную жизнь настолько, что они имеют, подобно самому человеку, субъективное и преднамеренное сознание и силу. Мне кажется, что эта проблема еще не решена учеными; они остановились, установив первичный факт, и довольствуются утверждением, что такова человеческая природа, которая проецирует себя на внешние вещи. [3]

Это объяснение устанавливает истинный и универсальный факт, но оно не является объяснением самого факта; однако оно не является, как мы увидим, неспособным к решению, и мне кажется, что конечный источник, откуда действительно происходят мифы, еще не был достигнут.

Опять же, если такое мнение и такой метод могут дать нам ключ к политеистическому происхождению соответствующих Олимпов классической Греции и Рима, то они оставляют необъясненными многочисленные и многообразные суеверия, которые сама филология доказывает существовавшими до возникновения космических мифов. Эти суеверия ни в коем случае не могут быть отнесены к общему источнику, к астральным и метеорологическим мифам, некоторые из которых были до, а другие после этих суеверий.

Принимая, следовательно, общие и более важные мнения, которые сейчас распространены относительно происхождения мифа, можно сказать, что в дополнение к уже упомянутым системам нам представлены две другие с весом авторитета и знания; они, не отказываясь от приспособлений и лингвистических анализов первых, пытаются объединить все мифические источники человечества в целом в одну главу, откуда берут начало все мифы, верования, суеверия и религии. В то время как Франция, Германия и некоторые другие нации достигли отличия в этой области, Англия была особенно примечательна характером своих попыток и обширностью своих достижений во всех направлениях. Мы опускаем многие великие умы, которые были первыми в этой области, чтобы остановиться на двух людях, которые, как мне кажется, подытожили знания других и сформулировали теорию, в значительной степени специфическую для них самих.

Хорошо известное имя Тайлора сразу придет на ум, как и имя Герберта Спенсера; первый в своем великом труде «Ранняя история человечества и цивилизации» и других сочинениях, второй в первом томе своей «Социологии» и в своих более ранних работах, соответственно, установили доктрину универсального происхождения мифов на основе этнографии, на психологическом исследовании первичных фактов интеллекта и на концепции эволюции общих явлений природы.

Действительно, было бы трудно превзойти великий ум, острый гений и универсальную эрудицию Герберта Спенсера, которого один ученый автор назвал современным Аристотелем; и это высокая похвала, если вспомнить, сколько знаний необходимо в наши времена и в нынешних условиях науки, прежде чем кто-либо может быть сочтен достойным такого сравнения. Но с должным уважением к столь великому человеку и с неуверенностью того, кто является лишь его учеником, я осмеливаюсь думать, что попытка Герберта Спенсера возродить, по крайней мере частично, теорию Эвгемера о происхождении мифов не будет успешной и может оказаться вредной для науки. Во-первых, потому что все мифы нельзя свести к личным или историческим фактам; и во-вторых, потому что первобытная ценность многих из них настолько ясна и отчетлива в их способе выражения, что невозможно вывести их из какого-либо источника, кроме прямой персонификации природных явлений. Также мне не кажется всегда и полностью достоверным, что происхождение мифов, также вызванное двойной личностью, различимой в тени самого тела, в изображениях, отраженных жидкими субстанциями, в эхо и ночных видениях, может быть полностью приписано поклонению мертвым.

Поклонение мертвым, несомненно, универсально. Нет народа, древнего или современного, цивилизованного или дикого, у которого оно не практиковалось бы; этот факт доказан историей, филологией и этнографией. Но если поклонение мертвым является постоянной формой, проявляющейся повсюду, оно процветает и переплетается с множеством других мифических форм и суеверных верований, которые никоим образом не могут быть сведены к этой единственной форме поклонения или выведены из нее. Это поклонение, несомненно, является одним из самых обильных источников мифа, и Спенсер, с его глубокими знаниями и острой проницательностью, смог обсудить эту гипотезу так, как она того заслуживает; откуда его книга, даже с этой точки зрения, является шедевром анализа, как и все те, что выходят из его мощного ума.

И все же, даже если истинность этой доктрины была бы в значительной степени доказана, все равно остается вопрос, как получается, что человек оживляет и персонифицирует свой собственный образ в дубликате, или же призраки снов, или их отражения, и эхо природы, и, в конечном счете, духов умерших.

Тайлор развил свою теорию более отчетливо и более подробно, и он привнес в нее большой гений, необычайные знания и здравый критический дар, так что его труд должен рассматриваться как один из самых замечательных в истории человеческой мысли. Он принадлежит к школе эволюции, и его книга решительно подтверждает истины этой теории; поскольку из первобытных зародышей мифа, из различных и самых простых форм фетишей у всех рас он постепенно развивает эти грубые образы в более сложные и антропоморфные формы, пока не достигает пределов естественной и позитивной науки. Он признает, что в человечестве существуют различные нормальные и аномальные источники мифа, но он приходит к окончательному выводу, что все они зависят от присущей человеку спонтанной тенденции оживлять все вещи, откуда его общий принцип получил название анимизма. Нет необходимости много говорить в похвалу этого ученого труда, поскольку он известен всем и не может быть слишком изучен теми, кто желает наставления по таким предметам.

Но, соглашаясь с его общим принципом, который остается единственным конечным источником всякого мифического представления, я повторяю обычный вопрос: что заставляет человека оживлять все объекты, которые его окружают, и какова причина этого установленного и универсального факта? Поразительная этнографическая эрудиция автора и его глубокий анализ не отвечают на этот вопрос, и проблема все еще остается нерешенной.

Из сказанного нами очевидно, что теория происхождения мифа в последнее время сделала реальный и важный прогресс в различных направлениях; она была сформирована подходящими методами и беспристрастным исследованием, отложив в сторону причудливые гипотезы и системы, более или менее продиктованные желанием поддержать или опровергнуть принципы, не имеющие связи с наукой. Мы теперь в значительной степени пришли к фундаментальным фактам, откуда происходит миф, хотя, если я не ошибаюсь, конечный факт и причина этого факта еще не были установлены; а именно, по какой причине человек персонифицирует все явления, сначала смутно проецируя себя в них, а затем осуществляя отчетливую цель антропоморфизма, пока таким образом он постепенно не модифицировал мир по своему собственному образу.

Если мы сможем решить эту трудную проблему, из нее должен вытекать факт, наиболее важный для науки и для продвижения этих специальных исследований: ассимиляция и концентрация всех источников мифа в единый акт, нормальный или аномальный для человечества. Сказать, что анимизм является общим принципом мифа, не сводит различные источники, откуда он происходит, к единому психическому и органическому акту, поскольку они остаются различными и отдельными на своих соответствующих орбитах. Чтобы достичь нашей цели, необходимо, чтобы прямая персонификация природных явлений, а также косвенная персонификация метафоры; вливание жизни в собственную тень человека, в рефлексивные изображения и сны; вера в реальность нормальных иллюзий, а также аномальных галлюцинаций бреда, безумия и всех форм нервных расстройств; все эти вещи должны быть разрешены в единый порождающий акт, который объясняет и включает их. Должно быть показано, как и почему в человеке обнаруживается возможность модифицировать все эти мифические формы в образ, предполагаемый внешним по отношению к нему самому, живым и личным. Ибо если мы сможем научно ответить на такие вопросы, мы не только сконцентрируем в едином факте все самые разнообразные нормальные и аномальные формы мифа, свойственные человеку, но мы также дадим дальнейшее и аналитическое объяснение этого факта.

Я, конечно, не претендую на то, чтобы объявить себя компетентным совершить так много, и я более осознаю, чем мои критики, насколько я далек от своей высокой цели; но скромная попытка, сделанная с решимостью принять всю критику, предложенную с вежливостью и добросовестностью, не подразумевает предосудительного самомнения или чрезмерного тщеславия.

С сожалением должен сказать, что не только в этом пункте моя теория мифа отличается от теории других; я не буду удовлетворен, если мне удастся только обнаружить в человеке первобытный акт, который порождает общий анимизм вещей, становящийся субстанцией дальнейших мифов в их интеллектуальной и исторической эволюции. Очевидно, по крайней мере для тех, кто не цепляется упрямо за старые традиции, что человек произошел из животного царства. Сравнительная анатомия, физиология и психология человека и других животных отчетливо показывают их тесную связь в строении, тканях, органах и функциях, и прежде всего в сознании и интеллекте. Эта истина, выведенная из простого наблюдения и эксперимента, должна привести к убеждению, что все произошло из одного зародыша и имело один и тот же генезис.

Для тех, кто не лелеет педантичных и сектантских предрассудков, эта гипотеза сменяется уверенностью благодаря современным открытиям; это показано в трансформациях и переходах палеонтологических форм; в эмбриогенической эволюции столь многих животных, включая человека, которая, согласно их различным видам, раскрывает низшие типы, откуда они произошли; в последовательных формах, принимаемых плодом; в мощных и неоспоримых законах отбора; в модификациях путем адаптации различных организмов и в эффектах изоляции. Это единственное рациональное объяснение, подтверждаемое свежими фактами каждый день, многообразия и разнообразия органических форм с течением времени; если только, конечно, мы не припишем такое разнообразие чуду, еще более трудному для принятия, чем трудности противоположной теории.

Я признаю, что доказательства для полной демонстрации этой теории иногда отсутствуют; разрывы между ископаемой фауной и флорой и таковыми современных времен не являются ни немногочисленными, ни неважными; но, с другой стороны, такие доказательства накапливаются, и разрывы заполняются каждый день, так что мы можем почти утверждать, что тем или иным способом, посредством средств, несколько отличающихся от тех, на которые мы сейчас полагаемся, великий рациональный принцип эволюции будет успешно и постоянно установлен.

Прошло более двадцати лет с тех пор, как способами и путем изучения, свойственными нам, мы впервые посвятили себя этой теории, и, хотя мы уделили добросовестное рассмотрение противоположным теориям, чтобы оценить с искренностью их важность и ценность, мы не могли отказаться от нашего убеждения, что каждый прогресс в физической, биологической и социальной науке служил подтверждению теории эволюции.

Не следует полагать, что я делаю какое-либо догматическое утверждение, которое могло бы быть ошибочным, когда я говорю, что свидетельство фактов не противоречит предположениям современной науки. Искренние убеждения не должны никого оскорблять, и они не указывают на априорный конфликт с другими верованиями. Каждый оправдан в том, чтобы думать свои собственные мысли, когда он говорит с умеренностью и поддерживает свои специфические мнения с определенным количеством знаний.

Не отрицается, даже теми, кто противостоит современным теориям относительно генезиса организмов, что существуют, исключая некоторые психические элементы, многие и важные точки сходства между человеком и животными в осуществлении их сознания, интеллекта и эмоций, если они, конечно, не являются идентично теми же самыми. Сравнительная психология человека и животных ясно показывает, что восприятия, как в их соответствующих органах, так и в их способе действия, действуют одинаково, особенно у высших животных; и происхождение, движения и ассоциации воображения и эмоций также идентичны. Также не будет оспариваться, что мы находим у животных имплицитную память, суждение и рассуждение, индукции и дедукции от одного специального факта к другому, страсти, физиологический язык жестов, выражающий внутренние эмоции, и даже, в случае стадных животных, комбинированное действие для достижения определенных целей; так что, насколько их высшие порядки касаются, животные могут рассматриваться как простая и неразвитая форма человека, в то время как человек, благодаря своей более поздней психической и органической эволюции, стал развитым и сложным животным. [4]

В моей книге о фундаментальном законе интеллекта в животном царстве я попытался показать эту великую истину и сформулировать принцип, общий для всех животных в осуществлении их психических эмоций, изложив существенные элементы, как они обычно проявляются. Я думаю, что я был недалеко от истины, установив закон, который кажется несомненным; хотя, в то время как некоторые люди, чье мнение достойно уважения, приняли его, другие очень компетентные судьи возражали против некоторых частей моей теории, но не убедив меня в ошибке. Я повторяю свои выводы здесь, поскольку они необходимы для теории генезиса мифа, которую я предлагаю объяснить в этой работе. Я считаю полную идентичность между человеком и животными установленной адекватным рассмотрением способностей, психических элементов сознания и интеллекта и способа их спонтанного осуществления; и я верю, что превосходство человека состоит не столько в новых способностях, сколько в рефлексивном эффекте на самих себя тех, которыми он обладает совместно с животными. Старая пословица подтверждает эту теорию: Homo duplex.

Никто сейчас не сомневается, что животные чувствуют, слышат, помнят и тому подобное, в то время как человек способен осуществлять свою волю, чувствовать, помнить, преднамеренно рассматривать все свои действия и функции, потому что он не только обладает прямой и спонтанной интуицией в отношении себя и вещей в целом, которую он имеет совместно с животными, но он имеет интуитивное знание этой интуиции самой по себе, и таким образом он умножает внутри себя осуществление всей своей психической жизни. Мы находим конечную причину этого возврата на самого себя и его интуиции вещей в его преднамеренной воле, которая не только немедленно командует его телом и его многообразными относительными функциями, но также сложным диапазоном его психических актов. Этот факт, который, как я полагаю, не наблюдался ранее, имеет большое значение. Очевидно, что разница между человеком и другими животными состоит не в разнообразии или расхождении элементов интеллекта, а в его рефлексивном действии на самого себя; действии, которое, безусловно, имеет свои условия, фиксированные органическим и физиологическим составом мозга.

Если будет сказано, что традиционное мнение науки, а также общее суждение человечества всегда рассматривали рефлексию как основу различия между животными и человеком, так что в нашем принципе нет новизны, то это утверждение ошибочно. Рефлексия как внутренний психический факт, безусловно, наблюдалась психологами и философами во все цивилизованные времена и инстинктивно каждым; иначе и быть не могло, поскольку рефлексия является одним из фактов, наиболее очевидных для человеческого сознания. Но хотя факт, или внутреннее и характерное действие человеческой мысли, наблюдался и часто обсуждался и анализировался в некоторых своих элементах, все же его генезис не был объявлен, и его конечная причина не была обнаружена. Мы предлагаем обнаружить эту конечную причину, и мы относим ее к осуществлению воли над всеми элементами и актами, которые составляют человеческий интеллект; интеллект, отличающийся от интеллекта животных только этим внутренним и преднамеренным фактом, который позволяет человеку рассматривать и исследовать все свои акты, таким образом логически удваивая их диапазон. Этот интеллект у животных имеет простое и прямое влияние на их тела и на внешний мир, пропорционально их разнообразным формам и унаследованным инстинктам; в то время как у человека, благодаря его командному отношению, он падает обратно на самого себя и дает начало вопрошающей и рефлексивной привычке науки.

Мы, следовательно, не отделяем человека от других животных, а скорее утверждаем, что многие доказательства и тонкие анализы показывают идентичность их интеллекта в его фундаментальных элементах, в то время как разница является лишь результатом реакции того же интеллекта на самого себя. Такая теория никоим образом не прерывает естественную эволюцию и генезис животного царства, в то время как отличительная особенность человека показана в акте, который, как я полагаю, ясно объясняет новую способность разума, приобретенную им.

Я должен признать, что, говоря о психической способности как о силе, которая обладает законами, свойственными ей самой, ученому и компетентному судье показалось, что я уступил реальное существование этой способности, независимо от физиологических условий, через которые она проявляется, что можно было бы назвать мифической личностью в конституции мира. Если бы я действительно сделал такое утверждение, это была бы ошибка, которую я, возможно, более готов, чем другие, опровергнуть, как это будет видно в настоящей работе. Я далек от того, чтобы винить любезных критиков, которые выдвигают такие возражения против моей теории, и, действительно, я польщен их вниманием. Я должен винить себя за то, что в своем желании быть кратким недостаточно определил свою концепцию.

Я считаю психическое проявление не только обусловленным организмом, говоря научно, и физиологически возможным благодаря этим условиям, но я считаю его той же природы, что и другие так называемые силы вселенной; такие, например, как проявления света, электричества, магнетизма и тому подобное. Когда физики говорят об этих силах — если необходимость языка и краткость объяснения принуждают нас принять термин «силы», как если бы они были реальными субстанциями, — они, конечно, не верят и не желают, чтобы другие верили, что они действительно таковы. Хорошо известно, что такие выражения используются для обозначения появления при определенных обстоятельствах некоторых специальных явлений, которые группируются по своему способу и силе проявления в одну родовую концепцию как резюме целого. Они всегда происходят, относительно этих обстоятельств, в том же режиме и с той же силой, так что они могут быть сразу экспериментально отличены от других, которые были сгруппированы вместе подобным образом.

Такие проявления не подразумевают реальную космическую сущность этих сил, как если бы они были независимы от материи, откуда они исходят; они являются просто детерминированными и детерминированными способами движений, действий и реакций в элементах мира. Ибо если магнетизм, кажется, раскрывает себя в детерминированных элементах, его способы проявления свойственны ему самому, и его эффективность в отношении других сил также свойственна; однако из этого никоим образом не следует, что он обладает субстанциальной сущностью или, так сказать, проявляет личную активность среди явлений; он скорее указывает на то, что элементы мира будут при данных обстоятельствах действовать взаимно таким образом, что мы воспринимаем явления, которые группируются вместе и которые мы называем магнитными или магнетизмом. И это объяснение применимо к другим случаям.

Я, следовательно, говоря о психической силе в целом, использовал те же термины; я, конечно, не желал конституировать ее в личную и материальную сущность вселенной, но я намеревался утверждать, что среди проявлений различных сил мира, определенных как выше, есть также эта психическая сила, характеризующаяся явлениями и законами, свойственными ей самой, и которая, как я показал, является при осуществлении одним из величайших факторов мира. Я повторяю, что если эта сила варьируется с большей или меньшей степенью совершенства организмов, в которых она проявляется, все же она обладает законом и фундаментальными элементами, которыми она так конституирована, что те же результаты последуют в простейшей, как и в самой сложной форме. Это случай со всеми другими силами природы; они могут быть модифицированы существующими обстоятельствами, и все же они имеют законы и определенные элементы, чтобы отличить их от всех других. Эти силы, однако, в то время как они различны в своих специфических проявлениях и вступают в силу через особые качества, количества и ритмические движения, все слиты вместе в бесконечном и вечном единстве, которое составляет жизнь вселенной. Ни здесь, ни в моей прежней работе нет вопроса о той самой трудной проблеме, индивидуальной личности человека. [5]

Поскольку между человеком и животными существует родство и психическая идентичность, а также генетическая непрерывность эволюции, невозможно отрицать, что существует также в некоторой степени подобная непрерывность в продуктах и актах сознания, эмоций и интеллекта. Это утверждается или признается даже теми, кто не любит слышать о генетической непрерывности эволюции, и нет сейчас никакой школы мысли, которая оспаривала бы такую истину. Если это правда, как это несомненно есть, и поскольку мы рассматриваем генезис мифа в его самом раннем начале, мы попытаемся, со смелостью, продиктованной теорией эволюции, обнаружить, не существовал ли первый зародыш этих представлений уже в животном царстве до того, как он был развит у человека в фетишистской и антропоморфной форме. Это трудное, но необходимое исследование, к которому меня побуждает доктрина эволюции, как она правильно понимается, а также универсальная логика природы.

Если бы я рассматривал миф, как он был в конечном итоге развит у человека, это была бы странная и абсурдная попытка проследить какие-либо точки сходства с животными, которые полностью лишены логической способности, ведущей к такому развитию. Но если, напротив, мы попытаемся проследить самые ранние, спонтанные и прямые элементы мифа как продукта животных эмоций и имплицитного интеллекта, такое исследование становится не только законным, но и необходимым; поскольку инструмент тот же, эффекты также должны быть теми же.

Мы уже сказали, что факт был наблюдаем и общепризнан, что первичное происхождение мифа в его существенных элементах состоит в персонификации или анимации всех внешних явлений, а также снов, иллюзий и галлюцинаций, которые являются внутренними. Согласовано, что эта анимация не является рефлексивным и преднамеренным актом человека, но что это спонтанный и немедленный акт человеческого интеллекта в его элементарном сознании и эмоциях. Поэтому должно быть очевидно, что эта смутная и постоянная анимация вещей должна быть найдена также у животных, особенно у тех из высших типов, у которых сознание, эмоции и интеллект имплицитно идентичны таковым человека. Следовательно, то, что на первый взгляд абсурдно, становится очевидным и естественным, и факт странен и необъясним только для тех, кто не тщательно рассмотрел его.

Мы должны, однако, объявить, что этот первичный факт не является неразложимым и что наука не должна довольствоваться тем, чтобы остановиться на этом, но должна попытаться объяснить и разрешить его в его элементы, чтобы иметь возможность сказать, что мы достигли точки, в которой генезис мифа действительно начинается. Эта цель может быть достигнута только разложением путем анализа первобытного факта. Поскольку интеллект в своих существенных элементах и в своем врожденном и имплицитном осуществлении кажется тем же самым у человека и у животных, необходимо свести анализ животной природы к первичному психическому факту, чтобы увидеть, раскрывается ли этим фактом, который идентичен также у человека, порождающий элемент мифа.

Я предлагаю показать, что это исследование раскроет истины, доселе не достигнутые, и объяснит общий закон не только внешнего процесса науки и мифа, но также цивилизации.

Начиная с этой широкой основы, мы должны проследить шаг за шагом зарю, развитие и постепенное исчезновение мифа. Поскольку наше дело — рассматривать науку, а также миф и их соответствующие отношения в эволюции, общей для обоих, мы должны, как можно кратко в настоящей работе, остановиться, чтобы рассмотреть эти два фактора человеческого ума, наблюдая начала, условия и способы, в которых один возник и постепенно исчез, в то время как другой продвинулся и восторжествовал. Мы должны рассматривать не только прогресс и трансформацию религий, но также науки, как она раскрывается в философских системах каждой эпохи, в частичных или полных открытиях гения и в великих и изумительных достижениях современной экспериментальной науки. Потребовался бы длинный трактат, чтобы заполнить столь широкое поле, которое мы должны ограничить пределами нескольких страниц. Поскольку наши читатели теперь в целом знакомы с курсом, которому следует человеческая мысль, и с прогрессом народов, лишь немногие ориентиры или формулы необходимы, чтобы позволить им устранить неясность и оценить факты по их справедливой стоимости, чтобы понять, что цивилизация и наука имеют общего с эволюцией мифа и самой науки.

Великое следствие также вытекает из исследований, предпринятых с помощью социологии, то есть генезис, форма и постепенная эволюция человеческих обществ. Они варьируются по характеру, по отношению, по силе, форме и продолжительности с различными характерами рас и, таким образом, выполняют различными способами цикл мифа и науки, к которому они способны. Действительно, было бы трудно достичь ясной и адекватной концепции универсальной эволюции мифа и науки, если бы не существование привилегированной расы, отличающейся своей психической и органической силой, которая с самого начала до сих пор, хотя и подвергалась многим частичным затмениям, в целом сохранила свою позицию в мире, чтобы представить нам длинную историческую драму своих эволюций. Другие расы, народы или племена исчезли в борьбе за существование или остались существенно неспособными к дальнейшему прогрессу даже в относительно низшей степени, чтобы не оказать никакой помощи в следовании за последовательным развитием мифа и науки; в то время как арийская семья, раса, к которой, я полагаю, семитская первоначально принадлежала [6], предоставляет непрерывную последовательность событий и стадии такой сложной эволюции. И, конечно, нет никаких признаков исчезновения этой расы, поскольку каждый день ее интеллектуальные и территориальные достижения, добавленные к инструментам мощной материальной цивилизации, укрепляют ее силу и предвещают ее неопределенную продолжительность в формах, которые мы не способны предвидеть, если только, конечно, фатальные астральные или теллурические катастрофы не помешают ее прогрессу или не положат ему конец.

Если мы сравним эту расу с самой собой в разные эпохи и у многих различных народов, на которые она была разделена, и если в то же время мы противопоставим ее типам других народов на различных стадиях, от самых грубых до самых цивилизованных, становится возможным сформировать ясную концепцию генезиса и последовательной эволюции мифа и науки, к которым способна человеческая раса, и таким образом мы можем понять общий закон, который управляет такими эволюциями. Это исследование также учит нас, что человечество, соглашаемся ли мы с моногенистами или полигенистами, физически и психически во всех отношениях то же самое в своих существенных элементах; у всех народов без различия, как учит нас этнография, происхождение и генезис мифа, имплицитное осуществление разума и его развитие, во всяком случае до определенного момента, абсолютно идентичны. Все начинают с одних и тех же проявлений и мифических творений, и они впоследствии развиваются согласно логическим или научным канонам мысли, которые применяются к их классификации. Как среди фетишистов, так и среди политеистов существовала тенденция к монотеизму, хотя иногда ее можно было различить только в смутной и запутанной манере.

Если миф, как я сказал, должен рассматриваться с другой точки зрения, как спонтанный эффект интеллекта и необходимая функция, относительно первичного акта, с которого он начинается, могло бы показаться, что миф никогда не перестанет быть и что человечество, даже как оно представлено избранной и выносливой расой, должно всегда оставаться в этой первоначальной иллюзии; так что каждый человек должен был бы начинать снова для себя в своем собственном специфическом цикле мифа. Но история показывает, что это не так и что мифическая способность постепенно угасает и становится слабее, даже если она не перестает полностью существовать, результат, который не произошел бы, если бы миф был необходимой функцией интеллекта.

Я вскоре отвечу на такое возражение; тем временем, рассматривая вопрос поверхностно, мне нужно только сказать, что если мифическая способность уменьшается в одном направлении и в отношении некоторых форм и их соответствующей субстанции, она, конечно, не перестала появляться в другом, проявляясь, как мы увидим, в других формах и другой субстанции. Простой народ, как городской, так и сельский, по большей части придерживается первобытных и очень древних суеверий, как каждый может знать из своего собственного опыта, а также из сочинений хорошо известных авторов почти всех цивилизованных наций Европы. Фактически, каждый человек в ранний период своей жизни строит небо для себя, как знают те, кто изучает пути детей, и это дало начало новой науке детской психологии, изложенной в сочинениях Тэна, Дарвина, Переса и других.

Мы также предлагаем показать, что научная способность, которая набирает силу и развивается из мифической способности, в первом случае идентична и смешана с ней, но что наука исправляет и контролирует первобытную функцию, точно так же, как разум исправляет и объясняет ошибки и иллюзии чувств; так что истинно рациональный человек выходит, подобно плоду из своей эмбриональной оболочки, из своей первобытной мифической оболочки в свет истины.

Каждый должен осознать, что изучение происхождения мифов имеет важное значение для ясного и позитивного знания человечества. В современные времена биологическая наука, такая как этнография и антропология, не только пролила много света на генезис органических тел, животных и человека, но они предоставили очень важную помощь психологическому исследованию из-за тесной связи между психологией и общими физическими законами мира. Мифическая способность у человека и ее результаты получили много света от этих наук, поскольку модификации, вызванные у индивидов и у народов многими естественными причинами, органическими или климатологическими, основаны на их физиологических условиях. В первых главах книги Герберта Спенсера о социологии есть мастерское исследование изменений, произведенных климатом, с его случайностями и органическими продуктами, на специфический темперамент различных народов и рас, и мы должны отослать наших читателей к его замечательному резюме.

Мы пользуемся помощью, которую предоставляют все эти отрасли науки, чтобы постичь истинную природу человека и то место, которое он действительно занимает в животном мире. Человека следует оценивать так же, как оцениваются все другие продукты и явления природы, согласно его абсолютной ценности, освобожденной, как и в случае со всеми другими физическими и органическими науками, от предвзятых идей или предубеждений в пользу сверхъестественного. Его следует изучать так, как в физике мы изучаем тела и законы, которые ими управляют, или как в химии изучаются законы их движений и соединений, всегда делая поправку на их взаимные отношения и на их проявление как единого целого. Ибо если во вселенной и существует различие способов, то нет абсолютного разделения законов и явлений.

Различные отрасли науки — это лишь субъективные необходимости, вытекающие из последовательного и постепенного порядка нашего постижения вещей; это классификации метода, не имеющие особого отношения к нераздельной личности природы. Все они являются частями целого, и точно так же целое раскрывается в своих отдельных частях. Они становятся в мышлении, как и в реальности, взаимными условиями друг друга; и тот, кто способен правильно решить проблему мира в простом движении атома, был бы способен объяснить все законы и все явления, поскольку все в конечном счете может быть сведено к этому движению. Именно это было достигнуто определенными законами, поэтому изучение человека не должно быть отделено от этой концепции. Необходимо рассматривать его как продукт сил природы, с которыми у него есть определенные общие свойства. Хотя человек может казаться особым и своеобразным субъектом, он связан с универсальной системой, в которой живет, элементами, явлениями и силами, из которых он состоит.

Не следует полагать, как это утверждается со все возрастающим шумом, что такой метод и теория могут когда-либо разрушить цивилизованную основу общества, а также мораль и достоинство, которыми оно должно быть наполнено, как если бы мы снова сводили человека к состоянию зверя. Такой крик сам по себе является ясным и поразительным доказательством того, что мы еще не вышли из мифического века мышления, поскольку именно мифическое верование побуждает к этому гневному протесту против благородного и независимого поиска истины.

Невозможно, чтобы результаты позитивной и рациональной науки могли каким-либо образом разрушить необходимые условия цивилизованной жизни и высокий стандарт добра, который должен формировать, возвышать и доводить ее до совершенства. Мы должны, однако, помнить, что не рациональная наука и не этика права установили априорные правила справедливого и свободного общества, а потребности самого общества привели к апостериорной формулировке законов. Теоретическая наука впоследствии объяснила эти законы и усовершенствовала их форму и организм, наполнив их более благородной целью; но именно потребности природы первыми продиктовали баланс, систему и гармонию союзов и ассоциаций материалов и явлений в том виде, в каком они существуют сейчас, что сделало возможным первое ядро человеческого общества и что с течением времени привело составные части в определенные отношения друг с другом. Впоследствии рефлексивной и подобающей задачей мысли стало возведение на заложенном природой фундаменте рациональной системы общества, а затем доведение ее правил и форм до совершенства.

Отсюда следует, что не человек и не какая-то внешняя мифическая сила произвольно диктовали кодекс частной и общественной жизни, но он предстал перед человеком как спонтанный результат закона мира относительно условий, возможных для общественной жизни. Ибо если, как это есть на самом деле и как это в изобилии покажет прогресс знаний и человеческой цивилизации, истинные и вечные законы, делающие общество возможным, а следовательно, и его стандарт праведности, являются врожденными и подлинными результатами универсальных законов, то наука не может разрушить неизбежный порядок вещей и низвести человечество к чудовищному хаосу.

Следует признать, что великие истины, не до конца понятые неспособными проповедниками, которые иногда из низменных побуждений разжигают мутные инстинкты невежественной толпы, могут привести, как это бывало в старину, к тяжким бедствиям и даже преступлениям в некоторых местах и на короткое время. Но нет никого настолько глупого или настолько невежественного в истории, чтобы верить, что все происходит наилучшим образом и в логической последовательности. Такие бедствия не отменяют и не разрушают силу нашего утверждения о том, что общественный порядок происходит из порядка природы и основан на нем. Хотя дикие страсти, возбужденные несовершенным пониманием истины, время от времени вызывают свержение определенных обществ и вызывают ужас и тревогу у пессимистичных приверженцев мифа, природа от этого не побеждается; она все еще торжествует и восстанавливает порядок, который был прерван, поскольку инстинкт консерватизма и наследственный импульс к той особой форме ассоциации, к которой привык каждый народ, противостоят революционному духу, и таким образом нарушенное равновесие восстанавливается.

Когда люди, доведя свое интеллектуальное, а следовательно, и моральное чувство до совершенства, смогут понять этот естественный порядок законов и социальных фактов, лишенный внешних мифических верований, они найдут в нем так много взаимной выгоды и будут иметь такое глубокое чувство собственного достоинства, поскольку они интеллектуально являются творцами самих себя, что смогут понять, как высшее благо проистекало и будет проистекать из жертв или достижений, совершенных немногими на благо всех. Мы, несомненно, все еще далеки от таких счастливых условий, как в социальном плане, так и как индивиды, но каждый день приближает их, и именно к этой цели явно стремится наша цивилизация, несмотря на все жалобы, страхи и иногда даже злобу людей.

Как я уже сказал, изучение начал и антропологических условий различных мифов необходимо для того, чтобы мы могли понять их психические явления вместе со скрытыми законами упражнения мысли. Ученый и прославленный Рибо справедливо сказал, что психология, отделенная от физиологии и смежных наук, мертва, и что для того, чтобы оживить ее, необходимо следовать прогрессу и методам всех других современных наук. Генезис мифа, его развитие, спецификация и интеграция его верований, а также различные внутренние и внешние источники, из которых он исходит, отведут ему более ясное место среди темных глубин психических фактов; они откроют нам связь между фактами сознания и их предшественниками, между миром и нашими нормальными и аномальными физиологическими условиями; они покажут, какая сложная драма разыгрывается действием и реакцией между нами и вещами внутри нас, а также провозгласят природу законов, которые управляют разнообразным и многообразным созданием форм, воображений и идей, а также искусственным миром фантазмов, производных от них. Таким образом, миф будет казаться не просто результатом прямого одушевления вещей, варьирующегося в нашем состоянии бодрствования в зависимости от природы возбуждающей причины; но он также возникает из нормальных образов и иллюзий снов, и из болезненных галлюцинаций безумия, как субъективно в случае человека, затронутого ими, так и объективно для тех, кто наблюдает внешние эффекты в жестах и речи, и во всем поведении страдальца.

Каждый должен признать, что все эти явления и верования, которые из них возникают, должны способствовать тому, чтобы сделать наблюдение за психической жизнью более легким, точно так же, как болезненные психические явления часто объясняют естественное действие такой жизни в нормальных условиях. Эти явления, столь тесно связанные с физиологическими нарушениями, которые находятся вне контроля нашей личной воли, сообщат нам о биологических отношениях между сознанием и мышлением с одной стороны, и нашим организмом с другой.

Мифическая способность, как мы увидим в следующих главах, в сочетании с физиологическими возбуждениями, как нормальными, так и аномальными, обычно принимает постоянные формы в разнообразном и многообразном мире своего творения; постоянные формы, которые, в свою очередь, также раскрывают формы научной способности. Таким образом, развитие, состав и интеграция мифа, в который другие сливаются путем ассимиляции, можно сказать, объясняют нам способ, которым конституируются системы философии, и проявляют нам в причудливой форме лежащий в основе способ, которым осуществляется человеческое мышление.