«Мифы и чудеса астрономии»

Мы теперь подходим к новому отношению (содержащемуся в размерах пирамиды, как определено выше), которое, по странному совпадению, заставляет высоту пирамиды казаться символизирующей расстояние до Солнца. Было 5813 пирамидальных дюймов, или 5819 британских дюймов, в высоте пирамиды согласно уже указанным отношениям. Теперь, в расстоянии до Солнца, согласно недавно принятой и свободно используемой оценке, есть 91 400 000 миль или 5791 тысяча миллионов дюймов — то есть, есть приблизительно столько же тысяч миллионов дюймов в расстоянии до Солнца, сколько дюймов в высоте пирамиды. Если мы примем отношение как точное, мы должны были бы вывести для расстояния до Солнца 5819 тысяч миллионов дюймов, или 91 840 000 миль — огромное улучшение по сравнению с оценкой, которая в течение стольких лет занимала почетное место в наших книгах по астрономии. Кроме того, есть веская причина полагать, что, когда результаты недавних наблюдений будут проработаны, оцененное расстояние до Солнца будет гораздо ближе к этому значению пирамиды, чем даже к значению 91 400 000, недавно принятому. Этот результат, который, можно было бы подумать, так повредил бы вере в доказательства от совпадения — нет, был бы совершенно фатальным после другого случая, в котором близкое совпадение появилось по самой чистой случайности, — рассматривается пирамидалистом как полный триумф их веры.

Они связывают это с другим совпадением, а именно, что, предполагая высоту, определенную способом, уже указанным, тогда так случается, что высота относится к половине диагонали основания как 9 к 10. Видя, что периметр основания символизирует годовое движение Земли вокруг Солнца, в то время как высота представляет радиус круга с этим периметром, из этого следует, что высота должна символизировать расстояние до Солнца. «Эта линия, далее, — говорит профессор Смит (выступая от имени г-на У. Питри, первооткрывателя этого отношения), — должна представлять» этот радиус «в пропорции 1 к 1 000 000 000» (или десять в девятой степени), «потому что среди прочих причин 10 к 9 — это практически форма Великой пирамиды». Ибо это здание «имеет такой угол в углах, что на каждые десять единиц его структура продвигается внутрь по диагонали основания, она практически поднимается вверх, или указывает на солнечный свет (sic) на девять. Девять, тоже, из десяти характерных частей (а именно пять углов и пять сторон) — это число тех частей, на которые светит солнце в такой формы пирамиде, на такой широте вблизи экватора, из высокого неба, или, как говорят перуанцы, когда солнце садится на пирамиду со всеми своими лучами». Само совпадение, на котором покоится это извращенное рассуждение, является единственным в своем роде — единственным, то есть, в том смысле, что показывает, насколько близким может быть случайное совпадение. Оно сводится к тому, что если число дней в году умножить на 100 и нарисовать круг с окружностью, содержащей в 100 раз больше дюймов, чем дней в году, радиус круга будет очень близко к 1 000 000 000-й части расстояния до Солнца. Помня, что пирамидальный дюйм принимается за 500 000 000-ю часть диаметра Земли, мы будем недалеко от истины, сказав, что, как факт, Земля своим орбитальным движением проходит каждый день расстояние, равное двумстам ее собственным диаметрам. Но, конечно, это отношение совершенно случайно. У него нет реальной причины в природе.

Такие отношения показывают, что простые числовые совпадения, какими бы близкими они ни были, имеют мало веса в качестве доказательства, за исключением случаев, когда они встречаются в сериях. Даже тогда их нужно рассматривать очень осторожно, видя, что история науки записывает много случаев, когда кажущийся закон серии оказывался фальсифицированным, когда теория расширялась. Конечно, эта причина не приводится для того, чтобы бросить тень сомнения на предположение, что высота пирамиды была предназначена символизировать расстояние до Солнца. Это предположение просто недопустимо, если гипотеза, согласно которой высота была уже независимо определена другим способом, признается. Любая гипотеза могла бы быть признана, если бы мы не были уверены, что расстояние до Солнца никак не могло быть известно строителям пирамиды; или обе гипотезы могут быть отвергнуты: но признать обе — не может быть и речи.

Рассматривая множество размеров длины, поверхности, емкости и положения, огромное количество форм и разнообразие материала, существующего внутри пирамиды, и рассматривая, далее, огромное количество отношений (представленных современной наукой), из которых можно выбирать, можно ли удивляться, если новые совпадения постоянно распознаются? Если размер не будет служить одним способом, ему можно найти применение в другом; например, если какая-то мера длины не соответствует близко какому-либо известному размеру Земли или Солнечной системы (маловероятное предположение), то ее можно понимать как типизирующую интервал времени. Если даже после попытки всех возможных изменений такого рода никакое совпадение не проявляется (что почти невозможно), тогда все, что нужно для обеспечения совпадения, — это чтобы размеры были немного манипулированы.

Пусть одного примера будет достаточно, чтобы показать, как пирамидалисты (с полной честностью цели) охотятся за совпадением. Наклонный туннель, уже описанный, имеет поперечную высоту, когда-то несомненно равномерную, теперь дающую различные измерения от 47,14 пирамидальных дюймов до 47,32 дюймов, так что вертикальная высота из известного наклона туннеля оценивалась бы где-то между 52,64 дюймами и 52,85. Ни один размер не соответствует очень очевидно какому-либо измеренному расстоянию в Земле или Солнечной системе. Ни когда мы пробуем периоды, площади и т.д., никакое очень удовлетворительное совпадение не представляется. Но трудность легко превращается в новое доказательство замысла. Складывая все наблюдения вместе (говорит профессор Смит), «я вывел 47,24 пирамидальных дюйма как поперечную высоту входного прохода; и вычисляя оттуда с наблюдаемым углом наклона вертикальную высоту, она вышла 52,76 тех же дюймов. Но сумма этих двух высот, или высота, взятая вверх и вниз, равна 100 дюймам, какова длина, как показано в другом месте, является общим пирамидальным линейным представлением дня в двадцать четыре часа. И среднее из двух высот, или высота, взятая только в одну сторону, и беспристрастно к средней точке между ними, равна пятидесяти дюймам; какова величина, следовательно, является общим пирамидальным линейным представлением только половины дня. В таком случае, давайте спросим, что входной проход имеет общего с половиной, а не с целым днем?»

На отношениях, подобных этим, которые, если бы они действительно были задуманы архитектором, подразумевали бы совершенно глупую привычку тщательно скрывать то, что он желал символизировать, пирамидалисты основывают свою веру в то, что «Могучий Интеллект как продумал планы для нее, так и заставил нежелающих и невежественных идолопоклонников, в первобытную эпоху мира, работать мощно как для будущей славы одного истинного Бога Откровения, так и для установления прочного пророческого свидетельства, касающегося дальнейшего развития, которое еще должно произойти, абсолютно Божественного христианского домостроительства».

III. ТАЙНА ПИРАМИД.

Мало какие темы исследования оказались более озадачивающими, чем вопрос о цели, для которой были построены пирамиды Египта. Даже в самые отдаленные века, о которых у нас есть исторические записи, ничего, по-видимому, не было известно наверняка по этому пункту. По той или иной причине строители пирамид скрыли объект этих сооружений, и это так успешно, что до нас не дошло даже предание, которое претендовало бы на то, что оно было передано из эпохи постройки пирамид. Мы находим, действительно, некоторые объяснения, данные самыми ранними историками; но они были заведомо только гипотетическими, подобно тем, что выдвигались в более недавние времена. Включая древние и современные теории, мы находим широкий диапазон выбора. Некоторые думали, что эти здания были связаны с религией ранних египтян; другие предполагали, что они были гробницами; другие, что они сочетали цели гробниц и храмов, что они были астрономическими обсерваториями, защитой от песков Великой пустыни, зернохранилищами, подобными тем, что были сделаны под руководством Иосифа, местами отдыха во время чрезмерных разливов Нила; и многие другие использования были предложены для них. Но ни одна из этих идей не оказывается при тщательном рассмотрении состоятельной как представляющая единственную цель пирамид, и немногие из них имеют сильные претензии на то, чтобы рассматриваться как представляющие даже главный объект этих замечательных сооружений. Значительная и озадачивающая история трех старейших пирамид — Великой пирамиды Хеопса, Шофо или Суфиса, пирамиды Хефрена и пирамиды Микерина; и самый замечательный из всех фактов, известных относительно пирамид в целом, а именно обстоятельство, что одна пирамида за другой строилась так, как если бы каждая становилась бесполезной вскоре после того, как была закончена, остаются совершенно необъясненными всеми вышеупомянутыми теориями, кроме одной, теории гробницы, и та отнюдь не дает удовлетворительного объяснения обстоятельств.

Я предлагаю дать здесь краткий отчет о некоторых из наиболее наводящих на размышления фактов, известных относительно пирамид, и, рассмотрев трудности, которые окружают теории, выдвинутые до сих пор, указать теорию (новую, насколько мне известно), которая кажется мне соответствующей фактам лучше, чем любая выдвинутая до сих пор; я предлагаю ее, однако, скорее для рассмотрения, чем потому, что я рассматриваю ее как очень убедительно подтвержденную доказательствами. Фактически, выдвинуть любую теорию в настоящее время с уверенной гарантией ее правильности означало бы просто указать на очень ограниченное знакомство с трудностями, окружающими предмет.

Давайте сначала рассмотрим несколько наиболее поразительных фактов, записанных историей или традицией, отмечая, по мере продвижения, любые идеи, которые они могут подсказать относительно предполагаемого характера этих сооружений.

Едва ли нужно говорить, возможно, что история Великой пирамиды имеет первостепенное значение в этом исследовании. Какую бы цель пирамиды изначально не должны были обслуживать, она должна была быть задумана строителями той пирамиды. Новые идеи могли быть добавлены строителями более поздних пирамид, но маловероятно, что первоначальная цель могла быть полностью оставлена. Была какая-то великая цель, которую правители древнего Египта предлагали выполнить путем строительства очень массивных пирамидальных сооружений по определенному плану. Именно путем исследования истории первого и самого массивного из этих сооружений и путем изучения его конструкции мы будем иметь лучший шанс выяснить, что это была за великая цель.

Согласно Геродоту, цари, которые построили пирамиды, правили не более двадцати восьми веков назад; но не может быть сомнения, что Геродот неправильно понял египетских жрецов, от которых он получил свою информацию, и что реальная древность царей пирамид была гораздо больше. Он говорит нам, что, согласно египетским жрецам, Хеопс «по восшествии на престол погрузился во всякого рода нечестие. Он закрыл храмы и запретил египтянам приносить жертвы, заставляя их вместо этого трудиться всем и каждому на своей службе, а именно, в строительстве Великой пирамиды». Все еще следуя его интерпретации египетского счета, мы узнаем, что сто тысяч человек были заняты в течение двадцати лет в строительстве Великой пирамиды, и что десять лет были заняты в строительстве дамбы, по которой перевозить камни к месту, и в их перевозке туда. «Хеопс правил пятьдесят лет; и ему наследовал его брат Хефрен, который подражал поведению своего предшественника, построил пирамиду — но меньшую, чем у его брата — и правил пятьдесят шесть лет. Таким образом, в течение ста шести лет храмы были закрыты и никогда не открывались». Более того, Геродот говорит нам, что «египтяне настолько ненавидели память об этих царях, что они не очень любят даже упоминать их имена. Отсюда они обычно называют пирамиды в честь Филитиона, пастуха, который в то время пас свои стада около того места». «После Хефрена Микерин, сын Хеопса, взошел на престол, он вновь открыл храмы и позволил людям возобновить практику жертвоприношения. Он тоже оставил пирамиду, но гораздо уступающую в размере отцовской. Она построена, на половину своей высоты, из камня Эфиопии», или, как добавляет профессор Смит (чьи выдержки из перевода Роулинсона я здесь последовал), «дорогого красного гранита». «После Микерина Асихис взошел на престол. Он построил восточные ворота храма Вулкана (Пта); и, желая затмить всех своих предшественников на престоле, оставил как памятник своего правления пирамиду из кирпича».

Этот отчет настолько наводящий на размышления, как будет вскоре показано, что, возможно, хорошо было бы поинтересоваться, можно ли на него полагаться. Теперь, хотя не может быть сомнения, что Геродот неправильно понял египтян в некоторых вопросах, и в частности относительно хронологического порядка династий, помещая царей пирамид гораздо позже, все же в других отношениях он кажется не только правильно их понял, но также получил правильный отчет от них. Порядок вышеназванных царей соответствует последовательности, данной Манефоном, а также найденной в монументальных и иероглифических записях. Манефон дает имена Суфис I, Суфис II и Менхерес вместо Хеопса, Хефрена и Микерина; в то время как, согласно современным египтологам, Хеопс Геродота был Шофо, Шуфу или Коуфоу; Хефрен был Шафре, в то время как он также назывался Ноу-Шофо или Ноум-Шуфу как брат Шофо; и Микерин был Менхере или Менкерре. Но идентичность этих царей не ставится под сомнение. Относительно истинных дат есть много сомнений, и вероятно, что вопрос будет долго оставаться открытым; но определение точных эпох, когда были построены различные пирамиды, не очень важно в связи с нашим настоящим исследованием. Мы можем, в целом, справедливо взять пункты, процитированные выше из Геродота, и приступить к рассмотрению значимости повествования, с достаточной уверенностью, что во всех существенных отношениях оно заслуживает доверия.

В этом описании есть несколько весьма странных особенностей.

Прежде всего, очевидно, что Хеопс (назовем первого царя именем, наиболее привычным для широкого читателя) придавал огромное значение строительству своей пирамиды. Говорили, и, возможно, справедливо, что интереснее было бы узнать замысел архитектора, спроектировавшего пирамиду, чем цель царя, который ее построил. Но эти две вещи тесно связаны. Архитектор должен был убедить царя в том, что сооружение послужит какой-то весьма важной цели, в которой был заинтересован сам царь. Не так ясно, был ли царь убежден взяться за эту работу из чувства долга или только ради продвижения собственных интересов. Но то, что царь относился к работе со всей серьезностью, несомненно. Монарх тех времен, безусловно, не стал бы тратить огромное количество труда и материалов на подобный проект, если бы не был полностью убежден в его великой важности. Почти так же несомненно и то, что Хеопс при строительстве Великой пирамиды не заботился о благополучии своего народа. Возможно, у него действительно был план их блага, который он либо не хотел им объяснять, либо который они не могли понять. Но самый естественный вывод из повествования заключается в том, что его цель вообще не имела отношения к их благополучию. Ибо, хотя можно понять, что подданные ненавидели его, в то время как он все время работал на их благо, очевидно, что его память не вызывала бы ненависти, если бы от его замысла в конечном итоге была получена какая-то важная польза. Многих дальновидных правителей ненавидели при жизни из-за той самой работы, за которую их память почитали. Но память о Хеопсе и его преемниках вызывала отвращение.

Можем ли мы, однако, предположить, что, хотя Хеопс и не думал о благополучии своего народа, его цель тем не менее не была эгоистичной, а была направлена каким-то образом на содействие благополучию человеческого рода? Я говорю «его цель», потому что, кто бы ни придумал этот план, Хеопс его осуществил; именно благодаря его богатству и власти была построена пирамида. Это точка зрения, принятая профессором Пиацци Смитом и другими в наше время, и впервые предложенная Джоном Тейлором. «В то время как другие авторы, — говорит Смит, — обычно полагали, что таинственные лица, руководившие строительством Великой пирамиды (и которым египтяне в своих преданиях, и спустя века после этого, приписывали аморальный и даже отвратительный характер), должны были быть очень плохими, так что мир в целом всегда любил стоять на мертвом льве, пинать и оскорблять его, хотя на самом деле его не знал; он, мистер Джон Тейлор, видя, насколько религиозно плохими были сами египтяне, пришел к выводу, напротив, что те, кого они ненавидели (и не могли достаточно оскорбить), возможно, были исключительно хорошими; или, во всяком случае, принадлежали к иной религиозной вере, чем они сами». Соединив это с некоторыми несомненными историческими фактами, мистер Тейлор вывел основания полагать, что руководители строительства намеревались запечатлеть в ее пропорциях и внутренних особенностях некоторые важные религиозные и научные истины не для людей, живших тогда, а для тех, кто должен был прийти примерно через 4000 лет.

Я уже подробно рассмотрел (см. предыдущее эссе) доказательства, на которых основывается эта странная теория. Но есть некоторые вопросы, связывающие ее с вышеприведенным повествованием, которые необходимо здесь отметить. Упоминание пастуха Филитиона, который пас свои стада в том месте, где была построена Великая пирамида, является уникальной особенностью повествования Геродота. Это читается как некое странное неверное истолкование истории, рассказанной ему египетскими жрецами. Очевидно, что если слово «Филитион» обозначало не народ, а человека, то этот человек должен был быть весьма выдающимся и знатным — пастухом-царем, а не просто пастухом. Роулинсон в примечании к этой части повествования Геродота предполагает, что Филитис, вероятно, был пастухом-принцем из Палестины, возможно, филистимского происхождения, «но настолько могущественным и властным, что, возможно, предания о его притеснениях в ту раннюю эпоху, смешавшись впоследствии в умах поздних египтян со злом, причиненным их стране последующими пастухами из более известных династий, придали столько страха их религиозной ненависти к временам пастухов и этому имени». Смит, несколько видоизменяя этот взгляд и рассматривая некоторые замечания Манефона относительно предполагаемого вторжения в Египет пастухов-царей, «людей низкого происхождения (с египетской точки зрения), которые имели дерзость вторгнуться в нашу страну и легко подчинили ее своей власти без битвы», приходит к выводу, что какой-то семитский принц, «современник, но несколько старше патриарха Авраама», посетил Египет в это время и оказал такое влияние на ум Хеопса, что убедил его воздвигнуть пирамиду. Согласно Смиту, этот принц был не кем иным, как Мелхиседеком, царем Салима, и влияние, которое он оказал, было сверхъестественным. С такими развитиями теории нам не стоит утруждать себя. Представляется довольно ясным, что некие пастухи-вожди, прибывшие в Египет во время правления Хеопса, были каким-то образом связаны с проектированием Великой пирамиды. Ясно также, что они были людьми иной религии, чем египтяне, и убедили Хеопса отказаться от религии своего народа. Тейлор, Смит и пирамидологи в целом считают этого достаточным, чтобы доказать, что пирамида была воздвигнута для какой-то цели, связанной с религией. «Пирамида, — в конечном счете говорит Смит, — была поручена Богом вдохновенному пастуху-принцу в начале человеческого времени, чтобы хранить некое послание в тайне и неприкосновенности в течение 4000 лет, и она это делала; и в следующие тысячу лет она должна была возвестить это послание всем людям с силой, большей, чем традиционная, с большей достоверностью, чем скопированные рукописи или общепринятая история; и эта часть полезности пирамиды сейчас начинает проявляться».

Существует много весьма очевидных трудностей, окружающих эту теорию; например: (i) абсурдная трата сил на использование сверхъестественного механизма 4000 лет назад с громоздкими устройствами для записи его цели, когда тот же механизм, гораздо проще используемый сейчас, выполнил бы предполагаемую цель гораздо более тщательно; (ii) огромное количество человеческих страданий и сопутствующей им ненависти, вызванных этой предполагаемой божественной схемой; и (iii) тщетность устройства, при котором пирамида должна была служить своей цели только тогда, когда она уже утратила то совершенство формы, от которого, согласно самой теории, зависело все ее значение. Но, помимо этого, существует трудность, никем не замеченная Смитом или его последователями, которая, как я полагаю, является фатальной для этой теории о цели пирамиды. Вторая пирамида, хотя и немного уступает первой по размеру и, вероятно, значительно уступает по качеству кладки, все же является сооружением огромных размеров, которое должно было потребовать многолетних трудов десятков тысяч рабочих. Теперь кажется невозможным объяснить, почему Хефрен построил эту вторую пирамиду, если мы примем теорию Смита относительно первой пирамиды. Ибо либо Хефрен знал цель, для которой была построена Великая пирамида, либо не знал. Если он знал эту цель, и она была той, на которую указывает Смит, то он также знал, что вторая пирамида не нужна. Согласно этой гипотезе, весь труд, затраченный на вторую пирамиду, был сознательно и намеренно потрачен впустую. Это, конечно, невероятно. Но, с другой стороны, если Хефрен не знал, для какой цели была построена Великая пирамида, какая причина могла быть у Хефрена строить пирамиду вообще? Единственный ответ на этот вопрос, по-видимому, заключается в том, что Хефрен построил вторую пирамиду в надежде выяснить, почему его брат построил первую, и этот ответ просто абсурден. Достаточно ясно, что какой бы ни была цель Хеопса при строительстве первой пирамиды, у Хефрена должна была быть схожая цель при строительстве второй; и нам нужна теория, которая хотя бы объяснила, почему первая пирамида не послужила для Хефрена той цели, которой она служила или должна была служить для Хеопса. То же рассуждение можно распространить на третью пирамиду, на четвертую и, в конечном счете, на все пирамиды, числом около сорока, включенные в общее обозначение пирамид Гизы. Распространение этого принципа на пирамиды, более поздние, чем вторая, особенно важно, поскольку показывает, что различие в религии, на котором настаивает Смит, не имеет прямого отношения к вопросу о цели, для которой была построена сама Великая пирамида. Ибо Микерин либо никогда не оставлял, либо вернулся к религии египтян. Тем не менее, он также построил пирамиду, которая, хотя и значительно уступала по размеру пирамидам, построенным его отцом и дядей, все же была массивным сооружением и относительно более дорогостоящим, чем их, потому что была построена из дорогого гранита. Пирамида, построенная Асихисом, хотя и была еще меньше, примечательна тем, что была построена из кирпича; на самом деле нам прямо говорят, что Асихис желал затмить всех своих предшественников в таких трудах и, соответственно, оставил эту кирпичную пирамиду как памятник своего правления.

Мы вынуждены, по сути, верить, что существовала какая-то особая связь между пирамидой и ее строителем, видя, что каждому из этих царей нужна была своя собственная пирамида. Это относится к Великой пирамиде точно так же, как и к другим, несмотря на превосходство этого сооружения. Или, скорее, аргумент черпает свою главную силу из превосходства Великой пирамиды. Если Хефрен, возможно, уже не имея помощи пастухов-архитекторов в планировании и руководстве работой, был не в состоянии построить пирамиду столь совершенную и величественную, как у его брата, то сам факт, что он тем не менее построил пирамиду, показывает, что Великая пирамида не выполняла для Хефрена ту цель, которую она выполняла для Хеопса. Но если бы теория Смита была верна, Великая пирамида выполнила бы окончательно и для всех людей ту цель, для которой она была построена. Поскольку это было явно не так, эта теория, я полагаю, доказательно ошибочна.

Вероятно, именно рассмотрение этого момента, а именно того, что каждый царь имел пирамиду, построенную для себя, привело к теории, что пирамиды предназначались для использования в качестве гробниц. Эта теория когда-то была очень широко распространена. Так, мы находим Гумбольдта в его замечаниях об американских пирамидах, ссылающегося на теорию гробниц египетских пирамид так, как будто она не вызывает никаких вопросов. «Когда мы рассматриваем, — говорит он, — пирамидальные памятники Египта, Азии и Нового Света с одной и той же точки зрения, мы видим, что, хотя их форма одинакова, их назначение было совершенно иным. Группа пирамид Гизы и Саккары в Египте; треугольная пирамида царицы скифов Зарины, которая была стадий в высоту и три в окружности, и которая была украшена колоссальной фигурой; четырнадцать этрусских пирамид, которые, как говорят, были заключены в лабиринте царя Порсенны в Клузиуме — были воздвигнуты, чтобы служить гробницами прославленных мертвецов. Нет ничего более естественного для людей, чем увековечить место, где покоится прах тех, чью память они чтят, будь то, как в младенчестве человечества, простыми курганами земли или, в более поздние периоды, возвышающейся высотой кургана. Те, что у китайцев и тибетцев, имеют высоту всего несколько метров. Дальше на запад размеры увеличиваются; курган царя Алиатта, отца Креза, в Лидии, был шесть стадий, а курган Нина был более десяти стадий в диаметре. На севере Европы гробница скандинавского царя Гормуса и королевы Данебоды, покрытая курганами земли, имеет триста метров в ширину и более тридцати в высоту».

Но хотя у нас есть веские основания полагать, что в Египте, даже во времена Хеопса и Хефрена, огромное значение придавалось характеру места захоронения для знатных лиц, в том, что известно относительно более ранних египетских идей, нет ничего, что предполагало бы вероятность того, что какой-либо монарх посвятил бы много лет труда своих подданных и огромные запасы материалов возведению такой массы кладки, как Великая пирамида, исключительно для того, чтобы принять его собственное тело после смерти. Тем более у нас нет оснований предполагать, что многие монархи подряд делали бы это, каждый имея отдельную гробницу, построенную для него. Можно было бы допустить, если бы была воздвигнута только Великая пирамида, что сооружение было поднято как мавзолей для всех царей и принцев династии. Но кажется совершенно невероятным, чтобы такое здание, как Великая пирамида, было воздвигнуто только для тела одного царя — и притом не так, как описывает Гумбольдт, когда он говорит о людях, увековечивающих место, где покоятся останки тех, чью память они чтят, а за счет самого царя, чье тело должно было быть там помещено. Кроме того, первая пирамида, та, чья история должна рассматриваться как наиболее значимая для истинной цели этих зданий, была построена не египтянином, питавшим большое расположение к особым религиозным идеям своего народа, а тем, кто принял другие взгляды, причем не принадлежащие, насколько можно судить, к народу, среди которого погребальные обряды пользовались исключительным уважением.

Еще более сильное возражение против исключительно гробничной теории заключается в том, что эта теория вообще не дает объяснения характерным особенностям самих пирамид. Эти здания все без исключения построены на особых астрономических принципах. Их квадратные основания расположены так, что две стороны лежат с востока на запад, а две — с севера на юг, или, другими словами, так, что их четыре грани обращены к четырем сторонам света. Трудно представить причину, по которой гробница должна иметь такое положение. Действительно, нелегко понять, почему любое здание вообще, кроме астрономической обсерватории, должно иметь такое положение. Храм, возможно, посвященный поклонению солнцу и вообще поклонению небесным телам, мог быть построен таким образом. Ибо следует заметить, что своеобразная форма и положение пирамид приводили бы к следующим соотношениям: когда солнце восходило и заходило к югу от точек востока и запада, или (говоря в общем) между осенним и весенним равноденствиями, лучи восходящего и заходящего солнца освещали южную грань пирамиды; тогда как в остальное время года, то есть в течение шести месяцев между весенним и осенним равноденствиями, лучи восходящего и заходящего солнца освещали северную грань. Далее, круглый год солнечные лучи проходили от восточной к западной грани в полдень. И, наконец, в течение семи с половиной месяцев каждого года, а именно в течение трех с трех четвертей месяцев до и после середины лета, полуденные лучи солнца падали на все четыре грани пирамиды, или, согласно перуанскому выражению (как утверждает Смит), солнце светило на пирамиду «всеми своими лучами». Такие условия могли рассматриваться как весьма подходящие для храма, посвященного поклонению солнцу. И все же теория храма так же несостоятельна, как и теория гробницы. Ибо, во-первых, форма пирамиды — как пирамиды были построены изначально, с совершенно гладкими наклонными гранями, а не террасированными в ступени, как сейчас из-за потери облицовочных камней — была совершенно непригодна для всех обычных требований храма поклонения. И далее, эта теория не дает объяснения тому факту, что каждый царь строил пирамиду, и каждый царь только одну. Подобные трудности противостоят теории, что пирамиды предназначались для использования в качестве астрономических обсерваторий. Ибо, хотя их первоначальная форма, как бы очевидно астрономически ни были ее соотношения, была совершенно непригодна для работы обсерватории, очевидно, что если бы такова была цель строительства пирамид, то как только Великая пирамида была бы построена, никакая другая не понадобилась бы. Конечно, ни одна из пирамид, построенных впоследствии, не могла бы служить никакой астрономической цели, которой не служила бы первая, или служить почти так же хорошо, как Великая пирамида, тем целям (а их немного), которые это здание, как можно предположить, выполняло в качестве астрономической обсерватории.

Из других теорий, упомянутых в начале этой статьи, ни одна не кажется заслуживающей особого внимания, за исключением, пожалуй, теории, что пирамиды были сделаны для хранения королевских сокровищ, и эта теория скорее из-за внимания, которое она получила от арабских литераторов в течение девятого и десятого веков, чем из-за каких-либо веских причин, которые можно привести в ее пользу. «Подражая, — говорит профессор Смит, — зачарованным сказкам Багдада», придворные поэты Аль-Мамуна (сына знаменитого Харуна ар-Рашида) «рисовали великолепные картины содержимого внутренностей пирамиды... Все сокровища Шаддада ибн Ада, великого допотопного царя земли, со всеми его лекарствами и всеми его науками, они объявляли, были там, пересчитанные снова и снова. Другие, однако, были уверены, что царь-основатель был не кто иной, как Саурид ибн Салхук, гораздо более великий, чем другой; и эти последние приводили гораздо более мелкие подробности, некоторые из которых по крайней мере интересны нам в сегодняшний день, как доказательство того, что среди египто-арабов более тысячи лет назад пирамиды Гизы, возглавляемые великой, пользовались известностью, значительно превосходящей все остальные пирамиды Египта вместе взятые; и что если какая-либо другая упоминается после Великой пирамиды (которая всегда была примечательной и любимой, и главным образом была известна тогда как Восточная пирамида), то это либо вторая пирамида в Гизе, под названием Западная пирамида; либо третья, отличающаяся как Цветная пирамида, в аллюзии на ее красный гранит, по сравнению с белыми известняковыми облицовками двух других (которые, кроме того, из-за их более близкого, но отнюдь не точного равенства размеров, часто шли под ласковым обозначением "пара")».

Отчет Ибн Абд аль-Кома о том, что можно было найти в каждой из этих трех пирамид, или, скорее, о том, что, по его словам, было помещено в них изначально царем Сауридом, гласит следующее: «В Западной пирамиде тридцать сокровищниц, наполненных запасами богатств и утвари, и подписями, сделанными из драгоценных камней, и инструментами из железа, и сосудами из земли, и оружием, которое не ржавеет, и стеклом, которое можно согнуть, но не разбить, и странными заклинаниями, и несколькими видами алакакиров (магических драгоценных камней), одинарных и двойных, и смертельными ядами, и другими вещами помимо этого. Он сделал также на Востоке» (Великая пирамида) «различные небесные сферы и звезды, и то, на что они по отдельности влияют в своих аспектах, и благовония, которые должны использоваться для них, и книги, которые трактуют об этих материях. Он поместил также в цветную пирамиду комментарии жрецов в сундуках из черного мрамора, и с каждым жрецом книгу, в которой были записаны чудеса его профессии, его действий и его природы, и что было сделано в его время, и что есть и что будет от начала времен до их конца». Остальная часть отчета этого достойного мужа относится к неким казначеям, помещенным внутри этих трех пирамид для охраны их содержимого, и (как все или большинство того, что я уже процитировал) была плодом воображения. Ибн Абд аль-Ком, по сути, был романистом высшей пробы.

Пожалуй, самый сильный аргумент против теории, что пирамиды предназначались в качестве крепостей для сокрытия сокровищ, заключается в том, что при проведении поисков никаких сокровищ обнаружено не было. Когда рабочие, нанятые халифом Аль-Мамуном, столкнувшись с многочисленными трудностями, наконец пробились в большой восходящий проход, ведущий к так называемой Камере царя, они обнаружили «поистине благородное помещение, тридцать четыре фута в длину, семнадцать в ширину и девятнадцать в высоту, из полированного красного гранита повсюду: стены, пол и потолок, из блоков, квадратных и точных, и соединенных с таким изысканным мастерством, что швы едва заметны при самом пристальном осмотре. Но где же сокровища — серебро и золото, драгоценности, лекарства и оружие? — Эти фанатики дико оглядываются вокруг, но ничего не могут увидеть, ни одного дирхема нигде. Они поправляют свои факелы и снова и снова несут их в каждую часть этого красностенного, кремнистого зала, но без всякого успеха. Ничто, кроме чистого полированного красного гранита в могучих плитах, не смотрит на них со всех сторон. Комната чиста, убрана, так сказать, и, согласно идеям ее основателей, завершена и совершенно готова для своих посетителей, так долго ожидаемых, так долго откладываемых. Но грубые умы, которые занимают ее сейчас, находят ее совершенно пустой и заявляют, что для них во всем пространстве помещения от одного конца до другого нет ничего; ничего, кроме пустого каменного сундука без крышки».

Однако следует отметить, что у нас нет средств узнать, что произошло между временем, когда пирамида была построена, и временем, когда рабочие халифа Аль-Мамуна пробились в Камеру царя. Место, в конце концов, могло содержать сокровища какого-то рода; и, действительно, это не несовместимо с другими теориями о пирамиде, чтобы предположить, что она использовалась как безопасное хранилище для сокровищ. Однако несомненно, что это не могло быть той особой целью, для которой были спроектированы пирамиды. Мы не нашли бы в такой цели никакого объяснения ни одной из самых серьезных трудностей, с которыми сталкиваются при рассмотрении других теорий. Не могло быть никакой причины, по которой чужеземцы с Востока должны были прилагать особые усилия, чтобы научить египетского монарха, как прятать и охранять свои сокровища. И если бы Великая пирамида предназначалась для получения сокровищ Хеопса, Хефрен не стал бы строить другую для своих собственных сокровищ, которые должны были включать те, что были собраны Хеопсом. Но, помимо этого, насколько невообразимо огромным должен быть клад сокровищ, безопасная охрана которого окупила бы огромную стоимость Великой пирамиды в труде и материалах! И затем, почему простое хранилище сокровищ должно иметь характеристики астрономической обсерватории? Очевидно, что если пирамиды вообще использовались для получения сокровищ, то это могло быть только как совершенно второстепенное, хотя, возможно, удобное средство использования этих гигантских сооружений.

Таким образом, рассмотрев все предложенные цели пирамид, за исключением двух или трех, которые явно не претендуют на серьезное рассмотрение, и не найдя ни одной, которая, по-видимому, дает достаточное объяснение истории и основных особенностей этих зданий, мы должны либо отказаться от исследования, либо искать какое-то объяснение, совершенно отличное от любого из предложенных до сих пор. Давайте рассмотрим, каковы основные моменты, которым должна давать объяснение истинная теория пирамид.

Во-первых, история пирамид показывает, что возведение первой великой пирамиды, по всей вероятности, было либо предложено Хеопсу мудрецами, посетившими Египет с Востока, либо какая-то важная информация, переданная ему такими посетителями, заставила его задуматься о строительстве пирамиды. В любом случае мы можем предположить, как, собственно, и предполагает история, что эти ученые люди, кем бы они ни были, остались в Египте, чтобы руководить возведением сооружения. Может быть, архитектурная работа не была под их надзором; на самом деле, кажется совершенно невероятным, чтобы пастухи-правители могли многому научить египтян в вопросах архитектуры. Но астрономические особенности, которые составляют столь значительную черту Великой пирамиды, вероятно, были предусмотрены полностью по инструкциям пастухов-вождей, которые оказали столь странное влияние на ум царя Хеопса.

Далее, кажется ясным, что личный интерес должен был быть преобладающей причиной в уме египетского царя для того, чтобы взяться за эту колоссальную работу. Правда, его смена религии подразумевает, что на него повлияла какая-то более высокая причина. Но правитель, который мог наложить такие тяжкие бремена на свой народ при выполнении своего замысла, что спустя века его имя вызывало полное отвращение, не мог находиться под влиянием исключительно или даже главным образом религиозных мотивов. Это дает достаточное объяснение поведения Хеопса, закрывшего храмы и оставившего религию своей страны, если предположить, что преимущества, которые он надеялся получить, построив пирамиду, зависели каким-то образом от того, что он примет этот курс. Посетители с Востока могли отказаться оказать свою помощь на любых других условиях или могли заверить его, что ожидаемая выгода не может быть получена, если пирамида будет воздвигнута идолопоклонниками. В любом случае несомненно, что они были против идолопоклонства; и таким образом у нас есть некоторые средства сделать вывод, кто они были и откуда пришли. Мы знаем, что одна конкретная ветвь одного конкретного народа на Востоке характеризовалась самой выраженной ненавистью к идолопоклонству во всех его формах. Фарра и его семья, или, вероятно, секта или подразделение халдейского народа, вышли из Ура Халдейского, чтобы идти в землю Ханаанскую — и причину, по которой они вышли, мы узнаем из книги, представляющей значительный исторический интерес (книга Иудифи), заключалась в том, что «они не хотели поклоняться богам своих отцов, которые были в земле Халдейской». Библейская запись показывает, что члены этой ветви халдейского народа время от времени посещали Египет. Они были пастухами, что хорошо согласуется с приведенным выше отчетом Геродота. Мы можем хорошо понять, что лица этой семьи сопротивлялись бы всем попыткам добиться их согласия на любой план, связанный с идолопоклонническими обрядами. Ни обещания, ни угрозы не оказали бы на них большого влияния. Именно выдающийся член семьи, патриарх Авраам, сказал: «Я поднимаю руку мою к Господу, Богу Всевышнему, Владыке неба и земли, что я не возьму ни нитки, ни ремня от обуви, и что я не возьму ничего, что твое, чтобы ты не сказал: я обогатил Аврама». Тщетными были бы все обещания и все угрозы Хеопса для людей такого духа. Такие люди могли помочь ему в его планах, предложенных, как показывает история, их собственными учениями, но это должно было быть на их собственных условиях, и эти условия, безусловно, включали бы полное отвержение идолопоклоннического поклонения царем, от имени которого они работали, а также всеми, кто разделял их труды. Кажется вероятным, что они убедили и Хеопса, и Хефрена, что если эти цари не откажутся от идолопоклонства, цель, какой бы она ни была, для которой была воздвигнута пирамида, не будет достигнута. Сам факт того, что Великая пирамида была построена либо непосредственно по предложению этих посетителей, либо потому, что они убедили Хеопса в истинности какой-то важной доктрины, показывает, что они должны были приобрести большое влияние на его ум. Скорее мы можем сказать, что он должен был быть настолько убежден в их знаниях и силе, что принял с несомненным доверием все, что они говорили ему относительно конкретного предмета, над которым они, казалось, обладали столь совершенным мастерством.

Но, сформировав мнение на достаточно обоснованных основаниях, что чужеземцы, посетившие Египет и руководившие строительством Великой пирамиды, были сородичами патриарха Авраама, нетрудно решить, каков был предмет, относительно которого они обладали столь точной информацией. Они или их родители пришли из земли Халдейской, и они, несомненно, были сведущи во всей мудрости своих халдейских сородичей. Они были мастерами, по сути, астрономии своего дня, науки, к которой халдеи проявляли с самых ранних веков самую замечательную склонность. Каков был фактический объем их астрономических знаний, сказать было бы трудно. Но несомненно, из точных знаний, которыми обладали поздние халдеи относительно длинных астрономических циклов, что астрономические наблюдения должны были проводиться непрерывно этим народом в течение многих сотен лет. Весьма вероятно, что астрономические знания халдеев во времена Фарры и Авраама были гораздо более точными, чем те, которыми обладали греки даже после времени Гиппарха. Мы видим, действительно, в точном астрономическом выравнивании Великой пирамиды, что архитекторы должны были быть искусными астрономами и математиками; и я могу отметить здесь, мимоходом, насколько сильно это обстоятельство подтверждает мнение, что посетители были сородичами Фарры и Авраама. Все, что мы знаем из Геродота и Манефона, все доказательства из обстоятельств, связанных с религией царей-строителей пирамид, и астрономические доказательства, данные самими пирамидами, стремятся заверить нас, что члены той конкретной ветви халдейской семьи, которая вышла из Ура Халдейского, потому что не хотели поклоняться богам халдеев, расширили свои странствия до Египта и в конечном итоге руководили возведением Великой пирамиды, насколько это касалось астрономических и математических отношений.

Но не только мы уже решили, что пирамиды не предназначались исключительно или главным образом для того, чтобы служить целям астрономических обсерваторий, но несомненно, что Хеопс не был бы лично сильно заинтересован в какой-либо астрономической информации, которую эти посетители могли бы сообщить. Если бы он ясно не видел, что из знаний его посетителей можно что-то извлечь, он не взялся бы возводить какие-либо астрономические здания по их предложению, даже если бы он достаточно заботился об их знаниях, чтобы обратить на них хоть какое-то внимание. Скорее всего, ответ, который Хеопс дал бы на любые сообщения относительно простой астрономии, был бы выдержан в стиле ответа, данного турецким кади, имамом Али Заде, другу Лэйарда, который, по-видимому, докучал ему двойными звездами и кометами: «О душа моя! о ягненок мой! — сказал Али Заде, — не ищи того, что тебя не касается. Ты пришел к нам, и мы приветствовали тебя: иди с миром. По правде говоря, ты произнес много слов; и нет никакого вреда, ибо говорящий — один, а слушающий — другой. На манер твоего народа ты бродил с одного места на другое, пока не стал счастлив и доволен ни в одном. Слушай, о сын мой! Нет мудрости, равной вере в Бога! Он создал мир, и будем ли мы уподобляться Ему, стремясь проникнуть в тайны Его творения? Скажем ли мы: Смотри, эта звезда вращается вокруг той звезды, и эта другая звезда с хвостом приходит и уходит через столько-то лет! Пусть идет! Тот, из чьей руки она вышла, будет направлять и управлять ею. Но ты скажешь мне: Отойди, о человек, ибо я более сведущ, чем ты, и видел больше вещей. Если ты думаешь, что ты в этом отношении лучше меня, ты желанный гость. Я хвалю Бога, что не ищу того, в чем не нуждаюсь. Ты сведущ в вещах, которые меня не заботят; и что касается того, что ты видел, я оскверняю это. Создаст ли тебе много знаний двойной живот, или ты будешь искать рай своими глазами?» Такой, опуская ссылки на Творца, был бы, вероятно, ответ Хеопса своим посетителям, если бы у них были только астрономические факты, чтобы представить ему. Или, в полноте своей царской власти, он мог бы более решительно отвергнуть их учение, удалив их головы.

Но у пастухов-астрономов были знания более привлекательные, чтобы предложить, чем просто серия астрономических открытий. Их предки

Наблюдали из центров своих спящих стад Тех сияющих Меркуриев, что, казалось, двигались, Неся через эфир в вечном круге Указы и решения богов;

и хотя посетители царя Хеопса сами отвергли сабеистический политеизм своих сородичей, они не отвергли доктрину, что звезды в своих путях влияют на судьбы людей. Мы знаем, что среди евреев, вероятно, прямых потомков пастухов-вождей, посетивших Хеопса, и, безусловно, их близких сородичей, и родственных им также в их монотеизме, вера в астрологию никогда не рассматривалась как суеверие. На самом деле, мы можем очень ясно проследить в книгах, относящихся к этому народу, что они уверенно верили во влияния небесных тел. Несомненно, посетители царя Хеопса разделяли веру своих халдейских сородичей, что астрология — это истинная наука, «основанная», действительно (как Бэкон выражает их взгляды), «не на разуме и физических созерцаниях, а на прямом опыте и наблюдении прошлых веков». Иосиф Флавий записывает еврейское предание (хотя и не как предание, а как факт), что «наш первый отец, Адам, был наставлен в астрологии божественным вдохновением», и что Сиф настолько преуспел в этой науке, что, «предвидя Потоп и разрушение мира вследствие этого, он выгравировал фундаментальные принципы своего искусства (астрологии) в иероглифических эмблемах, на благо будущих веков, на двух столпах из кирпича и камня». Далее он говорит, что патриарх Авраам, «изучив искусство в Халдее, когда он отправился в Египет, научил египтян наукам арифметики и астрологии». Действительно, чужеземец, названный Филитисом Геродотом, может, насколько это представляется, быть самим Авраамом; ибо общепринято, что слово «Филитис» указывало на расу и страну посетителей, рассматриваемых египтянами как филистимского происхождения и прибывающих из Палестины. Однако я ни в коем случае не озабочен тем, чтобы показать, что пастухи-астрономы, которые побудили Хеопса построить Великую пирамиду, были даже современниками Авраама и Мелхиседека. Что кажется достаточно очевидным, так это все, что я забочусь поддерживать, а именно, что эти пастухи-астрономы были халдейского рождения и обучения, и, следовательно, астрологами, хотя, в отличие от своих халдейских сородичей, они отвергли сабеизм или поклонение звездам и учили вере в одного единственного Божество.

Теперь, если эти посетители были астрологами, которые убедили Хеопса, и были честно убеждены сами, что могут предсказать события жизни любого человека халдейским методом составления натальных карт, мы можем легко понять многие обстоятельства, связанные с пирамидами, которые до сих пор казались необъяснимыми. Пирамида, построенная царем, больше не рассматривалась бы как имеющая отношение к его смерти и погребению, а к его рождению и жизни, хотя после его смерти она могла принять его тело. Каждому царю потребовалось бы иметь свою собственную пирамиду рождения, построенную с должным символическим отношением к особым небесным влияниям, затрагивающим его судьбу. Каждая часть работы должна была бы выполняться при особых условиях, определенных в соответствии с таинственными влияниями, приписываемыми различным планетам и их меняющимся положениям —

то высоко, то низко, затем скрыты. Прогрессивные, ретроградные или стоящие на месте.

Если бы работа предназначалась только для того, чтобы предоставить средства для предсказания будущего царя, труд был бы расценен монархом как хорошо потраченный. Но астрология включала гораздо больше, чем просто предсказание будущих событий. Астрологи претендовали на власть управления планетами — это, конечно, не управление движениями этих тел, а обеспечение против злых влияний или усиление добрых влияний, которые, как они предполагали, небесные светила оказывают в определенных аспектах. Таким образом, мы можем понять, что в то время как простые базовые слои пирамиды служили бы для процесса составления королевской натальной карты, с должными мистическими обрядами, дальнейший прогресс строительства пирамиды обеспечил бы необходимые средства и указания для управления планетами, наиболее мощными в их влиянии на королевскую карьеру.

Помня о таинственном влиянии, которое астрологи приписывали особым числам, фигурам, положениям и так далее, забота, с которой Великая пирамида была пропорциональна так, чтобы указывать на конкретные астрономические и математические отношения, сразу объясняется. Четыре стороны квадратного основания были тщательно расположены относительно сторон света, точно так же, как четыре стороны обычной квадратной схемы натальной карты. Восточная сторона была обращена к Асценденту, южная — к Середине неба, западная — к Десценденту, а северная — к Имум Цели. Далее, мы можем понять, что архитекторы сделали бы окружность основания соответствующей по длине количеству дней в году — отношение, которое, согласно профессору П. Смиту, выполняется таким образом, что четыре стороны содержат в сто раз больше пирамидальных дюймов, чем дней в году. Пирамидальный дюйм, опять же, сам по себе мистически связан с астрономическими отношениями, ибо его длина равна пятисотмиллионной части диаметра Земли, с точностью, хорошо соответствующей тому, что мы могли бы ожидать от халдейских астрономов. Профессор Смит, действительно, полагает, что он был точно равен этой пропорции полярного диаметра Земли — взгляд, который соответствовал бы его теории, что архитекторы Великой пирамиды были поддержаны божественным вдохновением; но то, что достоверно известно о священном локте, который содержал двадцать пять этих дюймов, лучше соответствует диаметру, который халдейские астрономы, если бы они работали очень тщательно, вывели бы из наблюдений, сделанных в их собственной стране, исходя из предположения, которое они естественно сделали бы, что Земля является идеальным шаром, а не сжатым у полюсов. Не совсем уверенно, что священный локоть имел какое-либо отношение к размерам Земли; но это кажется довольно хорошо установленным — что священный локоть был около 25 дюймов в длину, и что окружность основания пирамиды содержала сто дюймов на каждый день года. Отношения, подобные этим, — это именно то, что мы могли бы ожидать найти в зданиях, имеющих астрологическое значение. Точно так же хорошо соответствовало бы мистицизму астрологии, чтобы пирамида была пропорциональна так, чтобы высота была радиусом круга, окружность которого была бы равна окружности основания пирамиды. Опять же, тот длинный наклонный туннель, ведущий вниз от северной грани пирамиды, сразу нашел бы смысл в этой астрологической теории. Наклонный туннель указывал на полярную звезду времени Хеопса, когда она была прямо на севере ниже истинного полюса небес. Это обстоятельство не имело никакой наблюдательной полезности. Оно не могло дать никакого указания времени, потому что полярная звезда движется очень медленно, и полярная звезда дня Хеопса должна была быть видна через этот туннель более часа за раз. Но, помимо мистического значения, которое астролог приписал бы такому отношению, можно показать, что этот наклонный туннель — это именно то, что потребовалось бы астрологу, чтобы правильно составить гороскоп.

Остается упомянуть еще одно соображение, которое, усиливая астрологическую теорию пирамид, может приблизить нас еще ближе к истинной цели тех, кто планировал и строил эти сооружения.

Известно также, что халдеи с самых ранних времен преследовали изучение алхимии в связи с астрологией, не надеясь открыть философский камень только с помощью химических исследований, а путем проведения таких исследований под особым небесным влиянием. Надежда на достижение этого открытия, с помощью которого он сразу получил бы средства для приобретения безграничного богатства, сама по себе объяснила бы тот факт, что Хеопс потратил так много труда и материалов на возведение Великой пирамиды, видя, что, по необходимости, успех в поиске философского камня был бы главной чертой его судьбы и поэтому был бы астрологически указан в его пирамиде рождения, или, возможно, даже обеспечен следованием мистическим обрядам, надлежащим для управления его планетами.

Эликсир жизни также мог быть среди объектов, которые строители пирамид надеялись открыть.

Можно заметить, как несколько значимое обстоятельство, что в отчете, данном Ибн Абд аль-Комом о содержимом различных пирамид, те, что приписаны Великой пирамиде, относятся исключительно к астрологии и связанным с ней тайнам. Конечно, ясно, что Абд аль-Ком в значительной степени опирался на свое воображение. Тем не менее, кажется вероятным, что существовала также некоторая основа традиции для его идей. И, конечно, можно было бы предположить, что, поскольку он назначил казначея для Восточной пирамиды («статуя из черного агата, его глаза открыты и сияют, сидящий на троне с копьем»), он приписал бы зданию и сокровища, если бы какая-то традиция не учила иному. Но он говорит, что царь Саурид поместил в Восточную пирамиду не сокровища, а «различные небесные сферы и звезды, и то, на что они по отдельности влияют в своих аспектах, и благовония, которые должны использоваться для них, и книги, которые трактуют об этих материях».

Но, в конце концов, следует признать, что самое сильное доказательство в пользу астрологической (и алхимической) теории пирамид можно найти в том обстоятельстве, что все другие теории кажутся несостоятельными. Пирамиды, несомненно, были воздвигнуты для какой-то цели, которая рассматривалась их строителями как наиболее важная. Эта цель, безусловно, относилась к личным судьбам царей-строителей. Она стоила огромных затрат денег, труда и материалов. Эта цель была такой, кроме того, что каждому царю требовалось иметь свою собственную пирамиду. Она была каким-то образом связана с астрономией, ибо пирамиды построены с самым точным отношением к небесным аспектам. Она также имела свои математические и мистические стороны, видя, что пирамиды демонстрируют математические и символические особенности, не принадлежащие их существенно структурным требованиям. И, наконец, возведение пирамид было каким-то образом связано с прибытием неких ученых лиц из Палестины, и, предположительно, халдейского происхождения. Все эти обстоятельства хорошо согласуются с теорией, которую я выдвинул; в то время как только некоторые из них, и притом не самые характерные, согласуются с любой из других теорий. Более того, ни один факт, известный относительно пирамид или их строителей, не противоречит астрологической (и алхимической) теории. В целом, тогда, если ее нельзя считать доказанной (в ее общем смысле, конечно, ибо мы не можем ожидать, что любая теория о пирамидах будет установлена в мельчайших деталях), астрологическая теория может справедливо быть описана как имеющая большую степень вероятности в свою пользу, чем любая из выдвинутых до сих пор.

IV. ВИДЕНИЯ СВЕДЕНБОРГА О ДРУГИХ МИРАХ.

Если бы людям было позволено выбрать знак, по которому они должны были бы знать, что послание исходит от Верховного Существа, вероятно, человек науки выбрал бы для знака сообщение какого-то научного факта, выходящего за рамки знаний дня, но допускающего быть легко проверенным. Доказательство, полученное таким образом в пользу откровения, соответствовало бы в некотором смысле тому, что зависит от пророчеств; но оно было бы более удовлетворительным для людей, имеющих тот особый ментальный склад, который называется научным. Является ли этот склад ума врожденным или результатом обучения, он, безусловно, заставляет людей науки быть более требовательными при рассмотрении ценности доказательств, чем любых других людей, за исключением, пожалуй, юристов. В случае со студентом науки утверждение св. Павла, что «пророчества» «прекратятся», исполнилось, тогда как можно сомневаться, исчезли бы ли доказательства от «знания» таким же образом. Напротив, они становились бы все сильнее и сильнее, по мере того как знания от наблюдения, от эксперимента и от вычисления постоянно увеличивались. Едва ли можно сказать, что это произошло с такими квазинаучными утверждениями, которые фактически были связаны с откровением. Если мы рассматриваем ссылку св. Павла на знание как относящуюся к таким утверждениям, как эти, то ничто не могло бы быть более полным, чем исполнение его собственного предсказания: «Пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится». Доказательства от пророчеств терпят неудачу для точного исследователя, который воспринимает сомнения, существующие (среди самых искренних верующих) относительно точного значения пророческих слов, и даже в некоторых случаях относительно того, были ли пророчества давно исполнены или относятся к событиям, которые еще предстоят. Доказательства от «языков» прекратились, и те — прах, о ком говорят, что они говорили на странных языках. Знание, которое когда-то считалось сверхъестественным, полностью исчезло. Но если бы в века веры были открыты некоторые результаты современных научных исследований, такие как законы солнечной системы, великий принцип сохранения энергии или волновая теория света, или если бы некоторые из вопросов, которые все еще остаются для людей науки для решения, были решены в те времена, доказательства для студента науки были бы неотразимы. Конечно, ему скажут, что даже тогда он ожесточил бы свое сердце; что поиск истины, естественно ведущий к развращению ума, заставил бы его отвергнуть даже доказательства, основанные на его любимых законах вероятности; что его «род лукавый и прелюбодейный ищет «тщетно» знамения», и что если он не примет Моисея и пророков, то не поверит, даже если бы кто воскрес из мертвых. Все же желание студента науки основывать свою веру на убедительных доказательствах (в вопросе, столь же важном для него, как и для тех, кто оскорбляет его) действительно кажется имеющим нечто разумное в конце концов. Ментальные качества, которые заставляют его быть менее легко удовлетворенным, чем другие, пришли к нему так же, как и его телесные качества; и даже если результат, к которому ведет его ментальное обучение, столь же неудачен, как некоторые полагают, это обучение не является, строго говоря, столь гнусно греховным, что ничто, кроме вечного осуждения, отмеренного ему земными судьями, не может удовлетворить божественную справедливость. Так что можно подумать, что не является полностью непростительным грехом говорить о знаке, который, если бы он был дарован, удовлетворил бы даже самого требовательного студента науки. Помимо, также, от всего вопроса веры, простой научный интерес божественно вдохновленных сообщений относительно естественных законов и процессов оправдал бы студента науки в том, чтобы рассматривать их как весьма желательные послания от существа высшей мудрости и благожелательности. Если пророчества и языки, почему не знание, как доказательство божественной миссии?