«Мифы и чудеса астрономии»

В современной астрономии созвездия больше не имеют того значения, которое когда-то придавалось им. Они предоставляют удобные средства для именования звезд, хотя я думаю, что многие наблюдатели предпочли бы менее привлекательные, но более деловые методы, принятые Пиацци и другими, согласно которым звезда радуется не более поразительному названию, чем «Пиацци XIIIч. 273» или «Струве, 2819». Они все еще служат, однако, для обучения новичков звездам, и, вероятно, пройдет много лет, прежде чем даже точная астрономия полностью отправит их в Лимб отброшенного символизма. Действительно, несколько странно, что астрономам легче вводить новые абсурдности среди созвездий, чем избавляться от этих старых. Новые и совершенно абсурдные фигуры, введенные Боде, все еще остаются на многих картах, несмотря на такие неудобные названия, как Honores Frederici, Globum Ærostaticum и Machina Pneumatica; и я почти не сомневаюсь, что новое созвездие, если бы оно имело только особенно неудобное название, было бы принято. Но когда Фрэнсис Бэйли попытался упростить небеса, удалив многие абсурдные созвездия Боде, его оскорбляли многие так же яростно, как если бы он предложил отвержение Ньютоновской системы. Я сам попробовал небольшую меру реформы в трех первых изданиях моего «Библиотечного атласа», но счел желательным вернуться к старой номенклатуре в четвертом.

КОНЕЦ.

Отпечатано Ballantyne, Hanson & Co.

Эдинбург и Лондон

СНОСКИ:

[1] Эти размышления были подсказаны Тациту поведением Трасилла (главного астролога императора Тиберия), когда его мастерство было проверено его императорским работодателем способом, характерным для этого приятного монарха. История гласит так (я следую версии Уэвелла): «Те, кого приводили к Тиберию по какому-либо важному делу, допускались на интервью в апартаменты, расположенные на высокой скале на острове Капри. Они достигали этого места по узкой тропинке, сопровождаемые единственным вольноотпущенником большой физической силы; и по их возвращении, если император питал какие-либо сомнения в их надежности, единственный удар хоронил секрет и его жертву в океане внизу. После того как Трасилл в этом уединении изложил результаты своего искусства, касающиеся императора, Тиберий спросил его, вычислил ли он, сколько ему самому осталось жить. Астролог изучил аспект звезд, и пока он делал это, проявил нерешительность, тревогу, растущий ужас и, наконец, заявил, что «настоящий час для него критический, возможно, роковой». Тиберий обнял его и сказал ему, что «он был прав, полагая, что был в опасности, но что он избежит ее», и сделал его с тех пор своим доверенным советником». Очевидно, предполагая, что история правдива (как кажется достаточно вероятным), что император не был ровней шарлатану в хитрости. Естественной мыслью со стороны первого было проверить мастерство своего астролога, расставив для него ловушку, подобную той, что указывает история, — мысль настолько естественная, действительно, что она, вероятно, пришла в голову самому Трасиллу задолго до того, как Тиберий привел план в исполнение. Даже если бы Трасилл не был уже начеку из-за такой уловки, он был бы лишь плохим обманщиком сам, если бы не обнаружил ее в момент, когда она была предпринята, или не сумел увидеть единственный безопасный курс, который оставался открытым для него. Вероятно, с человеком темперамента Тиберия такая контруловка, как у Галеотти в «Квентине Дорварде», была бы небезопасной.

[2] Вера во влияние звезд и планет на судьбу новорожденного была еще широко распространена, когда Шекспир заставил Глендауэра хвастаться:

При рождении моем Небесный свод пылал огнями яркими, И знай: когда я появился на свет, Земля, ее огромный фундамент Дрожали, как трус.

И Шекспир показал себя опасно зараженным вольнодумством, вложив в уста (даже пылкому Хотсперу) такой ответ:

То же самое случилось бы В то же самое время, если бы кошка твоей матери Окотилась, даже если бы ты сам никогда не родился.

В том же духе Батлер в «Гудибрасе» высмеивал глупость тех, кто верит в гороскопы и натальные карты:

Как будто первый аспект планеты Поражает нежного младенца В душе и теле, и вселяет Все будущее добро и зло; Которые, скрываясь в их мрачных фатализмах, В назначенные сроки начинают действовать И прорываются, подобно скрытым семенам Долгих болезней, в поступки, В дружбу, вражду и раздоры, И во все превратностями жизни.

[3] Предисловие к «Рудольфовым таблицам».

[4] Обычно утверждают, что Бэкон выступал против Коперниканской системы, потому что ему не нравился Гильберт, который ее отстаивал. «Бэкон, — говорит один из его редакторов, — слишком завидовал Гильберту, чтобы хоть на мгновение принять какое-либо учение, которое тот выдвигал». Но, помимо невероятной узости мышления, которую это объяснение приписывает Бэкону, со стороны Бэкона было бы также невероятной глупостью отстаивать худшую теорию, в то время как сопернику оставалось поддерживать лучшую. Бэкон достаточно ясно видел, что люди находятся на пути к открытию истинной теории, и, насколько мог, указывал, как им следует действовать, чтобы наиболее легко достичь истины. Должно быть, именно по убеждению, а не из простого противоречия, Бэкон высказался в пользу Птолемеевой системы. Фактически, он говорит о суточном движении Земли как о «мнении, которое мы можем доказать как совершенно ложное»; несомненно, имея в виду некоторые из тех аргументов, которые ввели в заблуждение Тихо Браге.

[5] Современникам Бэкона, придерживавшимся теологических взглядов, это должно было показаться ужасной ересью, и, возможно, в наши дни это утверждение было бы оценено не менее сурово, учитывая, что соблюдение (так называемой) субботы напрямую зависит от веры в совершенно иное происхождение недели. И все же не может быть сомнений в том, что неделя действительно берет свое начало в астрологических формулах.

[6] В издании Бона здесь используется слово «дефектная», что полностью меняет смысл предложения. Бэкон включает «Здоровую астрологию» (Astrologia Sana) в число вещей, необходимых для развития науки, тогда как его заставляют сказать, что такая астрология должна быть зарегистрирована как дефектная.

[7] Астрологи были чрезвычайно изобретательны в доказательствах того, что их искусство предупреждало о великой чуме и пожаре в Лондоне. Так, звезда, отмечающая северный рог Тельца — и описываемая Птолемеем как подобная Марсу, — по их словам, находилась в 1666 году точно в той части знака Близнецов, которая является асцендентом Лондона. Лилли, однако, которому они приписывают заслугу предсказания года этого бедствия, сам не претендовал на это достижение; более того, специально отрицал, что знал, когда произойдет пожар. История довольно любопытна. В 1651 году Лилли опубликовал свою книгу «Монархия или не монархия», содержащую ряд любопытных иероглифов. Среди них были два (см. фронтиспис), которые, казалось, предвещали чуму и пожар соответственно. Иероглиф чумы изображает три трупа, завернутых в погребальные саваны, и для этих тел уже приготовлены два гроба, а две могилы вырыты; из чего следовало сделать вывод, что число смертей превысит количество гробов и могил. Иероглиф пожара изображает нескольких человек, дворян с одной стороны и простолюдинов с другой, выливающих сосуды с водой на яростное пламя, в которое падают головой вниз двое детей. Появление чумы в 1665 году не привлекло особого внимания к предполагаемому предсказанию Лилли этого события, хотя, вероятно, многие говорили об этом совпадении как о примечательном. Но когда в 1666 году произошел великий пожар, Палата общин вызвала Лилли для участия в комитете, назначенном для расследования причины пожара. «В два часа в пятницу, 25 октября 1666 года», он явился в палату спикера, «чтобы ответить на вопросы, которые будут там заданы». Сэр Роберт Брук высказался в таком духе: «Мистер Лилли, этот комитет счел нужным вызвать вас, чтобы предстать перед ними в этот день, чтобы узнать, можете ли вы что-либо сказать о причине недавнего пожара, или был ли в этом какой-либо умысел. Вы вызваны сюда скорее потому, что в одной из ваших книг, напечатанной давно, вы намекнули на нечто подобное одним из ваших иероглифов». На что он ответил: «Да будет угодно вашим светлостям, после обезглавливания покойного короля, учитывая, что в три последующих года Парламент не предпринял ничего, что касалось бы установления мира в нации, и видя, что большинство людей недовольны, граждане Лондона раздражены, а солдаты склонны к мятежу, я пожелал, согласно лучшему знанию, данному мне Богом, навести справки с помощью искусства, которое я изучал, что может с того времени случиться с Парламентом и нацией в целом. Наконец, удовлетворив себя, насколько мог, и усовершенствовав свое суждение в этом, я счел наиболее удобным выразить свои намерения и представления об этом в формах, фигурах, типах, иероглифах и т. д., без каких-либо комментариев, чтобы мое суждение было скрыто от вульгарных и стало явным только для мудрых; я здесь подражал примерам многих мудрых философов, которые делали то же самое. Обнаружив, сэр, что великий город Лондон должен быть печально поражен великой чумой, а вскоре после этого — непомерным пожаром, я составил эти два иероглифа, как представлено в книге, которые в действительности оказались очень верными». «Предвидели ли вы год?» — сказал один. «Я не предвидел, — сказал Лилли, — и не желал; об этом я не делал никаких изысканий. Теперь, сэр, был ли какой-либо умысел сжечь город или кто-либо был нанят для этой цели, я должен чистосердечно признаться вам, что после пожара я приложил много усилий в поисках этого, но не могу или не мог дать себе ни малейшего удовлетворения в этом. Я заключаю, что это был только перст Божий; но какие инструменты Он использовал для этого, я не знаю».

[8] Сэр Тоби Белч и сэр Эндрю Эгьючик, очевидно, были плохо обучены астрологии. «Не заняться ли нам какими-нибудь увеселениями?» — говорит последний. «А что же еще нам делать?» — говорит Тоби; «разве мы не родились под знаком Тельца?» «Телец — это бока и сердце», — говорит мудрый Эндрю. «Нет, сэр, — отвечает Тоби, — это ноги и бедра. Дай-ка я посмотрю, как ты скачешь».

[9] «Это превосходное дурачество мира, что, когда мы больны удачей (часто из-за пресыщения нашим собственным поведением), мы делаем виновными в наших бедствиях солнце, луну и звезды: как будто мы злодеи по необходимости; дураки по небесному принуждению; негодяи, воры и предатели по сферическому преобладанию; пьяницы, лжецы и прелюбодеи по принудительному подчинению планетарному влиянию; и все, что мы есть, зло, — по божественному побуждению». — Шекспир («Король Лир»).

[10] Есть мало вещей более примечательных или, для мыслящих умов, более необъяснимых, чем готовность, с которой люди в старые времена, да и сейчас, берутся толковать предзнаменования и придавать пророческое значение случайным событиям. Можно понять, что глупые люди должны верить в приметы и действовать согласно идеям, внушенным их суевериями. Трудность заключается в том, чтобы понять, как эти суеверия возникли. Например, кто первым придумал идею, что определенная линия на ладони — это линия жизни; и что могло навести на столь абсурдную мысль? Кому впервые пришла в голову мысль, что крапинки на игральных картах предвещают будущие события; и почему он так подумал? Как «гуща» в чайной чашке приобрела то глубокое значение, которое она теперь имеет для миссис Гамп и Бетси Приг? Если верующих в эти нелепости спросить, почему они верят, они довольно охотно отвечают, что либо они сами, либо их друзья знали о примечательных исполнениях зловещих указаний карт или чайной гущи, что неизбежно должно быть в случае, когда миллионы прогнозов ежедневно делаются этими поучительными методами. Но люди, которые впервые изобрели эти средства гадания, не могли иметь таких причин. Они должны были обладать воображением исключительной живости и не лишенным изобретательности. Жаль, что мы так мало о них знаем.

[11] Веллингтон жил слишком долго для астрологов, так как его смерть в течение года, к сожалению, предсказывалась ими много раз в течение последних пятнадцати лет его жизни. Некоторые астрологи, однако, были более осторожны. У меня перед глазами его гороскоп, тщательно рассчитанный secundum artem Рафаэлем в 1828 году, с результатами, «достаточно доказывающими удивительную истинность и исключительную точность астрологических расчетов, когда они основаны на правильном времени рождения и математически рассчитаны. Я выбрал, — продолжает он, — натальную карту этого прославленного уроженца в предпочтение другим, так как субъект сейчас жив, и, следовательно, всякая возможность составления какого-либо фиктивного гороскопа сразу отпадает; тем самым предоставляя мне мощнейший щит против коварных представлений завистливых и невежественных клеветников моей возвышенной науки». По какому-то странному недосмотру, однако, Рафаэль упускает из виду упоминание чего-либо относительно будущей судьбы Веллингтона, показывая лишь, как удивительно прошлая карьера Веллингтона соответствовала его гороскопу.

[12] «Я всегда замечал, — говорит старый автор, — что ваш истинный марсианин редко превышает в росте, или, самое большее, не выше ярда или ярда с четвертью» (что, безусловно, скудная мера). «Так было всегда, — сказал тот истинный марсианин сэр Джеффри Хадсон Джулиану Певерилу; — и в истории всех веков чистенький, крепкий, бойкий маленький малый оказывался сильнее своего дородного противника. Мне достаточно привести пример из Священного Писания — знаменитое падение Голиафа и другого великана, у которого было больше пальцев на руке и больше дюймов в росте, чем должно принадлежать честному человеку, и который был убит племянником доброго царя Давида; и многих других, которых я не помню; тем не менее, все они были филистимлянами гигантского роста. В классике также есть Тидей и другие крепкие, компактные герои, чьи миниатюрные тела были обителью великих умов».

[13] Вполне вероятно, что Сведенборг в юности изучал астрологию, ибо в его видениях меркурианские люди имеют это стремление к знанию как свою отличительную черту.

[14] Удивительно, что при наличии этого совершенно простого объяснения происхождения названий дней недели, объяснения, данного древними историками и общепринятого, Уэвелл заявил, что «даются различные отчеты, все методы которых основаны на определенных произвольных арифметических процессах, связанными каким-то образом с астрологическими взглядами». Говоря о расположении планет в порядке их предполагаемых расстояний и о порядке, в котором планеты появляются в днях недели, он говорит: «Было бы трудно с уверенностью определить, почему был принят первый порядок и как и почему последний был из него выведен». Но, в действительности, нет никакой трудности ни с тем, ни с другим пунктом. Первое расположение точно соответствовало периодическим временам семи планет древней египетской системы (несомненно, гораздо более древней, чем система, принятая греками), в то время как последнее вытекает непосредственно из первого. Назначьте часам дня последовательно семь планет в прежнем порядке, продолжая последовательность без перерыва день за днем, и в течение семи дней каждая из планет будет управлять первым часом дня в порядке: Сатурн, солнце, луна, Марс, Меркурий, Юпитер и Венера. Какой произвольный арифметический процесс здесь есть, трудно себе представить. Арифметика вообще не управляет этим методом. И никакой другой метод никогда не предлагался; хотя этот метод был представлен несколькими способами, некоторые арифметическими, а некоторые геометрическими. Нам не нужно испытывать трудности в понимании того, что кажется таким запутанным для Уэвелла, а именно универсальности понятий, «которые привели к этому результату», ибо понятия не были фантастическими, а такими, которые естественно вытекали из идей, от которых зависит сама астрология.

[15] Следующие замечания Королевского астронома по этому предмету кажутся мне в основном справедливыми. Они согласуются с тем, что я сказал ранее в своем эссе о Сатурне и субботе евреев («Наше место среди бесконечностей», 11-е эссе). «Важность, которую Моисей придавал ему [еженедельному отдыху], очевидна; и со всем почтением я в высшей степени признаю справедливость его взглядов. Никаких указаний для религиозного церемониала не было дано» (он, по-видимому, упустил из виду Числа xxviii. 9 и родственные отрывки), «но, вероятно, было замечено, что здоровье, даруемое уму отдыхом от обычных забот и возможностью медитации, не могло не иметь самого благотворного религиозного эффекта. Но для санкционирования этого предписания требовался авторитет по крайней мере мифа. Я верю, что именно по этой причине сохранился миф о шести днях творения. Он прямо цитируется при первом изложении заповедей (Исход xxxi. 17) как торжественный авторитет для этого повеления. Примечательно, что при втором упоминании заповеди (Второзаконие v.) не делается никакой ссылки на творение; возможно, после полного утверждения иеговистских идей в умах израильтян они почти утратили воспоминание об элохистском отчете, и не считалось желательным ссылаться на него» (Эйри, «О ранних еврейских писаниях», стр. 17). Это должно рассматриваться как исключительный пример устойчивости мифов, если этот взгляд верен, что миф, ставший устаревшим для евреев между временем Моисея и временем писателя (кем бы он ни был), создавшего так называемую Моисееву книгу Второзакония, должен был впоследствии возродиться и стать рассматриваемым самими евреями и христианами как Слово Божье.

[16] Конечно, можно утверждать, что ничто в мире не является результатом «простой» случайности, и некоторые могут заявить, что даже дела, которые обычно считаются полностью случайными, были специально задуманы. Было бы нелегко провести точную черту, отделяющую события, которые все люди сочли бы во всех отношениях случайными, от тех, которые некоторые люди сочли бы результатами особого провидения. Но здравый смысл проводит достаточное различие, по крайней мере для нашей нынешней цели.

[17] Эта звезда, называемая Тубан от арабского al-Thúban, Дракон, сейчас не очень яркая, оцениваемая едва выше четвертой величины, но раньше она была самой яркой звездой созвездия, как указывает ее название. Байер также присвоил ей первую букву греческого алфавита; хотя это не является абсолютно решающим доказательством того, что даже в его время она сохраняла свое превосходство над звездами второй величины, которым Байер присвоил вторую и третью греческие буквы. В 2790 году до н. э. или около того звезда находилась ближе всего к истинному северному полюсу небес, причем диаметр маленького круга, в котором она тогда двигалась, был значительно меньше одной четверти видимого диаметра луны. В то время звезда должна была казаться при обычном наблюдении абсолютно неподвижным центром, вокруг которого вращались все остальные звезды. Во время постройки пирамиды эта звезда находилась примерно в шестьдесят раз дальше от истинного полюса, вращаясь по кругу, чей видимый диаметр был примерно в семь раз больше лунного. Тем не менее, она все равно считалась бы очень полезной полярной звездой, особенно потому, что в окрестностях очень мало заметных звезд.

[18] Даже тот искусный астроном Гиппарх, которого справедливо можно назвать отцом наблюдательной астрономии, упустил из виду эту особенность, которую, по-видимому, первым распознал Птолемей.

[19] Конечно, только по счастливой случайности направление оси наклонного туннеля и направление вертикали от выбранной центральной точки могли бы лежать в одной вертикальной плоскости. Целью туннелирования, по сути, было бы определение того, насколько далеко друг от друга лежат вертикальные плоскости, проходящие через эти точки, и шансы были бы велики против того, что результат окажется равным нулю.

[20] Читателю, возможно, придет в голову вопрос, какой диаметр Земли, предполагаемой идеальной сферой, был бы получен из градуса широты, измеренного с абсолютной точностью вблизи 30-й параллели. Градус широты, измеренный в полярных регионах, указывал бы на диаметр, даже больший, чем экваториальный; измеренный в экваториальных регионах — на диаметр, даже меньший, чем полярный. Вблизи 30-й параллели измерение градуса широты указывало бы на диаметр, очень близкий к истинному полярному диаметру Земли. Фактически, если бы можно было доказать, что строители пирамиды использовали в качестве единицы длины точное подразделение полярного диаметра, вывод был бы таким, что, хотя само совпадение было чисто случайным, их измерение градуса широты в их собственной стране было исключительно точным. Приблизительным расчетом я нахожу, что, принимая сжатие Земли за 1/300, диаметр Земли, оцененный по точному измерению градуса широты в окрестностях великой пирамиды, сделал бы священный локоть — взятый как одна 20 000 000-я часть диаметра — равным 24,98 британских дюйма; это более близкое приближение, чем у профессора Смита, к оценочному среднему вероятному значению священного локтя.

[21] Однако почти невозможно установить какие-либо пределы тому, что может рассматриваться как доказательство замысла охотником за совпадениями. Я цитирую следующее из «Бюджета парадоксов» покойного профессора Де Моргана. Упомянув, что 7 встречается реже, чем любая другая цифра в числе, выражающем отношение окружности к диаметру круга, он продолжает: «Корреспондент моего друга Пиацци Смита замечает, что 3 — это число наибольшей частоты, и что 3-1/7 является ближайшим приближением к нему в простых цифрах. Профессор Смит, чья работа о Египте является парадоксом очень высокого порядка, подкрепленным большим количеством полезного труда, результаты которого будут доступны тем, кто не принимает парадоксы, склонен видеть подтверждение некоторой части своей теории в этих явлениях». Мимоходом могу упомянуть как самое странное из этих случайных цифровых отношений, которые я еще заметил, что в первых 110 цифрах квадратного корня из 2 число 7 встречается более чем в два раза чаще, чем 5 или 9, каждое из которых встречается восемь раз, 1 и 2 встречаются по девять раз, а 7 встречается не менее восемнадцати раз.

[22] Я заменил это значение в статье «Астрономия» Британской энциклопедии на оценку, использовавшуюся ранее, а именно 95 233 055 миль. Но есть веские основания полагать, что фактическое расстояние составляет почти 92 000 000 миль.

[23] Это может быть сопоставлено с другими совпадениями, столь же примечательными и столь же мало являющимися результатом действия какого-либо естественного закона. Например, следующее странное отношение, вводящее размеры самого солнца, нигде, насколько я видел, не представленное среди отношений пирамид, даже пирамидалистами: «Если бы плоскость эклиптики была истинной поверхностью, и солнце начало бы катиться вдоль этой поверхности к той части орбиты Земли, где она находится на своем среднем расстоянии, в то время как Земля начала бы катиться по солнцу (вокруг одного из его больших кругов), причем каждый шар вращался бы за одно и то же время, — тогда к тому времени, как Земля проделала бы свой путь один раз вокруг солнца, солнце почти точно достигло бы орбиты Земли. Это лишь другой способ сказать, что диаметр солнца превышает диаметр Земли почти в той же степени, в какой расстояние солнца превышает диаметр солнца».

[24] Было отмечено, что, хотя Гиппарх имел огромное преимущество возможности сравнивать свои собственные наблюдения с теми, что были записаны халдеями, он оценил продолжительность года менее точно, чем халдеи. Некоторые полагали, что халдеи были знакомы с истинной системой вселенной, но я не знаю, есть ли достаточные основания для этого предположения. Диодор Сицилийский и Аполлоний Миндий, однако, упоминают, что они были способны предсказывать возвращение комет, и это подразумевает, что их наблюдения велись в течение многих столетий с большой осторожностью и точностью.

[25] Язык современных Задкиэлей и Рафаэлей, хотя и бессмысленный и абсурдный сам по себе, тем не менее, как несомненно происходящий из астрологии древнейших времен, может быть здесь процитирован. (Он, конечно, не был изобретен для поддержки теории, которую я в настоящее время отстаиваю.) Так звучит жаргон этого племени: «Чтобы наглядно проиллюстрировать читателю, что астрологи имеют в виду под «домами неба», ему следует помнить о четырех кардинальных точках. Восточная, обращенная к восходящему солнцу, имеет в своем центре первый главный угол или первый дом, называемый Гороскопом или асцендентом. Северная, противоположная области, где солнце находится в полночь, или куспид нижнего неба или надир, — это Imum Cœli, и имеет в своем центре четвертый дом. Западная, обращенная к заходящему солнцу, имеет в своем центре третий главный угол или седьмой дом или десцендент. И, наконец, южная, обращенная к полуденному солнцу, имеет в своем центре десятый дом астролога, или Середину неба, самый мощный угол или дом чести». «И хотя, — продолжает современный астролог, — мы не можем в эфирной синеве различить эти линии или завершающие деления, и разум, и опыт уверяют нас, что они, безусловно, существуют; поэтому астролог имеет определенные основания для выбора своих четырех угловых домов» (из двенадцати всего), «которые, напоминая осязаемую демонстрацию, которую они предоставляют, в астральной науке считаются самыми мощными из всех». — «Руководство по астрологии» Рафаэля.

[26] Арабские писатели дают следующий отчет о прогрессе египтян в астрологии и мистических искусствах: Накраваш, прародитель Мисраима, был первым египетским принцем и первым из магов, преуспевших в астрологии и чародействе. Удалившись в Египет со своей семьей из восьмидесяти человек, он построил Эссус, самый древний город Египта, и начал первую династию мисраимских принцев, которые преуспели как каббалисты, прорицатели и в мистических искусствах в целом. Самыми знаменитыми из этого рода были Наэраш, который первым изобразил двенадцать знаков зодиака; Гарнак, который открыто описал искусства, ранее хранившиеся в секрете; Херсалл, который первым стал поклоняться идолам; Сехлук, который поклонялся солнцу; Саурид (царь Саурид из рассказа Ибн Абд Алькома), который воздвиг первые пирамиды и изобрел магическое зеркало; и Фараон, последний царь династии, чье имя впоследствии было взято как царский титул, подобно тому как Цезарь позже стал общим императорским титулом.

[27] Примечательно, как Сведенборг здесь предвосхищает высказывание Лапласа, величайшего математика, которого знал мир, за исключением одного Ньютона. Замечание Ньютона о том, что он казался себе лишь ребенком, собравшим несколько ракушек на берегу океана, хорошо известно. Слова Лапласа: «Ce que nous connaissons est peu de chose; ce que nous ignorons est immense» («То, что мы знаем, — ничтожно; то, что мы не знаем, — необъятно»), не были, как обычно утверждают, его последними. Де Морган дает следующий отчет о последних моментах Лапласа, со слов друга и ученика Лапласа, известного математика Пуассона: «После публикации (в 1825 году) пятого тома «Небесной механики» Лаплас постепенно слабел, а вместе с этим становился задумчивым и рассеянным. Он много думал о великих проблемах существования и часто бормотал про себя: «Qu'est-ce que c'est que tout cela!» («Что все это значит!»). После многих перемен он, наконец, казался настолько постоянно истощенным, что его семья обратилась к его любимому ученику, г-ну Пуассону, чтобы попытаться добиться от него хоть слова. Пуассон нанес визит и после нескольких слов приветствия сказал: «У меня есть хорошая новость для вас: в Бюро долгот получили письмо из Германии, сообщающее, что г-н Бессель подтвердил наблюдением ваши теоретические открытия о спутниках Юпитера». Лаплас открыл глаза и ответил с глубокой серьезностью: «L'homme ne poursuit que des chimères» («Человек гонится лишь за химерами»). Больше он не произнес ни слова. Его смерть произошла 5 марта 1827 года».

[28] Причина, указанная Сведенборгом, достаточно причудлива. «В духовном смысле, — говорит он, — лошадь означает интеллектуальный принцип, сформированный из научных знаний, и поскольку они боятся развивать интеллектуальные способности мирскими науками, отсюда происходит приток страха. Их не заботят научные знания, которые являются человеческой эрудицией».

[29] Подобные рассуждения применимы к лунам Юпитера, и так случается, что результат в их случае получается точно такой же, как в случае с Сатурном; все луны Юпитера, если бы они были полными вместе, отражали бы только шестнадцатую часть света, который мы получаем от полной луны. Странно, что ученые с немалыми математическими способностями использовали аргумент от замысла, по-видимому, предоставляемый спутниками, не утруждая себя проверкой его обоснованности простыми математическими расчетами, необходимыми для определения количества света, которое эти тела могут отражать на планеты, вокруг которых они вращаются. Брюстер и Уэвелл, хотя они занимали противоположные стороны в споре о других обитаемых мирах, согласились в этом. Брюстер, конечно, придерживаясь теории, что все планеты обитаемы, вполне естественно принял аргумент от замысла в этом случае. Уэвелл, выступая против этой теории, совсем не останавливался на темах спутников. Но в своем «Бриджуотерском трактате по астрономии и общей физике» он говорит: «Принимая только установленные случаи Венеры, Земли, Юпитера и Сатурна, мы полагаем, что человек здравого смысла будет сильно впечатлен убеждением, что спутники помещены в систему с целью компенсации уменьшенного света солнца на больших расстояниях. Марс — исключение; некоторые люди могли бы предположить из этого случая, что само расположение, как и другие полезные расположения, было вызвано каким-то более широким законом, который мы еще не обнаружили. Но независимо от того, питаем ли мы такую догадку (она не может быть ничем большим), мы видим в других частях творения так много примеров кажущихся исключений из правил, которые впоследствии оказываются поддающимися объяснению или предусмотренными особыми приспособлениями, что никто, знакомый с такими размышлениями, не будет из-за одной аномалии отвращен от убеждения, что цель, которой, по-видимому, соответствуют расположения спутников, действительно является одной из целей их создания».

[30] Читатель, который достаточно заботится о таких предметах, чтобы взять на себя необходимый труд, может легко сделать небольшую модель Сатурна и его системы колец, которая очень красиво проиллюстрирует эффект колец как в отражении света на затемненное полушарие планеты, так и в отсечении света от освещенного полушария планеты. Возьмите шар, скажем, обычный ручной мяч, и проткните его через центр тонкой спицей для вязания. Вырежьте плоское кольцо из картона, пропорциональное шару, как система колец Сатурна к его шару. (Если шар имеет два дюйма в диаметре, вырежьте на листе картона два концентрических круга, один из них с радиусом чуть более полутора дюймов, другой с радиусом около двух дюймов и трех восьмых, и вырежьте кольцо между этими двумя кругами.) Проткните спицу через это кольцо так, чтобы шар лежал в середине кольца, как шар Сатурна висит (без соединений спицами) в середине своей системы колец. Проткните другую спицу центрально через шар перпендикулярно плоскости кольца и используйте эту вторую спицу, которую мы можем назвать полярной, в качестве ручки. Теперь вынесите шар и кольцо на солнечный свет или свет лампы или свечи, держа их так, чтобы тень кольца была как можно тоньше. Это представляет положение тени во время сатурнианской весны или осени. Заставьте тень медленно смещаться, пока она не окружит часть шара, через которую проходит полярная спица с одной стороны. Это будет представлять положение тени во время середины зимы для полушария, соответствующего этой стороне шара. Заметьте, что пока тень проходит через эту половину шара, сторона кольца, которая лежит к этой половине, находится в тени, так что муха или другое мелкое насекомое на этой половине шара увидело бы затемненную сторону кольца. Сатурнианец, соответственно расположенный, не получил бы отраженного солнечного света от системы колец. Перемещайте шар и кольцо так, чтобы тень медленно вернулась в свое первое положение. Вы тогда проиллюстрируете изменения, происходящие в течение одной половины сатурнианского года. Продолжайте движение так, чтобы тень перешла на другую половину шара и, наконец, окружила другую точку, через которую проходит полярная спица. Полярная точка, которую тень раньше окружала, теперь будет видна на свету, и эта половина шара проиллюстрирует полушарие Сатурна, где сейчас середина лета. Также будет видно, что сторона кольца к этой половине шара теперь находится на свету, так что мелкое насекомое на этой половине шара увидело бы яркую сторону кольца. Сатурнианец, соответственно расположенный, получил бы отраженный солнечный свет от системы колец как днем, так и ночью. Перемещая шар и кольцо так, чтобы тень вернулась в свое первое положение, будет проиллюстрирован целый сатурнианский год. Эти изменения можно еще лучше показать с помощью сатурнианского оррерия (см. табл. viii. моего «Сатурна»), который можно очень легко сконструировать.

[31] Не «конечно» потому, что Тихо использовал ее, ибо, как и другие способные исследователи науки, он время от времени совершал ошибки. Так, он утверждал, что Земля не может вращаться вокруг своей оси, потому что, если бы она это делала, тела, поднятые над ее поверхностью, остались бы позади — аргумент, который даже механических знаний его собственного времени должно было хватить, чтобы опровергнуть, хотя он до сих пор время от времени используется парадоксалистами наших дней.

[32] Китайские хроники содержат другие упоминания о новых звездах. Анналы Ма-Туань-Линя, которые содержат официальные записи о примечательных явлениях на небесах, включают некоторые явления, которые явно принадлежат к этому классу. Так, они записывают, что в 173 году звезда появилась между звездами, отмечающими задние ноги Центавра. Эта звезда оставалась видимой с декабря того года до июля следующего (примерно в то же время, что и новые звезды Тихо Браге и Кеплера, которые будут описаны далее). Другая звезда, отнесенная этими анналами к 1011 году, по-видимому, является той же самой звездой, о которой упоминает Гепидан как о появившейся в 1012 году н. э. Она была необычайной яркости и оставалась видимой в южной части неба в течение трех месяцев. Анналы Ма-Туань-Линя отводят ей положение низко в Стрельце.

[33] Все же необходимо упомянуть обстоятельство, которое указывает на то, что звезда могла быть видна на несколько часов раньше, чем предполагал д-р Шмидт. Мистер М. Уолтер, хирург 4-го полка, тогда дислоцированного в Северной Индии, написал (как ни странно, 12 мая 1867 года, в первую годовщину открытия мистера Бирмингема) следующее мистеру Стоуну: — «Я уверен, что этот самый пожар был отчетливо заметен здесь по крайней мере на шесть часов раньше. Мое знание этого факта пришло таким образом. Ночь 12 мая прошлого года была чрезвычайно душной, и около восьми часов того вечера я встал из-за чайного стола и бросился в свой сад, чтобы найти более прохладную атмосферу. Поскольку моя дверь открывается на восток, первым объектом, который предстал моему взору, была Северная Корона. Мое внимание сразу же было привлечено видом странной звезды за пределами короны» (то есть за пределами венца звезд, образующих диадему, а не за пределами самого созвездия). Новая звезда «была тогда, безусловно, такой же яркой — я скорее подумал, что даже более — как ее сосед Альфекка», главная жемчужина короны. «Я был так поражен ее видом, что воскликнул тем, кто был в помещении: «Почему, вот новая комета!»» Он сделал диаграмму созвездия, правильно показав место новой звезды. К сожалению, мистер Уолтер не указывает, почему он так уверен, год спустя после события, что именно 12 мая, а не 13-го, он заметил новую звезду. Если он определил дату только по виду звезды как звезды второй величины, его письмо ничего не доказывает; ибо мы знаем, что 13-го она все еще светила так же ярко, как Альфекка, хотя 14-го она была заметно слабее.

[34] Скорость в три или четыре мили в секунду, выведенная старшим Струве, теперь должна рассматриваться (как я давно указывал, что так и окажется) как очень далекая от реальной скорости движения нашей системы через звездное пространство.

[35] Наблюдения г-на Корню полны интереса, и он заслуживает значительного признания за свою энергию в использовании тех немногих благоприятных возможностей, которые у него были для их проведения. Но он выходит за рамки своей компетенции, добавляя к отчету о них некоторые замечания, предназначенные, по-видимому, как размышление о спекуляциях г-на Хаггинса относительно звезды в Северной Короне. «Я, — говорит г-н Корню, — не буду пытаться строить какую-либо гипотезу о причине вспышки. Делать это было бы ненаучно, и такие спекуляции, хотя и интересны, прискорбно загромождают науку». Это сущая чепуха, и очень плохо звучит от наблюдателя, чьи успехи в науке были обусловлены исключительно применением методов наблюдения, которые не существовали бы, если бы другие были столь же не готовы обдумывать значение наблюдаемых фактов, как он сам, по-видимому, является.

[36] Та же особенность была замечена после открытия темного кольца, пространство внутри этого кольца наблюдалось Кулиджем и Дж. Бондом в Гарварде в 1856 году как кажущееся более темным, чем окружающее небо.

[37] Я не могу понять, почему г-н Уэбб в своей интересной маленькой работе «Небесные объекты для обычных телескопов» говорит, что спутниковая теория колец, безусловно, кажется недостаточной для объяснения явлений темного кольца. Кажется, напротив, очевидным, что темное кольцо едва ли может быть объяснено каким-либо другим способом. Недавно сделанные наблюдения совершенно необъяснимы никакой другой теорией.

[38] Джентльмен, с которым я познакомился, возвращаясь из Америки прошлой весной, заверил меня, что он нашел доказательное свидетельство, показывающее, что тогда произошло полное затмение луны; ибо он мог доказать, что видение Авраама произошло во время полнолуния, так что не могло быть иначе темно, когда солнце зашло (ст. 17). Но ужас великой тьмы произошел, когда солнце заходило, а полные затмения луны не ведут себя таким образом — по крайней мере, в наше время.

[39] Нелегко понять, чем еще это могло быть. Идея о том, что соединение трех планет, которое произошло незадолго до времени рождения Христа, породило традицию о звезде на востоке, хотя и предложенная бывшим президентом Астрономического общества, вряд ли могла быть принята астрономом, если только он полностью не отверг отчет Матфея, чего автор этой теории, будучи священником, вряд ли мог сделать.

[40] Как, например, когда он заставляет Гомера сказать о луне, что

Вокруг ее трона вращаются яркие планеты, И бесчисленные звезды позолотили сияющий полюс.

Действительно, трудно понять, как такой доскональный астроном, как покойный адмирал Смит, мог назвать отрывок, в котором встречаются эти строки, одним из самых прекрасных всплесков поэзии в нашем языке, кроме как на принципе, ловко процитированном Уоллером, когда Карл II упрекнул его за теплоту его панегирика Кромвелю, что «поэты лучше преуспевают с вымыслом, чем с правдой». Маколей, хотя и не астроном, говорит более справедливо об этом отрывке, говоря, что этот единственный отрывок содержит больше неточностей, чем можно найти во всем «Путешествии» Вордсворта.

[41] Здесь, возможно, необходимо вставить несколько слов объяснения, чтобы неастрономический читатель не убежал с идеей, что так называемая точная наука является очень неточной наукой, когда дело касается комет. Комета 1680 года была одной из тех, которые путешествуют по очень эксцентричной орбите. Придя, действительно, из глубин, во много раз более отдаленных, чем путь даже самой отдаленной планеты, Нептуна, эта комета приблизилась к солнцу ближе, чем любая, которую астрономы когда-либо видели, за исключением только кометы 1843 года. Когда она была ближе всего, ее ядро находилось всего в одной шестой части диаметра солнца от его поверхности. Таким образом, часть орбиты кометы, вдоль которой астрономы прослеживали ее движение, была лишь небольшой частью на одном конце огромного длинного овала, и очень незначительных ошибок наблюдения было достаточно, чтобы произвести очень большие ошибки в определении природы орбиты кометы. Энке признал, что период может, насколько это касалось сравнительно несовершенных наблюдений, сделанных в 1680 году, быть любым, от 805 лет до многих миллионов лет, или даже до бесконечности — то есть комета могла иметь путь, не возвращающийся в себя, а уносящий комету навсегда от солнца после ее одного визита в нашу систему.

[42] Частью отрывков, которые я процитировал в этом эссе, я обязан «Трактату о кометах» Гиймена, полезному вкладу в литературу по предмету, хотя и несколько неадекватному, насколько касается изложения.

[43] Нечто очень похожее произошло всего несколько лет назад, так что мы не можем позволить себе слишком свободно смеяться над ужасами Франции в 1773 году. Зимой 1871–1872 годов сообщалось, что Плантамур, швейцарский астроном, предсказал разрушение Земли кометой 12 августа 1872 года. Однако не было никакого другого основания для этого слуха, кроме того факта, что Плантамур в лекции о кометах и метеорах заявил, что метеоры, наблюдаемые 10, 11 и 12 августа, являются телами, следующими по пути кометы, чья орбита проходит очень близко к Земле. Астрономам было совершенно точно известно, что не может быть никакой текущей опасности столкновения с этой кометой, ибо комета имеет период по крайней мере 150 лет и в последний раз проходила близко к орбите Земли (не к самой Земле, заметьте) в 1862 году. Но было бесполезно указывать на это. Многие люди настаивали на том, чтобы верить, что 12 августа 1872 года Земля столкнется, возможно, катастрофически, с могучей кометой, которую, как говорили, Плантамур обнаружил и глубоким расчетом показал, что она несется прямо на нашу несчастную Землю.

[44] Довольно забавная ошибка была допущена стенографистами одной нью-йоркской газеты при сообщении вышеприведенного предложения, которое мне довелось процитировать в лекции о кометах и метеорах. Вместо «Рая» (Paradise) они написали «Париж» (Paris). Те, кто знаком с системой скорописи Питмана, наиболее часто используемой репортерами, легко поймут, как была сделана ошибка, знаки, сделанные для представления согласных p, r, d и s, мало отличаются от тех, что сделаны для представления согласных p, r и s (звук «d» или «t» представлен, или может быть представлен, просто сокращением длины знака для предшествующего согласного). Ошибка привела, естественно, к моему замечанию в следующей лекции, что я раньше не знал, насколько синонимичны эти слова в Америке, хотя я слышал, как говорили, что «Хорошие американцы, когда они умирают, попадают в Париж».

[45] Во время моего первого визита в Америку, в 1873 году, мне впервые удалось получить копию этой любопытной брошюры. О ней мне упоминали (кажется, Эмерсон) как о забавном трюке, разыгранном ученым человеком над своими собратьями; и д-р Уэнделл Холмс, который присутствовал, заметил, что у него есть копия. Эту он был так любезен, что одолжил мне. Вскоре после этого ценный друг в Нью-Йорке подарил мне копию.

[46] Этого Локка не следует путать с Ричардом Локом, квадратором круга и общим парадоксалистом, который процветал столетием раньше.

[47] Рассказ нянек гласит, что человек был отправлен на луну Моисеем за сбор дров в субботу, и они ссылаются на веселую историю в Числах xv. 32–36. Согласно немецким нянькам, день был не субботой, а воскресеньем. Их рассказ гласит следующее: «Давным-давно пошел однажды в воскресенье старик в лес рубить дрова. Он нарезал вязанку и взвалил ее на крепкий посох, закинул на плечо и начал плестись домой со своей ношей. По пути он встретил красивого мужчину в воскресном костюме, идущего к церкви. Мужчина остановился и спросил несущего вязанку: «Знаешь ли ты, что сегодня воскресенье на земле, когда все должны отдыхать от своих трудов?» «Воскресенье на земле или понедельник на небе, мне все равно?» — рассмеялся дровосек. «Тогда неси свою ношу вечно!» — ответил незнакомец. «И так как ты не ценишь воскресенье на земле, твоим будет вечный Лунный день на небе; ты будешь стоять вечность на луне, предупреждение всем нарушителям субботы». После этого незнакомец исчез; и человек был поднят вместе со своим посохом и вязанкой на луну, где он стоит до сих пор». По словам некоторых рассказчиков, незнакомцем был Христос; но то ли из-за немецкой распущенности в таких делах, то ли по какой-то другой причине, никакой текст не цитируется в доказательство, как более ортодоксальными британскими няньками. Лука vi. 1–5 мог бы послужить.

[48] Мнение Мильтона можно процитировать против меня здесь; и поскольку принятые идеи относительно ангелов, добрых и злых, грехопадения человека и многих других подобных вопросов обязаны своим существованием в равной степени Мильтону, как и любому другому авторитету, его мнение не должно быть легко проигнорировано. Но хотя, когда сатана Мильтона «встречает обширную пустоту», где его крылья не приносят ему никакой дальнейшей пользы,

«Совершенно неожиданно Взмахнув своими перьями тщетно, отвесно вниз он падает На десять тысяч саженей в глубину, и до этого часа Падал бы вниз, если бы по злой случайности Сильный отпор какого-то бурного облака, Наполненного огнем и селитрой, не увлек его Столько же миль ввысь»,

тем не менее, это было написано почти за четверть века до того, как Ньютон установил закон гравитации. Более того, нет никаких доказательств, показывающих, в каком направлении падал сатана; «верх — это низ, а низ — это верх», — говорит Рихтер, — «для того, кто лишен гравитирующего тела»; и находился ли сатана под влиянием гравитации или нет, он был бы практически освобожден от ее действия, находясь посреди того «темного, безграничного океана» пространства,

«Без границ, Без измерений, где длина, ширина и высота, И время и место потеряны».

Его приземление «на вершину Нифата» и перепрыгивание через врата Рая могут быть использованы как аргументы в ту или иную сторону. В целом, я должен (согласно моим нынешним знаниям) требовать для сатаны свободы от всех научных ограничений. Эта свобода иллюстрируется тем, что он показывает все царства мира с чрезвычайно высокой горы, тем самым предоставляя первое практическое доказательство теории плоской земли, поддержание которой привело к заключению бедного мистера Хэмпдена.

[49] Сама «Sun» претендовала на то, что установила истинность отчета способом, сильно напоминающим хорошо известный аргумент, используемый ортодоксальными верующими в библейский отчет о космогонии. Либо, говорят они, Моисей обнаружил, как был создан мир, либо факты были открыты ему кем-то, кто сделал это открытие: но Моисей не мог сделать открытие, ничего не зная о высших отделах науки; следовательно, отчет пришел от единственного Существа, о котором можно рационально предположить, что оно знает что-либо о начале мира. «Либо, — сказала «New York Sun», говоря о математической проблеме, обсуждаемой в статье, — эта проблема была предсказана нами или каким-то другим лицом, которое тем самым сделало величайшее из всех современных открытий в математической астрономии. Мы не делали ее, ибо мы вообще ничего не знаем о математике; следовательно, она была сделана единственным лицом, которому ее можно рационально приписать, а именно Гершелем-астрономом, ее единственным признанным и неоспоримым автором». В действительности, несмотря на этот убедительный аргумент, проблема была украдена Локком из статьи Ольберса, незадолго до этого опубликованной, и дала метод, которому следовали Бир и Медлер на протяжении своих селенографических исследований в 1833–37 годах.

[50] У меня в то же время была удача в равной степени, хотя и совершенно неожиданно, удовлетворить английского исследователя солнца, который в то время не питал ко мне большой доброй воли. Что-то в статье случайно навело на мысль, что она исходит от другой, предположительно соперничающей руки; в то время как эссе, которое появилось примерно в то же время (весной 1872 года), обычно, но ошибочно, приписывалось мне. Соответственно, передовая статья в «Nature» была посвящена уничтожению писателя, предполагаемого мною, и щедрой и совершенно незаслуженной похвале статьи, которую я написал, которая была выбрана как типизирующая все хорошие качества, которыми должна обладать статья такого рода. Те, кто был знаком с фактами, были немало позабавлены ошибкой.

[51] Королевский астроном однажды сказал мне, что он обнаружил, что немногие люди имеют ясное представление о том факте, что звезды восходят и заходят. Еще меньше людей знают, как движутся звезды, какие звезды восходят и заходят, какие всегда находятся над горизонтом, какие движутся по большим кругам, какие по малым; хотя несколько часов наблюдения в течение полудюжины ночей в году (такие наблюдения были бы непрерывными, но сделанными только с часовыми интервалами) показали бы ясно, как движутся звезды. Странно находить даже некоторых, кто пишет об астрономии, совершающих ошибки в вопросах столь элементарных. Например, в недавно опубликованном букваре по астрономии утверждается, что звезды, которые проходят над головой в Лондоне, восходят и заходят по наклонной — реальный факт заключается в том, что те звезды никогда не восходят и не заходят вовсе, никогда не приближаясь к горизонту ближе чем на два десятка лунных ширин.

[52] Мимоходом позвольте мне отметить, что, конечно, я не обсуждаю аргументы парадоксалистов с малейшей идеей их опровержения. Они, в действительности, не стоят того труда. Но они показывают, где обычный читатель астрономических учебников и других подобных работ, вероятно, собьется с пути, и, таким образом, удобно указывают на вопросы, чье объяснение может быть полезным или интересным.

[53] Стерн предвосхитил этого парадоксалиста, (шутливо) приписав стекловидность низшей планете. Он сделал жителей, однако, не воздух, стекловидными. «Интенсивная жара страны, — говорит он, говоря о планете Меркурий, — должна, я думаю, давным-давно остекленеть тела жителей, чтобы приспособить их к климату; так что все жилища их душ могут быть ничем иным, насколько может показать самая здравая философия, кроме одного прекрасного прозрачного тела из чистого стекла; так что пока житель не станет старым и довольно морщинистым, вследствие чего лучи света становятся чудовищно преломленными или возвращаются отраженными от поверхности и т. д., его душа могла бы так же хорошо играть дурака вне дома, как и в своем собственном».

[54] Из таблицы X. моего трактата о Сатурне будет видно, что кольцо исчезло 12 декабря, оставаясь невидимым (потому что поворачивалось своей темной стороной к Земле) до весны 1613 года. Но 4 декабря кольцо должно было быть совершенно невидимым в телескоп, столь слабый, как у Галилея. Кольцо тогда было бы немногим больше, чем тонкая линия света, если смотреть в один из наших мощных современных телескопов.

[55] «North British Review» за август 1860 года.

[56] Он, действительно, на более ранней стадии проявил удивительное невежество в астрономии замечанием, которое, несомненно, казалось ему безопасным, что когда он увидел планету на солнце в сентябре, он предположил, что это Меркурий; сентябрьское прохождение Меркурия столь же невозможно, как затмение солнца во время третьей четверти луны.

[57] Кстати, довольно забавно видеть, как барон Гумбольдт переадресовывает вопрос такого рода великому математику Гауссу и описывает проблему так, как будто она включает самые глубокие расчеты. Десяти минут должно хватить, чтобы справиться с любой проблемой такого рода.

Примечание транскрибатора

Следующие опечатки были исправлены.

Page Error Correction

4 Julias Julius

35 genuis genius

36 artficers artificers

37 signfies signifies

footnote 14 preplexing perplexing

45 Chaldean Chaldæan

46 Chaldeans Chaldæans

225 peruquier perruquier

237 peruque perruque

281 Northfolk Norfolk

350 ascant askant