«Избранные речи Авраама Линкольна, включая дебаты Линкольна и Дугласа»

Существует некоторое расхождение во мнениях относительно того, должно ли это положение приводиться в исполнение национальной или государственной властью; но, безусловно, это расхождение не является очень существенным. Если раб должен быть выдан, то для него или для других не может иметь большого значения, какой властью это делается; и должен ли кто-либо в каком-либо случае довольствоваться тем, что эта присяга останется неисполненной из-за чисто несущественного спора о том, как она должна быть исполнена?

Далее, в любом законе по этому вопросу, не следует ли ввести все гарантии свободы, известные в цивилизованной и гуманной юриспруденции, чтобы свободный человек ни в коем случае не был выдан как раб? И не было бы хорошо в то же время предусмотреть законом исполнение того положения Конституции, которое гарантирует, что «граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах»?

Я принимаю официальную присягу сегодня без каких-либо скрытых оговорок и без намерения толковать Конституцию или законы какими-либо гиперкритическими правилами; и хотя я не хочу сейчас указывать конкретные акты Конгресса как подлежащие исполнению, я предлагаю, чтобы для всех, как на официальных, так и на частных постах, было гораздо безопаснее соблюдать и придерживаться всех тех актов, которые остаются не отмененными, чем нарушать любой из них, надеясь найти безнаказанность в том, что они будут признаны неконституционными.

Прошло семьдесят два года с момента первой инаугурации Президента по нашей Национальной Конституции. За этот период пятнадцать различных и весьма выдающихся граждан поочередно управляли исполнительной ветвью Правительства. Они провели его через многие опасности, и в целом с большим успехом. И все же, при всем этом просторе для прецедентов, я сейчас приступаю к той же задаче, на краткий конституционный срок в четыре года, в условиях больших и особых трудностей.

Раскол Федерального Союза, до сих пор лишь угрожавший, теперь грозно предпринимается. Я придерживаюсь того мнения, что в созерцании всеобщего права и Конституции союз этих штатов является вечным. Вечность подразумевается, если не выражена, в фундаментальном законе всех национальных правительств. Можно с уверенностью утверждать, что ни одно правительство в собственном смысле слова никогда не имело в своем органическом законе положения о собственном прекращении существования. Продолжайте исполнять все явные положения нашей Национальной Конституции, и Союз будет существовать вечно, так как его невозможно разрушить, кроме как какими-то действиями, не предусмотренными в самом документе.

Далее, если Соединенные Штаты — это не правительство в собственном смысле слова, а ассоциация штатов по своей природе лишь контракта, может ли он, как контракт, быть мирно расторгнут не всеми сторонами, которые его заключили? Одна сторона контракта может нарушить его — разорвать, так сказать; но разве не требуется участия всех, чтобы законно его аннулировать? Спускаясь от этих общих принципов, мы находим утверждение, что в правовом созерцании Союз является вечным, подтвержденным историей самого Союза.

Союз намного старше Конституции. Он был сформирован, по сути, Статьями Ассоциации в 1774 году. Он созрел и продолжился в Декларации независимости в 1776 году. Он еще более созрел, и вера всех тогдашних тринадцати штатов была прямо обещана и обязана тем, что он должен быть вечным, Статьями Конфедерации в 1778 году; и, наконец, в 1787 году одной из заявленных целей предписания и установления Конституции было формирование более совершенного Союза. Но если разрушение Союза одним или только частью штатов законно возможно, то Союз менее совершенен, чем прежде, поскольку Конституция утратила жизненно важный элемент вечности.

Из этих взглядов следует, что ни один штат по своей собственной инициативе не может законно выйти из Союза; что резолюции и постановления на этот счет юридически ничтожны; и что акты насилия внутри любого штата или штатов против власти Соединенных Штатов являются мятежными или революционными, в зависимости от обстоятельств.

Поэтому я считаю, что в свете Конституции и законов Союз нерушим, и, насколько мне хватит сил, я позабочусь, как прямо предписывает мне сама Конституция, чтобы законы Союза верно исполнялись во всех штатах. Делая это, что я считаю лишь простой обязанностью с моей стороны, я буду выполнять это идеально, насколько это практически возможно, если только мои законные хозяева, американский народ, не удержат это требование или каким-либо авторитетным образом не прикажут обратное.

Я надеюсь, что это не будет расценено как угроза, а только как заявленная цель Союза, что он будет конституционно защищать и поддерживать себя.

При этом не должно быть никакого кровопролития или насилия, и его не будет, если оно не будет навязано национальной власти.

Власть, доверенная мне, будет использована для удержания, занятия и владения собственностью и местами, принадлежащими Правительству, и сбора пошлин и налогов; но помимо того, что может быть необходимо для этих целей, не будет никакого вторжения, никакого применения силы против или среди людей где бы то ни было.

Там, где враждебность к Соединенным Штатам будет настолько велика и настолько всеобща, что помешает компетентным местным жителям занимать федеральные должности, не будет попыток навязывать неприятных чужаков среди людей, которые возражают. Хотя у Правительства может существовать строгое законное право принуждать к исполнению этих должностей, попытка сделать это была бы настолько раздражающей и притом настолько почти невыполнимой, что я считаю лучшим на время отказаться от использования таких должностей.

Почта, если ее не будут отторгать, будет продолжать доставляться во все части Союза.

Насколько это возможно, люди повсюду должны иметь то чувство полной безопасности, которое наиболее благоприятно для спокойного мышления и размышления.

Указанный здесь курс будет соблюдаться, если только текущие события и опыт не покажут, что модификация или изменение являются уместными; и в каждом случае и при каждой необходимости мое лучшее усмотрение будет осуществляться в соответствии с фактически существующими обстоятельствами, с видом и надеждой на мирное решение национальных проблем и восстановление братских симпатий и привязанностей.

То, что есть люди, в том или ином регионе, которые стремятся разрушить Союз во что бы то ни стало и рады любому предлогу, чтобы сделать это, я не буду ни утверждать, ни отрицать. Но если такие есть, мне не нужно обращаться к ним с какими-либо словами.

К тем, однако, кто действительно любит Союз, не могу ли я обратиться, прежде чем приступать к такому серьезному делу, как разрушение нашего национального устройства, со всеми его благами, его воспоминаниями и его надеждами? Не было бы хорошо выяснить, почему мы делаем это? Рискнете ли вы пойти на такой отчаянный шаг, пока какая-либо часть бед, от которых вы бежите, не имеет реального существования? Будете ли вы, в то время как верные беды, к которым вы бежите, больше, чем все реальные, от которых вы бежите? Рискнете ли вы совершить столь страшную ошибку? Все заявляют, что довольны Союзом, если могут быть соблюдены все конституционные права. Верно ли тогда, что какое-либо право, ясно написанное в Конституции, было отвергнуто? Я так не думаю. К счастью, человеческий разум устроен так, что ни одна партия не может дойти до дерзости сделать это.

Подумайте, если можете, об одном примере, когда ясно написанное положение Конституции было когда-либо отвергнуто. Если силой простого большинства большинство должно лишить меньшинство какого-либо ясно написанного конституционного права, это могло бы, с моральной точки зрения, оправдать революцию; безусловно, это было бы так, если бы такое право было жизненно важным. Но это не наш случай.

Все жизненно важные права меньшинств и отдельных лиц настолько ясно обеспечены им утверждениями и отрицаниями, гарантиями и запретами в Конституции, что споры о них никогда не возникают. Но никакой органический закон никогда не может быть составлен с положением, специально применимым к каждому вопросу, который может возникнуть в практическом управлении. Никакое предвидение не может предвидеть, ни какой-либо документ разумной длины не может содержать явных положений для всех возможных вопросов. Должны ли беглые от труда выдаваться национальными или государственными властями? Конституция прямо не говорит. Должен ли Конгресс защищать рабство на территориях? Конституция прямо не говорит. Из вопросов этого класса возникают все наши конституционные споры, и мы разделяемся по ним на большинство и меньшинство.

Если меньшинство не согласится, большинство должно, иначе Правительство должно прекратить свое существование. Нет альтернативы для продолжения Правительства, кроме согласия одной или другой стороны. Если меньшинство в таком случае предпочтет отделиться, а не согласиться, они создают прецедент, который, в свою очередь, погубит и разделит их, ибо меньшинство их собственных рядов отделится от них всякий раз, когда большинство откажется подчиняться такому меньшинству. Например, почему любая часть новой Конфедерации через год или два не может произвольно отделиться снова, точно так же, как части нынешнего Союза сейчас претендуют на отделение от него? Все, кто лелеет настроения разъединения, сейчас воспитываются в точном духе совершения этого. Существует ли такое совершенное единство интересов среди штатов, составляющих новый Союз, чтобы создать только гармонию и предотвратить возобновление сецессии? Ясно, что центральная идея сецессии — это сущность анархии.

Большинство, удерживаемое в рамках конституционного контроля и ограничения и всегда легко меняющееся с обдуманными изменениями народных мнений и настроений, является единственным истинным сувереном свободного народа. Кто бы ни отвергал его, он неизбежно летит к анархии или деспотизму. Единодушие невозможно; правление меньшинства, как постоянное устройство, совершенно недопустимо. Таким образом, отвергая принцип большинства, остается только анархия или деспотизм в той или иной форме.

Я не забываю позицию, принятую некоторыми, что конституционные вопросы должны решаться Верховным судом, и я не отрицаю, что такие решения должны быть обязательными в любом случае для сторон в судебном процессе, что касается предмета этого иска, в то время как они также заслуживают очень высокого уважения и рассмотрения во всех параллельных случаях всеми другими департаментами Правительства; и хотя очевидно возможно, что такое решение может быть ошибочным в любом данном случае, все же злой эффект, следующий за ним, будучи ограниченным этим конкретным случаем, с шансом, что он может быть отменен и никогда не станет прецедентом для других случаев, может быть перенесен лучше, чем могли бы быть перенесены злые последствия другой практики.

В то же время беспристрастный гражданин должен признать, что если политика Правительства по жизненно важному вопросу, затрагивающему весь народ, должна быть безвозвратно установлена решениями Верховного суда, в тот же момент, когда они приняты, как в обычном судебном процессе между сторонами в личных исках, народ перестанет быть своими собственными хозяевами, если только они не уступили в этой степени практически свое Правительство в руки этого выдающегося трибунала.

И в этом взгляде нет никакого нападения на Суд или судей. Это обязанность, от которой они не могут уклониться, решать дела, должным образом доведенные до их сведения; и не их вина, если другие стремятся обратить их решения в политических целях. Один регион нашей страны считает, что рабство — это благо и должно быть расширено, в то время как другой считает, что это зло и не должно быть расширено; и это единственный существенный спор; и статья Конституции о беглых рабах, и закон о подавлении иностранной работорговли исполняются, возможно, так же хорошо, как любой закон может быть исполнен в обществе, где моральное чувство людей несовершенно поддерживает сам закон. Большая часть людей придерживается сухой юридической обязанности в обоих случаях, а немногие нарушают ее в каждом. Это, я думаю, не может быть полностью излечено, и это было бы хуже в обоих случаях после разделения регионов, чем до него. Иностранная работорговля, ныне несовершенно подавленная, была бы в конечном итоге возрождена, без ограничений, в одном регионе; в то время как беглые рабы, ныне лишь частично выдаваемые, не были бы выданы вовсе другим.

Физически говоря, мы не можем разделиться; мы не можем удалить наши соответствующие регионы друг от друга, ни построить непроходимую стену между ними. Муж и жена могут развестись и уйти из присутствия и вне досягаемости друг друга, но различные части нашей страны не могут сделать этого. Они не могут не оставаться лицом к лицу; и общение, будь то дружественное или враждебное, должно продолжаться между ними. Возможно ли тогда сделать это общение более выгодным или более удовлетворительным после разделения, чем до него? Могут ли чужаки заключать договоры легче, чем друзья могут создавать законы? Могут ли договоры исполняться более верно между чужаками, чем законы среди друзей? Предположим, вы идете на войну, вы не можете сражаться всегда; и когда, после больших потерь с обеих сторон и отсутствия выгоды ни с одной, вы прекращаете сражаться, идентичные вопросы об условиях общения снова встают перед вами.

Эта страна, со своими институтами, принадлежит людям, которые ее населяют. Всякий раз, когда они устанут от существующего правительства, они могут воспользоваться своим конституционным правом на внесение поправок или своим революционным правом на расчленение или свержение его. Я не могу быть в неведении о том факте, что многие достойные и патриотичные граждане желают внесения поправок в Национальную Конституцию. Хотя я не даю никаких рекомендаций по внесению поправок, я полностью признаю полную власть народа по всему предмету, которая должна осуществляться одним из способов, предписанных в самом документе, и я бы, при существующих обстоятельствах, предпочел, а не возражал против того, чтобы народу была предоставлена справедливая возможность действовать по нему.

Я рискну добавить, что мне кажется предпочтительным конвенционный способ, поскольку он позволяет поправкам исходить от самих людей, вместо того чтобы только позволять им принимать или отвергать предложения, исходящие от других, не специально выбранных для этой цели, и которые могли бы быть не совсем такими, какими они хотели бы их принять или отвергнуть. Я понимаю, что предложенная поправка к Конституции (которую, однако, я не видел) прошла через Конгресс, к тому эффекту, что Федеральное Правительство никогда не должно вмешиваться во внутренние институты штатов, включая институт лиц, обязанных к службе. Чтобы избежать неверного толкования того, что я сказал, я отступаю от своего намерения не говорить о конкретных поправках, настолько, чтобы сказать, что, считая такое положение теперь подразумеваемым конституционным законом, я не возражаю против того, чтобы оно было сделано явным и безотзывным.

Глава государства получает всю свою власть от народа, и они не наделили его полномочиями устанавливать условия для отделения штатов. Сами люди также могут сделать это, если захотят, но Исполнительная власть, как таковая, не имеет к этому никакого отношения. Его долг — управлять нынешним правительством в том виде, в каком оно попало к нему в руки, и передать его неповрежденным им своему преемнику. Почему не должно быть терпеливого доверия к окончательной справедливости народа? Есть ли в мире какая-либо лучшая или равная надежда? В наших нынешних разногласиях, разве какая-либо сторона не верит в свою правоту? Если Всемогущий Правитель народов, с его вечной истиной и справедливостью, на вашей стороне Севера или на вашей стороне Юга, эта истина и эта справедливость, несомненно, восторжествуют по суду этого великого трибунала, американского народа. По устройству Правительства, при котором мы живем, эти же люди мудро дали своим государственным служащим мало власти для зла и с равной мудростью предусмотрели возвращение этой малой власти в свои собственные руки через очень короткие промежутки времени. Пока люди сохраняют свою добродетель и бдительность, ни одна администрация, при любой крайней порочности или глупости, не может очень серьезно повредить Правительству в короткий промежуток времени в четыре года.

Мои соотечественники, все до одного, думайте спокойно и хорошо обо всем этом предмете. Ничего ценного нельзя потерять, если взять время.

Если есть цель поторопить кого-либо из вас, в горячей спешке, к шагу, который вы никогда не сделали бы обдуманно, эта цель будет сорвана, если взять время; но никакая добрая цель не может быть сорвана им.

Те из вас, кто сейчас недоволен, все еще имеют старую Конституцию неповрежденной, и по чувствительному пункту — законы вашего собственного сочинения в соответствии с ней; в то время как новая администрация не будет иметь немедленной власти, если бы она захотела, изменить что-либо из этого.

Если бы было допущено, что вы, кто недоволен, занимаете правую сторону в споре, все еще нет ни одной причины для поспешных действий. Интеллект, патриотизм, христианство и твердая вера в Того, кто еще никогда не оставлял эту благословенную землю, все еще способны урегулировать наилучшим образом все наши нынешние трудности.

В ваших руках, мои недовольные соотечественники, а не в моих, находится важный вопрос гражданской войны. Правительство не будет нападать на вас.

У вас не может быть конфликта, не будучи сами агрессорами. У вас нет присяги, зарегистрированной на небесах, чтобы разрушить Правительство, в то время как у меня будет самая торжественная присяга «сохранять, защищать и оборонять» его.

Я не хочу заканчивать. Мы не враги, а друзья. Мы не должны быть врагами. Хотя страсть, возможно, натянула, она не должна разорвать наши узы привязанности.

Мистические струны памяти, тянущиеся от каждого поля битвы и могилы патриота к каждому живому сердцу и домашнему очагу по всей этой широкой земле, еще усилят хор Союза, когда к ним снова прикоснутся, как это обязательно будет, лучшие ангелы нашей природы.

ГЕТТИСБЕРГСКАЯ РЕЧЬ ЛИНКОЛЬНА

AT THE DEDICATION OF THE NATIONAL CEMETERY AT GETTYSBURG, PA., NOVEMBER 15, 1863

Восемьдесят семь лет назад наши отцы создали на этом континенте новую нацию, зачатую в свободе и посвященную положению, что все люди созданы равными. Сейчас мы участвуем в великой гражданской войне, проверяющей, может ли эта нация, или любая нация, так зачатая и так посвященная, долго просуществовать. Мы встретились на великом поле битвы этой войны. Мы пришли посвятить часть этого поля в качестве последнего места упокоения для тех, кто здесь отдал свои жизни, чтобы эта нация могла жить. Это совершенно уместно и правильно, что мы должны сделать это. Но в более широком смысле мы не можем посвятить, мы не можем освятить, мы не можем сделать святой эту землю. Храбрые люди, живые и мертвые, которые боролись здесь, освятили ее гораздо выше нашей силы добавить или убавить. Мир мало заметит и недолго запомнит, что мы здесь говорим; но он никогда не сможет забыть, что они сделали здесь. Это для нас, живых, скорее быть посвященными здесь незавершенной работе, которую те, кто сражался здесь, до сих пор так благородно продвигали. Это скорее для нас быть здесь посвященными великой задаче, остающейся перед нами, чтобы от этих почитаемых мертвых мы приняли возросшую преданность тому делу, за которое они отдали последнюю полную меру преданности; чтобы мы здесь высоко решили, что эти мертвые не умерли напрасно; что эта нация, под Богом, будет иметь новое рождение свободы, и что правительство народа, народом и для народа не исчезнет с лица земли.

ВТОРАЯ ИНАУГУРАЦИОННАЯ РЕЧЬ ЛИНКОЛЬНА

MARCH 4, 1865

Соотечественники: при этом втором появлении для принятия присяги на президентскую должность, есть меньше повода для пространной речи, чем было при первой. Тогда заявление несколько подробно о курсе, который должен быть предпринят, казалось очень уместным и правильным. Теперь, по истечении четырех лет, в течение которых публичные декларации постоянно вызывались по каждому пункту и фазе великого состязания, которое все еще поглощает внимание и занимает энергию нации, мало что нового могло быть представлено.

Ход наших военных действий, от которого главным образом зависит все остальное, так же хорошо известен общественности, как и мне; и он, я надеюсь, достаточно удовлетворителен и обнадеживающ для всех. С большой надеждой на будущее, никаких предсказаний в отношении него не делается.

По случаю, соответствующему этому, четыре года назад, все мысли были тревожно направлены на надвигающуюся гражданскую войну. Все боялись ее; все стремились избежать ее. В то время как инаугурационная речь произносилась с этого места, посвященная целиком спасению Союза без войны, повстанческие агенты были в городе, стремясь разрушить его без войны — стремясь распустить Союз и разделить имущество путем переговоров. Обе стороны осуждали войну; но одна из них предпочла бы начать войну, чем позволить нации выжить, а другая приняла бы войну, чем позволить ей погибнуть; и война пришла.

Одна восьмая всего населения были цветными рабами, не распределенными в целом по Союзу, а локализованными в южной его части. Эти рабы составляли особый и мощный интерес. Все знали, что этот интерес был как-то причиной войны. Укрепить, увековечить и расширить этот интерес было целью, ради которой повстанцы разорвали бы Союз даже войной, в то время как Правительство не претендовало на право делать больше, чем ограничивать территориальное расширение его.

Ни одна из сторон не ожидала от войны того масштаба или той продолжительности, которых она уже достигла. Ни одна не предвидела, что причина конфликта может прекратиться вместе с самим конфликтом или даже до того, как он прекратится. Каждая ожидала более легкого триумфа и результата менее фундаментального и поразительного.

Обе читают одну и ту же Библию и молятся одному и тому же Богу, и каждая призывает его помощь против другой. Может показаться странным, что какие-либо люди должны осмелиться просить помощи справедливого Бога в добывании своего хлеба в поте лица других людей; но давайте не будем судить, чтобы не быть судимыми. Молитвы обеих не могли быть услышаны. Молитва ни одной из них не была услышана полностью. У Всемогущего есть свои собственные цели. «Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит». Если мы предположим, что американское рабство является одним из этих соблазнов, которые по провидению Божьему должны были прийти, но которые, просуществовав в течение назначенного им времени, он теперь желает устранить, и что он дает как Северу, так и Югу эту ужасную войну как горе, причитающееся тем, через кого пришел соблазн, увидим ли мы в этом какое-либо отступление от тех божественных атрибутов, которые верующие в живого Бога всегда приписывают ему? Мы нежно надеемся, мы горячо молимся, чтобы это могучее бедствие войны скоро прошло. И все же, если Бог желает, чтобы она продолжалась до тех пор, пока все богатство, накопленное двумястами пятьюдесятью годами неоплаченного труда раба, не будет поглощено, и пока каждая капля крови, пролитая плетью, не будет оплачена другой, пролитой мечом; как было сказано три тысячи лет назад, так и сейчас должно быть сказано: «Суды Господни истинны, праведны все вместе».

Ни к кому не питая злобы, ко всем с милосердием, с твердостью в правоте, как Бог дает нам видеть правоту, давайте стремиться завершить работу, в которой мы находимся, перевязать раны нации, заботиться о том, кто вынес битву, и о его вдове и сиротах, делать все, что может достичь и лелеять справедливый и прочный мир среди нас и со всеми народами.

ПРОКЛАМАЦИЯ ОБ ЭМАНСИПАЦИИ

JANUARY 1, 1863

Поскольку двадцать второго дня сентября, в год Господень тысяча восемьсот шестьдесят второго, Президентом Соединенных Штатов была издана прокламация, содержащая, среди прочего, следующее, а именно:

«Что первого января, в год Господень тысяча восемьсот шестьдесят третьего, все лица, удерживаемые в качестве рабов в любом штате или обозначенной части штата, народ которого будет тогда в восстании против Соединенных Штатов, будут тогда, с того момента и навсегда свободны; и Исполнительное Правительство Соединенных Штатов, включая военную и военно-морскую власть оного, будет признавать и поддерживать свободу таких лиц и не будет совершать никаких действий, чтобы подавлять таких лиц или любого из них в любых усилиях, которые они могут предпринять для своей фактической свободы.

«Что Исполнительная власть, первого января вышеупомянутого года, прокламацией обозначит штаты и части штатов, если таковые будут, в которых народ их соответственно будет тогда в восстании против Соединенных Штатов; и факт того, что любой штат, или народ его, будет в тот день добросовестно представлен в Конгрессе Соединенных Штатов членами, избранными туда на выборах, в которых участвовало большинство квалифицированных избирателей такого штата, будет, при отсутствии сильных противоречащих свидетельств, считаться окончательным доказательством того, что такой штат и народ его не находятся тогда в восстании против Соединенных Штатов».

Теперь, поэтому, я, Авраам Линкольн, Президент Соединенных Штатов, в силу власти, возложенной на меня как на Главнокомандующего армией и флотом Соединенных Штатов во время фактического вооруженного восстания против власти и правительства Соединенных Штатов, и как подходящая и необходимая военная мера для подавления указанного восстания, в этот первый день января, в год Господень тысяча восемьсот шестьдесят третьего, и в соответствии с моим намерением сделать это, публично провозглашенным на полный период в сто дней со дня, впервые упомянутого выше, приказываю и обозначаю, как штаты и части штатов, в которых народ их соответственно находится в этот день в восстании против Соединенных Штатов, следующие, а именно:

Арканзас, Техас, Луизиана (за исключением приходов Сент-Бернард, Плакемин, Джефферсон, Сент-Джон, Сент-Чарльз, Сент-Джеймс, Ассеншн, Ассампшн, Терре-Бонн, Лафурш, Сент-Мари, Сент-Мартин и Орлеан, включая город Новый Орлеан), Миссисипи, Алабама, Флорида, Джорджия, Южная Каролина, Северная Каролина и Вирджиния (за исключением сорока восьми округов, обозначенных как Западная Вирджиния, а также округов Беркли, Аккомак, Нортгемптон, Элизабет-Сити, Йорк, Принцесс-Энн и Норфолк, включая города Норфолк и Портсмут), и которые исключенные части на данный момент оставлены точно так же, как если бы эта прокламация не была издана.

И, в силу власти и для целей вышеуказанных, я приказываю и объявляю, что все лица, удерживаемые в качестве рабов в указанных обозначенных штатах и частях штатов, являются и отныне будут свободны; и что Исполнительное Правительство Соединенных Штатов, включая военные и военно-морские власти оного, будет признавать и поддерживать свободу указанных лиц.

И я настоящим предписываю людям, объявленным таким образом свободными, воздерживаться от всякого насилия, кроме случаев необходимой самообороны; и я рекомендую им, чтобы во всех случаях, когда это разрешено, они добросовестно трудились за разумную плату.

И я далее объявляю и довожу до сведения, что такие лица в подходящем состоянии будут приняты на военную службу Соединенных Штатов для гарнизонной службы в фортах, на позициях, станциях и в других местах, а также для укомплектования судов всех видов на указанной службе.

И на этот акт, искренне считаемый актом справедливости, оправданным Конституцией, по военной необходимости, я призываю к вдумчивому суждению человечества и милостивой благосклонности Всемогущего Бога.

В удостоверение чего я приложил здесь свое имя и повелел приложить печать Соединенных Штатов.

Совершено в городе Вашингтон, в первый день января, в год Господень тысяча восемьсот шестьдесят третьего, и Независимости Соединенных Штатов восемьдесят седьмой.

[Л. П.]

От Президента: Авраам Линкольн. Уильям Г. Сьюард, Государственный секретарь.

СТИВЕН АРНОЛЬД ДУГЛАС БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Стивен Арнольд Дуглас родился в Брэндоне, штат Вермонт, 23 апреля 1813 года.

В детстве он жил на ферме, работая в полях летом и посещая районную школу в зимние месяцы. В возрасте пятнадцати лет юный Дуглас осознал свое положение в жизни — что его овдовевшая мать не в состоянии дать ему образование, поэтому он на время подавил свое стремление к колледжу и отдал себя в ученики к краснодеревщику в Миддлбери. Здесь он с энтузиазмом проработал два года. Следующий год он провел в Брэндоне, своем родном городе, посещая академию. В конце того года он переехал с матерью в Канандейгу, штат Нью-Йорк, сразу же став студентом прекрасной академии, расположенной там. Он оставался в Канандейге три года, усердно занимаясь академическими исследованиями, а также находя время для изучения права.

В 1833 году молодой человек двадцати трех лет переехал в Винчестер, штат Иллинойс, чтобы заработать себе на жизнь. Несколько месяцев он преподавал в школе и продолжал изучать право. В следующем году он был принят в адвокатуру в Джексонвилле, где останавливался на короткое время, прежде чем добраться до Винчестера.

Мистер Дуглас был избран прокурором Первого судебного округа в 1835 году. В 1836 году он был избран в легислатуру Иллинойса. В следующем году он был назначен регистратором государственных земель в Спрингфилде, куда и переехал. В 1841 году он был назначен государственным секретарем; но вскоре ушел в отставку, чтобы принять должность судьи Верховного суда штата. В 1843 году мистер Дуглас был избран в Конгресс, где прослужил два срока; он был переизбран в Палату на третий срок, но на следующей сессии легислатуры, в декабре 1846 года, он был выбран в Сенат Соединенных Штатов, членом которого оставался до своей смерти.

Сенатор Дуглас скончался 3 июня 1861 года.

СТИВЕН А. ДУГЛАС

LINCOLN-DOUGLAS DEBATE

FIRST JOINT DEBATE, DELIVERED AT OTTAWA, ILL., AUGUST 21, 1858

Вступительная речь Дугласа

Дамы и господа: я предстаю перед вами сегодня с целью обсуждения ведущих политических тем, которые сейчас волнуют общественное мнение. По договоренности между мистером Линкольном и мной, мы присутствуем здесь сегодня с целью проведения совместной дискуссии, как представители двух великих политических партий штата и Союза, по принципам, являющимся предметом спора между этими партиями; и это огромное стечение людей показывает глубокое чувство, которое пронизывает общественное мнение в отношении вопросов, разделяющих нас.

До 1854 года эта страна была разделена на две великие политические партии, известные как партии вигов и демократов. Обе были национальными и патриотичными, отстаивающими принципы, которые были универсальны в своем применении. Виг старой закалки мог провозглашать свои принципы в Луизиане и Массачусетсе одинаково. Принципы вигов не имели границ секциональной линии; они не были ограничены рекой Огайо, ни Потомаком, ни линией свободных и рабовладельческих штатов, но применялись и провозглашались везде, где правила Конституция или американский флаг развевался над американской землей. Так было и так есть с великой Демократической партией, которая со времен Джефферсона до этого периода доказала, что является исторической партией этой нации. В то время как партии вигов и демократов расходились во мнениях относительно банка, тарифа, распределения, циркуляра о звонкой монете и субказначейства, они соглашались по великому вопросу о рабстве, который сейчас волнует Союз. Я говорю, что партия вигов и Демократическая партия соглашались по вопросу о рабстве, в то время как они расходились по тем вопросам целесообразности, о которых я упоминал. Партия вигов и Демократическая партия совместно приняли компромиссные меры 1850 года как основу правильного и справедливого решения вопроса о рабстве во всех его формах. Клей был великим лидером, с Вебстером справа и Кассом слева, и поддерживаемый патриотами в рядах вигов и демократов, которые разработали и приняли компромиссные меры 1850 года.

* * * * *

Во время сессии Конгресса 1853–54 годов я внес в Сенат Соединенных Штатов законопроект об организации территорий Канзас и Небраска на том принципе, который был принят в компромиссных мерах 1850 года, одобрен партией вигов и Демократической партией в Иллинойсе в 1851 году и поддержан партией вигов и Демократической партией на национальном съезде в 1852 году. Чтобы не было недопонимания в отношении принципа, заложенного в законопроекте о Канзасе и Небраске, я изложил истинное намерение и смысл акта в этих словах: «Истинное намерение и смысл этого акта не в том, чтобы законодательно вводить рабство в какой-либо штат или территорию, или исключать его оттуда, а в том, чтобы оставить людей их совершенно свободными формировать и регулировать свои внутренние институты по своему собственному усмотрению, подчиняясь только Федеральной Конституции». Таким образом, вы видите, что до 1854 года, когда законопроект о Канзасе и Небраске был внесен в Конгресс с целью реализации принципов, которые обе партии к тому времени поддержали и одобрили, в этой стране не было разделения по поводу этого принципа, за исключением оппозиции аболиционистов....

В 1854 году мистер Авраам Линкольн и мистер Лайман Трамбулл заключили соглашение друг с другом, и каждый со своими соответствующими друзьями, чтобы распустить старую партию вигов, с одной стороны, и распустить старую Демократическую партию, с другой, и объединить членов обеих в аболиционистскую партию под именем и маской Республиканской партии. Условия этого соглашения между Линкольном и Трамбуллом были опубликованы специальным другом Линкольна, Джеймсом Х. Мэтени, эсквайром; и они заключались в том, что Линкольн должен занять место генерала Шилдса в Сенате Соединенных Штатов, которое тогда должно было стать вакантным, а Трамбулл должен занять мое место, когда истечет мой срок. Линкольн принялся за работу по аболиционизации старой партии вигов по всему штату, притворяясь, что он тогда такой же хороший виг, как и всегда; а Трамбулл принялся за работу в своей части штата, проповедуя аболиционизм в его более мягкой и легкой форме и пытаясь аболиционизировать Демократическую партию и привести старых демократов в наручниках и связанных по рукам и ногам в аболиционистский лагерь. В соответствии с договоренностью, партии встретились в Спрингфилде в октябре 1854 года и провозгласили свою новую платформу. Линкольн должен был привести в аболиционистский лагерь вигов старой закалки и передать их Гиддингсу, Чейзу, Фреду Дугласу и пастору Лавджою, которые были готовы принять их и окрестить в их новой вере. Они изложили по тому случаю платформу для своей новой Республиканской партии, которая должна была быть таким образом построена. У меня есть резолюции съезда штата, состоявшегося тогда, который был первым массовым съездом штата, когда-либо проводившимся в Иллинойсе Черной Республиканской партией; и я сейчас держу их в своих руках и зачитаю часть из них, а остальные велю напечатать. Вот самые важные и существенные резолюции этой аболиционистской платформы:—

Постановлено: «Мы считаем эту истину самоочевидной: когда партии начинают подрывать цели, ради которых они были созданы, или оказываются неспособными вернуть правительство к истинным принципам Конституции, народ имеет право и обязанность разорвать политические узы, которыми он мог быть с ними связан, и организовать новые партии на таких принципах и с такими взглядами, которых могут потребовать обстоятельства и нужды нации».

Постановлено: «Настоящее время настоятельно требует реорганизации партий, и, отрекаясь от всех прежних партийных привязанностей, названий и симпатий, мы объединяемся в защиту свободы и Конституции страны и впредь будем сотрудничать как Республиканская партия, обязавшаяся достичь следующих целей: вернуть управление правительством под контроль первоначальных принципов; восстановить Небраску и Канзас в статусе свободных территорий; поскольку Конституция Соединенных Штатов наделяет штаты, а не Конгресс, правом принимать законы об экстрадиции беглых рабов, отменить и полностью аннулировать закон о беглых рабах; ограничить рабство теми штатами, в которых оно существует; запретить принятие в Союз любых новых рабовладельческих штатов; отменить рабство в округе Колумбия; исключить рабство со всех территорий, на которые распространяется исключительная юрисдикция общего правительства; и сопротивляться приобретению любых новых территорий, если только практика рабства на них не будет навсегда запрещена».

Постановлено: «В целях содействия этим принципам мы будем использовать такие конституционные и законные средства, которые покажутся наиболее подходящими для их достижения, и мы не будем поддерживать ни одного человека на должность в общем правительстве или правительстве штата, который не является твердо и полностью приверженным поддержке этих принципов, чей личный характер и поведение не являются гарантией его надежности и который не отрекся от старой партийной лояльности и связей».

А теперь, господа, ваши «черные республиканцы» приветствовали каждое из этих положений, и все же я рискну сказать, что вы не сможете заставить мистера Линкольна выйти и заявить, что он сейчас выступает за каждое из них. У меня нет сомнений, что эти положения, все до единого, составляют платформу «черной республиканской» партии наших дней; и когда вы не знали, с какой целью я их зачитываю, ваши «черные республиканцы» приветствовали их как хорошие доктрины «черных республиканцев».

Моя цель при чтении этих резолюций состояла в том, чтобы задать вопрос Аврааму Линкольну сегодня: стоит ли он сейчас и будет ли стоять за каждой статьей этого кредо и претворять ее в жизнь? [1] Я хочу знать, стоит ли мистер Линкольн сегодня, как и в 1854 году, за безоговорочную отмену закона о беглых рабах. [2] Я хочу, чтобы он ответил, обязался ли он сегодня, как и в 1854 году, выступать против принятия в Союз любых новых рабовладельческих штатов, даже если народ этого хочет. [3] Я хочу знать, обязался ли он выступать против принятия нового штата в Союз с такой конституцией, которую народ этого штата сочтет нужным создать. [4] Я хочу знать, обязался ли он сегодня выступать за отмену рабства в округе Колумбия. [5] Я хочу, чтобы он ответил, обязался ли он выступать за запрет работорговли между различными штатами. [6] Я хочу знать, обязался ли он выступать за запрет рабства на всех территориях Соединенных Штатов, как к северу, так и к югу от линии Миссурийского компромисса. [7] Я хочу, чтобы он ответил, выступает ли он против приобретения любой новой территории, если только рабство на ней не будет запрещено. Я хочу получить его ответ на эти вопросы. Ваши утвердительные возгласы в поддержку этой аболиционистской платформы неудовлетворительны. Я прошу Авраама Линкольна ответить на эти вопросы, чтобы, когда я потащу его в Нижний Египет [самый юг Иллинойса], я мог задать ему те же вопросы. Мои принципы везде одинаковы. Я могу провозглашать их одинаково на Севере, Юге, Востоке и Западе. Мои принципы применимы везде, где преобладает Конституция и развевается американский флаг. Я хочу знать, выдержат ли принципы мистера Линкольна пересадку из Оттавы в Джонсборо? Я задаю ему эти вопросы сегодня четко и прошу ответа. Я имею право на ответ, ибо я цитирую платформу Республиканской партии, созданную им самим и другими в то время, когда эта партия была сформирована, и сделку, заключенную Линкольном, чтобы распустить и уничтожить старую партию вигов и передать ее членов, связанных по рукам и ногам, аболиционистской партии под руководством Гиддингса и Фреда Дугласа.

В своих замечаниях по поводу этой платформы и позиции мистера Линкольна по ней я не имею в виду ничего лично неуважительного или недоброго по отношению к этому джентльмену. Я знаю его почти двадцать пять лет. Когда мы только познакомились, у нас было много точек соприкосновения. Мы оба были сравнительно молоды и оба боролись с бедностью в чужом краю. Я был школьным учителем в городе Винчестер, а он — процветающим бакалейщиком в городе Сейлем. Он был более успешен в своем занятии, чем я в своем, и поэтому более удачлив в земных благах. Линкольн — один из тех своеобразных людей, которые с удивительным мастерством выполняют все, за что берутся. Я был настолько хорошим учителем, насколько мог, а когда работал краснодеревщиком, делал хорошие кровати и столы, хотя мой старый начальник говорил, что лучше всего у меня получаются бюро и секретеры; но я верю, что Линкольн всегда был успешнее меня в делах, ибо его дела позволили ему попасть в легислатуру. Однако я встретил его там и сочувствовал ему из-за той тяжелой борьбы, которую мы оба вели в жизни. Он тогда был так же хорош в рассказывании анекдотов, как и сейчас. Он мог победить любого из парней в борьбе или беге наперегонки, в метании колец или подбрасывании монетки; мог выпить больше спиртного, чем все парни вместе взятые; а достоинство и беспристрастность, с которыми он председательствовал на скачках или кулачном бою, вызывали восхищение и завоевывали похвалу всех, кто присутствовал и участвовал. Я сочувствовал ему, потому что он боролся с трудностями, как и я. Мистер Линкольн служил со мной в легислатуре в 1836 году, когда мы оба ушли; и он отошел на второй план или стал незаметен, и о нем как о публичном деятеле на несколько лет забыли. В 1846 году, когда Уилмот представил свою знаменитую оговорку и аболиционистский торнадо пронесся по стране, Линкольн снова появился как член Конгресса от округа Сангамон. Я тогда был в Сенате Соединенных Штатов и был рад приветствовать своего старого друга и товарища. Находясь в Конгрессе, он отличился своей оппозицией Мексиканской войне, приняв сторону общего врага против своей собственной страны; и когда он вернулся домой, то обнаружил, что негодование народа преследовало его повсюду, и он снова ушел в тень или был вынужден вернуться к частной жизни, забытый своими бывшими друзьями. Он снова появился в 1854 году, как раз вовремя, чтобы создать эту аболиционистскую или «черную республиканскую» платформу — в компании с Гиддингсом, Лавджоем, Чейзом и Фредом Дугласом — для Республиканской партии, чтобы она могла на ней стоять.

* * * * *

Сформировав эту новую партию в интересах дезертиров из партии вигов и дезертиров из Демократической партии и изложив аболиционистскую платформу, которую я зачитал, Линкольн теперь занимает свою позицию и провозглашает свои аболиционистские доктрины. Позвольте мне зачитать их часть. В своей речи в Спрингфилде перед конвентом, который выдвинул его в Сенат, он сказал:

«По моему мнению, это не прекратится, пока не будет достигнут и пройден кризис. "Дом, разделившийся сам в себе, не устоит". Я верю, что это правительство не может существовать вечно наполовину рабовладельческим и наполовину свободным. Я не ожидаю, что Союз будет распущен, — я не ожидаю, что дом падет, — но я ожидаю, что он перестанет быть разделенным. Он станет либо тем, либо другим. Либо противники рабства остановят его дальнейшее распространение и поставят его в такие рамки, чтобы общественное мнение успокоилось в убеждении, что оно находится на пути к окончательному исчезновению, либо его сторонники будут продвигать его вперед, пока оно не станет одинаково законным во всех штатах — старых, как и новых, на Севере, как и на Юге» [«Хорошо», «Хорошо» и аплодисменты].

Я рад слышать, как вы, «черные республиканцы», говорите: «Хорошо». У меня нет сомнений, что эта доктрина выражает ваши настроения; и я докажу вам сейчас, если вы будете меня слушать, что она является революционной и разрушительной для существования этого правительства. Мистер Линкольн в отрывке, который я зачитал, говорит, что это правительство не может вечно существовать в том же состоянии, в котором оно было создано его основателями — разделенным на свободные и рабовладельческие штаты. Он говорит, что оно просуществовало около семидесяти лет, будучи так разделенным, и все же он говорит вам, что оно не может вечно существовать на тех же принципах и в том же относительном состоянии, в котором его создали наши отцы. Почему оно не может существовать, будучи разделенным на свободные и рабовладельческие штаты? Вашингтон, Джефферсон, Франклин, Мэдисон, Гамильтон, Джей и великие люди того времени создали это правительство разделенным на свободные штаты и рабовладельческие штаты и оставили каждый штат совершенно свободным поступать так, как ему угодно, в вопросе рабства. Почему оно не может существовать на тех же принципах, на которых его создали наши отцы? Они знали, когда составляли Конституцию, что в такой широкой и обширной стране, с таким разнообразием климата, производства и интересов, народу неизбежно требуются разные законы и институты в разных местностях. Они знали, что законы и правила, которые подошли бы гранитным холмам Нью-Гэмпшира, не подошли бы рисовым плантациям Южной Каролины; и поэтому они предусмотрели, чтобы каждый штат сохранял свою собственную легислатуру и свой собственный суверенитет, с полной и исчерпывающей властью поступать так, как ему угодно в своих пределах, во всем, что является местным, а не национальным. Одним из резервных прав штатов было право регулировать отношения между хозяином и слугой в вопросе рабства. В то время, когда была составлена Конституция, в Союзе было тринадцать штатов, двенадцать из которых были рабовладельческими, а один — свободным. Предположим, эта доктрина единообразия, проповедуемая мистером Линкольном, о том, что все штаты должны быть либо свободными, либо рабовладельческими, возобладала; и каким был бы результат? Конечно, двенадцать рабовладельческих штатов пересилили бы один свободный штат; и рабство было бы закреплено конституционным положением на каждом дюйме американской республики, вместо того чтобы быть оставленным, как наши отцы мудро оставили его, на усмотрение каждого штата. Здесь я утверждаю, что единообразие в местных законах и институтах различных штатов не является ни возможным, ни желательным. Если бы единообразие было принято при создании правительства, это неизбежно было бы либо единообразие рабства повсюду, либо единообразие негритянского гражданства и негритянского равенства повсюду.

Линкольн говорит нам, что он категорически против решения по делу Дреда Скотта и не будет подчиняться ему по той причине, что, по его словам, оно лишает негра прав и привилегий гражданства. Это первая и главная причина, которую он называет для своей войны против Верховного суда Соединенных Штатов и его решения. Я спрашиваю вас: вы за то, чтобы наделить негра правами и привилегиями гражданства? Вы хотите вычеркнуть из конституции нашего штата ту статью, которая не пускает рабов и свободных негров в штат, и позволить свободным неграм хлынуть сюда и покрыть ваши прерии черными поселениями? Вы хотите превратить этот прекрасный штат в колонию свободных негров, чтобы, когда Миссури отменит рабство, она могла отправить сто тысяч эмансипированных рабов в Иллинойс, чтобы они стали гражданами и избирателями наравне с вами? Если вы хотите негритянского гражданства, если вы хотите позволить им приехать в штат и поселиться рядом с белым человеком, если вы хотите, чтобы они голосовали наравне с вами, и сделать их избираемыми на должности, присяжными и судьями ваших прав, тогда поддержите мистера Линкольна и «черную республиканскую» партию, которые выступают за гражданство негров. Лично я против негритянского гражданства в любой форме. Я верю, что это правительство было создано на белой основе. Я верю, что оно было создано белыми людьми, для блага белых людей и их потомства навеки; и я выступаю за ограничение гражданства белыми людьми, людьми европейского происхождения, вместо того чтобы наделять им негров, индейцев и другие низшие расы.

Мистер Линкольн, следуя примеру и руководству всех маленьких аболиционистских ораторов, которые ходят и читают лекции в подвалах школ и церквей, читает из Декларации независимости, что все люди созданы равными, а затем спрашивает: как можно лишить негра того равенства, которое Бог и Декларация независимости даруют ему? Он и они утверждают, что негритянское равенство гарантировано законами Божьими и что оно провозглашено в Декларации независимости. Если они так думают, конечно, у них есть право так говорить и так голосовать. Я не ставлю под сомнение добросовестное убеждение мистера Линкольна в том, что негр был создан его равным и, следовательно, является его братом; но, что касается меня, я не считаю негра своим равным и категорически отрицаю, что он мой брат или вообще какой-либо родственник... Я не верю, что Всевышний когда-либо предназначал негра быть равным белому человеку. Если бы Он это сделал, Он уже давно продемонстрировал бы этот факт. Тысячи лет негр был расой на земле; и все это время, во всех широтах и климатах, куда бы он ни странствовал или куда бы его ни забирали, он был ниже расы, которую там встречал. Он принадлежит к низшей расе и всегда должен занимать низшее положение. Я не утверждаю, что, поскольку негр является нашим низшим, он поэтому должен быть рабом. Ни в коем случае такой вывод нельзя сделать из того, что я сказал. Напротив, я утверждаю, что гуманность и христианство требуют, чтобы негр имел и пользовался каждым правом, каждой привилегией и каждым иммунитетом, совместимым с безопасностью общества, в котором он живет. По этому пункту, я полагаю, не может быть разногласий. Вы и я обязаны предоставить нашим низшим и зависимым существам каждое право, каждую привилегию, каждую возможность и иммунитет, совместимые с общественным благом. Тогда возникает вопрос: какие права и привилегии совместимы с общественным благом? Это вопрос, который каждый штат и каждая территория должны решать сами. Иллинойс решил его для себя. Мы предусмотрели, что негр не должен быть рабом; и мы также предусмотрели, что он не должен быть гражданином, но защищаем его в его гражданских правах, в его жизни, его личности и его собственности, лишь лишая его всех политических прав вообще и отказываясь ставить его на один уровень с белым человеком. Эта политика Иллинойса устраивает Демократическую партию и меня, и если бы она устраивала республиканцев, то не было бы никаких вопросов по этому поводу; но республиканцы говорят, что он должен быть сделан гражданином, а когда он становится гражданином, он становится вашим равным, со всеми вашими правами и привилегиями. Они утверждают, что решение по делу Дреда Скотта чудовищно, потому что оно отрицает, что негр является или может быть гражданином по Конституции.

Теперь я утверждаю, что Иллинойс имел право отменить и запретить рабство, как он это сделал, и я утверждаю, что Кентукки имеет такое же право продолжать и защищать рабство, какое Иллинойс имел для его отмены. Я утверждаю, что Нью-Йорк имел такое же право отменить рабство, какое Вирджиния имеет для его продолжения, и что каждый штат этого Союза является суверенной властью, имеющей право поступать так, как ему угодно в этом вопросе рабства и во всех своих внутренних институтах. Рабство — не единственный вопрос, который возникает в этом споре. Есть гораздо более важный для вас, а именно: что делать со свободным негром?... Что касается политики, которую следует проводить в отношении свободных негров, мы сказали, что они не должны голосовать; в то время как Мэн, с другой стороны, сказал, что они должны голосовать. Мэн — суверенный штат и имеет право регулировать квалификацию избирателей в своих пределах. Я бы никогда не согласился наделить негра правом голоса и гражданства, но все же я не собираюсь ссориться с Мэном из-за того, что он расходится со мной во мнении. Пусть Мэн сам заботится о своих неграх и устанавливает квалификацию своих избирателей так, как ему нравится, не вмешиваясь в дела Иллинойса; и Иллинойс не будет вмешиваться в дела Мэна. Так же и со штатом Нью-Йорк. Он позволяет негру голосовать при условии, что он владеет собственностью на сумму двести пятьдесят долларов, но не иначе. Хотя я бы не делал никакого различия между негром, владеющим собственностью, и тем, кто не владеет, все же если суверенный штат Нью-Йорк решает сделать это различие, это его дело, а не мое; и я не буду ссориться с ним из-за этого. Он может делать все, что ему угодно в этом вопросе, если занимается своим делом, и мы будем делать то же самое. Теперь, друзья мои, если мы будем действовать добросовестно и строго на основе этого великого принципа народного суверенитета, который гарантирует каждому штату и территории право поступать так, как им угодно во всех местных и внутренних делах, вместо вмешательства Конгресса, мы будем продолжать жить в мире друг с другом. Почему Иллинойс должен воевать с Миссури, или Кентукки с Огайо, или Вирджиния с Нью-Йорком только потому, что их институты различаются? Наши отцы намеревались, чтобы наши институты различались. Они знали, что Север и Юг, имея разный климат, производство и интересы, требуют разных институтов. Эта доктрина мистера Линкольна о единообразии институтов различных штатов — новая доктрина, о которой никогда не мечтали Вашингтон, Мэдисон или основатели этого правительства. Мистер Линкольн и Республиканская партия возомнили себя мудрее этих людей, которые создали это правительство, процветавшее семьдесят лет на принципе народного суверенитета, признавая право каждого штата поступать так, как ему угодно. На основе этого принципа мы выросли из нации в три или четыре миллиона в нацию численностью около тридцати миллионов человек. Мы пересекли Аллеганские горы и заполнили весь Северо-Запад, превратив прерию в сад и построив церкви и школы, тем самым распространяя цивилизацию и христианство там, где раньше не было ничего, кроме дикого варварства. На основе этого принципа мы стали из слабой нации самой могущественной на лице земли; и если мы будем только придерживаться этого принципа, мы сможем идти вперед, увеличиваясь в территории, в мощи, в силе и в славе, пока Республика Америка не станет путеводной звездой, которая будет направлять друзей свободы по всему цивилизованному миру. И почему мы не можем придерживаться великого принципа самоуправления, на котором изначально основывались наши институты? Я верю, что эта новая доктрина, проповедуемая мистером Линкольном и его партией, разрушит Союз, если она преуспеет. Они пытаются выстроить все северные штаты в один корпус против Юга, чтобы разжечь секциональную войну между свободными штатами и рабовладельческими штатами, чтобы одни или другие были прижаты к стене.

LINCOLN-DOUGLAS DEBATE

FIRST JOINT DEBATE, DELIVERED AT OTTAWA, ILL., AUGUST 21, 1858

Ответ Линкольна

Мои сограждане: когда человек слышит, что его несколько искаженно представляют, это его раздражает — по крайней мере, я нахожу это так в отношении себя; но когда искажение становится очень грубым и явным, это скорее забавляет его. Первое, что я считаю нужным заметить, — это тот факт, что судья Дуглас утверждает, пробежавшись по истории старой Демократической и старой партии вигов, что судья Трамбулл и я заключили в 1854 году соглашение, по которому я должен был занять место генерала Шилдса в Сенате Соединенных Штатов, а судья Трамбулл должен был занять место судьи Дугласа. Теперь все, что я должен сказать по этому поводу, это то, что я думаю, никто — даже судья Дуглас — не может этого доказать, потому что это неправда. У меня нет сомнений, что он «добросовестен», говоря это. Что касается тех резолюций, которые он так долго зачитывал как платформу Республиканской партии в 1854 году, я говорю, что никогда не имел к ним никакого отношения; и я думаю, что Трамбулл никогда не имел. Судья Дуглас не может показать, что кто-либо из нас когда-либо имел к ним какое-либо отношение. Я верю, что это правда насчет тех резолюций: был призыв к конвенту для формирования Республиканской партии в Спрингфилде; и я думаю, что мой друг мистер Лавджой, который находится здесь, на этой трибуне, приложил к этому руку. Я думаю, это правда; и я думаю, если он вспомнит точно, он сможет припомнить, что пытался втянуть меня в это, а я не пошел. Я верю, что также правда, что я уехал из Спрингфилда, когда конвент был в сессии, чтобы присутствовать в суде в округе Тазуэлл. Это правда, что они действительно поместили мое имя, хотя и без полномочий, в комитет, а позже написали мне, чтобы я присутствовал на заседании комитета; но я отказался это сделать, и я никогда не имел никакого отношения к этой организации. Это чистая правда обо всем этом деле с резолюциями.