Затем Эгротус одаривает нас анекдотом о «старом г-не Коксе», печатнике, и о том, что Маклин правил корректуру «Писем Юниуса» в его типографии. Разумеется, люди, знакомые с предметом, слышали эту историю раньше, хотя и не со всеми подробностями, приведенными сейчас. Где, я мог бы спросить, источник этой истории? Кто несет за нее ответственность? Но решительный вопрос, который задаст здравый смысл, таков: зачем Юниусу идти в типографию г-на Кокса, чтобы править корректуру? Там, где он писал письма, он мог бы наверняка исправить корректуру. Зачем, после всех его хлопот, беспокойства и мистификаций, чтобы сохранить секрет, ему нужно было без необходимости идти в чью-либо типографию, чтобы править корректуру, и тем самым безрассудно рисковать последствиями — фактически, пойти туда и выдать себя, как мы должны верить, он сделал? История абсурдна на первый взгляд. Но какое основание имеет Эгротус для утверждения, что Юниус вообще правил корректуру? Сильные косвенные доказательства заставляют меня верить, что он этого не делал: в некоторых случаях он не мог. В одном случае он специально хотел получить корректурный оттиск; но это было, как мы теперь знаем, с целью переслать его лорду Чатему. Юниус также хотел иметь корректурные оттиски Посвящения и Предисловия, но отнюдь не уверен, что он их получил; доказательства указывают на то, что они были, по просьбе Вудфолла и чтобы снять с собственных плеч угрожавшую ответственность, прочитаны Уилксом: и собранное издание было напечатано с издания Уибла, насколько это было возможно, а остальное — с полос, вырезанных из «Public Advertiser», оба исправлены Юниусом; но у нас нет оснований полагать, что Юниус когда-либо видел корректурный оттиск, даже собранного издания — многие причины указывают на противоположное мнение. При этих обстоятельствах от нас требуется поверить в анонимную историю, которая противоречит всем доказательствам, чтобы мы могли добавить к ней абсурд.
Г-н Пикеринг далее сослался на г-на Рафаэля Уэста как на того, кто «мог бы рассказать многое по этому предмету». Здесь Эгротус расширяет оригинал и говорит нам, из чего состояло это «многое». История, якобы рассказанная Бенджамином Уэстом о Маклине и Юниусе, на которой сэр Дэвид Брюстер основал свою теорию, может быть найдена в «Жизни Уэста» Галта. Но сам Галт в своей последующей автобиографии признает, что история, рассказанная Уэстом, «не излагает фактические обстоятельства дела правильно»; то есть Галт обнаружил в промежутке времени, что она открыта для противоречий и опровержений, и с тех пор она была опровергнута в «Атенеуме». Вот и все, что касается истории, дискредитированной самим рассказчиком. Об этих фактах Эгротус совершенно не знает и поэтому продолжает с помощью следующих необычайных обстоятельств поддерживать ее. «Покойный президент Королевской академии знал Маклина; и его сын, покойный Рафаэль Уэст, сказал автору этих замечаний [самому Эгротусу], что, будучи молодым человеком, он видел его [Маклина] вечером в доме своего отца на Ньюман-стрит и однажды слышал, как он повторял отрывок из одного из писем, которое тогда еще не было опубликовано»; и Эгротус добавляет: «более корректного и правдивого человека, чем г-н Р. Уэст, быть не могло». Пусть будет так. Все же странно, что президент, который, как говорили, рассказал свой анекдот специально, чтобы показать, что Маклин был Юниусом, никогда не подумал подтвердить это убедительным доказательством того, что читал письма до того, как они были опубликованы! Далее — и мы оставляем вопрос о предельной точности и правдивости на усмотрение Эгротуса — президент Уэст родился в 1738 году; он отправился из Америки в Италию в 1759 году; по возвращении он посетил Англию в 1763 году, и таким покровительством он был встречен, что друзья рекомендовали ему поселиться в Лондоне. Он был готов это сделать, при условии, что молодая американская леди, к которой он был привязан, приедет в Англию. Она согласилась; его отец сопровождал ее, и они поженились 2 сентября 1765 года в церкви Святого Мартина. Теперь, Маклин отправился в Индию в декабре 1773 или январе 1774 года и погиб в море, когда «молодой человек», мастер Рафаэль, не мог быть старше семи лет — нет, если говорить точно, так как мастер Рафаэль слышал, как читали одно из писем Юниуса до того, как оно было опубликовано, а последнее было опубликовано в январе 1772 года, следует, предполагая, что он был старшим ребенком, родившимся через девять месяцев, и что это было самое последнее письмо, которое он слышал, ему могло быть пять лет и семь месяцев — действительно очень «молодой человек»; или, скорее, учитывая все обстоятельства, столь же рано развитый юноша, как тот, который нашел экземпляр в веленевом переплете за годы до того, как стало известно о его существовании.
Я сожалею, что занял так много вашего места. Но спекуляции на эту тему сейчас в моде. «Заметки и запросы» в будущем, вероятно, станут авторитетом, и если эти обстоятельные утверждения будут допущены на их страницы, они должны быть столь же обстоятельно опровергнуты.
М. Дж.
Ответы на малые запросы.
Десять заповедей (том III, стр. 166). — Полемика о делении Десяти заповедей между католиками и лютеранами с одной стороны, и реформаторами или кальвинистами с другой, обсуждалась в следующих работах: 1. Гот (кардинал), «Vera Ecclesia и т. д.», Венеция, 1750 (ст. XVI, § 7); 2. Шамиер, «Panstratia» (том I, кн. XXI, гл. VIII); 3. Риве, «Opera» (том I, стр. 1227, и том III, «Apologeticus pro vera Pace Ecclesiastica contra H. Grotii Votum»); 4. Боли, «Vera divisio Decalogi ex infallibili principio accentuationis»; 5. Хакспан, «Notæ Philologicæ in varia loca S. Scripturæ»; 6. Пфайффер, «Opera» (центурия I, лок. 96); 7. Ашшер, «Ответ на вызов иезуита (об образах)» и его проповедь в Вестминстере перед Палатой общин, из Второзакония, гл. IV, ст. 15, 16, и Послания к Римлянам, гл. I, ст. 23; 8. Стиллингфлит, «Полемика с Годденом, автором «Католики не идолопоклонники», и с Готером, автором «Представления паписта» и т. д.»
Самые ранние упоминания о делении Декалога — это упоминания Иосифа Флавия, кн. III, гл. 5, разд. 5; Филона Иудейского «О десяти изречениях»; и Халдейский парафраз Ионафана. Согласно им, третий стих Исхода, гл. XX, содержит первую заповедь; четвертый, пятый и шестой — вторую. То же различие было принято следующими ранними авторами: Оригеном («Гомилия VIII на Исход»), Григорием Назианзином («Carmina Mosis Decalogus»), Иринеем (кн. III, гл. 42), Афанасием («В синопсисе Священного Писания»), Амвросием («В послании к Ефесянам, гл. VI»).
Впервые от него отказался Августин, который был побужден ввести это новшество необоснованным представлением доктрины Троицы Первой скрижалью, содержащей три заповеди. Схоласты последовали его примеру и приспособили слова Божьи к законодательным требованиям их новой божественности, прогрессивного развития, которое закончилось в Римской церкви принуждением их повелевать то, что Он строго запрещает (см. «Ответ» Ашшера).
«Объявил ли Бог сам где-либо, что это лишь разъяснение первой заповеди? Делали ли это когда-либо пророки или Христос и Его апостолы? Как тогда совесть человека может быть спокойна в этом вопросе? Ибо это не пустяковый спор, является ли это отдельной заповедью или разъяснением первой; но законность или незаконность поклонения образам во многом зависит от этого, ибо если это только разъяснение первой, то, если только человек не считает образы богами, их поклонение законно, и, таким образом, язычники были оправданы в этом, ибо они не были такими идиотами; но если это новое и отдельное предписание, то поклонение любому образу или подобию становится тяжким грехом и подвергает людей гневу Божьему в той суровой манере, которая упомянута в конце его. И великим подтверждением того, что это истинный смысл его, является то, что все примитивные писатели [20] христианской церкви не только считали это грехом против этой заповеди, но и настаивали на силе ее против тех язычников, которые отрицали, что принимали свои образы за богов; и, следовательно, это очень недостаточное объяснение исключения второй заповеди (что люди не находятся в опасности суеверия или идолопоклонства из-за нее)». — Стиллингфлит, «Доктрины Римской церкви, 25. О второй заповеди».
«Если Бог допускает поклонение представляемому через представление, Он никогда не запретил бы абсолютно то поклонение, которое является незаконным лишь в определенном отношении». — Там же. Ответ на Заключение.
С вашего позволения я вернусь к этой теме — не к теме изображений, а к теме Второй заповеди — в ответ на запросы мистера Гэтти о делении, принятом в настоящее время иудеями и т. д.
Т. Джонс.
Библиотека Четэма, Манчестер.
Footnote 20:(return) Так и сам святой Августин говорит: «В первой заповеди запрещается поклоняться любому подобию Бога в человеческих вымыслах не потому, что у Бога нет образа, а потому, что не следует поклоняться никакому образу Его, кроме того, который есть то же самое, что и Он, и не вместо Него, а вместе с Ним». — См. далее цитату из Августина у Ашера в его «Ответе».
Mounds, Munts, Mount (Том III, стр. 187). — Если Р. У. Б. обратится к статье мистера Лауэра «Железоделательные заводы графства Сассекс» во втором томе «Археологических сборников Сассекса», он обнаружит, что железоделательные заводы действовали в приходе Маресфилд в 1724 году, а возможно, и значительно позже. Поэтому вероятно, что земли, которые он упоминает, получили свои названия от насыпей вокруг устьев шахт, через которые железная руда поднималась на поверхность. В Стаффордшире и Шропшире термин «munt» используется для обозначения огнеупорной глины низкого качества, которая составляет значительную часть каждой насыпи угольной шахты в этих графствах. Если такой же вид огнеупорной глины находили в железных рудниках Сассекса, нет необходимости предлагать иную этимологию слова «munt».
Пользуюсь случаем, чтобы предположить мистеру Альберту Уэю, что утварь, изображенная на странице 179 вышеупомянутого труда, является не древней горчичницей, а верхней частью железной формы, в которой отливались пушечные ядра. Железные щипцы, рисунок которых приведен на странице 179, вероятно, использовались для того, чтобы перемещать по полу только что отлитые ядра, пока они были слишком горячими, чтобы брать их руками.
В. Х. И.
San Graal (Том III, стр. 224, 281). — Статья Рокфора из девяти колонок в его «Глоссарии романского языка» (Glos. de la L. Rom.) убедительно доказывает, что это слово происходит от «Sancta Cratera»; что «Graal», «Gréal» всегда означало сосуд или блюдо, и что все старинные авторы рыцарских романов понимали это выражение одинаково, а именно: «Sancta Cratera», «le Saint Graal», Святая Чаша или Сосуд, поскольку, согласно легенде, Христос использовал его на Тайной вечере, а Иосиф Аримафейский впоследствии применял его, чтобы собрать кровь, истекавшую из Его ран. Многие города некогда претендовали на честь обладания этой легендарной реликвией. Разумеется, как показывает Прайс, это была старинная восточная легенда о волшебном блюде, которой подражали на Западе.
Джордж Стивенс.
Стокгольм.
Эпитафия графине Пембрук (Том III, стр. 262, 307). — Утверждалось, что вторая часть этой эпитафии была написана сыном леди Пембрук; среди его стихотворений, опубликованных в 1660 году, было включено все произведение целиком. (Парк, «Уолпол», II, 203, примечание; Гиффорд, «Бен Джонсон», VIII, 337). Однако общеизвестно, что этому тому нельзя доверять (см. подробное доказательство в издании стихотворений Уоттона и Рэли под редакцией мистера Ханны, стр. 61, 63); также у нас нет оснований распределять эти две части между разными авторами. Существует по меньшей мере четыре старинных списка всего текста: два в рукописях, на которые ссылается мистер Ханна; один в «Стихотворениях» Пембрука; и один в той рукописи Лэнсдауна, где он приписывается Уильяму Брауну. Бриджес приписал его Брауну, когда опубликовал свои «Оригинальные стихотворения» из этой рукописи в издательстве Ли-Прайори в 1815 году, стр. 5. В целом, представляется, что существует больше прямых доказательств в пользу Брауна, чем любого другого лица.
Р.
РАЗНОЕ.
ЗАМЕТКИ О КНИГАХ, ПРОДАЖАХ, КАТАЛОГАХ И Т. Д.
«История Статей веры: к которой добавлен ряд документов с 1536 по 1615 год от Р. Х.; вместе с иллюстрациями из современных источников», автор Чарльз Хардвик, магистр искусств, — таково название тома в восьмую долю листа, в котором автор стремится восполнить давно ощущавшийся пробел, особенно среди студентов, готовящихся к принятию священного сана; а именно, создать труд, который показал бы не доктрину, а историю Статей. Ибо, как он справедливо замечает, хотя многие обогатили нашу литературу толкованиями доктрины Статей, «не было предпринято никаких систематических попыток проиллюстрировать составление самого Формуляра, рассматривая его в связи с родственными публикациями более раннего и более позднего времени или, что еще важнее, в его отношении к периоду, из которого он изначально вырос». Эту попытку мистер Хардвик осуществил весьма успешно; и именно потому, что его книга носит исторический, а не полемический характер, мы считаем необходимым отметить ее и засвидетельствовать ее интерес и ценность для того «широкого круга читателей, которые, желая получить точные сведения по данному предмету, лишены возможности обращаться к объемным собраниям, таким как у Страйпа, Ле Пла или Уилкинса». Такие читатели найдут том мистера Хардвика весьма ценным справочником.
Практической иллюстрацией того, что «в единстве — сила», служит том, который только что дошел до нас под названием «Отчеты и доклады, зачитанные на заседаниях архитектурных обществ архидиаконства Нортгемптон, графств Йорк и Линкольн, а также архитектурных и археологических обществ Бедфордшира и Сент-Олбанса в течение 1850 года». Предоставляется бесплатно членам обществ. Если бы каждое из этих обществ, вместо того чтобы объединиться со своими собратьями, выпустило отдельный отчет, весьма вероятно, что это не только повлекло бы для такого общества расходы, значительно превышающие оправданные, но и сам отчет не вызвал бы и половины того интереса, который теперь будет создан сравнением его докладов с докладами ассоциированных обществ; в то же время, при сокращенных расходах, обеспечивается преимущество более широкого распространения. Этот том весьма похвален для обществ и авторов различных сообщений, которые в нем содержатся.
Мистеры Паттик и Симпсон (Пиккадилли, 191) в понедельник и два последующих дня будут заняты продажей библиотеки, богатой трудами по каждой отрасли того, что ныне известно как фольклор и народные древности, и которую, безусловно, с полным основанием можно назвать «весьма любопытной коллекцией». Одно лишь перечисление различных тем на титульном листе каталога, варьирующихся от месмеризма и магии до небесных влияний, френологии, физиогномики и т. д., могло бы послужить оглавлением к «Истории человеческих слабостей».
Полученные книги. — «История насаждения и воспитания христианской церкви апостолами» Неандера, переведенная с третьего издания оригинала на немецком языке Дж. Э. Райландом, является четвертым томом «Стандартной библиотеки», которую мистер Бон посвятил переводам трудов Неандера; первым и вторым томами являются его «История церкви» в двух томах, а третьим — его «Жизнь Христа». — «Космос, очерк физического описания Вселенной» Александра фон Гумбольдта, переведенный с немецкого Э. К. Отте, том III, является новым томом «Научной библиотеки» Бона и завершает его издание перевода великого труда прусского философа.
Полученные каталоги. — Каталог Адама Холдена (Эксетер, Хай-стрит, 60), часть XXXI, книг по всем отделам литературы; каталог Дж. Уэлдона (Патерностер-роу, 4), часть III за 1851 год, ценной коллекции топографических книг; каталог Дж. Роуселла (Грейт-Куин-стрит, 28), № XLIII, избранной коллекции букинистических книг.
КНИГИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ТОМА, ЖЕЛАЕМЫЕ К ПРИОБРЕТЕНИЮ.
Диана (Антонинус), Compendium Resolutionem Moralium. Антверпен — Кёльн, 1634–1657.
Passionael efte dat Levent der Heiligen. Фолиант. Базель, 1522.
Картари — La Rosa d'Oro Pontificia. 4-я доля листа. Рим, 1681.
Брёмель, М. К. Г., Fest-Tanzen der Ersten Christen. Йена, 1705.
«Жалоба Шотландии», под редакцией Лейдена. 8-я доля листа. Эдинбург, 1801.
Томс, «Предания и легенды различных народов». Части I–VII. 12-я доля листа. 1834.
Аббат де Сен-Пьер, «Проект вечного мира». 3 тома. 12-я доля листа. Утрехт, 1713.
Шевалье Рамсей, «Очерк политики», где рассматриваются необходимость, происхождение, права, границы и различные формы суверенитета согласно принципам автора «Телемака». 2 тома. 12-я доля листа. Гаага, без даты, но напечатано в 1719 году.
То же самое. Второе издание под названием «Философский очерк о гражданском правлении согласно принципам Фенелона», 12-я доля листа. Лондон, 1721.
Пуллен, «Этимологический компендиум», 8-я доля листа.
Купер (Ч. П.), «Отчет о публичных записях», 8-я доля листа. 1822. Том I.
Лингард, «История Англии». Малая 8-я доля листа. 1837. Тома X, XI, XII, XIII.
Miller's (John, of Worcester Coll.) Sermons. Oxford, 1831 (or about that year).
Уортон, «Anglia Sacra». Том II.
Феб (Гастон, граф де Фуа), «Книга об охоте» (Livre du deduyt de la Chasse).
Тернер, «Священная история». 3 тома, средняя 8-я доля листа.
Найт, «Иллюстрированная история Англии». Том IV. Начиная с отречения Якова II.
Лорд Дувр, «Жизнь Фридриха Великого». 8-я доля листа. 1832. Том II.
«Дамский дневник» за 1825 и 1826 годы.
*** Письма с указанием подробностей и минимальной цены, с оплаченной доставкой, направлять мистеру Беллу, издателю «ЗАМЕТОК И ЗАПРОСОВ», Флит-стрит, 186.
Уведомления корреспондентам.
Quidam. За «Англосаксонским путеводителем» Вернона должны последовать «Analecta» Торпа и «Англосаксонские Евангелия».
Silenus. Если наш корреспондент обратится к нашему первому тому, стр. 177, 203, 210, 340, и нашему второму тому, стр. 3, он найдет историю хорошо известного двустишия из «Musarum Deliciæ»,
«Ибо тот, кто сражается и убегает,
Может дожить до того, чтобы сразиться в другой день»,
полностью проиллюстрированную.
Письменная бумага. Не будет ли наш корреспондент, который некоторое время назад прислал нам образец, изготовленный в Пенсхерсте, любезен сообщить нам для сведения другого корреспондента имя производителя?