«Новангл и Массачусеттец: Политические эссе 1774–1775 годов»

МАССАЧУСЕТТЕНСИС.

АДРЕСОВАНО жителям провинции Массачусетс-Бэй, 23 января 1775 года.

МОИ ДОРОГИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ,

ЕСЛИ мы перенесем наши исследования дальше, чем эмиграция наших предков, мы найдем много вещей, которые проливают свет на объект, который мы ищем. Не имеет значения, когда Америка была впервые открыта или захвачена англичанами. В 1602 году некий Госнольд высадился на одном из островов, называемых островами Елизаветы, которые были названы так в честь королевы Елизаветы, построил форт и спроектировал поселение; его люди были обескуражены, и проект провалился. В 1606 году король Яков пожаловал весь континент от 34 до 45 градусов, который он разделил на две колонии, а именно: южную, или Вирджинию, — определенным купцам в Лондоне, северную, или Новую Англию, — определенным купцам в Плимуте в Англии. В 1607 году некоторые из патентообладателей северной колонии начали поселение в Согадахоке; но эмигранты пали духом после испытания одной зимой, и эта попытка не увенчалась успехом. Таким образом, эта территория была не только пожалована короной для целей колонизации, которые заключаются в расширении империи или владений метрополии и открытии новых источников национального богатства; но фактическое владение было принято грантополучателями до эмиграции наших предков или какого-либо пожалования им. В 1620 году был выдан патент искателям приключений для северной колонии, инкорпорирующий их под названием «совет по делам Нового Плимута». От этой компании купцов в Англии наши предки получили свое право на эту территорию. Участок земли, называемый Массачусетс, был куплен у этой компании сэром Генри Розуэллом и его соратниками; их купчая датирована 19 марта 1627 года. В 1628 году они получили хартию об инкорпорации, которую я уже прокомментировал. Свободы, привилегии и франшизы, предоставленные этой хартией, возможно, не превышают те, что были предоставлены городу Лондону и другим корпорациям в пределах королевства. Законодательная власть была очень ограничена; она даже не распространялась на взимание налогов любого рода; однако эта власть была присвоена по этой хартии, что по закону привело к конфискации; и за это, среди прочего, в правление Карла II хартия была признана конфискованной, а франшизы изъяты в руки короля. Это решение не повлияло на право наших предков на их земли, которые не были получены изначально по хартии, хотя и подтверждены ею, а путем покупки у совета в Плимуте, который владел ими непосредственно от короны. Кроме того, наши предки теперь превратили то, что раньше было голым правом, во владение и, упорно преодолевая несравненные труды, лишения и опасности, при приближении которых другие эмигранты падали духом, сделали Новую Англию очень ценным приобретением как для короны, так и для нации. Это было в высшей степени заслуженно и не должно упускаться из виду при урегулировании нынешнего несчастного спора; но наши патриоты лишили бы нас всех заслуг как перед короной, так и перед нацией, отделив нас от обоих. После революции наши предки подали петицию в парламент о восстановлении хартии. Билль с этой целью прошел палату общин, но не пошел дальше. Вследствие другой петиции король Вильгельм и королева Мария предоставили нашу нынешнюю хартию для объединения и инкорпорации Массачусетса, Нового Плимута и нескольких других территорий в одну провинцию. Более широкие полномочия законодательства, чем те, что содержались в первой хартии, стали необходимыми и были предоставлены; а форма законодательного органа была приближена к форме верховного законодательного органа. Полномочия законодательства ограничены местными или провинциальными целями и далее ограничены этими словами, а именно: «При условии, что они не противоречат или не противны законам этого нашего королевства Англия». Наши патриоты сделали много тонких различий и любопытных уточнений, чтобы избежать силы этих слов; но, в конце концов, невозможно примирить их с идеей независимого государства, так же как невозможно примирить немощность с всемогуществом. Провинциальная власть налогообложения также ограничена провинциальными целями и разрешена к осуществлению только над теми, кто является жителями или собственниками в пределах провинции. Я хотел бы заметить здесь, что предоставление подчиненных полномочий законодательства не умаляет и не уменьшает полномочия высших законодательных органов; так мы видим корпорации в Англии и различные города в этой провинции, наделенные большими или меньшими полномочиями законодательства, без того, чтобы парламент в одном случае или генеральный суд в другом были ограничены в принятии тех самых законов, которые подпадают под юрисдикцию различных корпораций. Если бы наша нынешняя хартия была сформулирована в таких двусмысленных терминах, что ее можно было бы истолковать как ограничение власти парламента, единообразная практика с тех пор, как она прошла печать, убедила бы нас в том, что ее намерение было иным. Парламент в правление, когда она была предоставлена, задолго до и в каждое правление после, принимал статуты, распространяющиеся на колонии, и эти статуты так же единообразно признавались авторитетными колониями до последних десяти или дюжины лет. Иногда принимались акты парламента, а иногда отменялись вследствие петиций от колоний. Провинциальные собрания часто ссылаются на акты парламента в своих собственных и иногда принимали акты для содействия их исполнению. Очевидно, что намерением их величеств было предоставить подчиненные полномочия законодательства, не ущемляя и не уменьшая власть верховного законодательного органа. Если бы в хартии были какие-либо слова, которые исключали бы такое толкование, или если бы целое, взятое вместе, противоречило ему, юристы сказали бы нам, что король был введен в заблуждение в своем пожаловании, и патентообладатели не получили никакого имущества по нему, потому что корона не может ни отчуждать часть британских владений, ни умалять верховную власть империи. Я остановился на этой теме дольше, чем намеревался сначала, и ни в коем случае не воздал ей должное, так как, чтобы избежать пространных повествований и утомительных дедукций, я опустил, возможно, больше, чем привел, что доказывает истинность положения о том, что мы являемся частью британских владений и подчиняемся власти парламента. Новизна противоположных догм станет очевидной, если извлечь часть памфлета, опубликованного в 1764 году бостонским джентльменом, который тогда был оракулом вигов и чьи глубокие знания в праве и конституции мало кем превзойдены.

«Я также полагаю это одним из первых принципов, из которых я намерен вывести гражданские права британских колоний, что все они подчиняются и зависят от Великобритании; и что поэтому, как над подчиненными правительствами, парламент Великобритании имеет несомненную власть и законную власть принимать акты для общего блага, которые, при их назывании, должны и обязаны быть столь же обязательными, как и для подданных Великобритании в пределах королевства. Есть ли хоть малейшая разница, относительно согласия колонистов, налагаются ли налоги и сборы на их торговлю и другую собственность короной в одиночку или парламентом? Поскольку всеми признано, что корона в одиночку не может налагать их, мы были бы оправданы в отказе платить их, но должны и обязаны подчиняться акту парламента, даже ошибочному, до тех пор, пока он не будет отменен».

«Существует максима, что король не может ошибаться; и каждый хороший подданный обязан верить, что его король не склонен к тому, чтобы делать это. Мы благословлены принцем, который дал обильные доказательства того, что во всех своих действиях он изучает благо своего народа и истинную славу своей короны, которые неотделимы. Поэтому было бы высшей степенью дерзости и нелояльности воображать, что король во главе своего парламента может иметь какие-либо иные, кроме самых чистых и совершенных намерений справедливости, доброты и истины, на которые способна человеческая природа. Все это я говорю и верю о короле и парламенте во всех их актах; даже в том, который так близко затрагивает интересы колонистов; и что самое совершенное и полное послушание должно быть оказано ему, пока он остается в силе. Власть парламента неконтролируема никем, кроме них самих, и мы должны подчиняться. Только они могут отменить свои собственные акты. Был бы конец всякому правительству, если бы один или несколько подданных, или подчиненных провинций взяли на себя смелость судить о справедливости акта парламента настолько, чтобы отказаться от подчинения ему. Если бы не было ничего другого, чтобы сдержать такой шаг, благоразумие должно было бы сделать это, ибо насильственное сопротивление парламенту и законам короля является государственной изменой. Поэтому пусть парламент налагает на нас какие угодно бремена, мы должны, это наш долг — подчиниться и терпеливо нести их, пока им не будет угодно облегчить нас».

Пенсильванский фермер, который взял на себя инициативу в объяснении отказа от права парламента собирать доходы в Америке, говоря о регулировании торговли, говорит нам, что «тот, кто рассматривает эти провинции как государства, отличные от Британской империи, имеет очень слабые представления о справедливости или об их интересах; мы — лишь части целого, и поэтому где-то должна существовать власть, чтобы председательствовать и сохранять связь в должном порядке. Эта власть возложена на парламент, и мы настолько зависимы от Великобритании, насколько совершенно свободный народ может быть зависим от другого». Он предполагает, что мы в значительной степени зависимы от Великобритании; и что эта зависимость, тем не менее, совместима с совершенной свободой.

Установив этот момент, давайте поразмышляем над резолюциями и действиями наших патриотов. Мы часто читаем резолюции, отрицающие власть парламента, который является имперским сувереном, позолоченные профессиями лояльности королю, но золотой лист слишком тонок, чтобы скрыть измену. Это свидетельствует либо о глубоком невежестве, либо о лицемерной хитрости.

Мы находим многих ничего не подозревающих людей, которых убедили открыто противостоять исполнению актов парламента с силой и оружием. Мои друзья, некоторые из тех, кто обманул вас, могли бы обратиться к главе, странице и разделу, где такие восстания провозглашаются мятежом по закону страны; и если бы их сердца не были мертвы к чувству справедливости и закалены против всякого чувства человечности, они бы своевременно предупредили вас об опасности. Наши патриоты отправили нас в погоню за простым ignis fatuus (блуждающим огнем), завораживающим блеском, лишенным субстанции; и теперь, когда мы обнаруживаем себя сбитыми с толку, едва имея хоть один луч надежды, чтобы поднять наш падающий дух или поддержать наши слабеющие души, они вызывают призраков, более обманчивых и мимолетных, если это возможно, чем тот, что впервые сбил нас с пути. Они говорят нам, что мы ровня Великобритании. Двадцатая часть той силы, которую Великобритания могла бы проявить, если бы это было необходимо, более чем достаточна, чтобы раздавить эту беззащитную провинцию в атомы, несмотря на все бахвальство недовольных здесь и в других местах. Они говорят нам, что армия недовольна службой. Каких только усилий не приложили наши жалкие политики, чтобы привязать их к ней? Офицеры не питают очень благоприятного мнения о деле вигов из-за поношения, которому подвергся их генерал в ответ на его человечность, ни из-за позорных попыток соблазнить солдат со службы его величества. Политика некоторых наших патриотов была столь же слабой и презренной, сколь их мотивы — низкими и злобными; ибо когда они обнаружили, что их успех в развращении солдат не оправдал их ожиданий, они приложили усилия, чтобы привязать их крепче к делу, которому они следовали, предотвращая возведение казарм для их зимних квартир, из-за чего многие заболели, и некоторые жизни были потеряны из-за нездоровых зданий, которые они были вынуждены занимать; и, как будто требовался еще какой-то стимул, какая-то провокация, чтобы предотвратить восстание человеческой природы в час битвы, они лишили солдат удовольствия, никогда не отказываемого животному миру: соломы, чтобы лежать на ней. Я не упоминаю об этом поведении, чтобы вызвать негодование войск; оно уже возымело свой эффект; и вам надлежит знать об этом; и я не стал бы марать бумагу, рассказывая факты, столь унизительные для гордости человека, если бы не было подло внушено, что произойдет дезертирство, если армия выйдет в поле. Это вопросы малого значения по сравнению с другим, который является делом, в котором они участвуют. Это больше не борьба между вигами и тори, будут ли те или другие занимать посты чести или пользоваться доходами от должности, и теперь не идет речь о том, будет ли этот или другой акт парламента отменен. Армия послана сюда, чтобы решить вопрос, тесно связанный с честью и интересом нации, не меньше, чем то, будут ли колонии оставаться частью Британской империи или будут навсегда отделены от нее. Это дело, в котором ни один честный американец не может пожелать нашим политикам успеха, хотя благочестиво следует пожелать, чтобы их поражение было достигнуто без прибегания к ultima ratio — мечу. Это наше жалкое положение — лишь естественное следствие отрицания власти парламента и насильственного противодействия его актам.

Иногда нас развлекают намеками на то, что Голландия, Франция или Испания сделают диверсию в нашу пользу. Это, наравне с другими, внушения отчаяния. Эти державы имеют свои собственные колонии и, возможно, не захотят подавать плохой пример, поощряя колонии любого другого государства к восстанию. У голландцев слишком много денег в английских фондах, и они слишком привязаны к своим деньгам, чтобы поддерживать нашу ссору. Французы и испанцы еще не забыли трепку, которую они получили от Великобритании в последней войне; и все трое боятся оскорбить ту державу, которую наши политики хотели бы убедить нас презирать.

Наконец, они говорят нам, что люди в Англии примут нашу сторону и предотвратят доведение дел до крайности. Это их крепость, куда, будучи изгнанными с любого другого поста, они летят за убежищем.

Увы, друзья мои! наши конгрессы перекрыли все пути, ведущие к этому святилищу. Мы слышим с каждым прибытием из Англии, что это больше не министерское (если когда-либо было), а национальное дело. Мои дорогие соотечественники, я говорю с вами прямо. Я никогда бы не простил себе, если бы не сделал этого. Разве в Бостоне нет одиннадцати полков? Респектабельного флота в гавани? Военных кораблей, размещенных в каждом значительном порту вдоль континента? Разве не посланы сюда три линейных корабля, несмотря на опасность зимнего побережья, с более чем обычным комплектом морской пехоты? Разве наши конгрессы, окружные, провинциальные и континентальные, вместо того чтобы делать шаги к примирению, не бросили вызов Великобритании? Тот, кто бежит, может прочитать.

Если наших политиков нельзя убедить не бежать на толстые выступы щита, пришло время нам оставить их на произвол судьбы и позаботиться о безопасности самих себя, наших жен, наших детей, наших друзей и нашей страны.

У меня есть много вещей, которые я хотел бы добавить, но теперь я должен попрощаться на этой неделе, предоставив на ваше суждение, нет ли абсолютной необходимости немедленно протестовать против всех предательских резолюций, лиг и ассоциаций групп людей, которые, по-видимому, действовали в качестве представителей. Если бы наши конгрессы были случайными или спонтанными встречами, вся вина могла бы лежать на лицах, которые их составляли; но поскольку они выступают в характере делегатов народа, нет ли величайшей опасности того, что невинные будут смешаны с виновными, если они не позаботятся своевременно отличить себя?

МАССАЧУСЕТТЕНСИС.

АДРЕСОВАНО жителям провинции Массачусетс-Бэй, 30 января 1775 года.

МОИ ДОРОГИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ,

ПОСКОЛЬКУ сопротивление королю в парламенте явно ведет к независимости, и колонии вскоре достигли бы этой точки, если бы Великобритания не сдерживала их в их карьере; давайте предадимся этой идее, как бы экстравагантно и романтично она ни была, и представим себя навсегда отделенными от метрополии. Давайте представим Великобританию, тонущую под насилием удара и подавленную своими древними наследственными врагами; или, что более вероятно, открывающую новые источники национального богатства, чтобы восполнить дефицит того, что раньше текло к ней через американские каналы, и, возможно, основывающую более лояльные колонии в новых открытых регионах юга, все еще сохраняя свое превосходство среди наций, хотя и не обращая внимания на Америку.

Давайте теперь обратимся к нашему собственному положению. Лишенные британской защиты, этого непроницаемого барьера, за которым в полной безопасности мы выросли до степени, почти превышающей границы вероятности, к какой другой Британии мы могли бы обратиться, когда окажемся в беде? Какой сукцеданеум (заменитель) предлагает мир, чтобы возместить потерю? Не стала бы наша торговля, навигация и рыболовство, которые ни одна нация не осмеливается нарушить или вторгнуться, когда они отмечены британскими цветами, спортом и добычей морских держав Европы? Не были бы наши морские города подвержены грабежам любого пиратского предприятия? Способны ли колонии содержать флот, достаточный, чтобы дать хоть одно представление о безопасности для такого обширного морского побережья? Прежде чем они смогут защитить себя от иностранных вторжений, они должны объединиться в одну империю; иначе раздирающие интересы и противоположные склонности сделали бы многоголового монстра в политике громоздким и неактивным. Ни форма, ни место правительства не были бы легко согласованы; еще труднее было бы определиться с лицом или лицами, которые должны быть наделены имперской властью. Существует, возможно, такое же большое разнообразие между темпераментами и привычками жителей этой провинции и темпераментами и привычками каролинцев, какое существует между некоторыми разными нациями; и нам не нужно путешествовать так далеко; жители Род-Айленда столь же разнообразны по сравнению с людьми Коннектикута, как те, что упоминались ранее. Большинство колоний являются соперниками друг друга в торговле. Между другими существуют глубокие антагонизмы относительно их границ, которые до сих пор вызывали бурные перепалки, и меч гражданской войны был не раз обнажен, не приведя эти споры к решению. Очевидно, что так много разрозненных, гетерогенных частиц не могли внезапно объединиться и консолидироваться в одно тело. Наиболее вероятно, что если бы они когда-либо объединились, союз был бы осуществлен каким-то честолюбивым гением, поставившим себя во главе армии колонистов (ибо мы должны предположить очень респектабельную, прежде чем мы будем отделены от Британии) и, воспользовавшись ослабленным, кровоточащим и отвлеченным состоянием колоний, подчинить все ярму деспотизма. Человеческая природа везде одна и та же; и это часто было исходом тех восстаний, которые законный принц не мог подавить. Нам не нужно путешествовать через государства древней Греции и Рима или более современные в Европе, чтобы собрать примеры, которыми усеян путь; у нас есть примечательный пример в нашем собственном. Настолько отвратительным и произвольным был протекторат Кромвеля, что когда смерть избавила их от страха перед тираном, все стороны сговорились восстановить монархию; и каждый стремился быть первым в приглашении домой и возведении на имперский трон своего изгнанного принца, сына того же Карла, который не многими годами ранее был убит на эшафоте. Сами республиканцы теперь бросились в противоположную крайность, и если бы Карл II был столь же амбициозен, как некоторые из его предшественников, он мог бы установить в Англии власть более произвольную, чем та, которую первый Карл когда-либо имел в виду.

Давайте теперь предположим, что колонии объединены и отлиты в какую-то форму правления. Подумайте на мгновение о доходе, необходимом для поддержки этого правительства и обеспечения даже видимости защиты. Представьте себя в некотором роде истощенными конфликтом с Великобританией, теперь шатающимися и тонущими под грузом ваших собственных налогов и весом вашего собственного правительства. Подумайте далее, что для того, чтобы сделать правительство действенным и спасительным, необходима субординация. Об этом нашим патриотам не нужно говорить; и как только они вскочили бы на коня и обнаружили себя настолько хорошо сидящими, что не рисковали бы быть сброшенными из седла, строгость их дисциплины по восстановлению субординации была бы пропорциональна их прежнему предательству в разрушении ее. Мы уже видели образцы их тирании в их бесчеловечном обращении с лицами, не виновными ни в каком преступлении, кроме того, что они отличались в своих чувствах от вигов. Чего же тогда нам ожидать от таких бичей человечества, когда они будут поддержаны имперской властью?

Чтобы избежать трудности, вытекающей из нашего беззащитного положения, нам говорят, что колонии откроют свободную торговлю со всем миром, и все нации присоединятся к защите их общего рынка. Очень небольшое размышление убедит нас, что это химерично. Американская торговля, какой бы полезной она ни была для Великобритании, пока она может командовать ею, была бы лишь каплей в ведре или легкой пылью на весах для всех коммерческих государств Европы. Кроме того, если бы британские флоты и армии больше не предназначались для нашей защиты, в очень короткое время Франция и Испания восстановили бы владение теми территориями, которые были вырваны, неохотно и кровоточащими, у них в последней войне превосходящей силой Британии. Наши враги снова расширили бы свою линию укреплений от северного до южного берега; и посредством наших недавних поселений, простирающихся до границ Канады, и коммуникаций, открытых из одной страны в другую, мы были бы подвержены постоянным вторжениям со стороны канадцев и дикарей. Но наше бедствие не закончилось бы здесь; ибо когда эти вторжения были бы поддержаны грозными вооружениями Франции и Испании, весь континент стал бы их легкой добычей и был бы разделен, как Польша. Вспомните смятение, в которое мы были брошены в последнюю войну, когда форт Уильям-Генри был взят французами. Опасались, что вся Новая Англия будет захвачена их победоносными армиями. Было даже предложено, чтобы наши собственные люди сожгли и опустошили всю страну к западу от реки Коннектикут, чтобы затруднить марш врагов и предотвратить их разорение страны к востоку от нее. Это предложение исходило не от незначительного человека. Подумайте, какова была бы на самом деле наша судьба, если бы мы не получили помощь от Британии в последнюю войну.

Если отбросить Великобританию, какая земная сила могла бы протянуть сострадательную руку, чтобы защитить нас от тех держав, которые долго смотрели на нас острыми, пронзительными глазами алчности и до сих пор свободно проливали кровь и тратили свои миллионы, чтобы получить нас? Вы полагаете, что их жажда империи насыщена? Или вы полагаете, что они погнушались бы получить столь славный приз легким завоеванием? Или может кто-то быть настолько визионером или нечестивым, чтобы верить, что Отец Вселенной будет творить чудеса в пользу восстания? И после того, как, невидимой рукой и могучей силой, уничтожив Великобританию для нас, он тем же таинственным образом будет защищать нас от других европейских держав? Иногда нам говорят, что колонии могут поставить себя под защиту какого-то одного иностранного государства; но следует учитывать, что для того, чтобы сделать это, мы должны бросить себя в их власть. Мы не можем сделать им никакого возврата за защиту, кроме как торговлей; и в этом они не могут иметь никакой уверенности, если мы не станем подчиняться их законам. Это очевидно из нашего спора с Британией.

К какому государству вы предпочли бы присоединиться: к Франции, Испании или Голландии? Полагаю, к последней, поскольку это республика. Но уверены ли вы, что другие европейские державы останутся праздными наблюдателями, довольствуясь тем, что позволят голландцам прибрать к рукам американские колонии или их торговлю? И какую роль, вероятно, сыграли бы голландцы в этом неравном состязании? Их меч давно уже вложен в ножны торговли. Те из вас, кто посещал Суринам и видел голландского губернатора, по своему усмотрению выдающего собственные мнения за закон, не стали бы спешить с обменом английского правления на голландское.

Я добавлю несколько наблюдений из «Писем фермера». «Когда дело доходит до меча, весьма вероятно, что наказание превзойдет проступок, а бедствия, сопутствующие войне, перевесят те, что ей предшествовали. Эти соображения справедливости и благоразумия всегда будут иметь большое влияние на добрых и мудрых людей. К этим размышлениям остается добавить, и об этом следует помнить вечно, что сопротивление колоний своей метрополии в корне отличается от сопротивления народа своему государю. Нация может сменить короля или династию королей и, сохранив свою древнюю форму правления, выиграть от этой перемены. Так, Великобритания при прославленном Ганноверском доме, доме, который, кажется, процветает ради счастья человечества, обрела благополучие, неведомое во времена правления Стюартов. Но если мы однажды отделимся от нашей метрополии, какую новую форму правления мы примем или где найдем другую Британию, чтобы восполнить нашу утрату? Оторванные от тела, с которым мы соединены религией, законами, привязанностью, родством, языком и торговлей, мы истечем кровью из каждой вены. По правде говоря, процветание этих провинций зиждется на их зависимости от Великобритании».

МАССАЧУСЕТТЕНСИС.

АДРЕСОВАНО Жителям провинции Массачусетс-Бэй, 6 февраля 1775 года.

МОИ ДОРОГИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ,

КОГДА мы размышляем о конституционной связи между Великобританией и колониями, рассматриваем взаимность интересов, учитываем, что благополучие Британии в некоторой степени, а процветание Америки всецело зависят от этой связи, становится удивительным, поистине почти невероятным, что на той или другой стороне Атлантики нашелся человек, настолько низкий и лишенный всякого чувства справедливости, чтобы попытаться разрушить или ослабить ее. Если таких людей нет, то во имя Всемогущего Бога позвольте спросить: почему мятежу, этому непримиримому врагу общества, позволено поднять свое ужасное чело среди нас, омрачая своим изможденным видом всякую социальную радость и отравляя каждый час?

Мятеж — самое тяжкое преступление, которое может совершить человек, за исключением тех, что направлены непосредственно против верховного Правителя Вселенной, который сам является мстителем за свое дело. Он разрушает общественные узы, уничтожает безопасность, обеспечиваемую законом и правительством; порождает мошенничество, насилие, грабеж, убийство, святотатство и длинную череду бедствий, которые беспрепятственно свирепствуют в естественном состоянии. Верность и защита взаимны. Подданный связан договором повиноваться правительству и в ответ имеет право на защиту с его стороны; таким образом, бедные защищены от богатых, слабые от сильных, индивид от множества; и эта защита гарантируется каждому члену всем сообществом. Но когда правительство повержено, начинается состояние войны всех против всех; сила одолевает право; сама невинность не имеет защиты, если только индивид не отделится от своих ближних, не поселится в собственной пещере и не будет искать себе добычу. Это и называется естественным состоянием. Когда-то я считал его химерой.

Наказание, налагаемое на мятежников и предателей во всех государствах, соразмерно тяжкому преступлению. По нашему закону наказание таково: «Преступника следует волочить к виселице, а не везти или позволять идти пешком; его следует повесить за шею, а затем снять живым; его внутренности должны быть извлечены и сожжены, пока он еще жив; его голова должна быть отсечена; тело разделено на четыре части; голова и четвертованные части остаются в распоряжении короля». Последствиями осуждения являются конфискация имущества и поражение в правах.

«Конфискация бывает двоякой: недвижимого и движимого имущества; вследствие осуждения за государственную измену человек лишается в пользу короля всех своих земель и наследственных владений, будь то безусловное владение или владение с ограничением наследования; а также всех своих прав на вступление во владение землями и недвижимостью, которыми он обладал во время совершения преступления или в любое время после, которые навечно переходят к короне. Конфискация имеет обратную силу ко времени совершения измены, аннулируя все промежуточные продажи и обременения; конфискуется даже вдовья доля жены. Естественная справедливость конфискации имущества за измену основана на том соображении, что тот, кто таким образом нарушил фундаментальные принципы управления и разорвал свою часть первоначального договора между королем и народом, отказался от своих связей с обществом; он больше не имеет права на те преимущества, которые ранее принадлежали ему исключительно как члену сообщества, среди которых право передавать или транслировать собственность другим является одним из главных. Более того, такие конфискации, от которых страдает его потомство, а также он сам, помогут сдерживать человека не только чувством долга и страхом перед личным наказанием, но также его страстями и естественными привязанностями; и будут побуждать каждого его иждивенца и родственника удерживать его от совершения преступления». 4 Блэк. 374, 375.

Примечательно, однако, что это преступление, несмотря на то что оно багрового цвета и глубочайшего оттенка, а его справедливое наказание не ограничивается личностью преступника, но разоряет всю его семью, иногда совершается людьми, которые не осознают своей вины. Порой они невежественны в законе и не предвидят бед, которые навлекают на общество; в других случаях они склонны думать, что их дело основано на вечных принципах справедливости и истины, что они лишь взывают к небесам и могут справедливо ожидать их решения в свою пользу. Несомненно, многие мятежники в 1745 году были окрылены такими настроениями, тем не менее они были скошены, как трава перед косой жнеца; виселица и эшафот приняли тех, кого меч, уставший от разрушения, пощадил; и какой лоялист пролил хоть одну слезу жалости над их могилами? Они были неисправимыми мятежниками и заслужили свою участь. Сообщество находится в меньшей опасности, когда недовольные пытаются поднять мятеж против личности государя, чем когда объектом становится само правительство, потому что в первом случае вопросы немногочисленны, просты, а их решения очевидны, фатальные последствия более заметны, а лояльный народ более бдителен, чтобы подавить его в зародыше; тогда как в последнем случае сотни прав народа, несовместимых с правительством, и столько же жалоб, лишенных основания, будучи лишь порождением болезненного воображения, изображаются в самых ярких красках и служат пугалами, чтобы отвратить от долга, или приманками, чтобы завлечь невежественных, доверчивых и неосторожных к их погибели. Их подозрения заглушаются непрерывным ревом о свободе и отечестве; и даже заявления о верности личности короля используются как средства для подрыва его правительства.

Упоминая государственную измену в ходе этих статей, я, возможно, не всегда выражался с точностью юриста; у них есть язык, присущий только им. Я изучил их книги и прошу позволения представить вам некоторые дополнительные выдержки, которые заслуживают вашего внимания. Поднятие войны против короля было государственной изменой по общему праву, 3 инст. 9. Это также объявлено государственной изменой статутом 25 Эдуарда 3, гл. 2, и законом этой провинции, 8 В. 3, гл. 5. Сбор в воинственном порядке против статута есть поднятие войны против короля, 1 Хейл 133. Также уничтожение какой-либо торговли вообще, 146. Езда с развернутыми знаменами, или формирование в роты, или снабжение военными офицерами, или вооружение военным оружием, таким как мечи, ружья и т. д. — любое из этих обстоятельств несет в себе speciem belli и послужит основанием для обвинительного акта в государственной измене путем поднятия войны, 150. Восстание с целью повышения цен на оплату труда слуг было признано явным актом этого вида измены, потому что это было сделано вопреки статуту о рабочих; это было сделано вопреки власти короля, 5 Бак. 117, цитирует 3 инст. 10. Всякий сбор числа людей в воинственном порядке с целью исправления какой-либо общественной жалобы также является явным актом этого вида измены, потому что это, будучи попыткой сделать то частной властью, что должно делаться только властью короля, является посягательством на прерогативу, 5 Бак. 117, цитирует 3 инст. 9. Ха. п. к. 14. Кел. 71. Сид. 358. 1. Хок. 37. Всякий сбор числа людей в воинственном порядке с намерением реформировать правительство или закон является явным актом этого вида измены, 5 Бак. 117, цитирует 3 инст. 9, 10. Поп. 122. Кел. 76, 7. 1 Хок. 37. Поднятие войны может осуществляться путем взятия в руки оружия не только для свержения короля, но и под предлогом реформирования религии, или законов, или устранения злых советников, или других жалоб, реальных или мнимых, 4 Блэк. 81. Фостер 211. Если кто-либо поднимает войну, чтобы изгнать чужеземцев, освободить людей из тюрьмы, устранить советников или против какого-либо статута, или с любой другой целью, претендуя на реформацию по собственному почину, без ордера, это есть поднятие войны против короля, потому что они берут на себя королевскую власть, что направлено против короля, 3 инст. 9. Если трое, четверо или более восстанут, чтобы снести ограждение, это бунт; но если бы они восстали с целью изменить религию, установленную в королевстве, или законы, или ходить из города в город вообще и сносить ограждения, это есть поднятие войны (хотя заговорщиков и немного) в рамках этого статута; потому что предлог является публичным и общим, а не частным, 3 инст. 9. Фостер 211. Если кто-либо с силой и оружием, наступательным и оборонительным, удерживает и защищает замок или форт против короля и его власти, это есть поднятие войны против короля, 3 инст. 10. Фостер 219. 1 Хейл 149, 296.

Всеми судьями Англии в правление Генриха VIII было решено, что восстание против статута о рабочих с целью повышения окладов и заработной платы является поднятием войны против короля, потому что оно было направлено вообще против закона короля, и преступники взяли на себя его реформирование, чего подданные, собирая силу, делать не должны, 3 инст. 10. Все выступления с целью осуществления нововведений общественного и общего значения вооруженной силой являются, по толкованию закона, государственной изменой в рамках пункта о поднятии войны. Ибо, хотя они не направлены против личности короля, они направлены против его королевского величества. И кроме того, они имеют прямую тенденцию к разрушению всех уз общества, уничтожению всей собственности и всего правительства посредством численности и вооруженной силы, Фостер 211. В деле Бенстеда, Кро. кар. 593, на совещании всех судей и баронов было решено, что поход к Ламбетскому дворцу в воинственном порядке с целью захвата архиепископа, который был тайным советником (это было с барабанами и толпой) в количестве трехсот человек, является изменой; по поводу чего Фостер на стр. 212 замечает, что если бы из пасквиля, который, как он говорит, был предварительно расклеен на бирже, призывая подмастерьев восстать и разграбить дом епископа в следующий понедельник, или из криков черни у Ламбетского дворца следовало, что попытка была предпринята из-за мер, которые король принял или принимал тогда по наущению, как они полагали, архиепископа, и что чернь преднамеренно и по публичному приглашению попыталась числом и открытой силой жестоко отомстить тайному советнику за меры, которые государь принял или проводил, то основания и причины решений были бы достаточно объяснены без включения того мелкого обстоятельства с барабаном в дело. И он высказывает свое мнение на стр. 208, что нельзя придавать большого значения тому различию, которое проводил лорд-главный судья Хейл между восстанием с появлением армии, сформированной под предводительством, снабженной военным оружием, барабанами, знаменами и т. д., и восстанием без такового, и говорит, что отсутствие этих обстоятельств ничего не значило для суда в делах Дамари и Перчейза, но что оно было восполнено количеством мятежников. Что они были снабжены топорами, ломами и тому подобными инструментами, furor arma ministrat; и добавляет на стр. 208, что истинным критерием во всех этих случаях является quo animo, с каким намерением собрались стороны, будь то из-за какой-то частной ссоры или, стр. 211, для осуществления нововведений общественного и общего значения вооруженной силой. По поводу дела Дамари и Перчейза, описанного в 8 стат. ин. 218–285, судья Фостер замечает на стр. 215, что «поскольку молитвенные дома протестантских диссентеров по Акту о веротерпимости взяты под защиту закона, восстание в данном случае, будучи направленным на снос всех молитвенных домов протестантских диссентеров, должно было рассматриваться как публичное заявление черни против этого акта и попытка сделать его неэффективным числом и открытой силой».

Если существует заговор с целью поднятия войны, а впоследствии война поднята, то заговор является для каждого из заговорщиков явным актом этого вида измены, ибо в государственной измене не может быть соучастников, 5 Бак. 115, цитирует 3 инст. 9, 10, 138 Хейлс П. К. 14, Кел. 19, 1 Хок. 38. Умысел или заговор с целью поднятия войны не является изменой, ибо должно быть поднятие войны in facto. Но если многие сговариваются поднять войну и некоторые из них поднимают ее в соответствии с заговором, это государственная измена для всех, ибо в измене все являются главными виновниками, и война поднята, 3 инст. 9, Фостер 213.

Мучительная задача применения вышеуказанных норм права к различным сделкам, свидетелями которых мы были, никогда не будет моей. Позвольте мне, однако, умолять вас применить их в своих собственных умах; тех из вас, кто до сих пор оставался верен среди неверных, подобно Абдиэлю, — упорствовать в своей честности; а тех из вас, кто уже был пойман в проклятые сети коварных людей, — немедленно вверить себя тому милосердию, столь заметному в британской конституции, которое является ярчайшей жемчужиной в имперской короне.

МАССАЧУСЕТТЕНСИС.

АДРЕСОВАНО Жителям провинции Массачусетс-Бэй, 13 февраля 1775 года.

МОИ ДОРОГИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ,

НА прошлой неделе я предложил вашему вниманию несколько выдержек из юридических книг, чтобы те, кто мало знаком с законом страны, могли составить суждение и самостоятельно определить, не были ли некоторые из них настолько обмануты и совращены со своей верности, что совершили самое тяжкое преступление против общества — государственную измену. Виги отвечают: бунты и восстания часты в Англии, стране, из которой мы вышли; мы кость от кости их и плоть от плоти их. — Согласен; но в то же время следует помнить, что в Англии исполнительная власть обычно способна и готова подавлять восстания, судебная — вершить беспристрастное правосудие, а законодательная — помогать и укреплять две первые, если необходимо; и всякий раз, когда они оказывались неэффективными для усмирения внутренних волнений, война с ее сопутствующими ужасами проходила по стране, отмечая свой путь кровью. Большая часть Британии в тот или иной период, в пределах досягаемости истории, была конфискована короной из-за мятежа ее владельцев.

Давайте теперь взглянем на американские жалобы и испытаем верным пробным камнем разума и конституции, есть ли какой-либо акт или акты со стороны короля или парламента, которые оправдали бы вигов даже in foro conscientiæ в таком насильственном противодействии своему правительству. Даст ли изменение порядка назначения одной из ветвей нашего провинциального законодательного органа хоть какое-то оправдание для этого, учитывая, что наши политики своими интригами и махинациями сделали ассамблею неспособной выполнять цель правительства, каковой является защита, и наша хартия стала столь же неэффективной, как старая баллада? Или можно ли обосновать оправдание тем, что парламент дал нам точную копию английских законов о возвращении присяжных, когда наши собственные были недостаточны, чтобы обеспечить компенсацию пострадавшим, подавить мятежи или даже сдержать восстание? Ранее отмечалось, что каждый член сообщества имеет право на защиту; за это он платит налоги, за это он отказывается от своего естественного права мстить за обиды и исправлять несправедливости, и за это меч правосудия вложен в руки магистрата. Общеизвестно, что виги в значительной степени узурпировали власть в провинции и осуществляли ее, мстя своим противникам или принуждая их записываться под свои знамена. Вспомните частоту толп и бунтов, вторжений и разрушений жилых домов и другой собственности, личных оскорблений и частую необходимость для людей покидать свои жилища, искать убежища на военных кораблях или в замке до принятия регулирующего билля. Учтите, что эти пострадавшие были лояльными подданными, не нарушавшими никаких законов, что многие из них были коронными чиновниками и преследовались лишь за то, что исполняли закон короля. Учтите далее, что если кто-либо из пострадавших искал возмещения в суде, ему приходилось бороться со всем интересом вигов; они собирались, как туча, и кружили, как гарпии, вокруг места правосудия, пока истец либо не приговаривался к уплате издержек своему противнику, либо не получал столь малые убытки, что они поглощались его собственными. Учтите далее, что эти бунты были не случайными или стихийными выступлениями населения, а результатом обсуждений и зрелых советов вигов и иногда возглавлялись и велись к действию их руководителями. Учтите далее, что генеральная ассамблея не оказывала никакой помощи исполнительной власти. Взвесьте эти вещи, друзья мои, и сомневайтесь, если можете, в том, что акт о регулировании нашего правительства не проистекал из родительской нежности британских советов, чтобы позволить нам оправиться от анархии, не доводя Британию до необходимости применять наказание, которое является ее странным делом. Бросив этот беглый взгляд на конвульсивное состояние провинции, обратимся к нашей хартии формы правления, и мы обнаружим, что ее распределение власти было настолько нелепым, что провинции стало почти невозможно оправиться собственными силами. Совет избирался ежегодно палатой, подлежал вето председателя, а председатель был ограничен в действиях даже в исполнительном департаменте без согласия совета. Политическая борьба часто идет между губернатором и палатой, и у политиков есть максима: кто не с нами, тот против нас. Соответственно, когда партия набирала силу, если советник придерживался губернатора, палата отказывалась избирать его на следующий год; если он придерживался палаты, губернатор накладывал на него вето; если он подстраивал свой парус так, чтобы держать средний курс между Сциллой и Харибдой, он рисковал пострадать больше от пренебрежения обеих сторон, чем от крушения лишь об одну.

В умеренные времена эта провинция была счастлива при нашей хартии формы правления; но когда разразился политический шторм, ее первоначальный дефект стал очевиден. Мы иногда видели полдюжины парусников тори, неспособных в день выборов пройти бар, образованный приливами и отливами у входа в гавань, и столько же вигских, выброшенных на берег на следующее утро на Губернаторском острове. Виги взяли на себя инициативу в этой игре, и поэтому я думаю, что вина должна лежать на них, хотя в конечном итоге все обернулось против них. Небольшое знакомство с человеческой природой подскажет, а опыт доказал, что на группу людей, сформированную таким образом, нельзя положиться в том, чтобы они действовали энергично, бесстрашно и решительно, как того требовала чрезвычайная ситуация недавних времен и что могло бы стать спасением провинции. Короче говоря, совет, который предназначался для модерирования между губернатором и палатой или, возможно, скорее для поддержки первого, был неспособен делать ни то, ни другое в силу своего первоначального устройства. Согласно регулирующему акту, члены совета назначаются королем в совете и не подлежат даже отстранению губернатором; их полномочия — durante bene placito, и поэтому они далеки от независимости. Младенческое состояние колоний не допускает пэрства, а возможно, и какой-либо третьей ветви законодательной власти, полностью независимой. В большинстве колоний совет назначается по мандату, и члены, кроме того, могут быть отстранены губернатором, благодаря чему они более зависимы, чем те, кто назначен в соответствии с регулирующим актом; но никаких неудобств от такого способа назначения не возникает. Долгий опыт доказал его полезность. Этим статутом чрезвычайные полномочия передаются председателю, чтобы позволить губернатору поддерживать свою власть и энергично противостоять дерзкому духу независимости, столь очевидному у вигов. Городские собрания ограничены, чтобы предотвратить принятие ими предательских резолюций. Если бы эти и многие другие нововведения, содержащиеся в этом акте, были сделаны в умеренные времена, когда отдавалось должное почтение магистрату и повиновение закону, их можно было бы назвать жалобами; но у нас нет оснований думать, что если бы положение провинции было таковым, этот статут когда-либо существовал бы — и у нас нет оснований сомневаться, что он будет отменен, полностью или частично, если наш нынешний вид правления на опыте окажется порождающим грабеж или угнетение. Невозможно, чтобы у короля, лордов или общин могли быть какие-либо зловещие виды при регулировании правительства этой провинции. Иногда нам говорят, что хартии священны. Как бы священны они ни были, они теряют силу из-за небрежности или злоупотребления своими привилегиями, в каковых случаях закон судит, что политическое тело нарушило условие, на котором оно было инкорпорировано.

Существует много примеров небрежности и злоупотреблений, которые влекут за собой аннулирование хартий, описанных в юридических книгах. Они также говорят нам, что все хартии могут быть аннулированы актом парламента. Если бы форма нашего провинциального законодательного органа была установлена актом парламента, этот акт мог бы быть конституционно и справедливо отменен, когда было обнаружено, что он неспособен отвечать цели своего учреждения. Еще сильнее нынешний случай, когда форма правления была установлена только одной ветвью законодательной власти, а именно королем, и все три присоединяются к отмене. Этот акт, однако, стал фатальным ударом по амбициозным видам наших республиканских патриотов. Монархическая часть конституции была настолько защищена им, что стала более неуязвимой для их стрел, и все их воображаемое величие исчезло, как бесплотная ткань видения. Многие, кто долго стремился занять место в совете, обратив свои взоры туда, с бесконечным сожалением наблюдали, как их конкуренты продвигаются к почестям, к которым они сами стремились. Эти разочарованные, амбициозные и завистливые люди вливают яд недовольства в умы низших классов, и как только они должным образом пропитаны, восклицают: народ никогда не смирится с этим. Теперь они подталкивают их к верной гибели, чтобы предотвратить исполнение акта парламента, задуманного и рассчитанного на восстановление мира и гармонии в провинции и возвращение того счастливого состояния, когда год катился за годом в постоянном увеличении нашего благополучия.

Квебекский билль — еще одна главная жалоба, потому что канадцы терпимы в исповедании своей религии, на что они имели право по статье капитуляции, когда подчинились британскому оружию. Эта терпимость не является исключением протестантской религии, которая установлена в каждой части империи так же твердо, как может установить гражданское устройство. Странный род рассуждения — утверждать, исходя из того, что французские жители завоеванной провинции Квебек терпимы в исповедании римско-католической религии, в которой они были воспитаны и в которой единственно полагают свою надежду на вечное спасение, что поэтому правительство намерено лишить нас исповедания протестантской религии, в которую единственно верим мы, особенно учитывая, что политические интересы Британии зависят от протестантских связей, а то, что сам король является протестантом, — непременное условие ношения им короны. Это обстоятельство, однако, послужило отличным свежим стимулом и было жадно подхвачено недовольными всех сословий. Оно добавило пафоса проповедническому красноречию. Мы часто видим резолюции и мятежные письма, перемежающиеся словом «папизм» то тут, то там курсивом. Если кто-либо из духовенства пытался, исходя из этого обстоятельства, встревожить свою слишком доверчивую аудиторию опасением, что их религиозные привилегии в опасности, чтобы тем самым побудить их взяться за оружие, мы должны оплакивать порочность лучших из людей; но человеческая природа содрогается, когда мы размышляем о тяжкой вине проституирования нашей святой религии ради проклятых целей измены и мятежа. Что касается наших светских политиков, я давно перестал удивляться чему-либо в них; но можно заметить, что нет более верного признака плохого дела, чем когда его сторонники прибегают к таким жалким уловкам, чтобы поддержать его. Этот пример ясно указывает на то, что их единственная надежда — не дать страстям улечься, а холодному разуму вернуться на свое место. Это признак их проницательности, однако, ибо всякий раз, когда разум вернется на свое место, политический обман будет обнаружен, предстанет во всей своей природной гнусности, а политический мошенник будет заклеймен знаками позора, адекватными, если возможно, чудовищности его преступлений.

МАССАЧУСЕТТЕНСИС.

АДРЕСОВАНО Жителям провинции Массачусетс-Бэй, 20 февраля 1775 года.

МОИ ДОРОГИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ,

БЫЛО БЫ бесконечной задачей подробно отмечать каждую из воображаемых жалоб, которые роятся и громоздятся, наполняют и уродуют американские хроники. Умение обнаруживать жалобы в последнее время стало одной из главных рекомендаций для общественного внимания и народных аплодисментов. У нас были выбраны гении для этой цели, называемые комитетами по жалобам; это был проницательный набор, и они обнаружили множество жалоб до того, как стало известно, что они сами являются величайшими жалобами, которыми была заражена страна. Дело вкратце таково: виги полагают, что колонии являются отдельными или особыми государствами: зафиксировав это мнение в своих умах, они не испытывают недостатка в жалобах. Если бы я мог согласиться с ними в их первом принципе, я бы согласился со многими их выводами; ибо в таком случае каждый акт парламента, распространяющийся на колонии, и каждое движение короны по их исполнению были бы действительно жалобами, какими бы мудрыми и спасительными они ни были сами по себе, поскольку они были бы проявлениями власти, которой мы конституционно не подчинены, и заслуживали бы названия узурпации и тирании; но лишенный этого их краеугольного камня, ужасный фасад жалоб исчезает, как замки, воздвигнутые чарами, и оставляет изумленного зрителя пораженным и сбитым с толку обманом. Он подозревает, что только что проснулся от сна или оправился от транса и что грозный призрак, который сковал его ужасом, был не более чем порождением видения или иллюзией сна.

По этому вопросу, являются ли колонии отдельными государствами или нет, наши патриоты опрометчиво предложили Великобритании спор, противоречащий всякому принципу права и конституции, противоречащий разуму и здравому смыслу. Нет между нами иного арбитра, кроме меча; и что решение этого трибунала будет против нас, разум предвидит так же ясно, как может обнаружить любое событие, лежащее во чреве будущего. Ни один человек, если только он не движим амбициями, гордостью, злобой, завистью или злобной комбинацией всего этого, что граничит с безумием и уводит человека от самого себя, не стал бы вести войну на таких неравных условиях. Ни один честный человек не стал бы ввязываться, тем более погружать свою страну в бедствия войны на равных условиях, не решив сначала со своей совестью, в уединенные моменты размышлений, важный вопрос относительно справедливости своего дела. Чтобы сделать это, мы должны выслушать и взвесить все, что справедливо приводится с обеих сторон вопроса, с равным вниманием и заботой. Склонность жадно впитывать то, что благоприятствует нашей гипотезе, и с отвращением отвергать все, что ей противоречит, — безошибочный признак узкого, эгоистичного ума. В делах малого значения такое упрямство — слабость и глупость, в важных — фатальное безумие. Среди нас есть много тех, кто посвятил себя рабскому господству предрассудков; действительно, у более либеральных редко была возможность подвергнуть вопрос справедливому рассмотрению. Красноречие адвокатуры, кафедры и сената, прелести поэзии, выражения живописи, скульптуры и ваяния сговорились, чтобы зафиксировать и приковать идеи независимости к уму колонистов. Всепоглощающий поток, питаемый из столь многих источников, катился с возрастающей быстротой и силой, пока не стал выше всякого сдерживания. Это было царство страсти; тихому, слабому голосу разума было отказано в аудиенции. Я заметил, что пресса до сих пор была открыта только для одной стороны вопроса, что вызвало недовольство автора в газете Эдеса и Гилла под подписью «Нованглус», которому у меня есть много чего сказать. Я хотел бы сейчас спросить его: не возомнили ли себя лицензиарами прессы комитеты округа Вустер, рекомендуя жителям этого округа не брать газеты, публикуемые двумя из печатников в этом городе и двумя в Нью-Йорке? И не проявили ли они, запрещая этих печатников и пытаясь лишить их средств к существованию, нелиберальное, фанатичное, произвольное, злонамеренное расположение? И не выдали ли они, пытаясь таким образом уничтожить свободу прессы, осознание порочности своего дела?

Наши воины говорят нам, что парламенту будет позволено законодательствовать в целях регулирования торговли, но парламент самым несправедливым образом заявил, что он «имел, имеет и по праву должен иметь полную власть и полномочия издавать законы и статуты достаточной силы и действия, чтобы связывать колонии во всех случаях без исключения», что это требование без какой-либо оговорки или ограничения является нововведением и несовместимо со свободой. Давайте беспристрастно исследуем эти три наблюдения по поводу статута, провозглашающего власть парламента. Что касается его универсальности, то верно, что нет выраженных исключений, но нет общего правила без исключений, выраженных или подразумеваемых.

Подразумеваемые в данном случае очевидны. Очевидно, что намерение и смысл этого акта заключались в утверждении верховенства парламента в колониях, то есть в том, что его конституционная власть издавать законы и статуты, обязательные для колоний, есть и всегда была столь же обширной, как и власть издавать законы, обязательные для королевства. Никто, кто читает декларативный статут, даже предвзятость сама, не может предположить, что парламент намеревался тем самым утвердить право или власть лишать колонистов жизни, порабощать их или издавать какой-либо закон в отношении колоний, который не был бы конституционным, если бы он был издан в отношении Великобритании. Актом парламента, принятым в 1650 году, было объявлено в отношении колоний и поселений в Америке, что они «всегда с момента их основания были и должны быть подчинены таким законам, приказам и правилам, которые изданы или будут изданы парламентом Англии». Эта декларация, хотя и отличается по выражению, по существу та же, что и другая. Наша палата представителей в своем споре с губернатором Хатчинсоном относительно верховенства парламента говорит: «Трудно, если вообще возможно, провести линию различия между универсальной властью парламента над колониями и отсутствием всякой власти».

Декларативный статут был предназначен более специально для утверждения права парламента издавать законы и статуты для сбора доходов в Америке, чтобы отмена закона о гербовом сборе не могла быть истолкована как отказ от этого права. Давайте теперь исследуем, не является ли власть собирать доходы неотъемлемым, неотчуждаемым правом верховного законодательного органа каждого хорошо устроенного государства, где наследственные доходы короны или установленные доходы государства недостаточны сами по себе; и не является ли эта власть обязательно соразмерной власти законодательства или, скорее, обязательно подразумеваемой в ней.

Цель или замысел правительства, как уже отмечалось, — это безопасность народа от внутреннего насилия и алчности, а также от иностранного вторжения. Верховная власть государства должна обязательно быть настолько обширной и полной, чтобы отвечать этим целям, иначе она создана напрасно и вырождается в пустой парад и чисто показную пышность. Эти цели не могут быть достигнуты без власти собирать доходы; ибо без нее ни законы не могут быть исполнены, ни государство защищено. Этот доход должен, в национальных делах, распределяться по всей империи в соответствии с возможностями различных частей, поскольку право каждой на защиту равно; отказ от предоставления первого так же несправедлив, как и удержание последней. Если бы какая-либо часть империи была освобождена от внесения своей пропорциональной части дохода, необходимого для целого, такое освобождение было бы явной несправедливостью по отношению к остальной части империи; поскольку она должна была бы нести более своей доли общественного бремени, и это равносильно дополнительному налогу. Если бы доля каждой части определялась только ею самой в отдельном законодательном органе, это не только вовлекло бы в себя абсурд imperium in imperio, но и постоянное соперничество, возникающее из преобладающего принципа личного интереса в каждой, без какого-либо общего арбитра между ними, сделало бы разрозненное, раздираемое, разорванное и расчлененное государство неспособным собирать или направлять свою силу и энергию для сохранения целого, как того могут потребовать чрезвычайные обстоятельства. Правительство, устроенное таким образом, содержало бы семена распада в своих первых принципах и вскоре должно было бы уничтожить само себя.