«Новангл и Массачусеттец: Политические эссе 1774–1775 годов»

Только Вашингтон сомневался. Он никогда не выступал публично. В частном порядке он присоединился к тем, кто выступал за соглашение о неэкспорте, а также о неимпорте. С обоими, по его мнению, мы должны были победить; без обоих, он считал, это сомнительно. Генри был ясен в одном мнении, Ричард Генри Ли — в противоположном, а Вашингтон сомневался между ними. Генри, однако, в конце концов оказался совершенно прав.

Ораторское искусство, мистер Вирт, поскольку оно состоит в выражении лица, грации позы и движения, а также интонации голоса, хотя оно совершенно поверхностно и декоративно, всегда будет вызывать восхищение, но оно заслуживает мало почтения. Вспышки остроумия, искры воображения и яркие картины — что они такое? Строгая истина, быстрый разум и чистая честность — единственные существенные ингредиенты здравого ораторского искусства. Я льщу себя надеждой, что Демосфен своим «действие! действие! действие!» хотел выразить то же самое мнение. Говорить об американском ораторском искусстве, древнем или современном, завело бы меня слишком далеко и за пределы моих познаний.

Я должен закончить новыми заверениями в высоком уважении вашего покорного слуги,

ДЖОН АДАМС.

Уильяму Вирту, эсквайру, генеральному прокурору Соединенных Штатов.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 25 февраля 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

Поскольку мистер Вирт заполнил мою голову Джеймсом Отисом, и поскольку я хорошо осведомлен, что достопочтенный мистер ******** *****, он же ********, он же *** ***** и т. д., прямо утверждает, что «у Отиса не было патриотизма» и что «он действовал только из мести за разочарование своего отца из-за места в Высшем суде», я расскажу вам историю, которая может заставить вас посмеяться, если она не заставит вас прослезиться.

Отис принадлежал к клубу, который собирался по вечерам, членом которого был Уильям Молино, чей характер вы очень хорошо знаете. У Молино была петиция в законодательном собрании, которая не увенчалась успехом, и он несколько вечеров был в дурном настроении, утомляя компанию жалобами на свои заслуги, потери, жертвы и т. д., и говорил: «что человек, который вел себя так, как я, должен быть так принят, невыносимо» и т. д. Отис ничего не говорил, но компания была в недоумении и теряла терпение, когда Отис встал со своего места и сказал: «Ну, ну, Уилл, брось эту тему, давай наслаждаться. У меня тоже есть список обид, хочешь послушать?» Клуб ожидал веселья, и все закричали: «Да! Да! Давай послушаем твой список».

«Ну что ж, Уилл; во-первых, я ушел с должности генерального адвоката, которую занимал от короны, что приносило мне; как ты думаешь, сколько?» «Много, без сомнения», — сказал Молино. «Скажем, двести фунтов стерлингов в год?» «Да, больше, я полагаю», — сказал Молино. «Ну, пусть будет 200; это за десять лет — две тысячи. Во-вторых, я был вынужден отказаться от большей части своей практики в суде. Оценишь это еще в 200?» «О, я полагаю, гораздо больше». «Ну, пусть будет 200. Это за десять лет составляет две тысячи. Значит, ты признаешь, что я потерял 4000 фунтов стерлингов». «Да, и даже больше», — сказал Молино.

«В-третьих, я потерял сотню друзей; среди которых были люди первого ранга, состояния и власти в провинции. В какую цену ты их оценишь?» «К черту их», — сказал Молино, — «ни во что. Тебе лучше без них, чем с ними». Громкий смех. «Пусть будет так», — сказал Отис.

«В-четвертых, я нажил тысячу врагов; среди которых правительство провинции и нации. Что ты думаешь об этом пункте?» «Это как получится», — сказал Молино.

«В-пятых, ты знаешь, я люблю удовольствия. Но я отказался от всех развлечений на десять лет. Чего это стоит человеку, любящему удовольствия?» «Ничего особенного», — сказал Молино, — «ты сделал политику своим развлечением». Сердечный смех.

«В-шестых, я погубил прекрасное здоровье и такое телосложение, какое природа когда-либо давала человеку». «Это действительно печально», — сказал Молино. «По этому пункту сказать нечего».

«Еще раз», — сказал Отис, опустив голову перед Молино, — «посмотри на эту голову!» (где был шрам, в который человек мог бы засунуть палец). «Что ты об этом думаешь? И что еще хуже, мои друзья думают, что у меня чудовищная трещина в черепе». Это заставило всю компанию стать очень серьезной и выглядеть очень торжественно. Но Отис, рассмеявшись и с веселым лицом, сказал Молино: «Теперь, Вилли, мой совет тебе — больше не говорить о своих обидах; ибо нам с тобой лучше положить наши счета прибылей и убытков в карманы и больше не говорить о них, чтобы мир не смеялся над нами».

Этот причудливый диалог привел всю компанию и самого Молино в хорошее настроение, и остаток вечера они провели в радостном веселье.

Это провокационно, это удивительно, это огорчительно и унизительно видеть, как клевета прилипает и передается из века в век. Мистер ****** — один из последних людей, от которых я ожидал, что они проглотят ту гнусную ложь, что у Отиса не было патриотизма. Отцу отказали в должности стоимостью 1200 фунтов старой чеканки, или около 120 фунтов стерлингов, и отказ не был потерей, ибо его практика в суде стоила гораздо больше; ибо полковник Отис был адвокатом с прибыльной практикой, а его место в законодательном собрании давало ему больше власти и больше чести; за этот отказ сын ушел с должности, которую занимал от короны, стоившей вдвое больше. Сын должен был быть самым послушным и любящим ребенком для отца. Или, скорее, самым восторженным и безумно любящим.

Я был молод, а теперь стар, и торжественно заявляю: я никогда не знал человека, чья любовь к своей стране была бы более пылкой или искренней; никогда не знал того, кто страдал бы так сильно; никогда не знал того, чьи услуги за любые десять лет его жизни были бы столь важными и существенными для дела его страны, как услуги мистера Отиса с 1760 по 1770 год.

Правда в том, что он был честным человеком и досконально обученным юристом. Его призвали в официальном качестве генерального адвоката таможенные чиновники, чтобы аргументировать их дело в пользу приказов о содействии. Он знал, что эти приказы незаконны, неконституционны, разрушительны для свобод его страны; низкий инструмент произвольной власти, задуманный как клин для введения неограниченного налогообложения и законодательства властью парламента. Поэтому он презирал проституирование своей чести и совести, становясь инструментом. И он презирал удержание должности, которая могла бы принудить его или искусить стать таковым. Поэтому он ушел с нее. Он предвидел, как и любой другой просвещенный человек, страшный шторм, надвигающийся на его страну, и решил пойти на все риски и разделить судьбу корабля, приложив все свои силы, чтобы спасти его, если возможно. По просьбе Бостона и Салема он, соответственно, отправился в путь и принял командование.

Приписывать такому характеру зловещие или тривиальные мотивы смешно. Вы и мистер Вирт «вывели старика наружу», и я боюсь, что его уже никогда не загонят обратно, пока он не упадет в могилу.

ДЖОН АДАМС.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 29 марта 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

Ваша дочь, миссис ******, которая, как я достоверно осведомлен, является одной из самых образованных дам, художница? Знакомы ли вы с мисс ***** *****, которая, как я также достоверно осведомлен, является одной из самых образованных дам и художницей? Знаете ли вы мистера Сарджента? Переписываетесь ли вы со своим старым товарищем по оружию, полковником Джоном Трамбуллом? Как вы думаете, станет ли Фишер историческим живописцем?

Всякий раз, когда вы найдете художника, мужчину или женщину, я прошу вас предложить сцену и сюжет.

Сцена — зал совета старой ратуши в Бостоне. Дата — февраль 1761 года, за девять лет до того, как вы пришли ко мне на Коул-лейн. Поскольку это за пять лет до того, как вы поступили в колледж, вы, должно быть, были во втором классе школы мастера Ловелла.

Этот зал совета был таким же почтенным помещением, и даже более того, пропорционально, чем палата лордов или палата общин в Великобритании, или та, что в Филадельфии, в которой была подписана декларация независимости в 1776 году.

В этом зале, у огня, сидели пять судей во главе с вице-губернатором Хатчинсоном в качестве главного судьи; все в своих новых свежих мантиях из алого английского сукна, в широких лентах и огромных судейских париках. В этом зале за длинным столом сидели все адвокаты Бостона и соседнего округа Мидлсекс в своих мантиях, лентах и париках. Они не сидели на креслах из слоновой кости; но их наряд был более торжественным и помпезным, чем у римского сената, когда галлы ворвались к ним. В углу комнаты должны быть помещены остроумие, здравый смысл, воображение, гений, пафос, разум, благоразумие, красноречие, ученость, наука и огромная начитанность, опирающиеся на два костыля, покрытые суконным пальто, в лице мистера Пратта, к которому обращались обе стороны, но который не хотел участвовать ни в одной, собираясь навсегда покинуть Бостон в качестве главного судьи Нью-Йорка.

Два портрета, более чем в полный рост, короля Карла II и короля Якова II в великолепных золотых рамах были повешены на самой видной стороне помещения. Если мои молодые глаза или старая память не обманули меня, это были лучшие картины, которые я видел. Цвета их длинных струящихся мантий и королевского горностая были самыми яркими, фигуры — самыми благородными и грациозными, черты лица — самыми отчетливыми и характерными: намного превосходящими те, что у короля и королевы Франции в зале сената конгресса. Я полагаю, что они были работы Ван Дейка. Я уверен, что в то время в Англии не было художника, способного на такое. Они были присланы без рам во времена губернатора Паунала. Но так как он не был поклонником Карлов или Яковов, они были запрятаны на чердаке среди хлама, пока не приехал губернатор Бернард, велел их почистить, великолепно оформить в рамы и поместить в совет для всеобщего восхищения и подражания, несомненно, с согласия Хатчинсона и всей хунты; ибо хунта была всегда. Еще одно обстоятельство. Сэмюэл Куинси и Джон Адамс были допущены к адвокатуре в том семестре. Джон был самым молодым. Его следует нарисовать похожим на короткого, толстого, жирного архиепископа Кентерберийского, сидящего за столом с пером в руке, погруженного в восхищение, время от времени записывающего те презренные заметки, которые, как вы знаете, ******** ******** украл с моего стола и напечатал в «Массачусетс Спай» с двумя или тремя напыщенными выражениями, вставленными им самим; и которые ваш ученик, судья Майнот, напечатал в своей истории.

Теперь у вас есть сцена и декорации. Далее следует изложение предмета. Я скорее думаю, что мы, юристы, должны называть это кратким изложением дела.

Когда британское министерство получило от генерала Амхерста его депеши, объявляющие о его завоевании Монреаля и последовавшем за этим уничтожении французского правительства и власти в Америке в 1759 году, они немедленно задумали и приняли решение завоевать английские колонии и подчинить их неограниченной власти парламента. С этой целью и намерением они послали приказы и инструкции сборщику таможенных пошлин в Бостоне мистеру Чарльзу Пакстону обратиться к гражданским властям за приказами о содействии, чтобы дать возможность таможенным чиновникам, приливным инспекторам, береговым инспекторам и всем остальным приказывать всем шерифам и констеблям помогать им во взломе домов, складов, магазинов, погребов, кораблей, тюков, сундуков, ящиков, бочек, упаковок всех видов, чтобы искать товары, изделия и товары, которые были ввезены вопреки запретам или без уплаты налогов, наложенных определенными актами парламента, называемыми «Навигационными актами», т. е. определенными парламентскими статутами, которые были приняты время от времени в течение столетия до этого в результате комбинации эгоистичных интриг между плантаторами Вест-Индии и королевскими губернаторами Северной Америки. Эти акты никогда не исполнялись, и никогда не было времени, когда бы им подчинялись или могли бы подчиниться.

Мистер Пакстон, несомненно, советуясь с губернатором Бернардом, вице-губернатором Хатчинсоном и всеми главными коронными чиновниками, и всей остальной хунтой, счел неблагоразумным начинать свои операции в Бостоне. По очевидным причинам он проинструктировал своего заместителя сборщика в Салеме мистера Кокла обратиться с петицией в высший суд в ноябре 1760 года, тогда заседавший в этом городе, за приказами о содействии. Стивен Сьюэлл был тогда главным судьей этого суда, способный человек, неиспорченный американец и здравый виг, искренний друг свободы, гражданской и религиозной. Он выразил большие сомнения в законности такого приказа и в полномочиях суда выдавать его. Ни один из его коллег-судей не произнес ни слова в его пользу; но так как это было обращение со стороны короны, оно должно было быть выслушано и решено. После консультации суд постановил аргументировать вопрос на следующем февральском семестре в Бостоне, т. е. в 1761 году.

Тем временем главный судья Сьюэлл скончался, и вице-губернатор Хатчинсон был назначен главным судьей этого суда вместо него. Каждый наблюдательный и мыслящий человек знал, что это назначение было сделано с прямой целью решить этот вопрос в пользу короны, как и все другие, в которых она была бы заинтересована.

Тревога распространилась повсюду. Купцы Салема и Бостона обратились к мистеру Пратту, который отказался, и к мистеру Отису и мистеру Тэтчеру, которые согласились защищать их от этого ужасного угрожающего монстра — приказа о содействии. Предлагались большие гонорары, но Отис, и, я полагаю, Тэтчер, не приняли ни одного. «В таком деле», — сказал Отис, — «я презираю все гонорары».

Я дал вам набросок сцены и декораций, и краткое изложение дела; или, если вам больше нравится фраза, трагедии, комедии или фарса.

Теперь об актерах и исполнителях. Мистер Гридли аргументировал со своей характерной ученостью, изобретательностью и достоинством и сказал все, что можно было сказать в пользу петиции Кокла, все, однако, зависело от «Если парламент Великобритании является суверенным законодателем всей Британской империи».

Мистер Тэтчер последовал за ним с другой стороны и аргументировал с мягкостью манер, изобретательностью, хладнокровными рассуждениями, которые были присущи его любезному характеру.

Но Отис был пламенем огня! С быстротой классических аллюзий, глубиной исследований, быстрым резюме исторических событий и дат, изобилием юридических авторитетов, пророческим блеском глаз в будущее и быстрым потоком стремительного красноречия он увлек всех за собой. Американская независимость тогда и там родилась. Семена патриотов и героев, чтобы защитить Non Sine Diis Animosus Infans; чтобы защитить энергичную молодежь, были тогда и там посеяны. Каждый человек из огромной переполненной аудитории, казалось мне, уходил, как и я, готовый взяться за оружие против приказов о содействии. Тогда и там была первая сцена первого акта оппозиции произвольным притязаниям Великобритании. Тогда и там ребенок Независимость родился. Через пятнадцать лет, т. е. в 1776 году, он вырос до зрелости и объявил себя свободным.

Суд отложил рассмотрение для размышления, и через несколько дней, в конце семестра, главный судья Хатчинсон встал и сказал: «Суд рассмотрел вопрос о приказах о содействии и не видит оснований для такого приказа; но поскольку практика в Англии неизвестна, было решено отложить вопрос до следующего семестра, чтобы тем временем была дана возможность написать в Англию для получения информации по этому предмету». Через шесть месяцев наступил следующий семестр; но никакого решения не было вынесено; ничего не было сказано о приказах о содействии; никаких писем из Англии, и больше ничего не было сказано в суде по этому поводу. — Но было общепринято и понятно, что суд тайно выдал их; и таможенные чиновники имели их в своих карманах, хотя я никогда не знал, чтобы они осмелились предъявить и исполнить их хоть в одном случае.

Популярность мистера Отиса была безгранична. В мае 1761 года он был избран в палату представителей почти единогласным голосованием. На той неделе я случайно оказался в Вустере, посещая суд общих тяжб, главным судьей которого был бригадир Рагглз. Когда новости прибыли из Бостона, вы не можете себе представить констернацию среди правительственных людей. Главный судья Рагглз за обедом у полковника Чендлера в тот день сказал: «Из этих выборов возникнет проклятая фракция, которая потрясет эту провинцию до основания».

В течение десяти лет после этого мистер Отис, возглавляя дело своей страны, руководил городом Бостоном и народом провинции с благоразумием и стойкостью, при каждой жертве личными интересами и среди непрекращающихся преследований, что сделало бы честь самому добродетельному патриоту или мученику древности.

Боюсь, я заставлю вас пожалеть о том, что вы вывели старого джентльмена.

ДЖОН АДАМС.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 5 апреля 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

В элегантном и красноречивом панегирике мистера Вирта мистеру Генри я прошу вашего внимания со страницы 56 по страницу 67, конец второго раздела, где вы прочтете любопытный образец агонии патриотизма на ранних стадиях революции. «Когда мистер Генри мог провести свои резолюции только одним голосом, и то против влияния Рэндольфа, Блэнда, Пендлтона, Уайта и всех старых членов, чье влияние в палате до тех пор было незыблемым; и когда Пейтон Рэндольф, впоследствии президент конгресса, поклялся крутой клятвой, что дал бы 500 гиней за один голос; ибо один голос разделил бы палату, а Робинсон был в кресле, который, как он знал, проголосовал бы против резолюции».

И вы также увидите запутанный способ, которым они были впервые записаны, и как они с тех пор были искажены в истории. Мои замечания в настоящее время будут ограничены анекдотом на странице 65.

У Цезаря был свой Брут, у Карла I — свой Кромвель, а у Георга III. Измена, закричал спикер — измена, измена, эхом отозвалось со всех сторон палаты. Генри закончил свое предложение словами: «могут извлечь пользу из их примера». Если это измена, выжмите из этого максимум.

В истории Массачусетс-Бэй судьи Майнота, том второй, на страницах 102 и 103, вы найдете еще одну агонию патриотизма в 1762 году, за три года до мистера Генри. Мистер Отис перенес одну такой же тяжести в палате представителей Массачусетса. Отчет судьи Майнота об этом таков.

Протест, предложенный губернатору, сопровождался отягчающими обстоятельствами. Он был принят после очень горячей речи члена палаты и поначалу содержал следующее оскорбительное наблюдение.

«Ибо для народа не будет иметь большого значения, подчинялись ли они Георгу или Людовику; королю Великобритании или французскому королю; если оба были деспотичны, как оба были бы, если бы оба могли взимать налоги без парламента». Хотя судья Майнот не говорит этого, горячая речь была с языка, а оскорбительное наблюдение — из-под пера Джеймса Отиса; когда эти слова протеста были впервые прочитаны в палате, Тимоти Пейн, эсквайр, член от Вустера, в своем рвении к королевской власти, хотя и очень достойный и очень любезный человек, закричал: измена! измена! палата, однако, не была запугана, но проголосовала за протест со всей содержащейся в нем изменой большинством голосов; и он был представлен губернатору комитетом, членом которого был мистер Отис.

Судья Майнот продолжает: «Губернатор был настолько недоволен этим отрывком, что послал письмо спикеру, возвращая послание палате; в котором он сказал, что имя, достоинство и дело короля были истолкованы настолько ненадлежащим образом, что он был вынужден просить спикера настоятельно рекомендовать палате, чтобы оно не было внесено в протоколы в тех выражениях, в которых оно тогда стояло. Ибо если бы это было так, он был уверен, что они снова и снова пожелали бы, чтобы какая-то часть его была вычеркнута, особенно если бы оказалось, как он не сомневался, что так и будет, когда он приступит к своему оправданию, что не было ни малейшего основания для инсинуации, под прикрытием которой это священное и всеми любимое имя было так неуважительно поставлено под вопрос».

После прочтения этого письма исключительный пункт был вычеркнут из послания.

У меня сейчас перед глазами памфлет, напечатанный в 1763 году Эдесом и Гиллом на Куин-стрит в Бостоне, озаглавленный «Оправдание поведения палаты представителей провинции Массачусетс-Бэй, более конкретно на последней сессии генеральной ассамблеи», Джеймсом Отисом, эсквайром, членом указанной палаты, с таким девизом —

Let such, such only, tread this sacred floor,

Who dare to love their Country and be poor;

Or good, tho' rich, humane and wise, tho' great,

Jove give but these, we've nought to fear from fate.

Я хотел бы переписать весь этот памфлет, потому что это документ важности в ранней истории революции, который никогда не должен быть забыт. Он показывает в ярком свете вздохи и муки горящей горы, по крайней мере за три года до извержения вулкана в Массачусетсе или Вирджинии.

Видел ли судья Майнот когда-нибудь этот памфлет, мог ли он дать столь поверхностный отчет об этом годе, 1762? На той сессии законодательного собрания было произнесено более одной «горячей речи»; мистер Отис сам произнес многие. Темное облако нависло над всем континентом; но оно было особенно черным и угрожающим над Массачусетсом и городом Бостоном, против которого, как ожидалось, должны были быть направлены первые удары парламентского всемогущества. Мистер Отис, с момента своего первого появления в палате в 1761 году, показал такое огромное превосходство талантов, информации и энергии над каждым другим членом палаты, что в 1763 году он взял на себя руководство, как само собой разумеющееся. Он открыл сессию речью, набросок которой он дал нам сам. Это не зависит от чьей-либо памяти. Она горячая; она правдивая. Но она горяча только лояльностью к своему королю, любовью к своей стране и ликованием по поводу ее усилий в национальном деле.

Этот памфлет должен быть перепечатан и помещен в кабинет любознательных. Предисловие — это откровенная, искренняя и мужественная страница, объясняющая мотив публикации, а именно: шум против палаты за их действия, в котором он правдиво говорит: «Мир всегда был и всегда будет довольно поровну разделен между этими двумя великими партиями, вульгарно называемыми победителями и проигравшими; или, говоря более точно, между теми, кто недоволен тем, что у них нет власти, и теми, кто думает, что у них ее никогда не может быть достаточно». Теперь абсолютно невозможно угодить обеим сторонам, либо лавируя, либо подстраиваясь, либо отступая; первые два справедливо навлекают на себя осуждение злого сердца; последнее — трусости, а честно и мужественно сражаться в битве, по мнению многих, хуже, чем что-либо из этого. 8 сентября 1762 года, когда война все еще продолжалась в Северной Америке и Вест-Индии, губернатор Бернард выступил со своей речью перед обеими палатами и представил требование сэра Джеффри Амхерста о том, чтобы войска Массачусетса продолжали получать жалованье в течение зимы.

Мистер Отис произнес речь, контуры которой он записал в памфлете, настаивая на выполнении рекомендации губернатора и требования генерала Амхерста; и закончил предложением о создании комитета для рассмотрения обоих.

Был назначен комитет, одним из членов которого был мистер Отис, и он сообщил не только о продолжении службы войск, уже находящихся на службе, но и о добавлении девятисот человек с увеличенным вознаграждением для поощрения их зачисления.

Если ораторы 4 июля действительно хотят исследовать принципы и чувства, которые породили революцию, они должны изучить этот памфлет и проповедь доктора Мэйхью о пассивном повиновении и несопротивлении, и все документы тех дней. Празднования независимости отошли от цели своего учреждения так же, как Общество по распространению Евангелия в иностранных частях отошло от своей хартии. Учреждение лучше было бы полностью упразднить, чем продолжать использовать как инструмент политики и чувств дня, вместо мемориала принципов и чувств революции полувековой давности, я мог бы сказать — за два столетия до этого.

Этот памфлет мистера Отиса представляет интересное зрелище великого человека, пылающего лояльностью к своему суверену, гордящегося своей связью с Британской империей, радующегося ее процветанию, ее триумфам и ее славе, ликующего по поводу беспримерных усилий своей родной провинции способствовать им всем: но в то же время скорбящего и жалующегося на неблагородное обращение, которое эта провинция получала с самого начала от метрополии, и содрогающегося при перспективе еще большей неблагодарности и жестокости из того же источника. Послушайте несколько его слов и прочтите все остальное.

«Мистер Спикер — Эта провинция во всех случаях отличалась своей лояльностью и готовностью внести свои самые напряженные усилия для службы его величества. Я надеюсь, что этот дух навсегда останется неизгладимой характеристикой этого народа» и т. д. и т. д. «Наш собственный непосредственный интерес, следовательно, как и общее дело нашего короля и страны, требует, чтобы мы внесли последний пенни и последнюю каплю крови, а не из-за какой-либо нашей отсталости меры его величества должны быть затруднены: и тем самым любые предприятия, которые могут быть запланированы для регулярных войск, не удались. Некоторые из этих соображений, я полагаю, побудили ассамблею по требованию его величества, выраженному прошлой весной лордом Эгремонтом, так весело и единодушно собрать три тысячи триста человек для нынешней кампании; и по другому требованию, выраженному сэром Джеффри Амхерстом, дать щедрое вознаграждение за зачисление около девятисот человек на регулярную службу. Колонии, мы знаем, часто обвинялись без причины; и у нас была некоторая доля этого. Свидетель — неудача мнимой экспедиции против Канады во времена королевы Анны, как раз перед позорным Утрехтским миром. Хорошо известно некоторым из ныне живущих в этой метрополии, что офицеры как армии, так и флота выразили свое крайнее удивление по этому поводу по прибытии. Для некоторых из них, без сомнения, это было разочарованием; ибо, чтобы переложить вину за это позорное дело с себя, они пытались возложить ее на колонии Новой Англии».

«Поэтому я решительно выступаю за набор людей» и т. д. «Эта провинция с 1754 года призвала на службу его величества в качестве солдат и матросов около тридцати тысяч человек, не считая тех, кто был занят на других работах. В один год, в частности, говорили, что каждый пятый человек был задействован в той или иной форме. Мы собрали суммы на поддержку этой войны, о которых прошлое поколение едва ли могло иметь хоть какое-то представление. Сейчас мы по уши в долгах» и т. д.

14 сентября палата получила послание от губернатора, содержащее несколько неловкое признание в определенных расходах государственных средств с совета тайного совета, которые не были ассигнованы палатой. Он снарядил военный шлюп «Массачусетс», увеличил его штат и т. д. Пять лет назад, возможно, на эту нерегулярность можно было бы закрыть глаза или простить ее; но, поскольку дебаты по поводу приказов о содействии и поскольку стало известно, что навигационные акты должны соблюдаться, а доходы собираться властью парламента, максима мистера Отиса о том, что «налогообложение без представительства — это тирания» и «что расходы государственных средств без ассигнований представителями народа являются неконституционными, произвольными и, следовательно, тираническими», стала популярной пословицей. Это были обычные наблюдения на улицах. Невозможно было, чтобы Отис не вспыхнул при получении этого послания губернатора. Соответственно, он вспыхнул и произнес ту пламенную речь, которую судья Майнот называет «горячей речью», не сообщая нам, кто ее произнес или что она содержала. Я хотел бы, чтобы мистер Отис привел нам эту горячую речь, как он привел сравнительно спокойную речь на открытии сессии. Но она утрачена навсегда. Однако она завершилась предложением о создании комитета для рассмотрения послания губернатора и подготовки отчета. Комитет был назначен, и Отис был первым после спикера.

Комитет представил следующий ответ и протест, каждый слог которого принадлежит Отису:

«Да будет угодно Вашему Превосходительству:

Палата должным образом ознакомилась с посланием Вашего Превосходительства от 11-го числа текущего месяца, касающимся шлюпа «Массачусетс», и покорнейше придерживается мнения, что нет ни малейшей необходимости в сохранении его нынешнего состава команды, и поэтому желает, чтобы Вашему Превосходительству было угодно сократить их число до шести, согласно старому штатному расписанию, установленному для указанного шлюпа Генеральным судом. Справедливость по отношению к нам самим и к нашим избирателям обязывает нас выразить протест против метода создания или увеличения штатов губернатором и советом.

Это, по сути, лишает палату ее самой заветной привилегии — права инициировать все налоги.

Это, короче говоря, уничтожение одной из ветвей законодательной власти. И как только представители народа откажутся от этой привилегии, правительство очень скоро станет произвольным.

Поэтому никакая необходимость не может быть достаточным оправданием для палаты представителей, чтобы отказаться от такой привилегии; ибо для народа не имело бы большого значения, подчинялись ли они Георгу или Людовику, королю Великобритании или французскому королю; если бы оба были произвольными, как и было бы, если бы оба могли взимать налоги без парламента.

Если бы это был первый случай такого рода, мы, возможно, не беспокоили бы Ваше Превосходительство по этому поводу; но чтобы дело не стало прецедентом, мы настоятельно просим Ваше Превосходительство, поскольку вы заботитесь о мире и благополучии провинции, чтобы в будущем не предпринималось никаких мер подобного характера, каков бы ни был совет совета».

Этот протест после прочтения был принят подавляющим большинством голосов, направлен наверх и представлен Его Превосходительству комитетом, одним из членов которого был мистер Отис.

Но здесь, мистер Тюдор, позвольте мне сделать отступление, эпизод. Лорд Элленборо на недавнем процессе Хоуна говорит: «Афанасьевский символ веры — это самое прекрасное произведение, когда-либо выходившее из-под пера человека».

Я согласен с его светлостью, что это самая совершенная масса абсурда, непоследовательности и противоречий, которую когда-либо составляли. Но я взываю к вашему вкусу и вашей совести, не является ли вышеупомянутый протест Джеймса Отиса таким же лаконичным образцом здравого смысла, каким является Символ веры Афанасия — образцом бессмыслицы и богохульства?

В тот же день, когда был доставлен вышеупомянутый протест, город был встревожен сообщением о том, что палата направила послание Его Превосходительству, содержащее нападки на особу и правительство Его Величества, в высшей степени унизительные для его короны и достоинства, и в нем выразила пожелание, чтобы Его Превосходительство ни в коем случае не принимал советов Тайного совета Его Величества.

Письмо губернатора спикеру таково, каким его представляет судья Майнот. При его чтении тот же человек, который ранее кричал: «Измена! Измена!», когда впервые услышал оскорбительные слова, теперь закричал: «Вычеркнуть их! Вычеркнуть их!» Соответственно, они были вычеркнуты.

В ходе дебатов была выдвинута новая и удивительная доктрина. Мы видели времена, когда большинство совета своими словами и действиями, казалось, считали себя обязанными выполнять все, что предлагалось председателем, и не иметь иных правил поведения, кроме воли и желания губернатора. Но теперь впервые было заявлено, что губернатор во всех случаях обязан действовать в соответствии с советом совета и, следовательно, должен считаться не имеющим собственного суждения.

На странице 17 мистер Отис переходит к своему извинению, оправданию или обоснованию оскорбительных слов: которые, будучи столь же остроумными, сколь и назидательными, я перепишу полностью его собственными словами, а именно:

«Чтобы извинить, если не полностью оправдать оскорбительный пассаж и очистить его от двусмысленности, я позволю себе предварить его двумя или тремя данными. 1. Бог создал всех людей равными по своей природе. 2. Идеи земного превосходства, главенства и величия являются воспитательными, по крайней мере приобретенными, а не врожденными. 3. Короли были, а губернаторы колоний должны быть созданы для блага народа, а не народ для них. 4. Ни одно правительство не имеет права делать из подданных посмешище, ослов и рабов; природа создала достаточно первых для всех законных целей человека, от безобидного крестьянина в поле до самого утонченного политика в кабинете; но ни одного из последних, что безошибочно доказывает их ненужность. 5. Хотя большинство правительств де-факто являются произвольными и, следовательно, проклятием и позором человеческой природы, ни одно из них не является произвольным де-юре. 6. Британская конституция правления, как она установлена сейчас в лице и семье Его Величества, является самой мудрой и лучшей в мире. 7. Король Великобритании — лучший, а также самый славный монарх на земном шаре, а его подданные — самые счастливые во вселенной. 8. Покорнейше предполагается, что король хотел бы, чтобы все его губернаторы колоний следовали его королевскому примеру в мудром и строгом соблюдении принципов британской конституции, благодаря чему в сочетании с другими его королевскими добродетелями он может царствовать в сердцах храброго и великодушного, свободного и лояльного народа. 9. Это вершина, ne plus ultra человеческой славы и счастья. 10. Французский король — деспотичный произвольный принц, и, следовательно, его подданные очень несчастны.

Давайте теперь более внимательно рассмотрим этот пассаж, который некоторыми вне стен палаты был представлен как мятежный, бунтарский и предательский. Я надеюсь, однако, что никто не будет настолько пренебрегать интересами своей страны, чтобы представлять дело в таком свете по ту сторону Атлантики, хотя можно было бы привести недавние примеры такого поведения, когда провинция после своих самых напряженных усилий во время этой и других войн была изображена во всех отвратительных красках, которые могли подсказать алчность, злоба и худшие страсти.

Палата утверждает, что для народа не имело бы большого значения, подчинялись ли они Георгу или Людовику; королю Великобритании или французскому королю, если бы оба были произвольными, как и было бы, если бы оба могли взимать налоги без парламента. Или теми же словами, переставленными без малейшего изменения смысла. Для народа не имело бы большого значения, подчинялись ли они Георгу, королю Великобритании, или Людовику, французскому королю, если бы оба были произвольными, как и было бы, если бы оба могли взимать налоги без парламента.

Первый вопрос, который возник бы у философа, если бы вообще можно было задать такой вопрос, заключался бы в том, правда ли это? Но поскольку истина мало заботит большинство современных политиков, мы лишь слегка коснемся этой темы и перейдем к вопросам более интересного характера.

То, что произвольное правительство подразумевает худшие из временных зол или, по крайней мере, постоянную опасность их, несомненно. То, что человек был бы довольно одинаково подвержен этим бедам при любом произвольном правительстве, ясно. То, что я умер бы очень скоро после того, как мне отрубили бы голову, будь то саблей или палашом, будь то отрубленная, чтобы удовлетворить тирана по христианскому имени Том, Дик или Гарри, очевидно. То, что имя тирана не помогло бы спасти мою жизнь больше, чем имя палача, не нуждается в доказательствах. Поэтому явно не имеет значения, какое христианское имя у принца, если он произволен, как, впрочем, и если бы он не был произволен. Таким образом, весь объем этого опасного утверждения может, по крайней мере, в одном аспекте быть сведен к следующему, а именно: не имеет большого значения, какое христианское имя у короля. Действительно, важно, чтобы у короля, губернатора и всех других добрых христиан было христианское имя, но какое именно — Эдуард, Фрэнсис или Уильям — не имеет значения, насколько я могу судить. Поскольку существует правило толковать слова самым мягким и благоприятным образом, какое они только могут выдержать, из этого следует, что это утверждение является очень безобидным и ни в коем случае не может нанести ущерб особе, короне, достоинству или делу Его Величества, которые я считаю столь же священными, как и Его Превосходительство.

Если это утверждение допускает сотню различных толкований, все они должны быть приняты до любого, которое подразумевает какой-либо плохой смысл, тем более предательский.

Полагают, что палата не имела в виду ничего неуважительного по отношению к Его Величеству, его правительству или губернатору в этих словах. Было бы очень несправедливо намекать на это в отношении палаты, которая во всех случаях отличалась истинно лояльным духом, и этот дух присущ по крайней мере девятистам девяноста девяти из тысячи их избирателей по всей провинции. По крайней мере, одно доброжелательное толкование, кажется, подразумевается в этом утверждении, и довольно сильно, а именно: что в нынешней ситуации Великобритании и Франции имеет огромное значение быть британцем, а не французом, поскольку французский король — произвольный, деспотичный принц, а король Великобритании таковым не является ни де-юре, ни де-факто, ни по склонности; большей разницы по эту сторону могилы нельзя найти, чем та, которая существует между британскими подданными и рабами тирании.

Возможно, могут возразить, что существует некоторая разница даже между произвольными принцами; по крайней мере в том отношении, что некоторые из них более энергичны, чем другие. Это признается; но тогда давайте помнить, что жизнь человека — это пар, который скоро исчезнет, и мы не знаем, кто придет после него, мудрец или дурак; хотя шансы до и после Соломона всегда были в пользу последнего. Поэтому и сказано: «не имеет большого значения». Если бы вместо «небольшого» было «никакого», то этот пункт при самом строгом рассмотрении мог бы быть признан едва ли приемлемым.

Некоторые утонченные джентльмены обвинили это выражение в неделикатности. Это серьезное обвинение в политике, и поэтому оно требует нашего самого серьезного внимания. Идея деликатности в кредо некоторых политиков подразумевает, что подчиненный должен под угрозой всего, что ему дорого, т. е. своих интересов, избегать любой, даже малейшей мелочи, которая может оскорбить его начальника. Нуждается ли мой начальник в моем имуществе? Я должен отдать его ему, и притом с изяществом; что означает выглядеть, а если возможно, и быть действительно обязанным ему за то, что он снизошел принять его. Причина очевидна; ему может причинить некоторую боль или беспокойство видеть, как я хнычу, а тем более открыто жалуюсь на потерю маленькой блестящей грязи. Согласно этой системе, я должен не только стремиться приобрести сам, но и внушить всем вокруг меня почтение и пассивное повиновение чувствам моего начальника, почти доходящее до обожания. Является ли начальник, о котором идет речь, королем, я должен рассматривать его как наместника Бога, облеченного неограниченной властью, его воля — высший закон, и он не подотчетен за свои действия, какими бы они ни были, ни одному трибуналу на земле. Является ли начальник губернатором колонии? Его нужно рассматривать не только как самое превосходное олицетворение величества, но и как вице-короля в своем департаменте, и в отношении провинциальной администрации, во всех отношениях, наделенного всеми прерогативами, которые когда-либо осуществлялись самым абсолютным принцем в Великобритании.

Приверженцы этой секты — все монополисты должностей, казнокрады, доносчики и вообще искатели всякого рода. Лучше, говорят они, «отдать что угодно и все что угодно тихо, чем спорить с начальником, который своей прерогативой может делать, и, как выражаются вульгарные люди, по праву или не по праву, будет иметь все, что пожелает. Ибо вы должны знать, что согласно некоторым из самых утонченных и модных систем современной политики, идеи права и неправа и все моральные добродетели должны рассматриваться только как причуды слабого и болезненного воображения у их обладателя и не имеют никакой пользы в мире, кроме как для искусного политика, чтобы обратить их в свои собственные цели власти и прибыли. С этими

"The love of country is an empty name;

For gold they hunger, but ne'er thirst for fame."

Хорошо известно, что малейшая «патриотическая искра», нечаянно «пойманная» и обнаруженная, лишает кандидата всякого дальнейшего продвижения в этом знаменитом и процветающем ордене странствующих рыцарей. Должно, однако, признаться, что они настолько католичны, что принимают всех, от рыцарей столба до ордена Подвязки и звезды, при условии, что они полностью лишены страха Божьего и любви к человечеству; и сосредоточили все свои взгляды на дорогом «я», для них единственном «священном и возлюбленном имени» или вещи во вселенной. См. «Политическое завещание» кардинала Ришелье и большую Библию секты — «Басню о пчелах» Мандевиля. Ришелье прямо, в торжественной серьезности, без всякого сарказма или иронии, советует удалять всех честных людей из присутствия принца и даже из окрестностей двора. Согласно Мандевилю, «моральные добродетели — это политическое потомство, которое лесть породила от гордости». Самый заветный принцип великого апостола ордена, который сделал больше, чем любой смертный, для распространения коррупции не только в трех королевствах, но и в самых отдаленных владениях, заключается в том, что у каждого человека есть своя цена, и что если вы предложите достаточно, вы обязательно его получите.

Тем, кого учили кланяться при имени короля с таким же пылом и преданностью, как паписта при виде распятия, утверждение, рассматриваемое нами, может показаться резким; но существует огромная разница между чувствами британской палаты общин, выражающей протест, и чувствами придворного, выпрашивающего милость. Палата представителей здесь, по крайней мере, соотносится с губернатором в той же пропорции, что и палата общин с королем. Действительно, есть одно отличие в пользу палаты представителей; когда палата общин обращается к королю, они говорят со своим сувереном, который поистине является самой величественной особой на земле. Когда палата представителей выражает протест губернатору, они говорят с таким же подданным, хотя и начальником, который, несомненно, заслуживает приличия и уважения; но я едва ли думаю, что такого же благоговения, как его господин.

Может быть нелишним заметить, что форма речи может быть ни в коем случае не неуместной, когда используется arguendo, или для иллюстрации, говоря о короле; та же самая форма может быть очень резкой, неприличной и смешной, если ее сказать королю.

Выражение, подвергшееся критике, получило одобрение различных здравомыслящих джентльменов, которые совершенно непредвзяты к какой-либо партии. Они восприняли его как комплимент, а не как непристойную нападку на мудрое и милостивое правление Его Величества. Поэтому кажется странным, что Его Превосходительство так внезапно обвинил палату в «неуместности, беспочвенных инсинуациях» и т. д.

Какая причина для столь горького раскаяния, «снова и снова», могла бы возникнуть, если бы этот пункт был напечатан в журнале, я не могу себе представить. Если дело представлено честно, я полагаю, что провинции не может угрожать опасность со стороны палаты представителей, осмелившейся говорить на простом английском языке, когда они жалуются на несправедливость. Я искренне верю, что палата не имела никакого желания вступать в какой-либо спор с губернатором или советом. Я уверен, что у инициаторов этого обращения не было такой цели. Напротив, есть все основания предполагать, что палата представителей всегда будет радоваться процветанию губернатора и совета и вносить свой максимальный вклад в поддержку этих двух ветвей законодательной власти во всех их справедливых правах и превосходстве. Но палата есть и должна быть ревнивой и цепкой в отношении своих собственных привилегий; это священный залог, доверенный народом, и ревность к ним — это благочестивая ревность».

Позвольте мне теперь, мистер Тюдор, сделать несколько замечаний: 1. Почему возвышенный возглас «Измена! Измена!», обращенный к мистеру Генри в 1765 году, стал таким знаменитым, в то время как возглас, обращенный к мистеру Отису в 1762 году, тремя годами ранее, был полностью забыт? Потому что у вирджинского патриота было много трубачей, и очень громких; а у массачусетского патриота — ни одного, хотя ложных обвинителей и гнусных клеветников было в изобилии.

2. Я не знаю, родился ли судья Майнот в 1762 году. Он, безусловно, никогда не видел, не слышал, не чувствовал и не понимал ничего из принципов или чувств того года. Если бы он это сделал, он не смог бы дать такой холодный отчет о нем. «Горячая речь», которую он упоминает, была сокращением или вторым изданием аргумента Отиса в 1761 году против исполнения навигационных актов. Это была пламенная декларация против налогообложения без представительства. Это был голос предостережения против бедствий, которые надвигались на его страну. Это была пылкая попытка встревожить и пробудить своих соотечественников против угрожающей системы парламентского налогообложения.

3. Бернард не был великим человеком, но он не был дураком. Невозможно поверить, что он считал оскорбительный пассаж изменой или мятежом, имеющим такую опасность и важность, как он его представил. Но его целью было уничтожить Отиса. «Вот ваш враг», — сказал Бернард (вслед за шотландским генералом), — «если вы не убьете его, он убьет вас».

4. Сколько томов сосредоточено в этой маленькой беглой брошюре, продукте нескольких поспешных часов, среди постоянных просьб толпы клиентов; ибо его дела в адвокатуре в то время были очень обширными и первостепенной важности; и среди сонма политиков, предлагающих свои планы и схемы, требующих его совета и указаний!

5. Просмотрите декларации прав и несправедливостей, изданные конгрессом в 1774 году. Загляните в Декларацию независимости 1776 года. Загляните в труды доктора Прайса и доктора Пристли. Загляните во все французские конституции правления; и, чтобы увенчать кульминацию, загляните в «Здравый смысл», «Кризис» и «Права человека» мистера Томаса Пейна; что вы можете найти, чего нельзя найти в твердой субстанции в этой «Апологии палаты представителей»?

6. Разве не является оскорблением здравого смысла, правды, добродетели и патриотизма представлять Патрика Генри, хотя он был моим другом так же, как и Отис, отцом Американской революции и основателем американской независимости? Джентльмен, который сделал это, искренне верил в то, что написал, я не сомневаюсь; но его следует заставить осознать, что он человек вчерашнего дня и ничего не знает о реальном происхождении Американской революции.

7. Если в «Апологии» мистера Отиса и заметна какая-то горечь духа, то она не была ему свойственна. Он был великодушным, искренним, мужественным, общительным, дружелюбным, приятным, любезным, остроумным и веселым по натуре, а по привычке честным, почти до пословицы, хотя и вспыльчивым и страстным против подлости и обмана. Но в это время он был взволнован тревогой за свою страну и раздражен потоком клеветы и брани, постоянно изливавшимся на него со всех сторон.

Мистер Отис подкрепил свою апологию длинной и ученой заметкой, которую, из жалости к моим глазам и пальцам, я должен попросить переписать другой рукой на другом листе.

[Далее следуют цитаты из Локка о правительстве, Часть II. Гл. IV. Ид. Гл. XI. Ид. Гл. XIV. Кн. I. Гл. II. и Кн. II. Гл. II.]

«Этот другой первоисточник, как доказал мистер Локк, есть согласие свободного народа. Возможно, есть немногие; и я желаю поблагодарить Бога, что нет оснований думать, что среди нас много таких, кто не может вынести имен свободы и собственности, тем более, чтобы блага, обозначаемые этими терминами, наслаждались вульгарными людьми. Они могут быть склонны заклеймить некоторые из принципов, выдвинутых в апологии палаты, отвратительными эпитетами «мятежные» и «уравнительные». Если бы что-либо для их оправдания было процитировано из полковника Алджернона Сидни или других британских мучеников за свободу своей страны, крик о мятеже не был бы удивительным. Авторитет мистера Локка поэтому был предпочтен всем остальным по следующим причинам. 1-е. Он был не только одним из самых мудрых, а также самых честных, но и самым беспристрастным человеком, который когда-либо жил. 2-е. Он открыто писал свои рассуждения о правительстве, как он сам выражается, «чтобы утвердить трон великого восстановителя короля Вильгельма; чтобы обосновать его право на согласие народа, которое, будучи единственным из всех законных правительств, он имел более полно и ясно, чем любой принц в христианском мире, и чтобы оправдать перед миром народ Англии, чья любовь к свободе, их справедливые и естественные права, вместе с их решимостью сохранить их, спасли нацию, когда она была на грани рабства и гибели». Этим правом наш прославленный суверен, Георг 3-й (которого да хранит Бог долго), ныне владеет. 3. Мистер Локк был таким же великим украшением при коронованной главе, каким когда-либо могла похвастаться церковь Англии. Если бы все ее сыновья были его мудрых, умеренных, толерантных принципов, мы, вероятно, никогда бы не услышали о тех гражданских раздорах, которые так часто приводили нацию к границам гибели. Однако, в силу того, что он был церковником, его чувства менее подвержены тем завистливым размышлениям и инсинуациям, которые высокомерные люди, якобиты и другие глупые фанатики склонны слишком щедро расточать не только на диссентеров всех деноминаций, но и на умеренных; и, следовательно, бесконечно самую ценную часть самой церкви Англии».

Простите за беспокойство при чтении письма из-за вашей привычной пристрастности к вашему другу.

ДЖОН АДАМС.

ПОЧТЕННОМУ УИЛЬЯМУ ТЮДОРУ.

Куинси, 15 апреля 1818 г.

ДОРОГОЙ СЭР,

Я получил ваше любезное письмо от 8-го числа, но не могу согласиться с вашим решением больше не задавать вопросов. Ваши вопросы оживляют мою вялую память. С тех пор как наш национальный законодательный орган учредил национального художника — мудрая мера, за которую я благодарю их, мое воображение работает над искусством и уже нарисовало, не знаю сколько, исторических картин. Я послал вам одну, позвольте мне послать другую. Кровавая стычка между гражданами и солдатами 5 марта 1770 года произвела огромное впечатление по всему городу и стране. Люди собрались сначала в Фэнел-холле, а затем перешли в Старую Южную церковь в количестве, как предполагалось, десяти или двенадцати тысяч человек, среди которых были самые добродетельные, солидные, независимые, бескорыстные и интеллигентные граждане. Они сформировали себя в регулярный совещательный орган, выбрали своего модератора и секретаря, вступили в дискуссии, обсуждения и дебаты, приняли резолюции, назначили комитеты. Что стало с этими записями, мистер Тюдор? Где они? Их резолюции на публике соответствовали резолюциям каждого человека в частном порядке, кто осмеливался выражать свои мысли или чувства, «что регулярные солдаты должны быть изгнаны из города любой ценой». Джонатан Уильямс, очень благочестивый, безобидный и добросовестный джентльмен, был их модератором. Был предписан протест губернатору или губернатору и совету, а также требование, чтобы регулярные войска были удалены из города. Был назначен комитет для представления этого протеста, председателем которого был Сэмюэл Адамс.

Теперь о картине. Театр и декорации те же, что и при обсуждении приказов о содействии. Те же славные портреты короля Карла II и короля Якова II, к которым можно было бы добавить, и следует добавить, маленькие жалкие изображения губернатора Уинтропа, губернатора Брэдстрита, губернатора Эндикотта и губернатора Белчера, висевшие в темных углах комнаты. Вице-губернатор Хатчинсон, главнокомандующий в отсутствие губернатора, должен быть помещен во главе стола совета. Подполковник Далримпл, главнокомандующий военными силами Его Величества, имеющий старшинство перед всеми советниками Его Величества, должен быть посажен рядом с вице-губернатором и главнокомандующим провинции. Двадцать восемь советников должны быть нарисованы, все сидящие за столом совета. Посмотрим, какой костюм? Какая была мода в тот день, в марте месяце? Большие белые парики, английские алые суконные плащи, некоторые из них со шляпами, обшитыми золотом, конечно, не на головах в столь августейшем присутствии, а на столе перед ними. Перед этими прославленными особами появился Сэмюэл Адамс, член палаты представителей и их клерк, теперь во главе комитета великого собрания в Старой Южной церкви. Фукидид, Ливий или Саллюстий сочинили бы для него речь, или, возможно, итальянец Бота, если бы он знал что-нибудь об этой сделке, одной из самых важных в революции; но я совершенно неспособен на это; и если бы у меня хватило тщеславия считать себя способным на это, я бы не осмелился попытаться. Он представил состояние города и страны; опасные, разрушительные и фатальные последствия постоянных армий в густонаселенных городах в мирное время и твердую решимость общественности, что регулярные войска при любых обстоятельствах должны быть удалены из города. Вице-губернатор Хатчинсон, тогдашний главнокомандующий, во главе дрожащего совета сказал, «что он не имеет власти над королевскими войсками, что у них есть свой отдельный командир и отдельные приказы и инструкции, и что он не может вмешиваться в их дела». Мистер Адамс мгновенно апеллировал к хартии провинции, согласно которой губернатор, а в его отсутствие вице-губернатор, был назначен «главнокомандующим всеми военными и морскими силами в пределах ее юрисдикции». Настолько очевидно верным и настолько неопровержимым был этот ответ, что удивительно, что мистер Хатчинсон так грубо предал конституцию и так чудовищно нарушил обязанности своей должности, утверждая обратное. Но либо страхи, либо амбиции этого джентльмена, по этому и многим другим поводам, особенно в его споре с двумя палатами три года спустя о верховенстве парламента, по-видимому, полностью расстроили его понимание. Он, безусловно, утверждал публично, самым торжественным образом, множество самых откровенных фальшивок, которые он должен был знать как таковые и которые, как он должен был знать, могли быть легко и обязательно были бы обнаружены, если бы он не потерял полностью память даже о своих собственных публичных записях. Вы, мистер Тюдор, знали мистера Адамса с детства до его смерти. В своем обычном виде он был простым, скромным, порядочным гражданином среднего роста, одежды и манер. У него был изысканный слух к музыке и очаровательный голос, когда он хотел его проявить. Тем не менее его обычные речи на городских собраниях, в палате представителей и в конгрессе не демонстрировали ничего необычного; но в великих случаях, когда возбуждались его глубокие чувства, он выпрямлялся, или, скорее, природа, казалось, выпрямляла его, без малейшего признака аффектации, в прямое достоинство фигуры и жеста и придавала гармонию его голосу, что производило сильное впечатление на зрителей и слушателей, тем более длительное из-за чистоты, правильности и нервной элегантности его стиля.