«Novum Organon Renovatum: Вторая часть философии индуктивных наук»

57 Researches, p. 69.

4. Но где бы мы ни провели границу между правильным использованием английских и латинских терминов в описательной фразеологии, мы сочтем целесообразным заимствовать почти все другие технические термины из ученых языков. Мы видели это, рассматривая новые термины, введенные в различные науки в силу нашего Девятого максимума. Мы можем добавить в качестве дальнейших примеров названия различных животных, знания о которых были получены из их останков, существующих в различных пластах, и которые были реконструированы Кювье и его преемниками. Таковы Palæotherium, Anoplotherium, Megatherium, Dinotherium, Chirotherium, Megalichthys, Mastodon, Ichthyosaurus, Plesiosaurus, Pterodactylus. К ним каждый год добавляются другие; как, например, совсем недавно, Toxodon, Zeuglodon и Phascolotherium мистера Оуэна, и Thylacotherium мсье Валансьена. Еще совсем недавно термины Glyptodon, Mylodon, Dicynodon, Paloplotherium, Rhynchosaurus были добавлены мистером Оуэном для обозначения ископаемых животных, недавно определенных им.

Названия видов, так же как и родов, таким образом образуются из греческого: как Plesiosaurus dolichodeirus (длинношеий), Ichthyosaurus platyodon (широкозубый), ирландский лось, названный Cervus megaceros (крупнорогий). Но описательные видовые названия также берутся из латыни, как Plesiosaurus brevirostris, longirostris, crassirostris; помимо которых существуют произвольные видовые названия, которые мы здесь не рассматриваем.

Эти названия, будучи все сконструированы в период, когда натуралисты были знакомы с искусственной системой, стандартным языком которой является латынь, не были взяты из современного языка. Но названия живых животных, и даже их классов, давно сформированные в обычном языке людей, были частично приняты в системах натуралистов, согласно Третьему афоризму. Отсюда язык систем в естественной истории смешан из древних и современных языков. Так, деления позвоночных животных Кювье — это Mammifères (млекопитающие, лат.), Oiseaux (птицы), Reptiles (рептилии), Poissons (рыбы); Bimanes (двурукие), Quadrumanes (четверорукие), Carnassières (плотоядные), Rongeurs (грызуны), Pachydermes (толстокожие, греч.), Ruminans (жвачные, лат.), Cétacés (китообразные, лат.). В подчиненных делениях, поскольку распределение является более новым, названия менее идиоматичны: так, виды рептилий — это Cheloniens (черепахи), Sauriens (ящерицы), Ophidiens (змеи), Batraciens (земноводные), все из которых имеют греческое происхождение. Подобным же образом рыбы делятся на Chondropterygiens (хрящеперые), Malacopterygiens (мягкоперые), Acanthopterygiens (колючеперые). Беспозвоночные животные — это Mollusques (моллюски), Animaux articulés (членистоногие) и Animaux rayonnés (лучистые); а моллюски делятся на шесть классов, главным образом в соответствии с положением или формой их ноги; а именно: Cephalopodes (головоногие), Pteropodes (крылоногие), Gasteropodes (брюхоногие), Acephales (безголовые), Brachiopodes (плеченогие), Cirrhopodes (усоногие).

При переносе этих терминов в английский язык, когда термин является новым как во французском, так и в английском, у нас мало трудностей; ибо мы можем позволить себе почти те же вольности в английском, которые допускаются во французском; и поэтому мы можем сказать mammifers (лучше mammals — млекопитающие), cetaceans или cetaces (китообразные), batracians (лучше batrachians — земноводные), используя слова как существительные. Но в других случаях мы должны вернуться к латыни: так, мы говорим radiate animals (лучистые животные) или radiata (лучше radials) вместо rayonnés. Эти изменения, однако, скорее относятся к другому афоризму.

(Мистер Кирби предложил radiary, radiaries вместо radiata.)

5. Когда в недавнее время были установлены новые минеральные виды, им, как правило, присваивались произвольные названия, производные от какого-либо лица или места. В некоторых случаях, однако, были выбраны описательные названия; и тогда они обычно брались из греческого, как Augite (авгит), Stilbite (стильбит), Diaspore (диаспор), Dichroite (дихроит), Dioptase (диоптаз). Некоторые из этих греческих названий, навязанных Гаюи, относятся к некоторым обстоятельствам, часто причудливо выбранным, в его представлении о кристаллизации вещества, как Epidote (эпидот), Peridote (перидот), Pleonast (плеонаст). Подобные термины греческого происхождения были введены другими, как Orthite (ортит), Anorthite (анортит), Periklin (периклин). Греческие названия, основанные на случайных обстоятельствах, менее заслуживают похвалы. Берцелиус назвал минерал Eschynite от αἰσχυνὴ, стыд, потому что он считает, что для химиков стыдно не разделить его элементы более отчетливо, чем они сделали это вначале.

6. В ботанике старые названия родов греческого происхождения очень многочисленны, и многие из них являются описательными, как Glycyrhiza (γλυκὺς и ῥιζα, сладкий корень) солодка, Rhododendron (розовое дерево), Hæmatoxylon (кровавое дерево), Chrysocoma (золотой волос), Alopecurus (лисохвост) и многие другие. Подобным же образом существуют названия, которые получают описательное значение из латыни, либо прилагательные, как Impatiens (недотрога), Gloriosa (славная), Sagittaria (стрелолист), либо существительные, образованные нерегулярно, как Tussilago (от tussis domatione — усмирение кашля), Urtica (от urendo tactu — жгучее прикосновение), Salsola (от salsedine — соленость). Но они, хотя и являются хорошими названиями, когда они установлены традицией, едва ли могут быть имитированы при назывании новых растений. В большинстве случаев, когда это необходимо сделать, выбирались произвольные или местные названия, как Strelitzia (стрелиция).

7. В химии новым веществам в последнее время присваивались названия от греческих корней, как Iodine (иод) от его фиолетового цвета, Chlorine (хлор) от его зеленого цвета. Подобным же образом фтор французскими химиками был назван Phthor от его разрушительных свойств. Так, новые металлы Chrome (хром), Rhodium (родий), Iridium (иридий), Osmium (осмий) имели названия греческого происхождения, описывающие их свойства. Некоторые такие термины, однако, были заимствованы из местностей, как Strontia (стронция), Yttria (иттрия), названия новых земель. Другие имеют смешанное происхождение, как Pyrogallic, Pyroacetic и Pyroligneous Spirit (пирогалловый, пироуксусный и пиролигнитный спирт). В некоторых случаях деривация была экстравагантно капризной. Так, в процессе получения пирогалловой кислоты остается определенное вещество, из которого мсье Браконно извлек кислоту, которую он назвал Ellagic (эллаговая) кислота, составив корень названия путем прочтения слова Galle (галлы) задом наперед.

Новые законы, которые выявило изучение электрохимии, потребовали новой терминологии для выражения их условий: и в этом случае, как мы заметили, говоря о Двенадцатом максимуме, произвольные слова менее подходят. Мистер Фарадей очень правильно заимствовал из греческого свои термины Electrolyte (электролит), Electrode (электрод), Anode (анод), Cathode (катод), Anïon (анион), Cathïon (катион), Dielectric (диэлектрик). В механико-химических и механических науках, однако, новые термины требуются не так обильно, как в науках о классификации, и когда они нужны, они обычно определяются по аналогии с существующими терминами. Thermo-electricity (термоэлектричество) и Electro-dynamics (электродинамика) были терминами, которые очень естественно предлагали себя; термомультипликатор Нобили, unit-jar (единичный сосуд) Сноу Харриса были почти столь же очевидными названиями. В таких случаях, как правило, можно сконструировать термины, одновременно краткие и описательные, не вводя никаких новых радикальных слов.

8. Предмет кристаллографии неизбежно породил много новых терминов, поскольку он ставит перед нами большое количество новых отношений очень определенной, но очень сложной формы. Гаюи попытался найти названия для всех ведущих разновидностей кристаллов и для этой цели ввел большое количество новых терминов, основанных на различных аналогиях и аллюзиях. Так, формы известкового шпата названы им primitive (примитивная), equiaxe (равноосная), inverse (обратная), metastatique (метастатическая), contrastante (контрастная), imitable (имитируемая), birhomboidale (двуромбоидальная), prismatique (призматическая), apophane (апофанная), uniternaire (унитернарная), bisunitaire (бисунитарная), dodécaèdre (додекаэдрическая), contractée (сжатая), dilatée (расширенная), sexduodecimale (шестидвенадцатеричная), bisalterne (бисальтерная), binoternaire (бинотернарная) и многие другие. Отсутствие единообразия в происхождении и схеме этих наименований не было бы веским возражением против них, если бы с их помощью можно было выразить какую-либо общую истину: но факт в том, что нет четкого различия этих форм. Они переходят друг в друга с незаметными градациями, и оптические и физические свойства, которыми они обладают, общи для всех них. И как простое изложение законов формы эта терминология недостаточна. Так, она вовсе не передает отношение между bisalterne и binoternaire, первая из которых является комбинацией metastatique с prismatique, вторая — metastatique с contrastante: опять же, contrastante, mixte, cuboide, contractée, dilatée — все они содержат грани, порожденные общим законом, причем индекс соответственно изменен так, чтобы быть в этих случаях 3, 3/2, 4/5, 9/4, 5/9; и это, что является наиболее важным геометрическим отношением этих форм, вовсе не записано или не указано номенклатурой. Факт в том, что, вероятно, невозможно, поскольку предмет кристаллографии стал таким сложным, как он есть сейчас, придумать систему названий, которая выражала бы отношения формы. Числовые символы, такие как символы Вайса или Наумана, или профессора Миллера, являются надлежащими способами выражения этих отношений и являются единственной хорошей кристаллографической терминологией для частных случаев.

Термины, используемые при выражении кристаллографических законов, были по большей части взяты из греческого всеми авторами, кроме некоторых немцев. Они, как мы уже заявляли, сконструировали термины на своем собственном языке, как zwei-und-ein gliedrig (двух-и-одночленный) и тому подобное.

В оптике у нас есть некоторые новые термины, связанные с кристаллическими законами, как uniaxal (одноосные) и biaxal (двуосные) кристаллы, optical axes (оптические оси), которые предложили себя без каких-либо усилий со стороны первооткрывателей. Во всей истории волновой теории было найдено необходимым очень мало инноваций в языке, за исключением фиксации смысла нескольких фраз, как plane-polarized light (плоскополяризованный свет) в противоположность circularly-polarized (циркулярно-поляризованному) и тому подобное.

Это еще более верно в механике, астрономии и чистой математике. В этих науках, поскольку несколько первичных стадий обобщения уже пройдены, когда делаются какие-либо новые шаги, перед нами есть некоторая аналогия, с помощью которой мы можем составить наши новые термины. Так, когда была открыта плоскость максимальных площадей (plane of maximum areas), ей не было присвоено какое-то новое произвольное наименование, но название, которое очевидно описывало ее, было зафиксировано как техническое название.

Результат этого обзора научных терминов недавнего формирования, по-видимому, таков: что исконные термины могут использоваться в описаниях фактов и явлений, как они впервые представляются; и в первой индукции из них; но что когда мы приходим к обобщению и теоретизированию, термины, заимствованные из ученых языков, легче фиксируются и делаются определенными, а также легче соединяются с производными. Наши родные термины более впечатляющи и поначалу более понятны; но они могут уклоняться от своего научного значения и способны к небольшому словоизменению. Слова классического происхождения точны для внимательного студента и способны выражать своими словоизменениями отношения общих идей; но они непонятны даже для ученого человека без прямого определения и передают знание только через искусственную и редкую привычку мышления.

Поскольку в балансе между словами отечественного и иностранного происхождения так много зависит от возможности словоизменения и деривации, я рассмотрю немного ближе, каковы пределы и соображения, которые мы должны принять во внимание в отношении этого предмета.

Афоризм XXI.

В композиции и словоизменении технических терминов филологические аналогии должны сохраняться, если это возможно, но модифицироваться в соответствии с научной целесообразностью.

В языке, используемом или предлагаемом авторами по предметам науки, встречается много комбинаций и форм деривации, которые были бы отвергнуты и осуждены теми, кто заботится о чистоте и правильности языка. Таких аномалий следует избегать насколько возможно; но невозможно избежать их полностью, если мы хотим иметь научный язык, который имеет хоть какой-то шанс быть принятым в общее пользование. Лучше допустить соединения, которые не являются филологически правильными, чем изобретать много новых слов, все странных для читателей, для которых они предназначены: и при написании о науке на нашем собственном языке невозможно избежать дополнений к словарю обыденной жизни; поскольку наука требует точных названий для многих вещей, которые обычный язык не назвал. И хотя эти новые названия должны, насколько возможно, быть сконструированы в соответствии с аналогиями языка, такие расширения аналогии едва ли могут звучать для уха грамматика иначе, как солецизмы. Но, как указывает наш максимум, аналогия науки имеет для нас больший вес, чем аналогия языка: и хотя аномалий в нашей фразеологии следует избегать насколько возможно, инновации должны быть разрешены везде, где научный язык, легкий для усвоения и удобный в использовании, недостижим без них.

Я перейду к упоминанию некоторых нарушений строгих филологических правил и некоторых расширений грамматических форм, которые вышеуказанные условия, по-видимому, делают необходимыми.

1. Комбинация различных языков при деривации слов, хотя ее следует избегать в общем, в некоторых случаях допустима.

Такие слова осуждаются Квинтилианом и другими грамматиками под названием гибридов, или вещей смешанного происхождения; как biclinium от bis и κλίνη; epitogium от ἐπὶ и toga. И такие термины не должны вводиться в науку без необходимости. Всякий раз, когда гомогенное слово может быть сформировано и принято с той же легкостью и удобством, как гибрид, ему следует отдать предпочтение. Отсюда мы должны иметь ichthyology (ихтиология), а не piscology, entomology (энтомология), а не insectology, insectivorous (насекомоядный), а не insectophagous. Подобным же образом было бы лучше сказать unoculus, чем monoculus, хотя последний имеет санкцию Линнея, который был пуристом в таких вопросах. Доктор Тернер в своей «Химии» говорит о protoxides (протоксидах) и binoxides (биноксидах), каковое сочетание нарушает правило делать материалы наших терминов как можно более гомогенными; protoxide и deutoxide были бы предпочтительнее как по этой, так и по другим причинам.

И все же это правило допускает исключения. Mineralogy (минералогия) с ее греческим окончанием имеет своим корнем minera, средневековое латинское слово тевтонского происхождения, и предпочтительнее, чем Oryctology (ориктология). Terminology (терминология) представляется лучше, чем Glossology (глоссология): которая согласно своей деривации была бы скорее наукой о языке в целом, чем о технических терминах; а Horology (горология) от ὅρος, термин, не была бы сразу понятна даже греческим ученым; и уже используется для обозначения науки, которая занимается горологами, или часами.

Действительно, английский читатель стал вполне знаком с окончанием ology, названия большого числа отраслей науки и знания имеют такую форму. Это окончание в настоящее время скорее воспринимается как формообразующий аффикс в нашем собственном языке, указывающий на науку, чем как элемент, заимствованный из иностранного языка. Отсюда, когда трудно или невозможно найти греческий термин, который четко обозначает предмет науки, допустимо использовать какой-либо другой, как в Tidology (тидология), учении о приливах.

То же замечание относится к некоторым другим греческим элементам научных слов: они настолько знакомы нам, что в композиции они почти используются как часть нашего собственного языка. Эта натурализация произошла очень решительно в элементе arch (ἀρχὸς, лидер), как мы видим в archbishop (архиепископ), archduke (эрцгерцог). Она осуществлена в значительной степени для предлога anti: так, мы говорим об anti-slavery societies (антирабских обществах), anti-reformers (антиреформаторах), anti-bilious (антибилиарных) или anti-acid (антикислотных) лекарствах, не осознавая никакой аномалии. То же самое касается латинского предлога præ или pre, как видно из таких слов, как pre-engage (заранее обязывать), pre-arrange (заранее устраивать), pre-judge (предубеждать), pre-paid (предоплаченный); и в некоторой мере с pro, ибо в разговорном языке мы говорим о pro-catholics (прокатоликах) и anti-catholics (антикатоликах). Также предлог ante используется аналогично, как ante-nicene fathers (антиникейские отцы). Предлог co, сокращенный от con и подразумевающий вещи одновременные или связанные, прочно утвердился как часть языка, как мы видим в coexist (сосуществовать), coheir (сонаследник), coordinate (координировать); отсюда я назвал те линии cotidal (котидальными) линиями, которые проходят через места, где высокая вода прилива происходит одновременно.

2. Поскольку в ходе смешения, посредством которого был сформирован наш язык, мы таким образом потеряли всякое привычное осознание различия его ингредиентов (греческого, латинского, нормандско-французского и англосаксонского): мы также перестали ограничивать каждым ингредиентом способ грамматического словоизменения, который первоначально принадлежал ему. Так, окончание ive принадлежит исключительно латинским прилагательным, однако мы говорим sportive (игривый), talkative (разговорчивый). Подобным же образом able добавляется к словам, которые не являются латинскими, как eatable (съедобный), drinkable (питьевой), pitiable (достойный жалости), enviable (завидный). Также окончания al и ical используются с различными корнями, как loyal (лояльный), royal (королевский), farcical (фарсовый), whimsical (причудливый); отсюда мы можем сделать прилагательное tidal (приливный) от tide (прилив). Это окончание, al, также добавляется к абстрактным терминам на ion, как occasional (случайный), provisional (временный), intentional (намеренный), national (национальный); отсюда мы можем, если необходимо, использовать такие слова, как educational (образовательный), terminational (терминационный). Окончание ic, по-видимому, подходит для собственных имен, как Pindaric (пиндарический), Socratic (сократический), Platonic (платонический); отсюда оно может использоваться, когда научные слова производятся от собственных имен, как Voltaic (вольтов) или Galvanic (гальванический) электричество: к чему я предложил добавить Franklinic (франклинов).

При принятии научных прилагательных из латыни у нас не так много места для колебаний; ибо в таких случаях привычки деривации из этого языка в наш собственный очень постоянны; ivus становится ive, как decursive (нисходящий); inus становится ine, как в ferine (дикий); atus становится ate, как hastate (копьевидный); и us часто становится ous, как rufous (рыжий); aris становится ary, как axillary (подмышечный); ens становится ent, как ringent (зияющий). И при принятии в наш язык в качестве научных терминов слов, которые в другом языке, например, французском, имеют латинское происхождение, знакомое нам, мы не можем сделать ничего лучше, чем сформировать их так, как если бы они были произведены непосредственно из латыни. Отсюда французские прилагательные cétacé, crustacé, testacé могут стать либо cetaceous (китообразный), crustaceous (ракообразный), testaceous (раковинный), согласно аналогии farinaceous (мучнистый), predaceous (хищный), либо cetacean, crustacean, testacean, имитируя форму patrician (патрицианский). Поскольку, как мне скоро придется заметить, нам требуются существительные, так же как и прилагательные от этих слов, мы должны, по крайней мере для этого использования, взять формы, предложенные последними.

В продолжение того же замечания rongeur становится rodent (грызун); а edenté стало бы edentate (беззубый), если бы это слово не было отвергнуто по другой причине: прилагательные bimane и quadrumane — это bimanous (двурукий) и quadrumanous (четверорукий).

3. Нет большой трудности в таком формировании прилагательных: но цели естественной истории требуют, чтобы у нас были существительные, соответствующие этим прилагательным; и их нельзя получить без некоторого расширения аналогий нашего языка. Мы не можем в общем использовать прилагательные или причастия как существительные в единственном числе. The happy (счастливые) или the doomed (обреченные) означали бы, согласно хорошему английскому употреблению, тех, кто счастлив, и тех, кто обречен во множественном числе. Отсюда мы не могли бы говорить об определенном чешуйчатом животном как the squamate (чешуйчатый), и тем более мы не могли бы называть любое такое животное a squamate, или говорить о squamates (чешуйчатых) во множественном числе. Некоторые из форм наших прилагательных, однако, допускают это субстантивное использование. Так, мы говорим о Europeans (европейцах), plebeians (плебеях), republicans (республиканцах); о divines (богословах) и masculines (мужских особях); об ultramontanes (ультрамонтанах); о mordants (протравах) и brilliants (бриллиантах); об abstergents (очищающих средствах) и emollients (смягчающих средствах); о mercenaries (наемниках) и tributaries (данниках); об animals (животных), mammals (млекопитающих) и officials (чиновниках); о dissuasives (отговаривающих доводах) и motives (мотивах). Мы не можем в общем использовать таким образом прилагательные на ous, ни на ate (хотя reprobates — исключение), ни английские причастия, ни прилагательные, в которых нет окончания, имитирующего латынь, как happy, good. Отсюда, если нам приходится для целей науки преобразовывать прилагательные в существительные, мы должны следовать форме примеров, подобных этим, в которых уже появилось на деле, что такое употребление, хотя и инновация поначалу, может в конечном итоге стать принятой частью языка.

Вниманием к этому правилу мы можем судить, какие выражения выбирать в случаях, когда нужны существительные. Я возьму в качестве примера деление млекопитающих животных на отряды. Эти отряды, согласно Кювье, — это Bimanes, Quadrumanes, Carnassiers, Rongeurs, Edentés, Ruminants, Pachydermes, Cétacés; и из них Bimanes, Quadrumanes, Rodents, Ruminants, Pachyderms допустимы как английские существительные на основаниях, только что изложенных. Cetaceous нельзя было бы использовать субстантивно; но Cetacean в таком употреблении достаточно оправдано такими случаями, как мы упомянули, patrician и т.д.; отсюда мы принимаем эту форму. У нас нет английского слова, эквивалентного французскому Carnassiers: английский переводчик Кювье не предоставил английских слов для его технических терминов; но сформировал латинское слово Carnaria, чтобы представить французские термины. Из этого мы могли бы легко сформировать Carnaries; но представляется гораздо лучше взять линнеевское название Feræ как наш корень, из которого мы можем взять Ferine, существительное, так же как и прилагательное; и отсюда мы называем этот отряд Ferines. Слово, для которого труднее всего предоставить надлежащее представление, — это Edenté, Edentata: ибо, как мы сказали, было бы очень резко говорить об отряде как Edentates; и если бы мы сократили слово до edent, мы предложили бы ложную аналогию с rodent, ибо как rodent — это quod rodit, то, что грызет, edent было бы quod edit, то, что ест. И даже если бы мы взяли edent как существительное, мы едва ли могли бы использовать его как прилагательное: нам все равно пришлось бы сказать, например, edentate форма головы. По этим причинам представляется лучшим изменить форму слова и назвать отряд Edentals, что вполне допустимо как прилагательное и существительное.

[Возражение могло бы быть сделано против этого термина, как в его латинской, французской, так и в английской форме: а именно, что естественная группа, к которой он применяется, включает много видов, как существующих, так и вымерших, хорошо обеспеченных зубами. Так, броненосец примечателен количеством своих зубов; мегатерий — их сложной структурой. Но аналогия научного языка легко позволяет нам зафиксировать на слове edentata особое значение, подразумевающее отсутствие одного конкретного вида зубов, а именно резцовых зубов. Линней называл эквивалентный отряд Bruta. Мы не могли бы применить в этом случае термин Brutes (скоты); ибо обычный язык уже прикрепил к этому слову более широкое значение, слишком прочно, чтобы научное использование могло играть с ним.]

Есть несколько других слов на ate, относительно которых существует та же трудность в предоставлении субстантивных форм. Должны ли мы говорить Vertebrates (позвоночные)? или не было бы лучше, в согласии с тем, что было сказано выше, назвать их Vertebrals (позвоночные), а противоположный класс Invertebrals (беспозвоночные)?

Существуют аналогичные трудности в отношении названий подчиненных частей зоологической классификации; так, Ferines делятся Кювье на Cheiroptéres, Insectivores, Carnivores; а последние — на Plantigrades, Digitigrades, Amphibies, Marsupiaux. Нет большой резкости в натурализации этих существительных как Chiropters, Insectivores, Carnivores, Plantigrades, Digitigrades, Amphibians и Marsupials. Эти слова Carnivores и Insectivores лучше, из-за более знакомого происхождения, чем греческие термины; иначе мы могли бы, если необходимо, говорить о Zoophagans и Entomophagans.

Только с определенными знакомыми адъективными окончаниями, как ous и ate, существует трудность в использовании слова как существительного. Когда этого можно избежать, мы легко принимаем новое слово, как Pachyderms, и подобным же образом Mollusks.

Если мы рассмотрим названия отрядов птиц, мы обнаружим, что они на латыни Predatores или Accipitres, Passeres, Scansores, Rasores или Gallinæ, Grallatores, Palmipedes и Anseres: отряды Кювье — это Oiseaux de Proie, Passereaux, Grimpeurs, Gallinacés, Échassiers, Palmipedes. Они могут быть англизированы удобно как Predators, Passerines, Scansors, Gallinaceans (лучше, чем Rasors), Grallators, Palmipedans [или лучше Palmipeds, как Bipeds]. Scansors, Grallators и Rasors лучше как технические термины, чем Climbers, Waders и Scratchers. Мы могли бы рискнуть англизировать окончания названий, которые Кювье дает делениям этих отрядов: так, Predators — это Diurnals и Nocturnals; Passerines — это Dentirostres, Fissirostres, Conirostres, Tenuirostres и Syndactyls: слово lustre показывает, что первое окончание допустимо. Scansors не подразделяются, как и Gallinaceans. Grallators — это Pressirostres, Cultrirostres, Macrodactyls. Palmipeds — это Plungers, Longipens, Totipalmes и Lamellirostres.

Следующий класс позвоночных — это Reptiles (рептилии), и они являются либо Chelonians (черепахами), Saurians (ящерицами), Ophidians (змеями), либо Batrachians (земноводными). Кювье пишет Batraciens, но мы предпочитаем написание, на которое указывает греческое слово.

Последний или низший класс — это Fishes (рыбы), в каковой области Кювье сам был великим систематиком и поэтому должен был придумать много новых терминов. Многие из них имеют греческое или латинское происхождение и могут быть англизированы по аналогиям, уже указанным, как Chondropterygians, Malacopterygians, Lophobranchs, Plectognaths, Gymnodonts, Scleroderms. Discoboles и Apodes могут быть английскими так же, как и французскими. Есть другие случаи, в которых автор сформировал названия семейств, либо формируя слово на ides от названия рода, как Gadoides, Gobiöides, либо галлизируя латинское название рода, как Salmones от Salmo, Clupes от Clupea, Ésoces от Esox, Cyprins от Cyprinus. В этих случаях излюбленная форма названий Агассиса для семейств рыб привела английских авторов к использованию слов Gadoids, Gobioids, Salmonoids, Clupeoids, Lucioids (для Ésoces), Cyprinoids и т.д. В этом окончании есть налет гибридизма, но оно сопровождается тем преимуществом, что оно начало быть характерным для номенклатуры семейных групп в классе Pisces. Один из отрядов рыб, координированный с Chondropterygians и Lophobranchs, назван Osseux Кювье. Представляется едва ли стоящим изобретать существительное для этого, когда Bony Fishes (костные рыбы) — такая простая фраза, и может легко быть понята как техническое название систематического отряда.

Mollusks (моллюски) — следующий класс; и они делятся на Cephallopods (головоногих), Gasteropods (брюхоногих) и тому подобное. Gasteropods — это Nudibranchs, Inferobranchs, Tectibranchs, Pectinibranchs, Scutibranchs и Cyclobranchs. При составлении большинства этих терминов Кювье сделал гибриды путем комбинации латинского слова с branchiæ, которое является греческим названием жабр рыбы; и таким образом избежал нагрузки на память словами происхождения, не очевидного для большинства натуралистов, как были бы термины, производные от греческого. Другое деление Gasteropods — это Pulmonés, которые мы должны сделать Pulmonians (легочными). Подобным же образом подразделения Pectinibranchs — это Trochoidans и Buccinoidans (Trochoïdes, Buccinoïdes). Acéphales, другой отряд Mollusks, могут быть Acephals (безголовыми) в английском.

После них идет третье великое деление, Articulated Animals (членистоногие животные), и это Annelidans (кольчатые черви), Crustaceans (ракообразные), Arachnidans (паукообразные) и Insects (насекомые). Я не буду останавливаться на названиях этих, так как форма английских слов, которую следует выбрать, должна быть достаточно очевидной из предыдущих примеров.

Наконец, у нас есть четвертое великое деление животных, Rayonnés или Radiata (лучистые); которые, по причинам, уже данным, мы можем назвать Radials или Radiaries. Это Echinoderms (иглокожие), Intestinals (кишечные) (или лучше Entozoans), Acalephes (акалефы) и Polyps (полипы). Полипы, которые являются сложными животными, в которых многие желатинозные индивиды соединены так, чтобы иметь общую жизнь, имеют, во многих случаях, более твердый каркас, принадлежащий общей части животного. Этот каркас, частным примером которого является коралл, называется по-французски Polypier; слово было англизировано словом polypary (полипар), по аналогии aviary (птичник) и apiary (пасека). Таким образом, Polyps — это либо Polyps with Polyparies (полипы с полипарами), либо Naked Polyps (голые полипы).

Любой обычный вид Polyps обычно в английском языке назывался Polypus, при этом греческое окончание сохранялось. Это окончание на us, однако, будь то латинское или греческое, должно быть исключено из английского насколько возможно, из-за затруднения, которое оно вызывает при формировании множественного числа. Ибо если мы скажем Polypi, слово перестает быть английским, в то время как Polypuses — резко; и есть дополнительное неудобство, что обе эти формы указывали бы на множественное число индивидов, а не классов. Если бы мы сказали: «Кораллины — это семейство Polypuses with Polyparies», читателю не сразу пришло бы в голову, что последние три слова образуют техническую фразу.

Это окончание us, которое должно быть таким образом исключено из названий семейств, может быть допущено в обозначении родов; животных, как Nautilus, Echinus, Hippopotamus; и растений, как Crocus, Asparagus, Narcissus, Acanthus, Ranunculus, Fungus. Та же форма встречается в других технических словах, как Fucus, Mucus, Œsophagus, Hydrocephalus, Callus, Calculus, Uterus, Fœtus, Radius, Focus, Apparatus. Однако целесообразно сохранять эту форму только в случаях, где она уже прочно утвердилась в языке; ибо более подлинная английская форма предпочтительнее. Отсюда мы говорим, вместе с мистером Лайеллом, Ichthyosaur, Plesiosaur, Pterodactyl. Подобным же образом мистер Оуэн англизирует окончание erium и говорит об Anoplothere и Paleothere.

Поскольку потребности науки таким образом требуют прилагательных, которые могут быть использованы также как субстантивные названия классов, это соображение может иногда служить для определения нашего выбора новых терминов. Так, названия мистера Лайелла для подразделений третичных пластов, Miocene (миоцен), Pliocene (плиоцен), могут быть использованы как существительные; но если бы такие слова, как Mioneous, Plioneous, предложили себя, они должны были бы быть отвергнуты, хотя и эквивалентного значения, как не выполняющие это условие.

4. (a.) Абстрактные существительные могут легко быть сформированы из прилагательных: от electric (электрический) мы имеем electricity (электричество); от galvanic (гальванический) — galvanism (гальванизм); от organic (органический) — organization (организация); velocity (скорость), levity (легкость), gravity (тяжесть) заимствованы из латинских прилагательных. Caloric (калорик) привычно используется для материи тепла, хотя форма слова не поддерживается никакой очевидной аналогией.

(b.) Недопустимо, чтобы слова образовывались регулярно, вопреки аналогии, которую предлагает их значение; как, например, когда говорят, что тела обладают conductibility (проводимостью) или conducibility (способностью к проведению) по отношению к теплу. Тела являются conductive (проводящими), а их свойство — conductivity (проводимость).

(c.) Окончания -ize (а не -ise), -ism и -ist применяются к словам любого происхождения: так, у нас есть pulverize (распылять), colonize (колонизировать), Witticism (острота), Heathenism (язычество), Journalist (журналист), Tobacconist (торговец табаком). Следовательно, мы можем создавать такие слова, когда они необходимы. Поскольку мы не можем использовать physician (врач) для обозначения того, кто занимается физикой, я назвал его Physicist (физик). Нам крайне необходимо название для описания того, кто занимается наукой в целом. Я склонен называть его Scientist (ученый). Таким образом, мы могли бы сказать, что подобно тому, как Artist (артист) — это музыкант, художник или поэт, Scientist (ученый) — это математик, физик или натуралист.

(d.) В связи с глаголами на -ize у нас есть отглагольные существительные на -ization, такие как polarization (поляризация), crystallization (кристаллизация). По-видимому, в английском языке их правильнее писать через z, а не через s, руководствуясь греческим глагольным окончанием -ίζω, которому мы подражаем. Однако мы должны заметить, что глаголы и существительные на -yse (analyse — анализировать) относятся к другой аналогии, давая отглагольное существительное на -ysis и прилагательное на -ytic или -ytical (analysis — анализ, analytic — аналитический, analytical — аналитический). Следовательно, electrolyse (электролизовать) более правильно, чем electrolyze.

(e.) Названия многих наук оканчиваются на -ics по аналогии с Mathematics (математика), Metaphysics (метафизика); например, Optics (оптика), Mechanics (механика). Но в большинстве других языков, как и в нашем собственном ранее, они имеют форму единственного числа: Optice, l’Optique, Optik, Optick: и хотя сейчас мы пишем Optics, мы употребляем такие слова в единственном числе: «Opticks Исаака Ньютона — тому пример». Однако, поскольку эта связь в новых словах выглядит поразительно, как, например, когда мы говорим «Thermo-electrics (термоэлектрика) сейчас широко культивируется», при создании новых слов лучше использовать форму единственного числа по аналогии с Logic (логика) и Rhetoric (риторика). Следовательно, мы можем называть науку о языках Linguistic (лингвистика), как ее называют лучшие немецкие авторы, например, Вильгельм фон Гумбольдт.

5. При образовании английских слов из латинских или греческих изменение букв должно подчиняться правилам, которые обычно преобладали в таких случаях. Греческие οι и αι, латинские oe и ae преобразуются в простую e, как в Economy (экономика), Geodesy (геодезия), penal (уголовный), Cesar (Цезарь). Следовательно, согласно общему употреблению, мы должны писать phenomena (явления), а не phænomena, paleontology (палеонтология), а не palæontology, miocene (миоцен), а не miocæne, pekilite (пекилит), а не pœkilite. Но чтобы более ясно видеть происхождение наших терминов, допустимо отступать от этих правил изменения, особенно пока слова являются новыми и незнакомыми. Д-р Бакленд говорит о poikilitic (пойкилитовой), а не pecilitic группе пластов: palæontology (палеонтология) — это написание, которое обычно принято; и, подражая этому, я написал palætiology (палэтиология). Дифтонг ει латинянами заменялся на i, как в Aristides (Аристид); и поэтому это стало обычной формой в английском языке. Некоторые недавние авторы (например, г-н Митфорд) действительно пишут Aristeides (Аристид); но первая форма представляется более законной. Следовательно, мы пишем miocene (миоцен), pliocene (плиоцен), а не meiocene, pleiocene. Греческая υ становится y, а ου становится u в английском языке, как и в латинском, например, crystal (кристалл), colure (колюр). Согласные κ и χ становятся c и ch согласно общему употреблению. Следовательно, мы пишем crystal (кристалл), а не chrystal, batrachian (земноводное), а не batracian, cryolite (криолит), а не chryolite. Однако, поскольку буква c перед e и i отличается от k, что является звуком, который мы приписываем греческой κ, допустимо использовать k, чтобы избежать этой путаницы. Таким образом, как мы видели, использовалось poikilite (пойкилит), а также pecilite (пецилит). Даже в обычном языке некоторые авторы пишут skeptic (скептик), что представляется лучше, чем sceptic при нашем произношении, и чему отдает предпочтение д-р Джонсон. По той же причине, а именно чтобы избежать путаницы в произношении, а также чтобы сохранить связь с cathode (катод), элементы электролита, которые направляются к аноду и катоду соответственно, могут называться anion (анион) и cation (катион); хотя греческий язык предполагал бы catïon (κατίον).

6. Пример химии показал, что в окончаниях слов мы имеем ресурс, который может быть с большой пользой применен для обозначения отношений определенных классов объектов: например, sulphurous (сернистая) и sulphuric (серная) кислоты; sulphates (сульфаты), sulphites (сульфиты) и sulphurets (сульфиды). С момента введения этого приема школой Лавуазье он был распространен на некоторые новые случаи. Chlorine (хлор), Fluorine (фтор), Bromine (бром), Iodine (йод) получили свои названия в такой форме вследствие их предполагаемой аналогии: и по той же причине французскими химиками были названы Chlore, Phlore, Brome, Iode. Подобным же образом названия металлов в их латинской форме стали оканчиваться на -um, как Osmium (осмий), Palladium (палладий); и поэтому лучше говорить Platinum (платина), Molybdenum (молибден), чем Platina, Molybdena. Было предложено называть основу борной кислоты Boron (бор); и те, кто полагает, что основа кремнезема имеет аналогию с бором, предложили называть ее Silicon (кремний), в то время как те, кто рассматривает ее как металл, назвали бы ее Silicium (силиций). Selenium (селен) был так назван, когда предполагалось, что это металл: поскольку теперь признано, что его аналогии иного рода, было бы желательно, если бы изменение не было слишком поразительным, называть его Selen (селен), как в немецком языке. Phosphorus (фосфор) подобным же образом мог бы быть Phosphur (фосфур), что указывало бы на его аналогию с Sulphur (сера).

Ресурс, который предлагают окончания, применялся и в других случаях. Названия многих видов минералов оканчиваются на -lite или -ite, как Staurolite (ставролит), Augite (авгит). Поэтому Адольф Броньяр, чтобы сформировать название для рода ископаемых растений, дал это окончание названию современного рода, которому они близки, как Zamites (замиты) от Zamia (замиа), Lycopodites (ликоподиты) от Lycopodium (плаун).

Названия различных родов, которые различаются только окончанием, справедливо осуждаются Карлом Линнеем; как Alsine, Alsinoides, Alsinella, Alsinastrum; ибо нет определенного отношения, обозначенного этими окончаниями. Линней дает таким родам отдельные названия: Alsine, Bufonia, Sagina, Elatine.

58 Phil. Bot. 231.

Окончания хорошо приспособлены для выражения определенных систематических отношений, таких как отношения в химии, но их следует использовать с должным вниманием ко всем аспектам системы. Дэви предложил обозначать соединения других веществ с хлором особыми окончаниями; используя -ane для наименьшей пропорции хлора и -anea для большей, как Cuprane, Cupranea. В этой номенклатуре поваренная соль была бы Sodane, а хлорид азота — Azotane. Это предложение никогда не находило поддержки. Возражали, что это противоречит правилу Линнея о том, что видовое название не должно соединяться с родовым окончанием. Но это не было постановкой вопроса точно на правильную почву; ибо правила номенклатуры естественной истории не применимы к химии; и правило Линнея с равным основанием могло быть приведено как осуждение таких терминов, как sulphurous (сернистый), sulphuric (серный). Но термины Дэви были плохи; ибо не представляется, что хлор входит, подобно кислороду, в столь значительную часть химических соединений, чтобы его отношения давали ключ к их природе и могли быть должным образом сделаны элементом их названий.

Этот ресурс окончаний подвергался злоупотреблениям везде, где его использовали бездумно или без определенного значения в разнообразии. Это случай с минералогией г-на Бёдана. Среди названий, которые он дал новым видам, мы находим следующие (помимо многих на -ite): Scolexerose, Opsimose, Exanthelose и т. д.; Diacrase, Panabase, Neoplase; Neoclese; Rhodoise, Stibiconise и т. д.; Marceline, Wilhelmine и т. д.; Exitele и многие другие. В дополнение к другим возражениям, которые можно было бы сделать против этих названий, их разнообразие является существенным недостатком: ибо заставлять это разнообразие зависеть только от каприза, как это происходит в данных случаях, — значит отбрасывать ресурс, ценность которого может преподать нам химическая номенклатура.

Афоризм XXII.

Когда становятся необходимыми изменения в технических терминах, желательно, чтобы новый термин содержал в своей форме некоторое напоминание о старом.

У нас есть отличные примеры выгодного использования этой максимы в реформе ботанической номенклатуры Карла Линнея. Его нововведения были очень обширными, но они все же были максимально умеренными и во многих отношениях связаны с названиями растений, бывшими тогда в употреблении. Он сам дал несколько правил номенклатуры, которые направлены на установление этой связи старого и нового при реформе. Так, он говорит: «Родовые названия, которые являются общепринятыми и не сопровождаются вредом для ботаники, должны быть терпимы». «Допустимое родовое название не должно заменяться другим, пусть даже более подходящим». «Новые родовые названия не должны создаваться до тех пор, пока под рукой есть допустимые синонимы». «Родовое название одного рода, если оно не является излишним, не должно переноситься на другой род, даже если оно подходит другому лучше». «Если полученный род требует разделения на несколько, название, которое ранее включало целое, должно быть применено к наиболее распространенному и знакомому виду». И хотя он отвергает все родовые названия, которые не имеют греческого или латинского корня, он готов сделать исключение в пользу тех, которые по своей форме могли бы считаться имеющими такой корень, хотя они на самом деле заимствованы из других языков, как Thea, что по-гречески означает богиня; Coffea, которое могло бы показаться происходящим от греческого слова, обозначающего молчание (κωφός); Cheiranthus, которое, по-видимому, означает «цветок-рука», но на самом деле происходит от арабского Keiri: и многие другие.

59 Philosophia Botanica, Art. 242.

60 Art. 246.

61 Art. 247.

62 Art. 249.

63 Art. 249.

64 Art. 232.

Как мы уже сказали, попытка реформирования номенклатуры минералогии, предпринятая профессором Моосом, вероятно, не произведет никакого постоянного эффекта, среди прочего, по той причине, что она не была проведена в этом умеренном ключе; нововведения составляют слишком большую долю от общего числа названий и содержат слишком мало такого, что напоминало бы нам об известных наименованиях. Тем не менее, в некоторых отношениях профессор Моос действовал согласно этой максиме. Так, он назвал один из своих классов Spar (шпат), потому что Felspar (полевой шпат) принадлежит к нему. Я рискну предложить несколько соображений по этому предмету минералогической номенклатуры.

Уже было отмечено, что путаница и сложность, преобладающие в этом предмете, делают реформу весьма желательной. Но из причин, изложенных в Девятом афоризме, будет видно, что нельзя ожидать создания постоянной системы названий, пока не будет установлена надежная система классификации. Однако лучшие недавно опубликованные минералогические системы, по-видимому, сходятся в одной точке; и были сформированы определенные классы, которые имеют как естественно-историческое, так и химическое значение. Эти классы, согласно Науману, чья классификация представляется наилучшей, — это гидролиты, галоиды, силициды, оксиды металлов, металлы, сульфиды (пириты, блески и обманки) и антрациды. Теперь мы находим: что гидролиты — это все соединения, такие как те, что обычно называются солями; что галоиды — многие из них уже называются шпатами, как известковый шпат, тяжелый шпат, железный шпат, цинковый шпат; что силициды, самый многочисленный и сложный класс, обозначаются по большей части отдельными словами, многие из которых оканчиваются на -ite; что другие классы или подклассы, оксиды, пириты, блески и обманки, обычно так и назывались; как красный железняк, железный колчедан, цинковая обманка; в то время как чистые металлы обычно имели прилагательное «самородный», как самородное золото, самородная медь. Эти очевидные черты текущих названий, по-видимому, дают нам основу для систематической номенклатуры. Соли и шпаты могли бы все включать в свое название слово «соль» или «шпат», как натронная соль, глауберова соль, мок-соль; известковый шпат, горький шпат (карбонат кальция и магния), флюорит, фосфорный шпат (фосфат кальция), тяжелый шпат, целестиновый шпат (сульфат стронция), хромистый свинцовый шпат (хромат свинца); силициды могли бы все иметь название, сконструированное так, чтобы быть одним словом, оканчивающимся на -ite, как хабазит (Chabasie), натролит (Mesotype), соммит (Nepheline), пистацит (Epidote); из этого правила могли бы быть исключены драгоценные камни, как топаз, изумруд, корунд, которые могли бы сохранить свои старые названия. Оксиды, пириты, блески и обманки могли бы так и называться; таким образом, мы имели бы вольфрамовый железный оксид (обычно называемый вольфраматом железа), мышьяковистый железный колчедан (миспикель), тетраэдрический медный блеск (фальерц), ртутная обманка (киноварь), а металлы могли бы называться «самородными», как самородная медь, самородное серебро.

Такая номенклатура охватила бы очень большую долю общепринятых наименований, особенно если бы мы выбирали среди синонимов, как предложено выше в случае с глауберовой солью, горьким шпатом, соммитом, пистацитом, натролитом. Следовательно, она могла бы быть принята без серьезных неудобств. Она позволила бы названию передавать информацию о месте минерала в системе; и, установив это условие, ограничила бы крайний каприз, как в отношении происхождения, так и в отношении формы, которому до сих пор предавались при присвоении минералогических названий.

Принцип минералогической номенклатуры, определяемый местом вида в системе, был признан г-ном Бёданом, так же как и г-ном Моосом. Первый автор предложил, чтобы мы говорили Carbonate Calcaire (карбонат известковый), Carbonate Witherite (карбонат витерит), Sulphate Couperose (сульфат купорос), Silicate Stilbite (силикат стильбит), Silicate Chabasie (силикат хабазит) и так далее. Но это названия, в которых часть, добавленная ради системы, не включена в общее название и вряд ли проложила бы себе путь в общее употребление.

Мы уже отмечали обозначения г-на Мооса для двух систем кристаллизации, пирамидальной и призматической, как нехарактерные. Если бы было сочтено целесообразным исправить такой недостаток, это можно было бы сделать, назвав их квадратно-пирамидальной и продолговато-призматической, термины, которые, выражая реальное различие систем, были бы сразу понятны тем, кто знаком с терминологией Мооса.

Я упомяну еще одно предложение относительно внедрения улучшения в научный язык. Термин «деполяризация» был введен, потому что считалось, что эффект определенных кристаллов, когда поляризованный свет падал на них в определенных положениях, заключался в уничтожении особенности, которую создала поляризация. Но теперь хорошо известно, что эффект второго кристалла в целом заключается в разделении поляризованного луча света на два луча, поляризованных в разных плоскостях. Тем не менее, об этом эффекте часто говорят как о деполяризации, поскольку лучшего термина еще не было придумано. Я предложил и использовал термин «диполяризация», который хорошо выражает то, что происходит, и так близко напоминает старое слово, что он должен звучать знакомо для тех, кто уже знаком с работами по этому предмету.

Я могу упомянуть один термин в другой области литературы, который представляется желательным реформировать таким же образом. Теория изящных искусств, или философия, которая размышляет о том, что является прекрасным в живописи, скульптуре или архитектуре и других искусствах, часто требует того, чтобы о ней говорили одним словом. Баумгартен и другие немецкие авторы назвали эту область спекуляции эстетикой; αἰσθάνεσθαι, воспринимать, было словом, которое показалось им подходящим для обозначения восприятия красоты в частности. Поскольку, однако, эстетика естественно обозначала бы учение о восприятии в целом; поскольку это учение требует названия; поскольку термин «эстетика» фактически был применен к нему другими немецкими авторами (как Кантом); и поскольку существенным моментом в философии, о которой сейчас идет речь, является то, что она обращает внимание на красоту, — представляется желательным изменить это название. В соответствии с максимой, которая сейчас перед нами, я предложил бы термин «каллестетика» или, скорее (в согласии с тем, что было сказано на стр. 338), «каллестетический», наука о восприятии красоты.

ДАЛЬНЕЙШИЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ АФОРИЗМОВ О НАУЧНОМ ЯЗЫКЕ ИЗ НЕДАВНЕГО КУРСА НАУК.

1. Ботаника.

Номенклатура ботаники, спасенная от путаницы Карлом Линнеем, в современную эпоху подвергалась некоторой опасности впасть в беспорядок или стать невыносимо обширной вследствие умножения родов путем отделения одного старого рода на несколько новых и подобных подразделений высших групп, таких как подклассы и классы. Это неудобство и его происхождение были так хорошо указаны г-ном Дж. Бентамом, что я рискну принять его суждение как афоризм и привести его доводы в пользу этого.

65 Linnæan Society’s Proceedings, vol. ii. p. 30 (June, 1857).

Афоризм XXIII.

Величайшее значение имеет то, чтобы группы, которые дают свои существительные названия каждому включенному виду, оставались большими.

Напомним, что согласно линнеевской номенклатуре род обозначается существительным (как Rosa), а вид обозначается прилагательным, добавленным к этому существительному (как Rosa Alpina); в то время как естественные порядки описываются прилагательными, взятыми как существительные (как Rosaceæ). Но это правило, хотя оно было повсеместно принято в теории, часто нарушалось на практике. Поскольку число известных видов значительно увеличилось, а язык Линнея и принципы Жюсье значительно расширили возможности для изучения родства, ботаники осознали, что виды рода и роды порядка могут быть собраны в промежуточные группы, столь же естественные и столь же хорошо определенные, как сами роды и порядки, и для этих подчиненных групп требуются названия в такой же степени, как для родов и порядков.

Теперь при предоставлении названий для этих подчиненных групп следовали двумя путями.

1. Исходные роды (рассматривая случай родов в первую очередь) были сохранены (если они хорошо обоснованы); а низшие группы были названы подродами, секциями, подсекциями, отделами и т. д.: и исходные названия родов были сохранены для целей номенклатуры, чтобы сохранить удобный и стабильный язык. Но когда эти подчиненные группы настолько хорошо определены и настолько естественны, что, если бы не удобство языка, они могли бы стать хорошими родами, этим подчиненным группам также даются существительные или взятые как существительные прилагательные названия. Когда эти подчиненные группы менее определены или менее естественны, либо вообще не дается никаких названий, и они различаются цифрами или знаками, такими как *, **, или § 1, § 2 и т. д., либо им даются просто прилагательные названия.

Или, 2, рассматривать эти промежуточные группы между видами и исходными родами как столько же независимых родов; и давать им существительные названия, которые будут использоваться в обычной ботанической номенклатуре.

Теперь второй путь — это тот, который привел к невыносимому умножению родов в современную эпоху; а первый путь — единственный, который может спасти ботаническую номенклатуру от повторного погружения в хаос, в котором нашел ее Линней. Его решительно отстаивал старший Декандоль; хотя в последние годы своей жизни, видя, насколько общей была склонность превращать его подроды и секции в роды, он сам более или менее поддался общей практике. Тот же принцип был принят Эндлихером, но он, в свою очередь, был склонен зайти далеко в присвоении существительных названий чисто техническим или плохо определенным подсекциям родов.

Умножение родов стало слишком обычным явлением. Ботаники испытывают естественную гордость при создании новых родов (или порядков); и, кроме того, ощущается, насколько полезно при изучении родства определять и называть все естественные группы в каждом ранге, какими бы многочисленными они ни были: и в огромном разнообразии языка оказывается легко придумывать названия бесконечно.

Но аргументы с другой стороны значительно перевешивают. При попытке ввести все эти новые названия в обычный ботанический язык память нагружается сверх способностей любого ума, и исходная и законная цель линнеевской номенклатуры полностью упускается из виду. С чисто научной точки зрения не имеет большого значения, если порядки превращаются в классы или союзы, роды в порядки, а секции или подсекции в роды: их относительная важность зависит не от названий, данных им, а от их высоты в шкале всеохватности. Но для языка, великого инструмента, без которого наука не может работать, величайшее значение имеет, как гласит наш афоризм, чтобы группы, которые дают свои существительные названия каждому виду, который они включают, оставались большими. Если, независимо от неизбежного увеличения родов в результате новых открытий, такие старые, как Ficus, Begonia, Arum, Erica и т. д., делятся на 10, 20, 30 или 40 независимых родов с названиями и характеристиками, которые нужно вспомнить, прежде чем можно будет говорить о каком-либо одном виде; если роды исчисляются десятками тысяч вместо тысяч; — сфера деятельности любого отдельного ботаника будет ограничена небольшой частью всего поля наук.

И подобным же образом в отношении порядков, пока число порядков можно удерживать в пределах или не намного больше пары сотен, можно разумно ожидать, что ботаник обычных способностей получит достаточное общее представление об их природе и характеристиках, чтобы в любое время индивидуально вызвать их в своей памяти для целей сравнения: но если мы удвоим число порядков, все превратится в путаницу.

Неизбежная путаница и необходимость каким-то образом поддерживать более крупные группы были осознаны даже теми, кто зашел дальше всех в понижении шкалы порядков и родов. В качестве средства от этой путаницы они предлагают возвести старые роды в независимые порядки, а старые порядки — в классы или отделы. Но это лишь неполное возобновление старых принципов без преимущества старой номенклатуры.

И нельзя утверждать в отношении этих новых родов, сформированных путем разрезания старых, что новая группа лучше определена, чем группа над ней: напротив, она часто менее определена. Не утверждается, что Urostigma или Phannacosyce, новые роды, сформированные из старого рода Ficus, лучше определены, чем род Ficus: или что новые роды, которые недавно были вырезаны из старого рода Begonia, образуют более естественные группы, чем сама Begonia. Принцип, который, по-видимому, принят в таких подразделениях старых родов, таков: что низшая определимая группа над видом — это род. Если бы мы сделали еще один шаг, каждый вид стал бы родом с существительным названием.