«Оккультизм и здравый смысл»

В 1892 году профессор У. Ф. Барретт, уступив настоятельной просьбе Совета Общества психических исследований, начал расследование этого вопроса. Профессор Барретт взялся за эту работу с большой неохотой, поскольку, как он нам говорил, его собственная предубежденность против этого предмета была не меньше, чем у других. Он надеялся, однако, что несколько недель работы позволят ему отложить его

"Into a limbo large and broad, since called

The Paradise of fools."

Шесть лет спустя профессор Барретт представил Обществу объемный отчет, который занимает значительную часть двух томов «Трудов». В этот отчет, который является настоящим шедевром терпеливого и неутомимого исследования, включена масса доказательств, настолько обширная, что можно лишь выборочно привести случай-другой.

Следующий случай был прислан мисс Грэнтем:

«100 Итон-сквер, Лондон, Ю.-З.,

1 февраля 1893 г.

Мой отец (судья Грэнтем) собирался вырыть колодец на одной из своих ферм. Преподобный Дж. Блант в то время проживал в нашем приходе, и, поскольку он ранее говорил нам, что способен обнаруживать присутствие воды под землей с помощью веточки, мы попросили его пойти с нами однажды, чтобы посмотреть, сможет ли он найти воду. Г-н Б. начал с того, что срезал в живой изгороди веточку, ореховую или терновую, V-образную, каждая сторона которой была около восьми дюймов в длину, затем, взявшись за один конец каждой рукой между большим и указательным пальцами и направив угол к земле, он прошелся по полю, на котором мой отец предлагал вырыть колодец, и в двух местах кончик веточки повернулся прямо вверх, точно изменив свое прежнее положение; на самом деле, импульс указывать вверх был настолько сильным, что мы обнаружили, что если г-н Б. не ослаблял хватку, веточка ломалась возле его пальцев. Мы поставили маленькие палочки в этих местах, а затем взяли мальчика лет двенадцати, который был у г-на Б. в услужении и который с самого детства показывал, что обладает этой силой, на то же самое место; он не видел мест, где веточка г-на Б. нашла воду, и мы не указывали их ему, но в этих местах его веточка вела себя так же, как у г-на Б. Мой отец, мать и еще четыре или пять человек затем срезали такие же веточки из живой изгороди, но ни у кого из нас они не «прорицали» воду. Затем мой отец повел г-на Б. по земле, где он знал о существовании подземного потока; он не сказал об этом г-ну Б., но как только г-н Б. прошел над этими местами, веточка снова повернулась вверх, как и раньше. С тех пор в одном из мест на первом поле, где веточка указала на воду, был вырыт колодец, и она была найдена на глубине пятнадцати футов. Г-н Б. и мальчик оба сказали, что не чувствовали никакого аномального влияния, когда веточка «прорицала» воду.

Эмма Л. Грэнтем.»

Другой случай (из Сомерсетшира) процитирован из газеты The Western Gazette от 10 февраля 1893 года. Эверкрич находится у подножия Мендипских холмов.

«Недавно на территории фирмы Messrs W. Roles & Son в Эверкрич-Джанкшен, на месте предполагаемой молочной фабрики, был вырыт колодец. Г-н Генри Смарт, главный садовник в Пеннард-Хаусе, добился успеха с помощью лозоходной веточки (или лозы), и колодец был вырыт на глубину 60 футов, когда был найден источник, дававший не менее 15 000 галлонов воды за десять часов. Вода прибывала с такой скоростью, что фирме Messrs Hill & Son из Брутона пришлось временно установить мощный насос, который работал день и ночь, чтобы откачивать воду для целей обкладки (колодца) стенами. В настоящее время в колодце 50 футов воды, и запас увеличивается ежедневно».

Профессор Барретт написал фирме Messrs Roles, чтобы узнать, был ли вырыт колодец ранее и верно ли вышеприведенное утверждение. Они ответили, что отчет совершенно верен, и добавили: «Мы ранее вырыли колодец без использования лозы, почти на ту же глубину, но он был неудачным. В шести ярдах от этого бесполезного колодца лозоходец нашел источник, который сейчас дает достаточно воды, чтобы снабжать небольшую деревню, если потребуется».

Преподобный Мартин Р. Нэпп, магистр искусств, викарий церкви Святой Троицы в Далстоне, пишет профессору Барретту следующее:

«72 Форест-роуд, Далстон, С.-В.,

14 ноября 1896 г.

Летом 1892 года я вступил в должность викария Норт-Вуттона в Северном Сомерсете и сразу же получил повод искать воду. Мне посоветовали попробовать «искателя воды», что я и сделал. Лозоходец был отставным мельником и пришел с целым набором раздвоенных веточек. Держа одну из них, он прошел по участку, и в определенных точках веточка бурно колебалась в его руках, и там, как он утверждал, он должен был найти воду.

В этом деле был интересный побочный момент, о котором я вам расскажу. Мой строитель, который приехал из Бата, был очень скептически настроен по поводу всего этого. Трое или четверо из нас, кто был на месте, попытались проверить, будут ли веточки «играть» у нас.

Мы были безуспешны, пока этот человек не попробовал свои силы, при этом насмехаясь. Но как только он подошел к местам, которые нашел лозоходец, веточка проявила энергичные признаки оживления. Когда его рука начала скручиваться в попытках удержать веточку неподвижно, я крикнул ему, чтобы он держал крепче, в результате чего веточка скрутилась в два куска.

В соседнем Уэллсе жил кучер, о котором говорили, что он обладает силой находить не только воду, но и минералы. Он не носит ни лозы, ни веточки и сказал мне, когда я спросил, что его ощущения несомненны и необычайны всякий раз, когда он находится прямо над водой или минералами.

Мартин Р. Нэпп.»

В ответ на запросы г-н Нэпп сообщил профессору Барретту, что строитель был чужим в этой местности, и места, где двигалась лоза, вряд ли могли указывать на воду внизу. Веточка в руке строителя, говорит г-н Нэпп, в каждом случае подтверждала указания лозоходца, и поэтому его (строителя) нещадно дразнили, так как он относился ко всему этому с таким презрением. Г-н Нэпп говорит, что возможно, места, указанные лозоходцем, могли быть замечены строителем, но именно спонтанное и энергичное движение веточки, явно вопреки намерению держащего и против его воли, вызвало их изумление.

Доктор Хаттон, член Королевского общества, выдающийся математик, которому Королевское общество доверило гигантскую работу по составлению сокращенного изложения всех «Трудов Королевского общества» с момента его основания в 1666 году до начала этого века, приводит следующий отчет о своих экспериментах с волшебной лозой, как ее использовала леди Милбэнк:

«В назначенное время (одиннадцать часов утра, 30 мая 1806 г.) леди со всей своей семьей прибыла в мой дом на Вулвич-Коммон, где, подготовив лозы и т. д., они отправились на территорию, в сопровождении членов моей собственной семьи и некоторых друзей, когда леди Милбэнк показала эксперимент несколько раз в разных местах, держа лозу способом, описанным в другом месте. В местах, где у меня были веские основания знать, что воды нет, лоза всегда оставалась неподвижной, но в других местах, где я знал, что под поверхностью есть вода, лозы медленно и регулярно поворачивались описанным выше образом, пока веточки не скручивались и не отламывались под пальцами, которые были значительно вдавлены от столь сильного удержания лозы между ними. [3]

Все присутствующие стояли близко к леди М., пристально наблюдая за ее руками и лозами, чтобы увидеть, не совершаются ли пальцами какие-либо особые движения, но тщетно; ничего подобного замечено не было, и никто из присутствующих не мог увидеть никакой причины или основания, почему лозы должны двигаться так, как их видели.

После окончания экспериментов каждый из присутствующих попробовал лозы так же, как они видели, что делала леди М., но без малейшего движения со стороны любой из них. И в моей семье, среди нас самих, мы с тех пор несколько раз пробовали, могли ли мы хоть как-то заставить лозу повернуться с помощью какого-либо трюка или скручивания пальцев, удерживаемых так, как это делала леди Милбэнк, но тщетно; у нас не было силы этого добиться».

Ниже приводится примечательный случай, важный с точки зрения доказательств. Неизвестно, был ли «лозоходец» в этом случае любителем или нет; сейчас он мертв.

Газета The Bristol Times and Mirror от 16 июня 1891 года сообщает:

«Англо-баварской пивоварне в Шептон-Маллете требовался большой запас воды; соответственно, были проведены раскопки для поиска воды, но без успеха. Около двух лет назад, в исключительно засушливый сезон, стало абсолютно необходимо получить дополнительный запас воды для пивоварения; поэтому на участке было проведено несколько экспериментов по бурению. По предложению одного джентльмена из этой местности были получены услуги «лозоходца», и хотя основные члены фирмы заявили, что не верят в его «искусство», тем не менее ему разрешили попробовать поля на территории компании и на соседнем поместье, и он обнаружил колодец, который сейчас использует пивоварня... Прорицателем, который нес волшебную лозу, ореховую ветку, был г-н Чарльз Симс, местный фермер и известный открыватель колодцев в округе. Операции были немедленно начаты, и после раскопок и подрыва скалы динамитом на глубину пятидесяти футов был обнаружен великолепный источник в разломе скалы, который оказался исключительно чистой водой, даже лучшего качества, чем городское водоснабжение».

Профессор Барретт написал секретарю пивоварни, чтобы навести справки, и тот ответил следующее:

«Шептон-Маллет, Сомерсетшир,

12 сентября 1896 г.

Отвечая на ваше письмо по поводу местного лозоходца, у нас был один по фамилии Симс из Пилтона, который успешно указал место на нашей земле, где с тех пор у нас есть обильный запас воды. Это было около восьми лет назад.

Автор этого письма также имеет значительный опыт работы с г-ном Лоуренсом из Бристоля, который был одним из самых известных лозоходцев на западе Англии. Он также успешно указал источник для бристольской пивоварни, с которой был связан автор; и в многочисленных других случаях в округе. Г-н Лоуренс пользовался очень высокой репутацией. Мы полагаем, что он умер несколько месяцев назад в преклонном возрасте.

The Anglo-Bavarian Brewery Ltd.,

Дж. Клиффорд,

Управляющий.»

После того как было написано письмо с вопросом, проводилось ли бурение ранее, и если да, то на какую глубину и с каким результатом, был получен следующий ответ:

«Шептон-Маллет, Сомерсетшир,

18 сентября 1896 г.

Отвечая на ваше письмо от 14-го числа, бурение было проведено на глубину около 140 футов без успеха на другой части наших владений, прежде чем это было успешно сделано в месте, указанном искателем воды; здесь был вырыт колодец и получено обильное количество воды на глубине 40 футов.

The Anglo-Bavarian Brewery Ltd.,

Дж. Клиффорд,

Управляющий.»

В следующем случае был получен лучший совет и потрачено около 1000 фунтов стерлингов безрезультатно на поиски подземного источника до визита лозоходца. Первое упоминание об этом появилось в местной газете The West Sussex Times and Sussex Standard, из которой перепечатано следующее письмо:

«Уорнхэм-Лодж, Хоршэм,

3 января 1893 г.

Испытывая очень большие трудности со снабжением этого дома водой, я послал за Джоном Маллинзом из Колерна, близ Чиппенхэма, который с помощью ореховой веточки указал несколько мест, где можно найти воду. Я вырыл колодцы в четырех из этих мест и в каждом случае был очень успешен.

Можно сказать, что воду можно найти где угодно — это не мой опыт. Я получил лучший инженерный совет и потратил много сотен фунтов, и до сих пор не получил достаточно воды для своих нужд, но теперь у меня обильный запас.

Я, конечно, не стал бы думать о том, чтобы рыть еще один колодец, не проконсультировавшись предварительно с Джоном Маллинзом.

Генри Харден.»

Иногда утверждают, что лозоходцы находят только источники, дающие ограниченный запас воды, и выбирают места, где можно получить больше или меньше поверхностной воды из неглубоких колодцев, вместо того чтобы рисковать рыть глубокий колодец. Многие из уже упомянутых случаев опровергают это мнение, и следующий случай относится к тому же пункту. Он от фирмы Messrs Beamish & Crawford, известных пивоваров из Корка.

«Cork Porter Brewery, Корк,

30 декабря 1896 г.

В ответ на ваше письмо от 26-го числа сообщаем:

1. У нас был старый колодец, дававший небольшой запас воды. Он был около 30 футов глубиной.

2. Маллинз не указывал новый колодец. Он пробурил на глубину около 60 футов ниже дна старого колодца, и, следовательно, около 90 футов ниже поверхности земли.

3. Запас воды, получаемый сейчас из новых труб, проложенных Маллинзом, составляет, насколько мы можем оценить, около 10 000 галлонов в час.

Beamish & Crawford Ltd.»

Само собой разумеется, что профессиональные лозоходцы не всегда успешны в своих поисках. «Я склонен, — заявляет профессор Барретт, — думать, что мы можем принять от десяти до пятнадцати процентов как средний процент неудач, которые случаются у большинства английских лозоходцев сегодня, допуская больший процент для частичных неудач, подразумевая под этим, что оцененное количество воды и глубина, на которой она найдена, не оправдали оценки, сделанной лозоходцем».

В чем же тогда секрет часто замечательного успеха лозоходца? Вопрос в том, обладает ли лозоходец, после учета всех скидок на проницательность глаза, случайность, совпадение и местные геологические знания, какой-либо инстинктивной или сверхнормальной силой обнаружения присутствия подземных вод. Профессор Барретт, который, возможно, посвятил этому предмету больше времени, чем любой другой живущий человек, склонен ответить утвердительно.

«По-видимому, есть доказательства, — пишет он, — что более глубокий пласт нашей личности, проблески которого мы видим в других местах наших «Трудов», связан с искусством лозоходца; и последнее, по-видимому, дает еще один поразительный пример информации, полученной автоматическими средствами, которая более замечательна, чем та, что получена путем сознательного наблюдения и вывода, и находится вне ее досягаемости».

В другом отрывке он добавляет:

«Что касается меня, я пришел к убеждению, что некоторые лозоходцы —

"Whose exterior semblance doth belie

The soul's immensity"

тем не менее дают нам проблеск

"The eternal deep

Haunted for ever by the eternal mind."

ГЛАВА IX

МЕДИУМИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ

В своем исследовании до сих пор читатель заметит, что я принял одну вещь как должное — факт телепатии. Чтобы убедить его в той степени, в какой эта великая научная истина убедила меня, мне пришлось бы провести его через тысячу страниц доказательств телепатических явлений, засвидетельствованных некоторыми из ведущих физиков того времени. Я знаю, что до сих пор существуют скептики по поводу телепатии, но свидетельства подавляющие, и с каждым годом ряды скептиков редеют.

Не так много лет назад очень ученый человек, покойный профессор фон Гельмгольц, хотя и столкнулся с очевидными доказательствами передачи мыслей или телепатии, заявил: «Я не могу в это поверить. Ни свидетельства всех членов Королевского общества, ни даже свидетельства моих собственных чувств не заставили бы меня поверить в передачу их от одного человека к другому. Это явно невозможно». Мнение в таких выражениях сегодня встречается очень редко. Мы склонны выражать свое недоверие в гораздо более осторожных и менее категоричных выражениях.

Однако по поводу галлюцинаций скептицизма нет. Мы отмечали сенсорные галлюцинации случайного характера; теперь мы начинаем рассматривать их как культ, ибо я полагаю, что в мире нет проявления, нет дара, даже нет чуда, которое не было бы подвержено участи быть использованным для определенных целей.

Поэт, скажем, благодаря какому-то редкому «сублиминальному порыву» создает прекрасное стихотворение. Его тут же приковывают к письменному столу издатели и заставляют продолжать писать стихи до конца жизни. Неизбежно, что многие из его проявлений будут ложными; и по этой причине, несмотря на случайную жемчужину истины, он серьезно рискует в конце концов быть разоблаченным как не поэт.

Я не сомневаюсь, что то же самое происходит с производителями или агентами оккультных явлений. Сенсорные галлюцинации могут быть стимулированы. Они могут быть стимулированы опьянением и болезнью, или они могут быть стимулированы болезненными условиями спиритического сеанса. Все в этих условиях — длительная темнота, эмоциональное ожидание — способствует особому состоянию ума, по-видимому, необходимому. Постоянная практика — непрерывное стремление развивает способность видеть видения. Через некоторое время, в известных случаях, они, по-видимому, не нуждаются в побуждении, чтобы возникнуть спонтанно.

Один известный медиум, г-н Хилл Таут, признается, что строительство и заселение «воздушных замков» было его любимым занятием в ранние годы. Эта долго практиковавшаяся способность, несомненно, является мощным фактором во всех его характеристиках, а вероятно, и в характеристиках многих других состоявшихся медиумов.

Галлюцинации не обязательно должны быть только зрительными; они часто бывают слуховыми. Мисс Фрир приводит описание одной, вызванной просто прикладыванием раковины к уху. Есть еще один случай с молодой женщиной, у которой слуховые галлюцинации возбуждались при звуке воды, текущей из крана. При наличии основы реального звука галлюцинирующий человек быстро заставляет его стать членораздельным и понятным. Итак, неразумно ли предполагать, что смутные, туманные огни, видимые на темных сеансах, послужили бы сырьем, так сказать, для обмана чувств?

Таким образом, у нас есть основа и начало, с одной точки зрения, современного спиритуализма. Но прежде чем мы рассмотрим вопрос о ясновидении или трансовых высказываниях спиритических медиумов, мы должны прежде всего углубиться в предмет физических явлений.

Так называемые физические явления — это сравнительно современный нарост на основном росте. Только за последние полвека они достигли значительного развития. Вера в общение и вмешательство духов возникла до их появления и, вероятно, переживет их окончательную дискредитацию. В лучшем случае, какой бы эффект они ни оказали на рекламу движения среди вульгарных людей, они, по-видимому, оказали лишь побочное влияние на внушение веры более вдумчивым мужчинам и женщинам.

Эти физические явления состоят главным образом из стуков стола, движения стола, звона колокольчиков и различных других проявлений, для которых нормальная причина не очевидна. Долгое время, в первые дни современного спиритуализма, культ ограничивался главным образом «чудесами» такого рода. Одной из его самых заметных опор были проявления, долгое время продолжавшиеся и наблюдавшиеся многими тысячами, знаменитого Дэниела Дангласа Хьюма. Прошло уже пятьдесят лет с тех пор, как Хьюм приехал в Англию и начал свои сеансы, которые посещали лорд Данрейвен, лорд Брум, сэр Д. Брюстер, Роберт Оуэн, Бульвер-Литтон, Т. А. Троллоп, Гарт Уилкинсон и другие. В течение тридцати лет Хьюм представал перед публикой как медиум, умерев в 1886 году. Он, по-видимому, был любезным, очень эмоциональным человеком, полным щедрых порывов и обладавшим значительным личным обаянием. Его откровенность и искренность впечатляли всех, кто вступал в контакт с этим человеком. Г-н Эндрю Лэнг назвал его «Гарольдом Скимполом с даром прорицания».

Хьюм занимался как ясновидением, так и физическими проявлениями. Якобы через него приходило огромное количество сообщений, претендующих на то, чтобы исходить от умерших друзей некоторых из присутствующих на сеансах. В записях этих сеансов можно найти подписанные заявления доктора Гарта Уилкинсона, доктора Галли, г-на и г-жи С. К. Холл, нынешнего графа Данрейвена, графа Кроуфорда, доктора Хоуксли, г-жи Нассау Сениор, г-на П. П. Александра, г-на Пердикариса и других о том, что они получали сообщения, содержащие детали частного характера, которые, казалось, в последней степени вероятно, могли быть известны медиуму. Проявления Хьюма были по большей части теми, которые любой посетитель спиритического сеанса может наблюдать сам сегодня. Комната, которую он использовал, была, по сравнению с теми, что использовали другие медиумы, настаивавшие на полной темноте, хорошо освещена, так как у него была затененная лампа, газовая горелка или одна-две зажженные свечи. Проявления обычно начинались со стуков; затем следовало дрожащее движение стола, которое один из присутствующих описал как «вибрацию на маленьком пароходе, когда двигатели начинают работать»; другой — как «корабль в бедствии, с его бревнами, напрягающимися в тяжелом море». Затем, подвешенный в воздухе, стол плавал, и в его укрытии можно было услышать исполнение музыкальных инструментов; сидящие могли чувствовать, как их колени обхватывают, а платья тянут; многие вещи передавались по кругу, такие как носовые платки, цветы и даже тяжелые колокольчики. Во время представления сообщения выстукивались духами или передавались через уста медиума. В этом отношении, где проявляется интеллект, они принимали характер трансовых высказываний, вещь, которую предстоит проанализировать позже.

Роберт Белл, драматург и критик, присутствовавший на одном из этих сеансов, признал, что видел вещи, которые, по его убеждению, были «вне сферы материального опыта». Описав различные проявления, руки, ощущаемые под столом, касающиеся коленей и тянущие одежду, колокольчики, звонящие невидимым агентством, и различные предметы, бросаемые по комнате, он переходит к описанию «левитации»:

«Г-н Хьюм сидел рядом с окном. В полумраке его голова была смутно видна на фоне занавесок, а его руки можно было увидеть в виде слабого белого пятна перед ним. Вскоре он сказал тихим голосом: «Мой стул движется — я оторвался от земли — не обращайте на меня внимания — поговорите о чем-нибудь другом», или слова в этом роде. Было очень трудно сдержать любопытство, не лишенное более серьезного чувства, которое пробудили эти несколько слов; но мы говорили, довольно бессвязно, на какую-то другую тему. Я сидел почти напротив г-на Хьюма и видел, как его руки исчезли со стола, а голова растворилась в глубокой тени за ним. Через мгновение или два он снова заговорил. На этот раз его голос был в воздухе над нашими головами. Он поднялся со своего стула на высоту четырех или пяти футов от земли. По мере того как он поднимался выше, он описывал свое положение, которое сначала было вертикальным, а затем стало горизонтальным. Он сказал, что чувствует себя так, как будто его повернули самым нежным образом, как ребенка поворачивают на руках у няни. Через мгновение или два он сказал нам, что собирается пройти через окно, на фоне серого, серебристого света которого он будет виден. Мы наблюдали в глубокой тишине и видели, как его фигура прошла с одной стороны окна на другую, ногами вперед, лежа горизонтально в воздухе. Он говорил с нами, когда проходил, и сказал нам, что повернет в обратную сторону и снова пересечет окно, что он и сделал. Его собственная спокойная уверенность в безопасности того, что казалось снизу ситуацией самой новой опасности, придала уверенность всем остальным; но при самых крепких нервах невозможно было не осознавать определенного ощущения страха или трепета. Он парил вокруг круга в течение нескольких минут и прошел, на этот раз вертикально, над нашими головами. Я услышал его голос позади себя в воздухе и почувствовал, как что-то слегка коснулось моего стула. Это была его нога, которую он позволил мне коснуться. Повернувшись к тому месту, где она была на спинке стула, я осторожно положил на нее руку, когда он издал крик боли, и нога была быстро отдернута с ощутимой дрожью. Она явно не опиралась на стул, а парила; и она отпрянула от прикосновения, как птица. Теперь он перешел к самому дальнему краю комнаты, и мы могли судить по его голосу о высоте и расстоянии, которых он достиг. Он достиг потолка, на котором сделал небольшую отметку, и вскоре после этого спустился и занял свое место за столом. Инцидент, который произошел во время этого воздушного перехода и придал ему странную торжественность, заключался в том, что аккордеон, который, как мы полагали, был на полу под окном рядом с нами, сыграл мелодию дикого пафоса в воздухе из дальнего угла комнаты».

Известный врач, доктор Галли, присутствовавший на этом сеансе, написал, подтверждая отчет в журнале The Cornhill Magazine, данный вышеупомянутым автором.

В течение последующих сорока лет медиумические представления стали обычным и почти ежедневным явлением в этой стране. Две или три формы так называемого проявления духов — такие как материализация, спиритическая фотография и письмо на грифельных досках — впоследствии стали связаны со многими сеансами. Но сначала проявления при дневном свете состояли из стуков и наклонов стола; позже, когда свет выключали или делали очень тусклым, появлялись голоса духов, прикосновения рук духов, огни духов, рожденные духами цветы, плавающие музыкальные инструменты и перемещение или левитация мебели.

Пока сэр Уильям Крукс не начал исследовать предполагаемые спиритические явления, все исследования предпринимались лицами без научной подготовки. После года экспериментов он опубликовал подробное описание тех, что проводились в его собственной лаборатории в присутствии четырех других лиц, двое из которых, сэр Уильям Хаггинс и сержант Фокс, подтвердили точность его отчета. Результатом стало то, что он смог продемонстрировать, как он сказал, существование доселе неизвестной силы и измерил произведенный эффект. Во всяком случае, эти исследователи были убеждены в подлинности способностей Хьюма.

Предположим, мы взглянем на возможную альтернативу — а именно, что Хьюм был фокусником с непревзойденным мастерством и изобретательностью. Для одного из физических явлений, наклона стола под опасным углом без смещения различных мелких предметов, покоящихся на его полированной поверхности, г-н Подмор предлагает объяснение. Он думает, что предметы, вероятно, удерживались на месте на столе, когда он наклонялся, с помощью волос и тонких нитей, прикрепленных к одежде Хьюма. У него есть различные объяснения для других явлений, но он признается, что остаются несколько проявлений, к которым гипотеза простого трюкачества, по-видимому, не подходит. При просмотре массы доказательств, относящихся к Хьюму, гипотеза фокусов кажется скорее невероятной; когда вспоминаешь долгую карьеру Хьюма как медиума, как за его частной жизнью следили зоркие скептики, жаждущие наброситься на доказательства трюкачества, и что он никогда не был пойман, мне, во всяком случае, определенно кажется, что иммунитет Хьюма от разоблачения является сильным доказательством против предположения о мошенничестве. Хьюм был лишь типом большого класса медиумов, претендующих на то, что ими управляет сила духов, чьи сеансы являются особенностью современной жизни.

Некоторые эксперименты сэра Уильяма Крукса с Хьюмом были очень близки к удовлетворению самых строгих научных условий, особенно те, что касались изменения веса доски. В этих экспериментах один конец доски находился на пружинных весах, а другой опирался на стол. Доска становилась тяжелее или легче, когда Хьюм клал пальцы на конец, опирающийся на стол, и «желал» этого, и различные веса записывались автоматическим регистратором. Этот эффект мог быть произведен, говорит г-н Подмор, с помощью темной нити с петлей, прикрепленной к какой-то части аппарата — возможно, к крючку пружинных весов — и концы были прикреплены к брюкам Хьюма. Но этот конкретный трюк, по-видимому, не пришел в голову тем, кто экспериментировал, и описание сеансов его не исключает.

Предложение объяснения события не доказывает, что оно произошло именно так, и г-н Подмор добавляет: «Нелегко понять, как исследователи... могли быть обмануты, и неоднократно обмануты, любым устройством предложенного рода».

Одно из самых замечательных проявлений Дэниела Дангласа Хьюма произошло 16 декабря 1868 года в доме 5 по Букингем-Гейт, Лондон. Присутствовали мастер Линдси (ныне граф Кроуфорд), виконт Адер (нынешний граф Данрейвен) и капитан Уинн. Мастер Линдси записал обстоятельства следующим образом:

«Я сидел с г-ном Хьюмом, лордом Адером и его кузеном. Во время сеанса г-н Хьюм впал в транс и в этом состоянии был вынесен из окна в комнате рядом с той, где мы находились, и был внесен в наше окно. Расстояние между окнами было около семи футов шести дюймов, и между ними не было ни малейшей опоры для ног, не было также более чем двенадцатидюймового выступа у каждого окна, который служил подоконником для цветов. Мы услышали, как окно в соседней комнате поднялось, и почти сразу после этого увидели Хьюма, парящего в воздухе за нашим окном. Луна светила прямо в комнату; моя спина была к свету, и я видел тень на стене от подоконника и ноги Хьюма примерно в шести дюймах над ним. Он оставался в этом положении несколько секунд, затем поднял окно и скользнул в комнату ногами вперед и сел».

Вот отчет лорда Адера о центральном инциденте:

«Мы услышали, как Хьюм перешел в соседнюю комнату, услышали, как окно распахнулось, и вскоре Хьюм появился, стоя прямо за нашим окном; он открыл окно и вошел совершенно спокойно».

Капитан Уинн, написавший Хьюму в 1877 году, ссылается на этот случай следующими словами:

«Тот факт, что вы вышли из одного окна и вошли в другое, я могу подтвердить под присягой».

Конечно, не малопримечательно, что случай столь необычайного характера засвидетельствован тремя такими здравомыслящими людьми, как капитан Уинн и лорды Линдси и Адер. Перебраться из одного окна в другое обычными средствами было явно невозможно, и это был бы поистине смелый фокусник, который попытался бы совершить такой подвиг на высоте восьмидесяти пяти футов от земли. В чем же тогда объяснение? Г-н Подмор предполагает, что трое свидетелей стали жертвами коллективной галлюцинации; но эту теорию нелегко принять, и г-н Эндрю Лэнг засыпал ее насмешками. «Есть, — пишет он, — два других пункта, которые можно выдвинуть против теории г-на Подмора о том, что наблюдатели Хьюма галлюцинировали. Записи Общества содержат множество «коллективных, так называемых телепатических галлюцинаций». Но, конечно, эти галлюцинации предлагали призрачные фигуры людей и вещей, не присутствующих на самом деле. Есть ли у г-на Подмора хоть один случай, кроме Хьюма, коллективной галлюцинации, в которой реально присутствующий человек является галлюцинацией; парит в воздухе, держит раскаленные угли и так далее — появляется за окном, например, когда он находится внутри комнаты? Конечно, там, где фокусы исключены. Опять же, чудеса Хьюма засвидетельствованы свидетелями, яростно предубежденными против него и (далеко не внимательно ожидающими) очень стремящимися обнаружить и разоблачить его».

Если случай Хьюма представляет трудности для рационального скептика, то случай Уильяма Стейтона Мозеса, умершего в 1892 году, представляет еще более сложную проблему. Я буду ссылаться на Мозеса позже, когда мы перейдем к обсуждению ясновидения, но сначала его медиумические способности проявлялись в физических явлениях. Он был священнослужителем и ученым, магистром искусств Оксфорда и почти восемнадцать лет учителем английского языка в школе Университетского колледжа. Он пользовался уважением и даже привязанностью всех, кто был с ним наиболее тесно связан. Тем не менее Мозес был ответственен за стуки стола, левитацию мебели, игру на музыкальных инструментах и «аппорты» — последний термин выражает перемещение или введение различных предметов либо по просьбе сидящих, либо спонтанно, таких как книги, камни, раковины, театральные бинокли, подсвечники и так далее. Все это началось в 1872 году, и явления, наблюдавшиеся на различных сеансах, тщательно записывались друзьями медиума, доктором и г-жой Спир, К. Т. Спиром и Ф. У. Персивалем. Следует иметь в виду, что Мозесу было тридцать три года, прежде чем он заподозрил у себя медиумические способности. Существовало множество гипотез, объясняющих физические явления, предоставляемые на этих сеансах. Драгоценности, камеи, жемчуг и другие ценные вещи приносились и отдавались сидящим. Вводились ароматы; знакомые духи — такие как сандаловое дерево, жасмин, гелиотроп, не всегда узнаваемые — были частым явлением на этих сеансах. Иногда их распыляли в воздухе, иногда наливали в руки сидящих, и часто обнаруживали, что они сочатся из головы медиума и даже стекают вниз.

В дневнике г-жи Спир за 30 августа есть следующая запись:

«Сегодня вечером через запертую дверь было принесено много вещей из разных частей дома. Г-н С. М. левитировал, и когда он ощупал свои ноги, они висели в воздухе, в то время как его голова почти касалась потолка».

Доктор Спир также записывает «левитацию» 3 декабря:

«Г-на М. носили по воздуху, и большой обеденный стул был поставлен на стол».

Г-жа Спир говорит нам, что они сидели при свете огня и что сеансы проводились в более или менее полной темноте. Собственный отчет Мозеса о левитации гораздо полнее. Он говорит, что полностью осознавал, что парит по комнате, и что отметил место на стене карандашом, которое впоследствии оказалось более чем в шести футах от пола. Впоследствии музыкальные звуки стали особенностью проявлений. В сентябре 1874 года г-жа Спир дает их список, упоминая десять или более различных видов, включая бубен, арфу, «волшебные колокольчики» и многие струнные инструменты, и приписывает их производство восьми различным духам.

В ранних материализациях Стейтона Мозеса мы обнаруживаем, что были видны руки, а иногда и предплечье, держащие огни. Эти огни духов описываются как твердые, круглые и холодные на ощупь. В своем описании одного инцидента на сеансе Мозес сам пишет значительный отрывок, который, по-видимому, подтверждает подозрение, что огни духов были на самом деле бутылками с фосфоресцирующим маслом:

«Внезапно снизу, по-видимому, под столом или возле пола, прямо у меня под носом, поднялось облако светящегося дыма, точно как фосфор. Он дымился большими облаками, пока я не показался себе охваченным огнем, и в панике выбежал из комнаты. Я был по-настоящему напуган и не мог понять, что происходит. Я бросился к двери и открыл ее, а затем к входной двери. Мои руки, казалось, были в огне и оставили свой отпечаток на двери и ручках. Он горел некоторое время после того, как я прикоснулся к нему, но вскоре погас, и ни запаха, ни следа не осталось... Казалось, дыму не было конца. Он отчетливо пах фосфором, но запах испарился, как только я вышел из комнаты на воздух».

Такая откровенность обезоруживает нас: могут ли быть какие-либо основания для теории, что здесь был случай самообмана в больших масштабах? Или есть еще альтернативное объяснение? Возможно, мы его обнаружим.

ГЛАВА X

ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ

Нам следует помнить, что подавляющая часть физических феноменов, которые, как утверждается, происходят на спиритических сеансах, на самом деле не представляют собой ничего необычного. Все физические проявления, которые могут быть воспроизведены искусным фокусником, являются нормальными; и нет сомнений в том, что при должной подготовке такой человек мог бы добиться стука стола, появления цветов и перемещения мебели. Но проблема заключается в том, как это можно осуществить в условиях строгих ограничений и пристального наблюдения, которым подвергаются данные проявления. Как говорит сэр Оливер Лодж: «Я склонен утверждать, что сам был свидетелем, при тусклом освещении, отдельных аномальных случаев движения предметов, к которым никто не прикасался». Далее он говорит: «Предположим, что предмет, к которому не прикасались, пролетает или проносится по воздуху, или предположим, что предмет поднимается или парит над землей, как нам к этому относиться? Это именно то, что могло бы сделать живое существо, поэтому первая естественная гипотеза состоит в том, что это делает некое живое существо: (а) сам медиум, действующий с помощью трюков или скрытых механизмов; (b) сообщник — возможно, неосознанный сообщник среди присутствующих; (c) неизвестная и невидимая живая сущность, отличная от присутствующих людей. Если бы в любом таком действии нарушались экстраординарные законы природы, если бы можно было показать, что вес куска материи исчез, или если бы была привнесена новая энергия, выходящая за рамки признанных категорий энергии, тогда не возникло бы дополнительных трудностей; но до сих пор не было предпринято никаких попыток доказать ни то, ни другое. Действительно, следует признать, что обычно недостаточно внимания уделяется этому аспекту обычных, повседневных, аномальных физических феноменов. Если тяжелое тело поднимается в хороших условиях, мы всегда должны пытаться установить» (он не говорит, что это легко установить), «куда делся его вес — то есть, что его поддерживает, что в конечном счете его поддерживает. Например, если бы эксперименты проводились в подвешенной комнате, остался бы общий вес этой комнаты, определенный внешними весами, неизменным, когда внутри нее левитирует стол или человек? Или могли бы силы, действующие внутри, воздействовать на тела снаружи? — это вопросы, на которые, по-видимому, можно получить ответ при достаточных усилиях в организованной физической лаборатории; такой лаборатории, которой, как он полагает, еще не существует, но которая могла бы существовать и будет существовать в будущем, если физический аспект экспериментальной психологии когда-нибудь будет признан отраслью ортодоксальной физики».

Недавно доктор Максвелл из Парижа опубликовал свои исследования и наблюдения за физическими феноменами, и он утверждает, что «материальные и физические феномены» включают в себя: (1) стуки; (2) движения предметов (а) без контакта или (b) только при таком контакте, который недостаточен для осуществления данного конкретного движения; (3) «аппорты» — т.е. появление предметов посредством некоего сверхнормального воздействия; (4) визуальные феномены — т.е. появление огней и форм, светящихся или иных, включая среди последних класс предполагаемых феноменов, известных как материализации, и (5) феномены, оставляющие какой-либо постоянный след, такие как отпечатки или «прямые» записи или рисунки и т. д. К классу «интеллектуальных феноменов» можно отнести такие события, как автоматическое письмо, наклоны стола и т. д.

Что касается стуков, доктор Максвелл делает определенные выводы, из которых, по его словам, наиболее достоверным является тесная связь стуков с мышечными движениями со стороны присутствующих. Каждое мышечное движение, даже незначительное, по-видимому, сопровождается стуком. Таким образом, если, без необходимости касаться стола, один из присутствующих освобождает свою руку из цепи, образованной вокруг стола другими, перемещает ее по кругу над поверхностью стола, затем поднимает ее в центре и опускает к столу, внезапно останавливаясь в нескольких дюймах от него, на столе будет произведен стук, соответствующий внезапной остановке руки. Аналогично, стук будет произведен давлением ноги на пол, разговором, легким дуновением или прикосновением к медиуму или одному из присутствующих. Стуки, произведенные таким образом присутствующими, часто сильнее тех, что произведены самим медиумом. Доктор Максвелл предлагает в качестве рабочей гипотезы, что существует некая накопленная сила, и если ее равновесие внезапно нарушается добавлением избытка энергии, необходимой для движения, происходит разряд, производящий этот эффект.

Доктор Максвелл провел серию экспериментов с Эусапией Палладино.

«Было около пяти часов вечера, — пишет он, — и в гостиной в л'Агеласе было светло, как днем. Мы стояли вокруг стола. Эусапия взяла руку одного из нас и положила ее на правый угол стола. Стол был поднят до уровня наших лбов — то есть столешница достигла высоты по меньшей мере четырех футов и девяти дюймов от пола... Эусапия никак не могла поднять стол обычными средствами. Стоит только подумать, что она касалась лишь угла стола, чтобы понять, каким должен был быть вес, если бы она совершила этот подвиг с помощью мышечного усилия. Более того, у нее никогда не было достаточного захвата. Было совершенно невозможно, чтобы она в условиях эксперимента использовала какие-либо средства, предложенные ее критиками — ремни или крюки какого-либо рода».

Большинство феноменов, обсуждаемых доктором Максвеллом, были получены благодаря медиумизму Эусапии Палладино. Он был членом комитета, который собрался в 1896 году для исследования этого медиума, только что завершившей серию выступлений под эгидой общества в Кембридже, которые оказались совершенно неблагоприятными для ее претензий. Французский комитет был осведомлен о мошеннических уловках, которые, как утверждали кембриджские исследователи, они обнаружили. Он рекомендует всем, кто верит, что доктор Ходжсон и его кембриджские коллеги сказали последнее слово в этом споре, прочитать отчет, который можно найти в Annales des Psychiques за 1896 год. Английские участники сеансов пришли к выводам, находящимся в прямом противоречии с выводами французов, которые утверждают, что давно знали о трюках, «обнаруженных» в Кембридже, и, как следствие, приняли меры, чтобы обезопасить себя от них. Доктор Максвелл осуждает кембриджский способ контроля над медиумом, который, по его словам, заключался, по крайней мере некоторое время, в предоставлении медиуму возможностей для обмана, чтобы посмотреть, воспользуется ли она ими. Возможностями, которыми она воспользовалась в полной мере.

Тем не менее, доктор Максвелл предлагает мало поддержки теории спиритуалистического воздействия. «Я верю, — говорит он, — в реальность определенных феноменов, свидетелем которых я неоднократно был. Я не считаю необходимым приписывать их сверхъестественному вмешательству какого-либо рода, но склонен думать, что они производятся некой силой, существующей внутри нас самих».

Точно так же, как некоторые психические феномены, такие как автоматическое письмо, транс, «контроли», кристальное видение и так далее, в которых, по-видимому, присутствует интеллект, независимый от интеллекта медиума, могут быть бесспорно показаны как просто проявления его сублиминального интеллекта, часто принимающие форму драматической персонификации; так и агент, проявляющий себя в стуках, движениях предметов и других феноменах физического характера, возможно, может быть прослежен не к какой-либо силе, внешней по отношению к медиуму и присутствующим, а просто к силе, скрытой внутри них самих, и может быть экстериоризацией в динамической форме, еще не установленным способом, их коллективных сублиминальных способностей.

Как бы странны ни были новые и неизвестные факты, нам не стоит бояться, что они разрушат истинность старых. Была бы опровергнута физика, если бы, например, мы признали, что феномен «стуков» — т.е. слышимых вибраций в дереве и других веществах — является реальным феноменом, и что в определенных случаях могут быть удары, которые нельзя объяснить никакой известной нам механической силой? Это была бы новая сила, воздействующая на материю, но старые силы тем не менее сохранили бы свою активность. Давление, температура и плотность воздуха или дерева могли бы по-прежнему оказывать свое обычное влияние, и вполне вероятно, что передача вибраций этой новой силой следовала бы тем же законам, что и другие вибрации.

По мнению ведущих членов этого общества, некоторые физические феномены, которые были приведены в качестве тех, что, как провозглашалось, имели место, такие как «аппорты», запахи, движение предметов, прохождение материи сквозь материю, имеют опасное сходство с фокусами, довольно хорошо известными; которые, если они хорошо выполнены, могут быть очень обманчивыми. Следовательно, необходима крайняя осторожность, и наблюдателям должен быть предоставлен полный контроль — то, чего фокусники никогда на самом деле не позволяют. Сэр Оливер Лодж говорит, что никогда не видел молчаливого и по-настоящему контролируемого фокусника; и поскольку медиумы считают необходимым настаивать на своих собственных условиях, постольку они должны быть готовы к тому, что с ними будут обращаться как с фокусниками. Например, ни один самопишущий термометр никогда не фиксировал «сильный холод», ощущаемый на спиритическом сеансе. Цветы и фрукты появлялись в закрытых комнатах, но мышьяк не проникал сквозь стены герметично запечатанной трубки. Различные исследователи нюхали, видели и трогали любопытные предметы, но никаких следов не сохранилось. Мы должны полагаться на воспоминания наблюдателя о мимолетном проблеске духовных огней, о слышании шороха духовных одежд, о прикосновении в темноте к неизвестным телам. Изысканные ароматы, странные драпировки, человеческие формы появлялись, казалось бы, из ничего и возвращались туда, откуда пришли, не зафиксированные фотографией, не взвешенные, не проанализированные.

Короче говоря, результат моего тщательно сформированного суждения заключается в том, что значительную часть физических феноменов, слышимых, видимых, ощущаемых на обычном спиритическом сеансе, следует поставить на один уровень с обычными фокусами. Вернемся к недавнему случаю с Эусапией Палладино. Ряд английских ученых, заинтересованных в отчетах о ее сеансах, убедили ее приехать в Англию и повторить их в Кембридже. Были предприняты все усилия, чтобы сделать эксперименты как можно более удовлетворительными. Они использовали сетку для ограничения медиума или отделения ее от предметов, которые, как они надеялись, будут двигаться без контакта; пробовались различные способы связывания ее; также в комнате для сеансов использовалось достаточное освещение. Она отказалась подчиниться любому из этих условий. Исследователи настаивали на каждом сеансе, чтобы она позволила включить свет в комнате, и они долго упорствовали, делая контроль в каждом случае настолько полным, насколько она позволяла. Она разрешала очень слабый свет обычно в начале, но вскоре настаивала на полной темноте, и пока свет не был погашен, прикосновения никогда не ощущались. Присутствующие затем удерживали медиума, единственный разрешенный метод контроля, как можно крепче и непрерывно. Она сопротивлялась этому, и тогда использовалась любая форма убеждения, не доходящая до физической силы, чтобы побудить ее подчиниться. Но ей позволяли идти своим путем без возражений, когда присутствующие убеждались в постоянном мошенничестве.

Справедливо будет отметить, что недавние эксперименты на континенте убедили ряд ведущих ученых в подлинности способностей Эусапии Палладино, а выводы, к которым пришли кембриджские исследователи, осуждаются как поспешные и преждевременные.

Но даже в отношении другой категории, тех, кто поддался условиям исследователя, признавая добросовестность медиума, мы отнюдь не готовы рассматривать их как обязательно результат действия бесплотных духов. И многие ведущие спиритуалисты сами этого не делают.

Ибо, как мы только что видели, существует еще одно объяснение сверхнормальных физических движений. Не может ли существовать неизвестное, или, по крайней мере, непризнанное расширение человеческой мышечной способности? Такая гипотеза не более экстравагантна, чем была бы гипотеза о волнах Герца или предсказание беспроводного телеграфа несколько коротких лет назад.

Это еще не все. Мы должны помнить, что существует масса феноменов, которые нельзя легко объяснить беглыми ссылками на неизвестные расширения мышечной способности. К таким относится испытание огнем, одно из самых необъяснимых и хорошо засвидетельствованных проявлений, представленных Дэниелом Дангласом Хьюмом. Свидетельств много, и они высокого качества, свидетели несомненной честности, и, по характеру эксперимента, освещение комнаты было, как правило, более адекватным, чем в случае левитаций и удлинений. Однажды Хьюм сунул руку в огонь и, достав раскаленный докрасна уголь, положил его на носовой платок. Когда через полминуты его убрали, на платке не было никаких следов горения.

Не довольствуясь тем, что сам держал тлеющие угли, Хьюм передавал их другим присутствующим на сеансе, которые, как правило, могли принимать их безнаказанно. Это эффективно опровергает теорию, сформулированную изобретательным критиком, что Хьюм имел обыкновение покрывать свои руки каким-то огнеупорным составом, еще не известным науке! Даже если бы Хьюм обладал и использовал такой состав, ему было бы довольно трудно перенести его на руки своих зрителей.

Вот отчет о сеансе, который состоялся 9 мая 1871 года. После различных проявлений две из четырех свечей в комнате были погашены. Хьюм подошел к огню, вынул кусок раскаленного древесного угля и положил его на сложенный батистовый носовой платок, который он одолжил для этой цели у одного из гостей. Он раздул уголь до белого каления своим дыханием, но платок был прожжен только в одном маленьком отверстии. Мистер Крукс, присутствовавший на сеансе, позже проверил платок в своей лаборатории и обнаружил, что он не был химически обработан для сопротивления воздействию огня.

После этой демонстрации —

«Мистер Хьюм снова подошел к огню и, помешав горячий уголь рукой, вынул раскаленный кусок размером почти с апельсин, положил его на правую руку так, чтобы почти полностью охватить его, а затем подул в импровизированную таким образом маленькую печь, пока кусок угля не стал почти белым от жара, а затем обратил мое внимание на мерцающее пламя, которое переливалось над углем и лизало его пальцы; он упал на колени, посмотрел вверх с благоговением, поднял уголь перед собой и сказал:

Среди тех, кто оставил свои свидетельства об этом проявлении, — лорд Линдси, лорд Адер, Г. Д. Дженкен, У. М. Уилкинсон, С. К. Холл и др.

Как однажды остроумно и мудро написал великий математик профессор де Морган:

«Если бы я был обязан выбирать среди вещей, которые могу себе представить, я бы сказал, что существует некое действие некой комбинации воли, интеллекта и физической силы, которое не является действием ни одного из присутствующих людей. Но, считая весьма вероятным, что вселенная может содержать несколько сил — скажем, полмиллиона, — о которых никто ничего не знает, я не могу не подозревать, что небольшая часть этих сил — скажем, пять тысяч — может быть по отдельности способна к производству всех феноменов, или может быть вполне готова к этой задаче среди них. Физические объяснения, которые я видел, легки, но прискорбно недостаточны; духовная гипотеза достаточна, но мучительно трудна. Время и размышления решат, причем вторые потребуют от первых больше результатов испытаний».

Непостижимо, чтобы такой человек, как Стейнтон Мозес — трудолюбивый приходской священник и уважаемый школьный учитель — сознательно встал на путь обмана ради простого удовольствия мистифицировать небольшой круг знакомых. Весь ход его предыдущей жизни, его, по-видимому, искреннее религиозное чувство — все это в совокупности противоречит такому предположению. Также неправдоподобно, чтобы такой мелкий мошенник довел свои обманы до конца и оставил после себя новые проблемы, разъяснения которых его глаза никогда не могли бы увидеть.

ГЛАВА XI

МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ «ПРИЗРАКОВ»

Если большая часть только что описанных физических феноменов вполне укладывается в рамки естественной возможности, то несколько иначе обстоит дело с классом проявлений, которых я сейчас коснусь. Одно дело — сознательно или бессознательно проявлять, как это делали Хьюм, Кук, Палладино, Мозес и другие медиумы в присутствии научно подготовленных свидетелей, неизвестную и сверхнормальную мышечную силу. Стук стола, левитация, «аппорты» — все это может быть вполне подлинным и объяснимым способом, который, если не полностью удовлетворяет, то, по крайней мере, не является неразумным. Но когда те, кто присутствует на спиритическом сеансе, действительно видят своими глазами, касаются своими руками и даже фотографируют камерой материализованные объекты духов, с которыми медиум находится в общении, пульс исследователя учащается. Он действительно приближается к решающей проблеме, высшему достижению спиритуализма. Ибо, хотя в предыдущей главе у нас есть свидетельства людей, которые видели «призраков», эти призраки, на мой взгляд, могли бы явно быть результатом телепатии. Они появляются в особых случаях в важные и значимые кризисные моменты, но претензия спиритуалистического медиума состоит в том, что он может случайно, и по требованию одного из присутствующих, создать видимую, осязаемую фигуру умершего мужа, жены, родителя или друга.

Эта материализация — совершенно недавний вид проявления. Одним из первых, кто засвидетельствовал, что видел материализованную фигуру на спиритическом сеансе, был хорошо известный С. К. Холл, который узнал во время одного из сеансов Хьюма фигуру своей умершей сестры. Другие медиумы повторили этот подвиг, и призрачные формы и лица начали появляться и двигаться во время их темных сеансов. Подозрительным фактом является то, что в некоторых случаях эти формы, ставшие видимыми благодаря слабо светящемуся пару, сопровождались запахом фосфора. Скептики, естественно, в полной мере воспользовались этим предполагаемым обстоятельством. Вскоре, однако, пошли слухи, что новый медиум, Флоренс Кук, создавала материализованные формы при хорошем освещении, что сбивало с толку всех скептиков. Мисс Кук утверждала, что ее «контролирует» дух, известный под именем «Кэти».

У нас есть этот отчет от писателя, который рано начал изучать эту тайну беспристрастно:

«Вскоре, однако, Кэти — как называли фамильяра мисс Б. — подумала, что сможет «материализоваться» настолько, чтобы представить всю форму, если мы устроим угловой шкаф так, чтобы позволить ей сделать это. Соответственно, мы открыли дверь и подвесили к ней ковер или два, открывающиеся в центре, на манер палатки бедуинского араба; образовали полукруг; сидели и пели «Следы ангелов» Лонгфелло. Там встречается отрывок: «Тогда формы усопших входят в открытую дверь». И, посмотрите! хотя мы оставили мисс Б. связанной и запечатанной на ее стуле и одетой в обычное черное платье, довольно объемное в юбках, высокая женская фигура, классически задрапированная в белое, с обнаженными руками и ногами, действительно вошла в открытую дверь, или, скорее, вниз по центру из-за двух ковров, и стояла статуарно перед нами, произнесла несколько слов и удалилась; после чего мы вошли в бедуинскую палатку и нашли милую мисс Б. в ее платье, как раньше, узлы и печати в безопасности, и ее ботинки на ней! Это была Форма № 1, первая, которую я когда-либо видел. Она выглядела такой же материальной, как я сам; и в последующем случае — ибо я видел это несколько раз — мы сделали четыре очень хороших фотографических портрета ее при магниевом свете. Трудность, которую я все еще чувствовал, с формой, как и с лицами, заключалась в том, что она казалась такой совершенно материальной и похожей на плоть и кровь».

В мои намерения не входит говорить о множестве ранних материализаций. Как отмечает мистер Подмор, при этих проявлениях практически не принималось никаких мер предосторожности против мошенничества. Не было ничего, насколько можно обнаружить, что могло бы создать какое-либо препятствие для медиума, если бы она решила выдать себя за духа, показав маску через отверстие занавески или нарядившись и расхаживая по комнате. Не было и никаких сопутствующих обстоятельств, оправдывающих веру в подлинность проявлений.

Тем не менее, претензии мисс Кук привлекли внимание сэра Уильяма Крукса. Он посетил несколько сеансов — один, однажды, в доме мистера Лаксмура, когда «Кэти» стояла перед ним в комнате. Он отчетливо слышал из-за занавески рыдания и стоны, обычно издаваемые мисс Кук во время таких сеансов. На другом сеансе, состоявшемся в его собственном доме 12 марта 1874 года, «Кэти», облаченная в белое, подошла к открытию занавески и позвала его на помощь своему медиуму. Человек науки мгновенно подчинился призыву и нашел мисс Кук, одетую в ее обычное черное бархатное платье, лежащую на диване. В другом случае он заявляет, что видел две формы вместе при хорошем освещении; более того, он фактически получил фотографию «Кэти». Но об этом я расскажу позже, когда перейду к обсуждению спиритической фотографии.

Одним из самых известных материализующих медиумов сегодняшнего дня является Чарльз Миллер из Сан-Франциско, о котором некий профессор Райхель недавно написал подробный отчет.

Сеансы Миллера описываются как очень убедительные. На первом из них, после того как Миллер удалился в кабинет, «занавеска была отдернута, показывая спящего медиума и шесть полностью развитых призраков, стоящих рядом с ним. Двое говорили по-немецки с друзьями с их родины», а один обсуждал вопросы частного характера с профессором Райхелем. Подобные случаи повторялись много раз, и дематериализации часто «происходили перед занавеской, на виду у присутствующих» и «при достаточном свете, чтобы наблюдать за всем». Профессор Райхель говорит: