«Оккультизм и здравый смысл»

«На сеансах с мистером Миллером я слышал, как духи говорят на английском, французском и немецком языках, но меня неоднократно заверяли, что на сеансе из семидесяти пяти человек, представляющих многие из различных национальностей в Сан-Франциско, материализованные духи говорили на двадцати семи языках, обращаясь к разным присутствующим».

Столь же хорошие результаты были получены в комнате, снятой в отеле Palace для специального тестового сеанса, результаты которого были сообщены полковнику де Роша, и снова, когда мистер Миллер посетил профессора в Лос-Анджелесе. Следующие инциденты представляют особый интерес, поскольку проливают свет на силы, используемые при производстве феноменов, и в отношении обвинений в мошенничестве или выдаче себя за другого:—

«Сеанс состоялся в полдень. Перед его началом, и пока Миллер стоял перед кабинетом, я услышал шепот голоса «Бетси»: «Выйди на мгновение на солнце с профессором». Соответственно, я взял мистера Миллера под руку, и вместе мы вышли на солнечный свет. Через несколько мгновений мы вернулись, и в тот момент, когда мы вошли в темную комнату, автор, как и все остальные присутствующие, увидел мистера Миллера, полностью усыпанного сияющей, белой, блестящей, похожей на снег массой, которая полностью покрывала его темный шевиотовый костюм. Это необычное явление наблюдалось неоднократно — даже когда медиум ранее не был на солнце. В такие моменты оно появлялось постепенно после того, как комната была затемнена».

Эту похожую на снег массу автор рассматривает как «белый элемент магнетизма, который призраки используют в своем развитии». Он также говорит:

«На другом сеансе, проведенном Миллером, «Бетси» сказала мне, что покажет мне то, что часто случалось на сеансах с другими медиумами материализации — а именно, что сам медиум часто появлялся, замаскированный под духа. Она попросила меня подойти к занавеске, где она сказала мне, что сам медиум выйдет, задрапированный в белый муслин, и муслин затем внезапно исчезнет. Это подтвердилось. Когда медиум вышел в своей маскировке, я схватил его за руку, и, как вспышка молнии, белая вуаль исчезла».

Райхель цитирует Кизеветтера в том смысле, что в этих случаях «существует своего рода псевдоматериализация, при которой медиум, находясь в гипнозе, ходит в сомнамбулическом состоянии, играя роль духа, и в этом случае таинственное исчезновение духовных покровов указывает на зарождающуюся магическую активность со стороны психики».

Большое количество материализаций Миллера было сфотографировано, показывая, помимо полностью материализованных форм, «нескольких духов, которых нельзя было увидеть физическими глазами, один из которых был немедленно узнан».

Эксперименты сэра Уильяма Крукса и других, проведенные мистером Кромвелем Варли с различными медиумами, дают нам лучшее доказательство того, что медиум и дух обладают отдельными идентичностями. Конечно, были и остаются многочисленные так называемые разоблачения медиумов в акте материализации. В других случаях материализованная форма была схвачена и оказывалась самим медиумом.

Типичным инцидентом такого рода было разоблачение медиумов Уильяма и Риты, которое произошло в Амстердаме при обстоятельствах, затруднявших даже самому закоренелому верующему возложить всю вину на духов. Инцидент произошел в комнатах спиритуалиста; члены кружка были спиритуалистами; и именно оскорбленные и возмущенные спиритуалисты сделали факты достоянием гласности. Подозрение было возбуждено; один из присутствующих ухватился за духовную форму «Чарли» и схватил Риту за воротник пальто. До этого момента, без сомнения, спиритуалистические теории, о которых уже упоминалось, были достаточно гибкими, чтобы охватить факты. Но когда медиумов обыскали, в их карманах или спрятанными в различных частях их одежды были найдены — у Риты почти новая борода, шесть носовых платков, разных, и маленький круглый флакон с духами, содержащий фосфоризованное масло, имеющее слишком убедительное сходство с духовной лампой «Чарли»; у Уильямса грязная черная борода с коричневой шелковой лентой и несколько ярдов очень грязного муслина — простые ингредиенты, которые представляли духовный грим раскаявшегося пирата Джона Кинга — вместе с другим флаконом фосфоризованного масла, флаконом духов и другими «реквизитами».

Но мы здесь имеем дело не с очевидно мошенническими чертами современного спиритуализма. Много лет назад мистер Г. У. Харрисон подвел итог ситуации. Он указал, что существуют два класса так называемых материализаций: (1) формы с гибкими чертами лица, обычно имеющие сильное сходство с медиумом, которые двигаются и говорят. Это формы, которые выходят, когда медиум находится в кабинете; (2) Формы с чертами лица, которые негибки и похожи на маску (этот эпитет не принадлежит мистеру Харрисону) и которые не двигаются и не говорят. Такие негибкие лица видны главным образом тогда, когда медиум удерживается присутствующими или находится на виду у кружка. Мистер Харрисон затем продолжает: «Мы терпеливо наблюдали годами за живым, гибким лицом при хорошем освещении, которое не имело сходства с лицом медиума и не было создано в его или ее собственных помещениях. До сих пор этот поиск велся без успеха. Мистер А. Р. Уоллес и мистер Крукс были свидетелями большого количества проявлений форм, ни разу не зафиксировав, что вне помещений медиума они видели живую, гибкую, материализованную духовную форму, не имеющую сходства с сенситивом. Также мистер Варли не делал такой записи».

Презумпция должна быть в пользу мошенничества, особенно когда устанавливаются условия, которые служат для предотвращения полного расследования. У меня перед глазами напечатанные условия Северо-Лондонского спиритуалистического общества:

«Как член общества, вы должны помнить, что будете обязаны по чести принять все правила, установленные нашими духовными контролями и руководителем собрания, относительно условий, при которых проводятся собрания, таких как затемненная комната, держание за руки для формирования сильно магнитного кольца перед медиумом и т. д. — и интересно отметить, что великий Месмер, когда он проводил свои эксперименты по магнетизму более ста лет назад, обнаружил преимущество «круга», сформированного таким образом, ибо он пишет: «Сила магнетизма увеличивается путем установления прямой связи между несколькими лицами. Это можно сделать двумя способами: более простой — сформировать цепь из определенного количества лиц, заставив их держать друг друга за руки; это также можно сделать с помощью «baquet» (механическое приспособление, изобретенное им самим)».

«Никто никогда не должен пытаться коснуться духа, если его не пригласят сделать это сами духи, и круг, однажды сформированный, никогда не должен быть разорван разжиманием рук. Если это становится действительно необходимым в любое время, сначала следует спросить разрешения, когда контролирующий дух даст инструкции о том, как это должно быть выполнено».

Я не могу удержаться от того, чтобы не процитировать далее следующий отрывок, адресованный членам общества:—

«Вы значительно поможете нам в получении хороших результатов, если любезно проявите немного осмотрительности в вопросе вашего питания, особенно в день собрания, когда рыба, овощи, фрукты (особенно бананы) и легкая пища такого рода наиболее полезны, но мясо, вино, пиво или спиртные напитки (особенно вино и спиртные напитки) следует тщательно избегать; и мы находим, что лучше хорошо поесть в середине дня, плотно попить чаю в 5:30 и поужинать после собрания, так как, следуя этому плану, члены кружка способны выделять больше духовной ауры, которая используется контролями при создании форм, появляющихся перед нами, причем каждый член кружка вносит свою долю бессознательно.

«Использование неактинического света, такого как тот, что получается от маленького темного фонаря, защищается на том основании, что актинические лучи, исходящие из фиолетового конца спектра, настолько быстры в своих движениях, что они немедленно разрушают любую комбинацию материи, созданную при таких обстоятельствах. Любая форма света, кроме красных или, возможно, желтых лучей, имела бы такой эффект. Это одна из причин, почему используется кабинет, потому что он закрыл бы любую форму света от медиума, пока формы создаются; хотя в нескольких случаях, время от времени, когда форма была таким образом полностью создана, мы могли использовать красный свет, достаточно сильный, чтобы осветить всю комнату».

До тех пор, пока спиритуалисты, как я уже отмечал, сохраняют эту позицию, до тех пор они должны встречать недоверие со стороны официальной науки. Почти во всех этих частных кружках меры предосторожности против мошенничества абсурдно отсутствуют и, как мы только что видели, часто намеренно опускаются. Таким образом, мы должны вернуться к рассмотрению подлинного характера феноменов, полагаясь на добросовестность медиума. Когда медиум известен как человек безупречной жизни и долгое время был на виду у публики, не будучи уличенным ни в каком обмане, презумпция, безусловно, казалась бы в пользу его добросовестности. Но какой ценности эта презумпция, если медиум не осознает своих действий, когда его выдача себя за того или иного персонажа полностью осуществляется его вторичным или сублиминальным «Я»? Здесь мы начинаем видеть проблески великой истины, которая, возможно, лежит в основе притчи о докторе Джекиле и мистере Хайде, и исследования чудес множественных личностей ведут нас дальше к свету.

В целом, вывод, к которому я пришел, заключается в том, что там, где элемент мошенничества исключен, мы могли бы рационально искать объяснение в галлюцинации. Возьмем знаменитый случай архидиакона Колли и мистера Монка. Архидиакон фактически заявил, что видел, как психическая или духовная форма растет из его левого бока:

«Сначала появилось несколько лиц, одно за другим, необычайной красоты, и в изумлении мы увидели — а так как я стоял вплотную к медиуму, даже касаясь его — я видел совершенно отчетливо, несколько раз, идеальное лицо и форму изысканной женственности, частично исходящие из доктора Монка, в области сердца. Затем, после нескольких попыток, полностью сформированная фигура, сначала в туманном состоянии, но становящаяся более твердой по мере исхождения из медиума, покинула доктора Монка и встала, отдельная индивидуальность, в двух или трех футах, связанная с ним тонким прикреплением, как из паутины, которое, по моей просьбе, «Сэмюэл», контроль, перерезал левой рукой медиума, и там стояла воплощенная духовная форма невыразимой прелести, облаченная в наряд, сотканный духами — сетчатое плетение не с земного ткацкого станка, неподражаемой пушистости и поистине сверкающей белизны преображения».

Теперь, как несколько сатирически отмечает мистер Подмор:

«Трудно поверить, что изысканная духовная форма, которая предстала перед пылким воображением мистера Колли, была лишь кондитерским изделием из масок, набитых перчаток и муслина, приводимым в действие шарнирным стержнем, но мы не можем не помнить, если мистер Колли не помнил, что предметы такого рода были двенадцатью месяцами ранее найдены при компрометирующих обстоятельствах у доктора Монка».

Узнавания, которые происходят на сеансах, несомненно, в значительной степени являются обманами чувств. Сейчас есть профессиональный медиум, на сеансах которого постоянно узнают духовные лица. Конечно, представление происходит в темноте. Слегка освещенная грифельная доска показывает профили на фоне, и тот или иной из присутствующих обычно узнает их. Рот и подбородок женских лиц, показанных на этих сеансах, обычно закрыты вуалью, но это, по-видимому, не влияет на узнавание.

В целом, свидетельства за и против реальности духов на сеансах высшего класса довольно равномерно сбалансированы. Я воздерживаюсь от того, чтобы нарушать это, хотя и замечу в скобках, что у верующих больше всего, если не лучшая, литература по этому вопросу.

А для тех, кто глубоко озадачен, всегда есть теория галлюцинации, к которой можно прибегнуть.

ГЛАВА XII

СПИРИТИЧЕСКАЯ ФОТОГРАФИЯ

Если бы претензия спиритуалистов на достижение материализации духов умерших людей ограничивалась лишь зрительными, слуховыми и тактильными свидетельствами темного сеанса, теория галлюцинации объяснила бы многое из того, что сбивает с толку. Но проблема усложняется, когда спиритуалисты выступают с доказательствами того, что их чувства их не обманули. Всего несколько месяцев назад молодой человек на севере Англии, фотографируя свою мать и сестер, был сильно поражен, обнаружив на пластине также лицо своего покойного отца. Он не пользовался камерой, как нам говорят, восемнадцать месяцев. Недавно также профессиональному фотографу в Лондоне было поручено сфотографировать могилу, увенчанную красивой корзиной цветов. К его ужасу, внутри ручки появились черты лица покойного.

Самая ранняя спиритическая фотография, насколько можно установить, датируется 1862 годом, когда американский фотограф по имени Мамлер, проявив свою фотографию, обнаружил сходство с кузеном, который умер около дюжины лет назад. Дело расследовал доктор Мамлер из Бостона, который считал, что многие из «спиритических фотографий», впоследствии сделанных Мамлером, были подлинными, но другие были, по нашему современному выражению, несомненно поддельными. Это объяснялось желанием Мамлера справиться с необычным спросом и удовлетворить множество своих клиентов.

Мамлер, после двенадцати лет опыта, в письме к мистеру Джеймсу Бернсу говорит:

«Меня исследовали лучшие фотографы Америки, и у меня есть их свидетельства в мою пользу, данные под присягой; меня судили в суде, и я был оправдан с честью; и, наконец, у меня есть свидетельства тысяч людей, которые делали снимки и узнавали сходство своих духовных друзей, многие из которых никогда не фотографировались при жизни. Я был смиренным инструментом в руках Всемогущего, чтобы поместить звено в великую цепь доказательств, связывающую два мира вместе. Цветы, птицы и животные часто появлялись на пластинах, и одна дама была рада узнать рядом с собой своего верного старого черного ретривера».

Только десять лет спустя фотограф по имени Хадсон преуспел с помощью медиума в создании духовных снимков. Modus operandi казался простым. Клиент позировал перед камерой, и снимок впоследствии проявлялся, когда помимо собственного изображения клиента появлялась другая фигура или фигуры, обычно задрапированные, с размытыми или лишь частично различимыми чертами лица. Обычно эти фигуры без колебаний узнавались клиентами как портреты умерших родственников или друзей. Впоследствии практика спиритической фотографии получила грубый удар. Они были тщательно изучены профессиональными фотографами, и некоторые из них оказались с явными следами двойной экспозиции, причем фон в каждом случае был виден сквозь платье клиента — фатальный дефект в спиритической фотографии. Более того, было обнаружено, что в некоторых случаях медиум наряжался, чтобы играть роль духа. После чего многие из тех, кто заявлял, что узнал «призраков», теперь поспешили отречься от своего узнавания. Но спиритическую фотографию было не так легко подавить. Эксперименты продолжались, и лица и фигуры появлялись на проявленной пластине, что, по-видимому, значительно сбило с толку экспертов. Сэр Уильям Крукс решил подвергнуть дело испытанию, попытавшись получить фотографию «Кэти», знаменитого «контроля» мисс Кук, медиума. Молодая леди дала серию сеансов в мае 1874 года в доме сэра Уильяма для этой цели. Эти сеансы проходили при электрическом свете, причем одновременно работало не менее пяти камер. Медиум легла на пол за занавеской, ее лицо было закутано в шаль. Когда материализация была завершена, «Кэти» появлялась при полном свете перед занавеской:

«Я часто, — пишет сэр Уильям Крукс, — отдергивал занавеску в сторону, когда Кэти стояла рядом; и для семи или восьми из нас в лаборатории было обычным делом видеть мисс Кук и Кэти одновременно, при полном блеске электрического света. Мы не видели в этих случаях лица медиума из-за шали, но мы видели ее руки и ноги; мы видели, как она беспокойно двигалась под влиянием интенсивного света, и мы слышали, как она время от времени стонала. У меня есть одна фотография их двоих вместе, но Кэти сидит перед головой мисс Кук».

Я не видел этих фотографий «Кэти», но мистер Подмор видел, и при сравнении их с современными портретами самой мисс Кук он склонен считать сходство между двумя наборами неоспоримым. «По-видимому, большая ширина лица «духа», — пишет он, — может быть связана с тем фактом, что, в то время как мисс Кук носила висячие локоны, волосы «Кэти» эффективно скрыты драпировкой, которая в большинстве случаев спускается на лоб и падает двумя толстыми складками по обе стороны головы, что-то вроде головного убора сфинкса. Опять же, поскольку мисс Кук, когда ее фотографировали, была в своей обычной одежде, которая скрывала ее ноги, очевидная разница в росте в некоторых случаях между ней и фигурой духа не может быть надежной. Одно доказательство, действительно, было бы окончательным — что уши духовной формы должны были бы появиться неповрежденными, ибо уши мисс Кук были проколоты для сережек. Но окружающая драпировка эффективно скрывала как уши, так и волосы духа «Кэти»».

Свидетельства в пользу фотографий невидимых людей, которые мы иногда слышим приводимыми в качестве адекватных, удивительно слабы. Например, в недавней анонимной и слабой книге, якобы написанной членом Общества психических исследований, воспроизведены две фотографии, которые, как говорят, были получены при условиях, считающихся решающими; но само повествование сразу же предполагает простой трюк со стороны фотографа — а именно, предоставление фонов для клиентов с расплывчатыми человеческими формами, уже изображенными на них сульфатом хинина.

Сэр Оливер Лодж придерживается мнения, что отнюдь не физически невозможно, чтобы некоторые из этих временных полуматериальных наслоений могли быть неадекватными для воздействия на наши глаза, и все же быть такого рода, чтобы впечатлить фотографическую пластину; но здесь он признается, что доказательства, на его взгляд, полностью рушатся, и он признает, что никогда еще не видел удовлетворительного примера того, что называется спиритической фотографией; также нелегко представить вид записи, помимо свидетельства, который в таком случае был бы убедительным, если только такие фотографии не могли быть получены по желанию.

Убеждение в мошенничестве, проникшее в умы скептически настроенных, разоблачение некоего парижского фотографа Буге пошатнуло веру доверчивых. Буге пользовался в Лондоне необычайным успехом. Многие ведущие люди позировали ему и получали «спиритические фотографии», ими ясно узнаваемые, своих умерших родственников. Не менее сорока из ста двадцати фотографий, изученных Стейнтоном Мозесом, были признаны клиентами подлинными изображениями духов и сбили с толку скептиков. Тем не менее Буге был арестован и обвинен французским правительством в мошенническом производстве спиритических фотографий. На суде Буге привел в замешательство весь спиритуалистический мир, признавшись, что все его спиритические фотографии были получены с помощью двойной экспозиции. Для начала он нанимал трех или четырех помощников, чтобы играть роль призрака. Тем не менее, несмотря на его признание, несмотря на трюковую аппаратуру, конфискованную полицией, на суде Буге свидетель за свидетелем, люди высокого социального и профессионального положения, выступали, чтобы засвидетельствовать, что они не были обмануты, что спиритические фотографии были подлинными. Они отказывались сомневаться в свидетельствах собственного зрения. Некий М. Дессенон, торговец картинами, получил духовный портрет своей жены; он был мгновенно поражен сходством и показал его родственникам дамы, которые сразу же воскликнули о его точности. Судья попросил Буге дать объяснение. Заключенный ответил, что это чистая случайность. «У меня, — сказал он, — не было фотографии мадам Дессенон». «Но, — воскликнул свидетель, — мои дети, как и я, сочли сходство идеальным. Когда я показал им снимок, они закричали: «Это мама!» Я видел все реквизиты и картины мистера Буге, и там нет ничего, даже отдаленно похожего на картину, которую я получил. Я убежден, что это моя жена». В результате многие спиритуалисты, включая Стейнтона Мозеса и Уильяма Ховитта, отказались считать этот случай мошенничеством. Они рассматривали Буге как подлинного медиума, который был вынужден признаться в воображаемом мошенничестве. И все же после этого спиритическая фотография как профессия не процветала в этой стране. Есть один профессионал, который ответственен за многие призрачные снимки. Но в его произведениях появляются безошибочные признаки двойных экспозиций. Вы видите узор ковра и занавеску кабинета, видимые сквозь тело и одежду клиента. В одном случае, во всяком случае, где призрак представляет известного государственного деятеля, голова была явно вырезана из фотографии, а контур задрапирован, чтобы скрыть обрезанные края. Но феномены спиритической фотографии достаточно обильны в частных кружках.

У меня перед глазами, пока я пишу, ряд предполагаемых спиритических фотографий, полученных частными лицами как с помощью, так и без помощи профессионального медиума. На одной, присланной мне джентльменом, проживающим в Финсбери-парке, которая является очень впечатляющим образцом своего рода, факт двойной экспозиции очевиден даже наименее опытному в делах темной комнаты. Тем не менее, фотограф, по-видимому, сделал специализацией этот вид работы.

«В моей коллекции [пишет он] из более чем двух тысяч экземпляров есть портреты атлантических жрецов, которые процветали около 12 000 лет назад, библейских патриархов, поэтов, особ королевской крови, священнослужителей, ученых, литераторов и т. д., пионеров спиритуализма, таких как Эмма Х. Бриттен, Лютер Марш, Уоллес и Джон Ламонт. Последними дополнениями являются, я рад сказать, мой добрый старый друг миссис Глендиннинг и достойный квартет искренних работников в лице доктора Янгера, мистера Томаса Эверитта, мистера К. Лейси и Дэвида Дьюгида».

Один из самых любопытных случаев «фотографии призрака» произошел летом 1892 года. За полгода до этого одна дама сфотографировала библиотеку в поместье D—— Холл. Она долго не проявляла пластинку, а когда проявила, на ней обнаружилась нечеткая, но вполне узнаваемая фигура человека, сидящего в большом кресле. С фотографии был сделан отпечаток, который показали окружающим, и изображение сразу же было опознано как портрет покойного лорда D——, владельца D—— Холла. Более того, было установлено, что лорда D—— похоронили как раз в тот день, когда была сделана фотография. Копию снимка отправили профессору Барретту, который изучил его и сообщил: (1) изображение слишком нечеткое и размытое, чтобы можно было подтвердить сходство; (2) пластинка находилась в камере в течение часа, а комната оставалась без присмотра; (3) реальные эксперименты показывают, что подобное изображение на пластинке могло быть получено, если бы человек — а в доме было четверо мужчин — посидел в кресле несколько секунд во время экспозиции, двигая при этом головой и конечностями.

Другой «призрачный» снимок, описанный мистером Подмором, вероятно, был получен схожим образом. Фотографировали часовню, и при проявлении пластинки на одной из деревянных панелей смутно проступило лицо, которое фотограф узнал как лицо молодого знакомого, недавно трагически погибшего. «На самом деле, — пишет мистер Подмор, — когда он рассказал мне эту историю и показал снимок, я легко разглядел нечеткие, но хорошо выраженные черты красивого меланхоличного юноши лет восемнадцати. Однако коллега, которому я показал фотографию, не рассказывая истории, сразу определил лицо как женское, лет тридцати. Очертания в действительности настолько неясны, что оставляют широкий простор для воображения; и нет причин сомневаться, что, как и в случае с призраком в библиотеке, камера просто запечатлела слабые следы какого-то случайного посетителя, который во время длительной экспозиции на несколько секунд встал перед ней».

Несмотря на все разоблачительные статьи и эти обескураживающие объяснения, многие разумные люди по всему миру продолжают верить в подлинность спиритической фотографии. Позвольте привести несколько примеров их свидетельств. М. Рейхель, о котором уже упоминалось, утверждает, что на одном из спиритических сеансов Миллера в Америке, состоявшемся 29 октября 1905 года, присутствующие внезапно услышали множество голосов за занавеской:

«Бетси сказала нам, что иногда приходят египетские женщины, а иногда индейцы, собираясь толпой, чтобы явить свои феномены. 29 октября и снова 2 ноября я пригласил фотографа из Сан-Франциско, мистера Эдварда Уайлли, чтобы посмотреть, какое впечатление произведут на фотопластинку явившиеся сущности. Было сделано несколько примечательных снимков со вспышкой. Помимо полностью материализовавшихся форм, на фотографиях проявились несколько духов, которых нельзя было увидеть физическими глазами».

«В одной из последних фигур я мгновенно узнал своего дядю, которого познакомил со спиритуализмом около двенадцати лет назад с помощью другого медиума».

Один корреспондент прислал мне интересный отчет об исследовании материализованных духов при дневном свете:

«Медиумом была мисс Фэрлэмб (впоследствии миссис Меллон), и фотографии "Джорди" и других, сделанные в саду при ярком дневном свете, были вполне успешными. Условия, должно быть, были самыми гармоничными, так как "Джорди" позже, когда наступили сумерки, ходил по лужайке и даже осмелился войти в дом, вернувшись в палатку, служившую кабинетом, с зонтиком и пуфиком в руках».

Доктор Теодор Хаусманн, один из старейших врачей Вашингтона, США, посвятил много лет этой конкретной фазе медиумизма. Он устанавливает камеру в своем кабинете и фотографирует своих духовных посетителей, среди которых были его отец, сын и президент Линкольн. Вступительный абзац статьи, которую он написал, гласит:

«Скорбящие родители, овдовевшие супруги и матери будут только счастливы, если смогут снова увидеть изображения тех, кто был так дорог их сердцам и чей образ постепенно исчезнет, если не останется ничего, что освежило бы их память».

Было получено много трогательных писем с благодарностями от родственников, которые полагают, что таким образом получили портреты своих близких, ушедших из жизни.

В работе, которая попалась мне на глаза и в которой спиритуализм отнюдь не поддерживается, мистер Дж. Г. Рауперт признает:

«Что касается спиритических фотографий, он "получил много поразительных снимков такого рода в хороших контрольных условиях, сопровождавшихся обстоятельствами, дающими уникальные и исключительно ценные доказательства... Доказательства в пользу некоторых из этих психических снимков настолько хороши, насколько это вообще возможно, и в отношении некоторых из них, полученных автором, эксперты-фотографы вынесли свой вердикт. Сэр Уильям Крукс получал их в собственном доме при лично установленных им условиях, и многие частные исследователи в разных частях света были столь же успешны"».

Это свидетельство отъявленного оппонента является поразительным подтверждением существования некоего рода проявлений, которые, по крайней мере по замыслу, не являются мошенническими.

ГЛАВА XIII

ЯСНОВИДЕНИЕ

Естественно, что из всех этих мистических практик — тех, что я уже обозначил, и тех, о которых собираюсь рассказать, — должен был сформироваться культ или религия. Этому культу было дано название спиритуализм (или спиритизм, как предпочитают называть его некоторые из новых приверженцев). Его великой отличительной чертой и сущностной тайной является, конечно, физический медиумизм. Вероучение сторонника идеи бестелесных духов заключается в том, что медиум выступает пассивным агентом для определенных физических и интеллектуальных проявлений, которые не принадлежат к роли видимого, осязаемого мира, в котором мы живем. Одной из форм таких проявлений является ясновидение; другие — материализация, то есть фактическое воплощение духовных форм, физические проявления, такие как стуки стола, левитация, письмо на грифельных досках и т. д., трансовые высказывания и спиритическая фотография.

От физических феноменов к интеллектуальным феноменам ясновидения.

Ясновидение буквально означает «чистое видение»; но в спиритуализме оно имеет техническое значение и может быть как объективным, так и субъективным. В терминологии культа объективное ясновидение описывается как «та психическая сила или функция видения, объективно, посредством и через духовный сенсориум зрения, который пронизывает физический механизм зрения, духовных существ и вещей. Некоторые люди рождаются с этой силой; у некоторых она развивается, а у других лишь случайно пробуждается. Ее степень определяется скоростью вибрации, при которой она действует; таким образом, один ясновидящий может видеть духовные вещи, которые для другого могут быть невидимы из-за разницы в интенсивности способностей».

Далее, «субъективное ясновидение — это такое психическое состояние человека, которое позволяет духовным сущностям по своему желанию запечатлевать или фотографировать в мозгу этого человека картины и образы, которые воспринимаются этим человеком как видения без помощи физического глаза. Эти картины и образы могут относиться к вещам духовным или материальным, прошлым или настоящим, отдаленным или близким, скрытым или открытым, или же они могут существовать просто в представлении или воображении духа, передающего их».

Однако, отбросив все «сверхъестественные» объяснения, давайте рассмотрим, как мы можем наилучшим образом объяснить факт ясновидения, если это действительно факт. Мы видим следующее: при определенных условиях устами мужчины или женщины, отнюдь не превышающих, а зачастую и уступающих интеллектуальному среднему уровню, произносятся, а рукой записываются вещи, абсолютно выходящие за рамки нормального познания ума такого человека. Доказательства этого феномена, говоря прямо, ошеломляют. Если бы ваша жена или сестра, не сказав ни души, случайно уронила полсоверена в глубокий колодец, и пока она продолжала хранить свой маленький секрет, вы присутствовали бы на сеансе ясновидения, где медиум в трансе сообщил бы вам об этих обстоятельствах, вы, несомненно, были бы поражены. Что ж, проявления фокусника иногда тоже поразительны. Как бы наш разум ни был сбит с толку поначалу, нам следует не только искать естественное объяснение факта, но и установить и подтвердить сам факт. Но человек не может безоговорочно доверять своим чувствам.

Я вскоре обнаружил, что просто быть свидетелем таинственного явления — это не дает мне больше прав судить о нем или даже не предоставляет более выгодной позиции для высказывания своего мнения, чем человек, который впервые увидел океан и даже попробовал его на вкус, может объяснить, почему он соленый. Нет, человеку, в конце концов, если он не обладает необычными способностями, лучше придерживаться записанных свидетельств сонма очевидцев. Среди этих свидетелей, которые также являются проницательными и опытными исследователями, — лорд Рэлей, мистер Бальфур, сэр Уильям Крукс, сэр Оливер Лодж, Альфред Рассел Уоллес, доктор Ходжсон, Фредерик Майерс, профессор Хислоп, М. Камиль Фламмарион, профессор Рише, профессор Уильям Джеймс, профессор Жане, мистер Фрэнк Подмор и профессор Ломброзо. Я думаю, справедливо будет предположить, что эти люди представляют собой «белый свет» человеческого интеллекта десятилетия. Они специально изучали этот вопрос, и все они, по-видимому, согласны с тем, что в случае трансовой ясности и ясновидения нормальный разум пишущего или говорящего не работает. И все же, безусловно, кажется, что действует некий разум, обладающий особым характером и особыми знаниями.

Что же это за действующий разум? Каким образом он получает свои особые знания? Сэр Оливер Лодж формулирует два ответа на второй вопрос.

1. Посредством телепатии от живых людей.

2. Посредством прямой информации, сообщаемой ему постоянным, сознательным, индивидуальным воздействием умерших лиц.

Он рассматривает их как главные обычные альтернативные ответы. Но между этими двумя альтернативами существует широкая, возможно, непреодолимая пропасть. Мы здесь можем лишь бегло взглянуть на характер доказательств.

Тайна медиумизма, вероятно, получила больше внимания со стороны М. Флурнуа, профессора психологии Женевского университета, чем от кого-либо другого, не исключая Жане, Ходжсона и наших английских исследователей. Безусловно, его возможности для изучения вблизи субъектов более нормального типа, чем пациенты Сальпетриера, не имеют себе равных. Самый известный случай М. Флурнуа — это случай Элен Смит.

«Элен [пишет он], будучи ребенком, была тихой и мечтательной, иногда видела видения, но в целом не была особо примечательной. В настоящее время по всем внешним признакам она здорова, даже до крепости. С пятнадцати лет она работает в крупном коммерческом учреждении в Женеве и занимает должность с некоторой ответственностью. Но именно в 1892 году начинается ее настоящая история. В том году друзья убедили ее вступить в спиритический кружок. Вскоре выяснилось, что она сама является сильным медиумом. Поначалу ее медиумизм заключался в видении образов, слышании голосов и помощи при наклонах стола, при этом она сохраняла более или менее сознание и последующую память о своем опыте. Вскоре после допуска М. Флурнуа в кружок, зимой 1894-95 годов, медиумизм мисс Смит продвинулся на одну ступень, и она стала привычно входить на сеансах в состояние транса, не сохраняя впоследствии никакой памяти о своих видениях и действиях в этом состоянии. Ее развитие поначалу шло нормальным курсом. Она передавала сообщения личного характера своим ситтерам, якобы исходящие от умерших друзей и тому подобное. Она предлагала многочисленные доказательства ясновидения. Время от времени ею управляли духи знаменитых покойников. Некоторые из ее самых ранних трансов проходили под руководством и вдохновением Виктора Гюго. Через несколько месяцев дух поэта — слишком поздно, впрочем, для его посмертной репутации, ибо он уже успел сочинить несколько стихов — был с позором изгнан более властным демоном, называвшим себя Леопольдом. Новичок поначалу был несколько сдержан в отношении своего прошлого, а при настойчивых расспросах склонен был прибегать к моральным банальностям. Позже, однако, он раскрыл себя как Джузеппе Бальзамо, граф Калиостро. Затем выяснилось, что в самой Элен была реинкарнирована несчастная королева Мария-Антуанетта, а другие смертные представляли Мирабо, принца Орлеанского и т. д....»

«Однако именно внепланетный опыт Элен вызвал наибольшее внимание и предоставил участникам ее кружка самые убедительные доказательства ее общения с духовным миром. В ноябре 1894 года дух погруженного в транс медиума был перенесен — не без угрозы морской болезни — через космическую пустоту, чтобы в конечном итоге прибыть на планету Марс. После этого ночь за ночью она описывала слушателям кружка людей нашей соседней планеты, их пищу, одежду и образ жизни. Временами она рисовала обитателей, людей и животных — их дома, мосты и другие сооружения, а также окружающий ландшафт. Позже она свободно говорила и писала на марсианском языке. Из текстов, воспроизведенных в книге М. Флурнуа, ясно, что символы марсианского письма не похожи ни на одни из используемых на Земле, и что слова (перевод которых приводится) не имеют сходства, по крайней мере поверхностно, ни с одним известным языком. Духи — ибо несколько обитателей Марса использовали организм Элен, чтобы говорить и писать через него — изъяснялись свободно и бегло и были последовательны в использовании как устных, так и письменных слов. Фактически, марсианский язык, используемый погруженной в транс Элен, имеет многие характеристики подлинного языка; и неудивительно, что некоторые из наблюдателей, которые, возможно, сомневались в подлинности других откровений, были, по-видимому, убеждены, что эти марсианские высказывания выходят за рамки обычного порядка природы».

Все свои силы М. Флурнуа направил на то, чтобы прояснить эту тайну. Он решил, что Элен должна была где-то наткнуться на одну из работ, содержащих спекуляции Фламмариона относительно Марса. Пейзажи были навеяны японскими лаковыми изделиями и нанкинским фарфором. Что касается языка, то это просто такое произведение искусства, которое можно создать, заменив каждое слово во французском словаре произвольным сочетанием букв, а каждую букву — новым и произвольным символом. Знаки гласных и согласных такие же, как во французском; таковы же флексии, грамматика, конструкция. (Возьмем, к примеру, отрицание ke ani = ne pas, использование одного и того же слова zi для выражения как la «the», так и là «там».) Если это по-детски выглядит как произведение искусства, то это достаточно чудесно как подвиг памяти. Но читатель не забыл, на что способно сублиминальное «Я» в отношении восприятия времени, о чем упоминалось в ранней главе. Однако, когда дело доходит до телепатических и ясновидческих способностей Элен, М. Флурнуа, несмотря на свое долгое расследование, не может найти объяснения сверхнормального, которое подошло бы к этому случаю. Ее медиумизм с 1892 года включал проявления всех видов. Они начались с физических феноменов, но вскоре прекратились. Ее ясновидческие сообщения во время транса, безусловно, носят примечательный характер. Ее восприятие отдаленных сцен и лиц, с которыми она, по-видимому, не была знакома, было тщательно исследовано и подтверждено многочисленными авторитетными лицами. Именно этот аспект спиритуализма в последние годы привлек наибольшее внимание подготовленных наблюдателей. Трансовые высказывания таких известных ясновидящих, как покойный Стейнтон Мозес, миссис Томпсон и миссис Пайпер, были подвергнуты строгому и точному расследованию, и в целом именно на этом типе доказательств действительно покоятся самые сильные аргументы в пользу подлинности спиритуализма. Это одновременно самое впечатляющее, самое интересное и самое объемное свидетельство.

О Стейнтоне Мозесе я уже говорил. Этот медиум был, как мы видели, человеком характера и честности, английским профессором в Университетской колледж-школе в течение восемнадцати лет, человеком, который никогда не был уличен в малейшем мошенничестве и который умер в 1892 году, оплакиваемый множеством близких друзей. Стейнтон Мозес оставил массу опубликованных свидетельств своих мнимых сообщений от духов умерших лиц. Он придавал большое значение доказательствам спиритуалистических доктрин. Всего «контролей» или коммуникаторов насчитывалось тридцать восемь. Некоторых из них Мозес или другие члены кружков знали при жизни; другие — такие как Сведенборг, епископ Уилберфорс и президент Гарфилд — были историческими личностями. Помимо них, существовал класс лиц, не имевших особого значения и, по-видимому, неизвестных медиуму и его друзьям. И все же стоит отметить, что духи, которыми «управлялся» Мозес, никогда не скрывали никаких данных, которые облегчили бы проверку. Например, на одном сеансе дух проявился стуками, назвавшись «Росмира». Она сказала, что жила в Килберне и умерла в Торки 10 января 1874 года. Она сказала, что ее мужа звали Бен, а его фамилия была Ланкастер. Оказалось, что за две недели до этого все подробности можно было найти в разделе «Смерти» в газете The Daily Telegraph. «Духи мистера Мозеса, — комментирует мистер Подмор в своей "Истории спиритуализма", — обычно предоставляли точные некрологи или давали другие подробности своей жизни, которые можно было почерпнуть из ежедневных газет, опубликованных биографий или из "Ежегодного регистра" и других справочных работ. Все духи, действительно, называли свои имена, за одним исключением — исключением настолько значимым, что этот случай стоит записать. Газета The Pall Mall Gazette за 21 февраля 1874 года содержит следующую заметку:—

«Безработный извозчик сегодня утром бросился под паровой каток, который использовался при ремонте дороги на Йорк-плейс, Мэрилебон, и погиб на месте».

«Мистер Мозес присутствовал на сеансе в тот вечер, и его рукой, якобы под контролем духа несчастного самоубийцы, было написано описание инцидента и нарисован грубый рисунок лошади, запряженной в экипаж. Имя погибшего, как видно, не фигурирует в газетном сообщении, и из тридцати восьми духов, которые доказали свою личность через медиумизм мистера Мозеса, этот конкретный дух единственный предпочел остаться анонимным».

Но большая часть медиумической карьеры Мозеса была занята трансовыми высказываниями, якобы исходящими от различных духов. Эти тексты, написанные ясным, энергичным английским языком, казалось, лились легко «без какого-либо сознательного вмешательства со стороны смертного писаря». Фактически, доходило до того, что он мог читать книгу или иным образом занимать свой ум во время их создания.

Заявления знаменитого медиума миссис Томпсон были тщательно исследованы компетентным наблюдателем, миссис А. У. Верралл, женой выдающегося кембриджского ученого, сама обладающая немалыми академическими познаниями.

Я постараюсь резюмировать выводы миссис Верралл следующим образом:—

Миссис Верралл говорит, что миссис Томпсон не смогла установить правильные утверждения фактов, которые были сгруппированы по четырем следующим заголовкам:—

(a) Вещи, известные ситтеру и непосредственно присутствующие в его сознании.

(b) Вещи, известные ситтеру, но не непосредственно присутствующие в его сознании.

(c) Вещи, которые были хорошо известны ситтеру, но в данный момент настолько забыты, что вспоминаются только благодаря утверждениям медиума.

(d) Вещи, неизвестные ситтеру.

Что касается вещей под заголовком (a), миссис Верралл говорит:

«Некоторые очень четко выраженные случаи попали в поле моего наблюдения; случаев не очень много, но ответ от "контроля" на то, что было подумано, но не произнесено мной, был настолько быстрым и полным, что, если бы не свидетельство другого ситтера, я была бы склонна поверить, что бессознательно произнесла мысль вслух».

«Так, однажды "Нелли" сказала, что в моем доме сегодня была рыжеволосая девушка, и я гадала, будет ли там одна подруга моей дочери, которая часто бывает в доме, когда "Нелли" добавила: "Не такая-то", упомянув по имени подругу моей дочери, точно так же, как если бы я произнесла эту мимолетную мысль. Опять же, когда "Нелли" описывала некую сумку, подаренную мне на день рождения, что-то из сказанного ею заставило меня на мгновение подумать о маленькой кожаной сумочке, оставленной в моем доме кузиной и иногда используемой мной, и она сказала: "У вас был дядя, который умер; это было вскоре после того". Отец кузины, о которой я только что подумала, — единственный дядя, которого я знала, но его смерть задолго предшествовала дарению мне сумки в качестве подарка на день рождения, что она совершенно правильно описывала, пока моя мимолетная мысль, по-видимому, не отвлекла ее внимание на другую сумку. У меня было в общей сложности около пяти или шести случаев таких, казалось бы, прямых ответов, как вышеупомянутые, на мысль в уме ситтера; но когда по предложению "Нелли" я фиксировала свое внимание на какой-то детали ради того, чтобы помочь ей получить ее, мне никогда не удавалось сделать ничего, кроме того, что она называет "сбиванием ее с толку"».

Другая трудность возникает из-за того, что медиумы и их «контроли» нередко получают впечатления в виде картин, и эти картины могут быть неверно истолкованы. Миссис Верралл пишет в своем отчете о сеансе с миссис Томпсон:

«Меррифилд, как было сказано, — это фамилия дамы из моей семьи. Имя было дано сначала так: "Меррифилд, Мерримен, Меррипот, Меррифилд; есть пожилая дама с одним из этих имен, которая..." и т. д. Позже "Нелли" сказала: "Миссис Меррипот, это не совсем правильно; это похоже на название сада"; и после тщетных попыток дать мне имя точно, она сказала: "Я расскажу вам, как имена приходят к нам. Это как картина; я вижу школьников, которые развлекаются. Вы не можете сказать Мерримен, потому что это не имя, или Меррипипл". "Нелли" позже говорила о моей матери как о миссис Хэппифилд или миссис Меррифилд безразлично» ("Proceedings", часть xliv, стр. 208).

Вероятно, именно по этой причине в сообщениях духов так часто используется символизм. Пассаж, в котором мистер Майерс рассматривает использование символизма в автоматических сообщениях в своей работе «Человеческая личность», следует изучить в этой связи. Он указывает, что «нет априорных оснований полагать, что язык будет обладать силой выразить все мысли и эмоции человека». И если это верно для человека в его нынешнем состоянии, насколько больше это применимо к человеку в другом, более продвинутом состоянии? Относительно автоматического письма он говорит: «Есть определенное качество, которое напоминает перевод или сочинение человека, пишущего на языке, на котором он не привык разговаривать».

В результате своих исследований миссис Верралл заявляет:

«То, что миссис Томпсон обладает знаниями, полученными не нормальным путем, я считаю установленным вне всяких сомнений; то, что гипотеза мошенничества, сознательного или бессознательного, с ее стороны не объясняет феномены, кажется столь же несомненным; то, что успех, который я зафиксировала, следует приписать более чем одной причине, кажется мне вероятным. Я полагаю, есть некоторые доказательства, указывающие на то, что телепатия между ситтером и трансовой личностью является одной из этих сопутствующих причин. Но то, что телепатия от живых, даже в расширенном смысле этого термина, не дает полного объяснения наблюдаемых мною событий, — мое нынешнее убеждение».

Случаи ясновидения у детей удивительно многочисленны. Несколько недель назад римский корреспондент The Tribune сообщил, что двенадцатилетний мальчик в Капуе «был обнаружен рыдающим и плачущим так, будто его сердце разрывается. На вопрос матери о причине его горя он ответил, что только что видел своего отца, который отсутствовал в Америке, при смерти, в окружении двух сестер милосердия. На следующий день из Америки пришло письмо с известием о смерти отца. Помня о видении мальчика, мать пыталась сохранить эту историю в тайне, чтобы его не сочли "одержимым", но ее усилия были тщетны, так как несколько человек присутствовали, когда он объяснял причину своего горя».

Объяснение телепатией вряд ли подошло бы к этому случаю, поскольку смерть отца должна была произойти по крайней мере за восемь или десять дней до видения.

Я оставлю для следующей главы то, что можно считать классической иллюстрацией чудес ясновидения — случай миссис Пайпер.

ГЛАВА XIV

ТРАНСОВЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ МИССИС ПАЙПЕР

Почти единственная среди известных медиумов, миссис Пайпер из Бостона никогда не прибегала к физическим феноменам, ее способности полностью ограничивались трансовыми проявлениями. Ни один медиум, даже Элен Смит, не подвергался столь пристальному и непрерывному наблюдению со стороны экспертов-научных наблюдателей. В 1885 году случай этой дамы был впервые исследован профессором Уильямом Джеймсом из Гарварда (братом знаменитого романиста). Два года спустя доктор Ходжсон и другие члены Общества психических исследований начали свои наблюдения за ее трансовыми высказываниями. Этот курс наблюдений продолжался двадцать лет, и почти все высказывания миссис Пайпер были зафиксированы. Покойный доктор Ходжсон был неутомим в своих трудах по проверке подлинности феноменов. Он не жалел сил и умер, я полагаю, убежденным в том, что все средства для их объяснения были исчерпаны.

Существует так много свидетельств относительно миссис Пайпер, которая два года назад приезжала в Англию по приглашению Общества психических исследований и подвергалась многочисленным тестам, что я колеблюсь, как лучше охарактеризовать их смысл. Наиболее поразительным является письмо профессору Джеймсу в «Proceedings» Общества от известного профессора Шейлера из Гарварда, который присутствовал на сеансе с очень открытым умом 25 мая 1894 года в доме профессора Джеймса в Кембридже (Бостон).

Профессор Шейлер не был склонен поддерживать ни медиума, ни даже телепатическую теорию. Он пишет:

«Дорогой Джеймс, — на сеансе с миссис Пайпер 25 мая я сделал следующие заметки:—

«Как вы помните, я пришел на встречу с женой; когда миссис Пайпер вошла в состояние транса, миссис Шейлер взяла ее за руку. После нескольких не относящихся к делу слов моя жена передала миссис Пайпер гравированную печать, о которой она знала, хотя я — нет, что она принадлежала ее брату, джентльмену из Ричмонда, Вирджиния, который умер около года назад. Миссис Пайпер сразу же начала делать заявления, явно относящиеся к покойному, и в течение следующего часа она продемонстрировала довольно близкое знакомство с его делами, делами его ближайших родственников и делами семьи в Хартфорде, Коннектикут, с которой семья из Ричмонда поддерживала тесные социальные отношения».

«Заявления, сделанные миссис Пайпер, на мой взгляд, полностью исключают гипотезу о том, что они были результатом догадок, направляемых ответами моей жены. Я не принимал участия в расспросах, но очень внимательно наблюдал за всем, что делалось».

«В предположении, что медиум очень тщательно подготовилась к своим сеансам в Кембридже, для нее было бы возможно собрать всю информацию, которую она выдала, с помощью агентов в двух городах, хотя должен признаться, что это было бы довольно трудно сделать».

«Единственными явно подозрительными чертами были то, что некоторые знакомые крестильные имена были даны правильно, в то время как необычные не могли быть извлечены, а также то, что одно или два имени были даны правильно с точки зрения церемонии крещения или справочника, но совершенно неверно с точки зрения семейного употребления. Так, имя моей невестки, сестры моей жены, было дано как Джейн, что верно по записи, но за сорок лет близкого общения я никогда не знал, чтобы ее называли Джейн — на самом деле, я поначалу не понял, о ком идет речь».

«Хотя я склонен придерживаться гипотезы, что представление основано на каком-то обмане, должен признаться, что пристальное наблюдение за медиумом произвело на меня впечатление, что она честна. Видя ее при любых других условиях, я бы не колеблясь доверился своему инстинктивному чувству относительно правдивости этой женщины».

«Я также осмелюсь отметить, хотя и с некоторым колебанием, тот факт, что призрак древнего француза, которого никогда не существовало, но который якобы контролирует миссис Пайпер, хотя он говорит с первоклассным сценическим французским акцентом, не делает, насколько я могу судить, характерных ошибок в порядке английских слов, которые мы находим в реальной жизни. Кем бы ни был медиум, я убежден, что это "влияние" — нелепый негодяй».

«Думаю, я недостаточно сильно подчеркнул тот особый вид знаний, которым, по-видимому, обладает медиум относительно дел брата моей жены. Некоторые факты, как, например, те, что касались неудачи с поиском его завещания после его внезапной смерти, были очень изящно и драматично переданы. Они обладали качеством реальной жизни. Так же и имя человека, который должен был жениться на дочери брата моей жены, но который умер за месяц до даты, назначенной для свадьбы, было правильно названо, как в отношении фамилии, так и имени, хотя имя не помнили ни моя жена, ни я».

«Я не могу определить, насколько вероятно, что медиум, зная, что у нее будет сеанс с вами в Кембридже, или, скорее, их серия, взяла на себя труд подготовиться к тестам, тщательно изучив семейную историю ваших друзей. Если бы она сделала это для тридцати или около того человек, я думаю, она могла бы, хотя и с некоторым трудом, получить именно те знания, которые она выдала. Она, вероятно, забыла бы, что имя брата моей жены было Ли, а его матери — Габриэлла, в то время как она помнила Мэри и Чарльза, а также сына в Кембридже, которого зовут Уоллер. Так же и факт, что все проблемы из-за пропавшего завещания были решены в течение двух недель после смерти мистера Пейджа действиями детей, был неизвестен. Покойный представлен как все еще обеспокоенный, хотя он якобы видел все, что происходило в его семье».

«Я дал вам смесь наблюдений и критических замечаний; позвольте сказать, что у меня нет твердого мнения по этому вопросу. Я странным образом, но абсолютно не заинтересован в нем по той причине, что не вижу, как я могу исключить гипотезу мошенничества, а пока она не исключена, никакого прогресса быть не может».

«Когда я взял медиума за руку, у меня был обычный опыт с ними — несколько нелепых комплиментов относительно ясности моего понимания, и ничего более».

Среди тех, кто провел тщательное изучение ясновидения миссис Пайпер из первых рук, помимо доктора Ходжсона и профессора Джеймса, — сэр Оливер Лодж, покойный Фредерик Майерс, миссис Сиджвик, Уолтер Лиф, профессор Ромейн Ньюболд и профессор Дж. Х. Хислоп, и все они зафиксировали свое убеждение, что результаты необъяснимы мошенничеством или искажением фактов.

Другой отчет, который проливает свет на то, что происходит на сеансах миссис Пайпер, предоставлен профессором Эстлином Карпентером, Оксфорд. Он датирован 14 декабря 1894 года:

«Дорогой профессор Джеймс, — вчера у меня был сеанс с миссис Пайпер в вашем доме, и я был очень заинтересован полученными результатами, так как они были совершенно неожиданными для меня. Были названы и описаны различные лица, которых мы не смогли идентифицировать (моя жена присутствовала); но имена моего отца и матери были даны правильно, с несколькими деталями, которые никак не присутствовали в моем уме в то время. Болезнь, от которой страдал мой отец во время смерти, была определена, но не несчастный случай, который унес его от нас. Перочинный нож, который случайно оказался у меня с собой, был правильно отнесен к его месту на столе в его кабинете, и после значительного колебания миссис Пайпер написала слово "орган", когда я спросил о других предметах в комнате. Она спонтанно добавила очень примечательный пункт, о котором я совсем не думал, а именно: что по воскресеньям днем или вечером (ее фраза была "сумерки") мы имели обыкновение петь там вместе. Она правильно заявила, что моя мать была старше отца, но умерла после него; и она связала ее смерть с моим возвращением из Швейцарии таким образом, что это меня полностью удивило, факт же заключался в том, что ее последняя болезнь началась через два или три дня после моего прибытия домой из Люцерна. Она правильно дала инициалы имени моей жены и обратилась к ней со словами от ее отца, чье имя, Джордж, было правильным. Она также просила меня от имени моего отца не беспокоиться о некоторых семейных делах (о которых я узнал только недавно), хотя их характер не был уточнен. Наконец, хотя я должен был упомянуть это первым, так как это было в самом начале интервью, она сказала мне, что я собираюсь отправиться в путешествие, и описала судно в общих чертах, хотя не смогла назвать его имя или сказать мне место, куда оно направлялось. Я увидел достаточно, чтобы убедиться, что миссис Пайпер обладает некоторыми весьма необычайными способностями, но у меня нет никакой теории относительно их природы или способа проявления».

Еще одним посетителем миссис Пайпер был знаменитый французский писатель М. Поль Бурже, который был поражен тем, что услышал. У него на цепочке часов была маленькая печать, подаренная ему художником, давно умершим, при самых печальных обстоятельствах, о котором медиум никак не могла слышать; однако, как только она коснулась предмета, она рассказала ему об этом обстоятельстве. Можно было бы цитировать случай за случаем из отчетов Общества, но за все время, пока миссис Пайпер находилась под таким строгим контролем, не было обнаружено ни одного подозрительного случая или такого, который указывал бы на нормальное получение фактов.

Некоторые смело выдвигали предположение, что миссис Пайпер заранее составляла досье на своих ситтеров; поскольку она могла легко получить факты многими способами: читая частные письма, например, или информацию, полученную от других медиумов, или нанимая частных сыщиков. Говорят, что эти вещи обычно делают профессиональные ясновидящие, либо отправляясь сами, либо посылая агента в качестве, скажем, книжного агента, в какой-то город или район, чтобы собрать всю возможную информацию, а затем вернуться через несколько месяцев и проводить сеансы ясновидения. Существует убеждение, и оно, возможно, верно, что существует организация, которая дает и обменивается информацией, полученной таким образом членами Общества. Возможно, это может объяснить необычайную удачливость некоторых спиритуалистов в получении «тестов». Некоторые ситтеры, которые ходили к миссис Пайпер, посещали других медиумов ранее. Но можно быть уверенным, что были приняты все меры предосторожности, чтобы она не узнала имен ситтеров, так что она не могла использовать никакую информацию, даже если бы получила ее таким образом. Те, кто наиболее квалифицирован судить, убеждены, что ее знания не были получены таким путем, отчасти из-за принятых мер предосторожности, а отчасти из-за самой информации.