[178] Ср. Грин, «Введение к Юму», ii. § 7.
[179] Ср. Спиноза, «Этика», iii. 11, схолия; Гоббс, «Левиафан», i. 6, стр. 25; Бэйн, «Чувства и интеллект», стр. 283. Утверждение профессора Бэйна тщательно выверено: «Значительное число фактов можно подвести под следующий принцип, а именно: состояния удовольствия связаны с усилением, а состояния боли — с ослаблением некоторых или всех жизненных функций».
[180] Как признает г-н Спенсер, «Психология», § 126, i. 284: «В случае человечества, таким образом, возникло и должно долго продолжаться глубокое и запутанное нарушение естественных связей между удовольствиями и полезными действиями, а также между болями и вредными действиями».
[181] «Чувства и интеллект», стр. 286. Закон сохранения, по мнению г-на Бэйна, не полон и должен быть дополнен Законом стимуляции (стр. 294).
[182] Спенсер, «Психология», § 123, i. 277: «Вообще говоря, удовольствия являются сопутствующими факторами средней активности, когда активность относится к видам, склонным к избытку или недостатку; а там, где они относятся к видам, не склонным к избыточности, удовольствие возрастает по мере возрастания активности, за исключением случаев, когда активность является либо постоянной, либо непроизвольной».
[183] Гамильтон, «Лекции», ii. 440: «Удовольствие — это рефлекс спонтанного и беспрепятственного проявления силы, об энергии которой мы сознаем. Боль — это рефлекс перенапряженного или подавленного проявления такой силы». Ср. Аристотель, «Никомахова этика», vii. 12, стр. 1153 a 14, x. 4, стр. 1174 b 20.
[184] «Научная теория», стр. 78.
[185] Ср. Вундт, «Физиологическая психология», стр. 470; Фехнер, «Предварительная школа эстетики», ii. 243 сл.
[186] «Исследование философии Гамильтона», 5-е изд., стр. 559.
[187] См. Фехнер, там же.
[188] «Социальная статика», стр. 79.
[189] «Основания этики», стр. 186.
[190] Mind, vi. 85.
[191] Принимая эволюцию в ее самом широком смысле, поскольку теория эволюции не «подразумевает некоторую внутреннюю склонность каждого вида к более высокой форме». — Спенсер, «Основные начала», прил. стр. 574; «Основания социологии», i. 106.
[192] Спенсер, «Основы биологии», i. 73.
[193] Там же, i. 82.
[194] «Речи» (1876), ii. 332.
[195] «Социальная статика» (1850), стр. 77.
[196] «Основания этики», стр. 25.
[197] «Основания этики», стр. 16.
[198] Там же, стр. 71.
[199] См. выше, гл. vi. стр. 137 сл.
[200] Целлер, «Философия греков», 3-е изд., III. i. 454, 470.
[201] Тирада Лассаля против «проклятого отсутствия потребностей» немецкого рабочего — тому пример.
[202] Ланге, «История материализма», 2-е изд., ii. 458.
[203] Спенсер, «Основные начала», стр. 490.
[204] Аспект этической теории г-на Спенсера, который будет рассмотрен далее: стр. 228 сл.
[205] Ср. А. Барратт, «Физическая этика», стр. 294, где мораль помещается в «разумное подчинение физическим законам природы».
[206] «Основания этики», стр. 148.
[207] «Социальная статика», цитируется в «Основаниях этики», стр. 271.
[208] «Основания этики», стр. 279.
[209] Там же, стр. 275.
[210] «Основания этики», стр. 7.
[211] Там же, стр. 281.
[212] Они рассматриваются г-ном Ф. У. Мейтлендом в острой критике «Теории общества г-на Г. Спенсера», Mind, viii. 354 сл., 506 сл.
[213] «Основания этики», стр. 282.
[214] Там же, стр. 283.
[215] «Основные начала», стр. 517.
[216] Спенсер, «Психология», § 212, i. 478.
[217] «Основные начала», стр. 489.
[218] «Полное равновесие совокупности безжизненно, а подвижное равновесие совокупности живо». — «Основания социологии», i. 106.
[219] «Основания этики», стр. 254.
[220] Спенсер, «Основания этики», стр. 26.
[221] Дарвин, «Происхождение видов» (1859), стр. 43, 131, 466.
[222] Спенсер, «Биология», i. 257.
[223] «Основные начала», стр. 404 сл.
[224] Ср. Клиффорд, «Лекции и эссе», i. 101.
[225] «Происхождение человека», 2-е изд., стр. 137, ср. стр. 198, 618; ср. А. Р. Уоллес, «Вклады» (1870), стр. 330.
[226] Vierteljahrsschrift f. wiss. Phil., i. (1877), 543 ff.
[227] Рольф, «Биологические проблемы», стр. 33.
[228] Дарвин, «Происхождение видов», стр. 336.
[229] Так, Дарвин в «Происхождении человека», стр. 51, говоря о том, какое «преимущество для человека» должно было заключаться в том, чтобы «стать двуногим», говорит: «Руки и кисти вряд ли могли стать достаточно совершенными для изготовления оружия или для метания камней и копий с точной целью, пока они привычно использовались для передвижения и поддержания всего веса тела; или, как отмечалось ранее, пока они были специально приспособлены для лазания по деревьям». Руки должны были потерять свою ловкость для последних целей, прежде чем они могли приобрести более тонкие приспособления, необходимые для мастерства в первых. Переход, конечно, был постепенным; но начальные вариации, которые потребовались, по-видимому, были поначалу неблагоприятны для шансов человека в борьбе за существование, хотя именно благодаря им он поднялся на свое место на вершине органической шкалы.
[230] Спенсер, «Основания этики», стр. 280.
[231] Спенсер, «Биология», i. 149.
[232] Там же, i. 144.
[233] Спенсер, «Основания этики», стр. 71: «Коротко говоря, если поведение является наилучшим возможным в каждом случае, то из этого следует, что, поскольку случаи бесконечно разнообразны, действия будут бесконечно разнообразны, чтобы соответствовать им — гетерогенность в сочетании движений будет экстремальной».
[234] Спенсер, «Основания этики», стр. 106: «Действия, характеризующиеся более сложными мотивами и более запутанными мыслями, все это время имели более высокий авторитет для руководства».
[235] Ср. Клиффорд, «Лекции и эссе», i. 94 сл., где дается аналогичное определение в ответ на вопрос: «Что означает лучше?»
[236] Спенсер, «Основания этики», стр. 63.
[237] Ср. Спенсер, «Основные начала», стр. 566.
[238] Поскольку следующая критика может показаться применимой к г-ну Спенсеру, а не просто к возможному способу определения морального поведения, необходимо помнить слова из его предисловия к «Основаниям этики»: «Ради ясности я рассматривал отдельно некоторые коррелятивные аспекты поведения, делая выводы, каждый из которых становится неверным, если его отделить от другого».
[239] Спенсер, «Основания этики», стр. 75 сл.
[240] «Основания этики», стр. 106.
[241] Хотя г-н Спенсер утверждает, что репрезентативность варьируется в зависимости от определенности и измеряет сложность, включая ту сложность, которая подразумевается возрастающей гетерогенностью. — «Основы психологии», ii. 516 сл.
[242] «Основания этики», стр. 113.
[243] Ср. «Основания социологии», ii. 725.
[244] «Основания этики», стр. 123.
[245] «Основания этики», стр. 107, 129.
[246] Там же, стр. 110.
[247] «Основания этики», стр. 25; ср. Ланге, «История материализма», ii. 247. Заявление Ланге примечательно: «Человеческий разум не знает иного идеала, кроме максимально возможного сохранения и совершенствования жизни, которая однажды началась, в сочетании с ограничением рождения и смерти».
[248] «Стремление содействовать эволюции, особенно эволюции человеческой расы», выдвигается как «новый долг» г-ном Ф. Гальтоном, «Исследования человеческих способностей и их развития» (1883), стр. 337.
[249] Дарвин, «Происхождение человека», стр. 121; Стивен, «Наука этики», стр. 366. Еще до этих авторов д-р Хатчисон Стерлинг предложил здоровье в качестве практического принципа, который можно противопоставить анархии индивидуализма. Но у него это не эмпирическое обобщение тенденции эволюции. Именно как «внешний знак свободы, реализация универсальной воли» «здоровье может быть установлено сразу как знак и как цель гармоничного функционирования всей системы — как знак и как цель реализации жизни». — «Секрет Гегеля», ii. 554.
[250] «Естественное право на основе этики», 2-е изд., 1868.
[251] Ср. Э. Симкокс, «Естественный закон», стр. 97.
[252] Симкокс, «Естественный закон», стр. 86.
[253] Там же, стр. 87.
[254] Там же, стр. 90.
[255] Там же, стр. 99.
[256] Симкокс, «Естественный закон», стр. 104.
[257] Там же, стр. 87.
[258] «Наука этики», стр. 76.
[259] «Наука этики», стр. 74.
[260] Даже если бы нам удалось получить удовлетворительное представление о типе, нам все равно пришлось бы оставить место для индивидуальности каждого человека, которая такова, что его функция должна отличаться способом, соответствующим его своеобразной природе и окружению (ср. Лотце, «Основы практической философии», стр. 13 сл.).
[261] Симкокс, «Естественный закон», стр. 88.
[262] Там же, стр. 100.
[263] «Наука этики», стр. 120.
[264] Симкокс, «Естественный закон», стр. 104.
[265] Там же, стр. 103.
[266] Там же, стр. 89; ср. Дж. Т. Паннет, Mind, x. 91: «То, что принцип прогресса делает своей целью и концом, — это не сложность, а самые высокие и отборные плоды сложности — гармоничное раскрытие всех скрытых способностей человека».
[267] «О реальных тенденциях» — «Естественный закон», стр. 98. Но какие тенденции не являются реальными?
[268] «Естественный закон», стр. 98.
[269] Ср. Тренделенбург, «Естественное право», стр. 45: «С философской стороны не может быть иного принципа этики, кроме человеческой сущности как таковой, т. е. человеческой сущности в глубине ее идеи и в богатстве ее исторического развития. И то, и другое принадлежит друг другу. Ибо только историческое было бы слепым, а только идеальное — пустым».
[270] Эмпирическая интерпретация эволюции — это та, которую принимает большинство эволюционистов, но она не является существенной для истинности теории. Протест против нее выражает г-н Уоллес, хотя и в несколько грубой форме постулирования сверхъестественного вмешательства для производства определенных классов явлений (ср. «Вклады в теорию естественного отбора», стр. 359), в то же время его концепция природы, по-видимому, не отличается иначе от концепции Геккеля.
[271] Ссылка выше на Канта, Сочинения, iii. 438 сл., очевидна; но тем не менее это верное описание принципов, заложенных в теории эволюции.
[272] Ср. Стерлинг, «Секрет Гегеля», ii. 615: «Одна грандиозная система, единство типа — все это должно быть постулировано из самого устройства человеческого разума; но из самого устройства опыта также следует, что это никогда не может быть реализовано в опыте».
[273] «Строение и жизнь социального тела», ii. 68.
[274] Ср. Фулье, «Критика современных систем морали», стр. 13 сл.
[275] Босуэлл, «Жизнь Джонсона», гл. liv.
[276] Кант, Сочинения, v. 187 («Критика способности суждения», введ. iv.)
[277] Декарт, «Первоначала философии», iii. 3, i. 28; Бэкон, «О достоинстве и приумножении наук», iii. 5, «Новый органон», ii. 2.
[278] Ср. Кант, Сочинения, v. 387 («Критика способности суждения», § 65).
[279] «Исторические вклады в философию», iii. 165.
[280] Ср. Гегель, «Наука логики», iii. 228.
[281] «Основные начала», § 194, стр. 556.
[282] «Основы психологии», § 56, i. 140.
[283] Там же, §§ 272, 273, i. 624 сл.
[284] Mind, ix. 21.
[285] От «действия» в этом его конечном значении как эквивалента порождения субъектом необходимо отличать «действие» как феномен во внешнем мире. Последнее — один из способов, которым нам известна связь объектов, первое — характеристика познания. Активная природа знания интересно проработана в работе профессора С. С. Лори «Metaphysica nova et vetusta», написанной «Scotus Novanticus» (1884).
[286] Сочинения, iii. 538; ср. Адамсон, «Философия Канта», стр. 138.
[287] «Пролегомены к этике», стр. 161.
[288] «Пролегомены к этике», стр. 165.
[289] Сиджвик, «Этика Грина», Mind, ix. 180.
[290] Это подразумевается в хорошо известном императиве Гегеля: «Будь личностью и уважай других как личностей». — «Философия права», стр. 73.
[291] Так, Хёффдинг утверждает, что «высшая этическая идея» — это «идея человеческой расы как царства личностей». — «Основы гуманной этики» (с датского), стр. 74.
[292] «Строение и жизнь социального тела», i. 173.
[293] Ср. Г. Зибек, «Философские ежемесячники», xx. 340.