«О состоянии безумия и правовом обеспечении душевнобольных»

Можно было бы возразить против формулировки этого параграфа, поскольку она предполагает неизлечимость как абсолютное состояние и потворствует схеме убежища, специально предназначенного для неизлечимых; обе эти идеи противны гуманному разуму, наученному опытом, что безумие, почти по прошествии любого времени и в большинстве форм, не должно объявляться абсолютно неизлечимым или лишенным надежды на исцеление. Однако против сферы приведенного аргумента нельзя возразить, ибо общепризнано, что для очень хронических случаев в целом нужны менее дорогие учреждения и что важной целью является освобождение нынешних лечебных психиатрических лечебниц от таких случаев, чтобы облегчить прием и раннее лечение недавних пациентов. Нынешняя Комиссия по делам душевнобольных в своем Десятом отчете за 1856 год повторила эти взгляды и указала на важность возведения отдельных зданий в связи с помещениями, используемыми для различных занятий, практикуемых в учреждении, вместо добавления новых этажей или новых крыльев к главному зданию.

В отчете за следующий год (1857) Комиссары вернулись к этой теме в связи с предложенным расширением Окружных психиатрических лечебниц Мидлсекса; и, отметив быстрое накопление и переполнение этих приютов хроническими больными вскоре после открытия лечебницы в Колни-Хэтч, они пишут (стр. 13): «Очевидно, что средством исправления теперь было не усугубление уже совершенной ошибки путем пристроек в том же дорогостоящем масштабе для целей, для которых они были бы столь же неуместны, а путем новой классификации и перераспределения пациентов не только справиться с существующими, общепризнанными бедами, но и предотвратить повторение точно таких же бед, вернув обеим лечебницам их надлежащие функции лечения и ухода. Стало делом не столько справедливости по отношению к самим душевнобольным, сколько соображений в отношении налогоплательщиков, настаивать на том, что дополнительное размещение, требуемое для классов пациентов, у которых по большей части оставалось мало надежды на излечение, может быть обеспечено в психиатрической лечебнице, гораздо более подходящей для них и гораздо менее дорогостоящего характера». На следующей странице (стр. 23) они возвращаются к этой теме. Указав на то, что план размещения хронических и предположительно безвредных пациентов, выведенных из лечебниц, в работных домах и «в их частных домах» потерпел полный крах, они отмечают: «Таким образом, мы возвращаемся к уже изложенному выводу..., к которому, как мы находим, неизбежно сходятся все рассуждения по этому вопросу, и который мы желаем как можно сильнее внушить каждому, кому поручена забота о душевнобольных, что в настоящее время очень широко требуется новый и менее дорогостоящий вид обеспечения для больших классов неимущих душевнобольных, для которых существующие дорогостоящие структуры не подходят».

«Наш последний Отчет обратил внимание на тот факт, что при обеспечении не только безвредных и слабоумных, но и более спокойных и выздоравливающих, наиболее подходящим был также наименее дорогостоящий способ; что их можно было бы удовлетворительно разместить в зданиях более простого характера и гораздо более экономично построенных; и что поэтому было целесообразно, всякий раз, когда возникала необходимость расширения одной из существующих психиатрических лечебниц, рассматривать вопрос в отношении этих двух видов пациентов. И независимо от того, будет ли принятый способ для выздоравливающих заключаться в простых и светлых апартаментах, отделенных от главного здания, с возможностью общения с должностными лицами, занятыми промышленными занятиями, или для безвредных и хронических случаев — в вспомогательных комнатах рядом с хозяйственными постройками, простого или обычного строения, без широких коридоров или обширных стен прогулочных дворов, просто отапливаемых и вентилируемых; мы считаем, стало очевидным, что некоторые подобные изменения структуры должны быть заменены нынешней системой, если есть желание сохранить эффективность нынешних зданий и оправдать затраты на них их постоянным использованием в качестве действительно лечебных учреждений. Только таким образом, как нам кажется, можно воздать должное как налогоплательщику, так и неимущему».

Наконец, в своем Дополнительном отчете о душевнобольных в работных домах (1859 г.) они повторяют свои рекомендации по возведению отдельных недорогих зданий для хронических случаев. Параграф, содержащий их предложение, уже был процитирован (стр. 82) и не нуждается в повторении здесь.

Благородный председатель Комиссии по делам душевнобольных, согласно его ценным показаниям, данным перед Специальным комитетом по делам душевнобольных, которые только что были напечатаны, по-видимому, был ранним и постоянным сторонником строительства отдельных приемников для хронических и острых случаев. В ответе на запрос № 664 его светлость более подробно остановился на полезности этого плана и сослался на отдельное предложение Комиссии 1845 года о том, чтобы он был осуществлен Комитетами психиатрических лечебниц. Схема отдельного обеспечения многих хронических душевнобольных также получила ценную поддержку доктора Бойда (Седьмой отчет, Сомерсетская лечебница, стр. 10), который, по-видимому, предполагает возведение предложенного здания рядом с существующей лечебницей, чтобы использовать труд пациентов «при подготовке камня и извести и при выполнении всей тяжелой части работы», и объединить два учреждения под общим управлением и снабжением, как план, сопровождающийся значительными экономическими преимуществами.

Мы не считаем необходимым цитировать других авторитетов в поддержку отстаиваемой системы; в противном случае мы могли бы привести многих континентальных писателей, особенно среди немцев. Однако справедливо добавить, что во Франции в целом «смешанные психиатрические лечебницы» являются правилом и что некоторые из них содержат пять или шесть сотен обитателей, но ни одна, мы рады сказать, не приобрела чудовищных размеров нескольких наших английских лечебниц. Более того, французская система заключается в возведении ряда отдельных зданий или секций в пределах общей территории учреждения, приспособленных к различным классам душевнобольных в соответствии с характером их заболевания или их статусом в качестве пенсионеров или неимущих. Мы не можем здесь обсуждать преимущества или недостатки этого плана, но он, безусловно, устраняет некоторые из зол агрегации, наблюдаемых в английских лечебницах, состоящих из одного непрерывного строения. Только что было сказано, что ни в одной французской лечебнице не собрано так много душевнобольных, как в некоторых английских учреждениях; тем не менее, верно, что великие парижские хосписы содержат схожие числа; например, Сальпетриер вмещает до 1300 человек; но в этом случае расположение таково, что каждая из пяти секций, на которые он разделен, практически представляет собой отдельную больницу для душевнобольных, структурно отделенную или совершенно обособленную; с подчиненными помещениями или секциями для обеспечения надлежащей классификации обитателей, имеющую свои собственные площадки для упражнений и т. д., и свой собственный медицинский персонал. Таким образом, на 1300 пациентов приходится пять врачей, обладающих равными полномочиями и привилегиями, каждый из которых является главой своей секции. Мы бы никоим образом не приводили этот обширный парижский хоспис в качестве примера для подражания ни в структуре, ни в организации; и упомянули его буквально только для того, чтобы показать, что, хотя он одинаково велик по своему населению, он ни в каком другом отношении не сравним с огромными приемниками для душевнобольных, которые можно найти в этой стране. О преобладающей системе в Германии мы вскоре найдем повод поговорить.

Наконец, закон 8-й и 9-й Виктории, гл. 126, предоставил прямые полномочия для обеспечения хронических душевнобольных в отдельных учреждениях; чтобы, согласно маргинальному резюме к разделу xxvii., «предотвратить исключение из психиатрических лечебниц излечимых душевнобольных; отдельное обеспечение должно быть сделано для хронических душевнобольных». Хронические лечебницы снова упоминались в разделе xlii. и в разделе lvi., которые наделяли посетителей необходимыми полномочиями для перевода пациентов из одной лечебницы в другую. Не стоит повторять упомянутые пункты, поскольку Закон был отменен 16-й и 17-й Виктории, гл. 97, и никакого повторного принятия их не произошло. Тем не менее, следует отметить, что последний процитированный Закон предусматривал обеспечение психиатрического размещения для всех душевнобольных каждого округа, и с этой целью, согласно разделу xxx., уполномочивал мировых судей на любых общих или квартальных сессиях предписывать или направлять Комитет посетителей Окружной лечебницы возвести дополнительную лечебницу или расширить существующее здание для обеспечения требуемого размещения; и, кроме того, предоставил право Государственному секретарю «по Отчету Комиссаров по делам душевнобольных» призвать магистратов любого округа или боро сделать то же самое.

Это постановление может быть приведено в исполнение Комиссией по делам душевнобольных настолько, насколько Государственный секретарь может убедить орган магистратов согласиться с ним, «таким образом, как указанный Государственный секретарь сочтет нужным и направит». Но этот высокопоставленный чиновник не имеет прямой власти принуждать Комитет посетителей под каким-либо видом наказания. «Законно для такого Государственного секретаря», — гласит пункт, — «требовать» такого дополнительного изменения или расширения лечебницы; но история спора между этим государственным должностным лицом и «Комитетом посетителей» Мидлсекса, по-видимому, доказывает, что его требование может быть проигнорировано и отложено. «Он обнаружил» (как говорит нам лорд Шефтсбери в своих показаниях, Отчет Специального комитета, запрос № 799), «что оказанное пассивное сопротивление было выше его сил». Мы согласны с его светлостью, что этого никогда не должно было случиться, и считаем, что Государственный секретарь, действуя по представлениям и советам Комиссаров по делам душевнобольных, должен быть наделен полными полномочиями для обеспечения того, чтобы предоставление мест для неимущих душевнобольных в лечебницах было приведено в соответствие со спросом на них, согласно какому-либо плану, согласованному ими, в каждом округе, в гармонии с истинным намерением и целью Закона, действующего в настоящее время.

Чтобы облегчить выполнение этого замысла и ограничить возможности для пассивного сопротивления и попыток задержки со стороны некоторых окружных магистратов, представляется желательным повторное принятие разделов 8-го и 9-го закона Виктории, гл. 126, как процитировано, а именно: санкционировать и способствовать возведению отдельных убежищ для хронических случаев. Мы, действительно, рады обнаружить, что в этой рекомендации мы также согласны с благородным лордом во главе Комиссии по делам душевнобольных.

Рассматривая дело с общей точки зрения, мы, таким образом, находим в плане отделения более хронических и наиболее бесперспективных случаев безумия от недавних и обнадеживающих, чтобы оставить их в меньшем количестве для целей более прямого и эффективного лечения, один из способов улучшения и расширения будущего обеспечения душевнобольных. Однако, чтобы прояснить схему, нам нужно вдаваться в дальнейшие детали, чтобы более точно определить классы, подлежащие отдельному размещению, и степень, до которой должно быть доведено разделение.

Великим различием, использованным выше при обсуждении вопроса о разделении, было различие между недавними и хроническими случаями, и была предпринята попытка игнорировать различие между излечимыми и неизлечимыми как не только нежелательное, но и фактически вредное. Под недавними случаями мы понимаем все те, где болезнь длится менее одного года, что формирует класс, требующий более активного и постоянного внимания и лечения врача, более чисто медицинского ухода, большего внимания и наблюдения со стороны сиделок, более широких мер для морального лечения и для оказания благотворного воздействия на ум; и при этом специальных приспособлений и оснащения в самом здании лечебницы. Все эти особые условия для лечения и управления не могут быть получены недавними случаями безумия, как мы настаивали на протяжении всей этой главы, в лечебницах, которые выросли за пределы размера, который главный врач может лично контролировать во всех его деталях и, так сказать, оживлять всю машину. Если это будет признано, и если излечение душевнобольных будет рассматриваться как первичная и существенная цель содержания в лечебнице, то, несомненно, будет признана необходимость специального обеспечения для недавних случаев.

В лечебницах умеренного размера острые и хронические случаи могут, как было сказано ранее, приниматься и лечиться вместе; например, в таких, которые вмещают от 250 до 450 пациентов, при условии, что врач-суперинтендант получает надлежащую помощь, ибо доля, возвращаемая «как считающаяся излечимой» в английских окружных лечебницах — доля, которая представляет довольно близко долю недавних случаев, редко превышает 10 или 12 процентов; следовательно, 40 или 50 человек, требующих особого надзора и медицинского ухода, могут быть взяты на себя суперинтендантом, если он получает достаточную помощь в управлении хроническими случаями и в выполнении общих деталей учреждения. С другой стороны, небольшая и совершенно отдельная лечебница на 40 или 50 пациентов не могла бы быть создана или управляться так же выгодно, и тем более экономично; обстоятельство, которое всегда будет способствовать увековечению системы смешанных лечебниц для острых и хронических случаев вместе. Тем не менее, следует иметь в виду, что 40 или 50 пациентов в населении из 300 или 400 человек не составляют всего числа недавно заболевших случаев, которые могут быть приняты для лечения, но, так сказать, остаток на конкретную дату; например, первый день года. Более того, если улучшения в законе и в его администрировании, предложенные, будут осуществлены, и прием пациентов немедленно при возникновении их болезни будет облегчен, то, как само собой разумеется, доля тех, кто «считается излечимым», была бы неизмеримо увеличена; настолько, что было бы очень умеренной оценкой рассчитывать на 100 недавних на каждые 500 хронических случаев; или, что эквивалентно этому утверждению, план помещения пациентов под немедленное лечение вызвал бы прогрессивное уменьшение хронических случаев и повысил бы стандарт лечебницы как лечебного учреждения; счастливый результат, который, хотя и потребовал бы более полного медицинского персонала, в то же время хорошо окупил бы свои затраты.

Переходя теперь к лечебницам, которые превышают пределы, назначенные как входящие в сферу способностей любого врача эффективно контролировать для наибольшей пользы своих обитателей, мы придерживаемся мнения, что там, где они достигают 600 или 900 человек, наиболее справедливой и гуманной, и в конечном итоге наиболее экономичной политикой является разделение учреждения. Но даже здесь, согласно нынешней системе, регулирующей приемы, и естественному следствию этого, малый процент острых случаев под опекой в любое время, а именно от 7 до 10 процентов во всем населении, возможно, считался бы дающим слишком малое число, чтобы оправдать затраты на возведение и содержание совершенно отдельной больницы для их лечения. Тем не менее, мы уверены, что если бы в любом округе, где число неимущих душевнобольных в лечебницах достигало упомянутого числа, было возведено отдельное учреждение для приема недавно пораженных лиц, и прием таких пациентов поощрялся, если бы это учреждение было свободным как общественное для душевнобольных, отличных от неимущих, таких как лица из средних классов, неспособные покрыть расходы на надлежащую частную лечебницу — оно обеспечило бы себе число пациентов, необходимое для оправдания его создания как отдельного учреждения, преуспело бы даже как экономическая договоренность и принесло бы огромную пользу как неимущим душевнобольным, так и их более несчастным собратьям по несчастью, которые слишком богаты для «неимущей», но слишком бедны для «частной» лечебницы.

Наконец, мы подходим к рассмотрению тех переросших учреждений, где от 1000 до 2000 душевнобольных собраны под одной крышей. Такие чудовища никогда не должны были быть построены; тем не менее, они рассматриваются их инициаторами с восхищением и о них говорят с гордостью, хотя в них нет ничего, чем можно было бы восхищаться, кроме их величины и псевдовоенной дисциплины, и не больше в них того, чем можно было бы гордиться как окружными учреждениями, чем в огромных тюрьмах; ибо как последние указывают на запущенную мораль округа, так и хвастливо большие лечебницы доказывают запущенное лечение безумия. Однако, поскольку возведение этих неуправляемых структур является свершившимся фактом, не остается ничего, кроме как оплакивать роковую ошибку; позаботиться о том, чтобы она не повторилась в других случаях, и настаивать на строительстве отдельных больниц для недавних случаев. Само существование такой больницы приглашало бы к обращению в нее и приводило бы в ее ведение многие случаи, которые не находят своего пути в существующие учреждения до тех пор, пока, скорее всего, всякая надежда на излечение почти не исчезнет. Более того, точно так же, как упоминалось выше в отношении предложенной окружной больницы для душевнобольных, закон должен вмешаться, чтобы обеспечить раннюю передачу всех случаев для лечения, и прием должен быть предоставлен другим, помимо неимущих, при определенных условиях, путем оплаты большей или меньшей части их стоимости.

В округах с населением душевнобольных указанного размера трудность размещения хронических и недавних случаев безумия в отдельных лечебницах исчезает; ибо последние всегда будут в наличии в достаточном количестве, чтобы оправдать отдельное учреждение для их лечения как по медицинским, так и по экономическим основаниям; и первые, мы опасаемся, всегда будут найдены достаточно многочисленными, чтобы занять предоставленное размещение. Как убежища для старых случаев, беды существующих гигантских учреждений были бы к счастью смягчены, хотя и не устранены, путем выделения их исключительно для использования при долгосрочных случаях безумия.

Там, где строительство отдельной больницы для недавних случаев безумия признано необходимым, она, безусловно, должна вмещать не более 300 человек. Все пациенты должны быть приняты, чья болезнь длится менее одного года; но это ограничение не должно быть настолько абсолютным, чтобы препятствовать врачу принимать по прошествии более длительного периода любые случаи, которые могли бы показаться ему поддающимися успешному лечению; — момент в прогнозе, которому учат и учат только опыт в обращении с недавним безумием. Хотя подавляющее большинство душевнобольных, которые выздоравливают, делают это в течение первого года своего приступа, статистика показывает, что около 10 процентов восстанавливаются в течение второго года лечения; поэтому кажется, что два года составили бы справедливый и достаточный период для продолжительности пребывания в первичной лечебнице. Здесь снова знаниям и опыту врачей должен быть предоставлен простор, как для выписки определенных случаев в течение названного периода, так и для удержания других сверх него. Мы не считали бы целесообразным отвергать все случаи эпилепсии и общего паралича немедленно по их обращении, хотя безумие, так осложненное, обычно очень безнадежно; ибо лечебница со специальными приспособлениями для лечения была бы по крайней мере желательна для жертв этих печальных болезней на их ранних стадиях.

Нет необходимости определять классы душевнобольных, которые заняли бы вторичные лечебницы. Как сказано ранее, мы не рассматриваем эти учреждения как простые места убежища; мы не считаем, что попытка и надежда на излечение оставлены в их палатах, но что средства лечения усердно продолжаются. Мы хотели бы, чтобы они не были ни безнадежными убежищами для пациентов, ни учреждениями, рассчитанными на поощрение вялости или апатии со стороны их медицинских офицеров. Действительно, слабое возражение, которое мы встретили против отделения недавних от хронических пациентов, содержит оскорбление в адрес медицинской профессии, предполагая недостаток интереса и энергии, присущий суперинтенданту лечебницы для хронических душевнобольных; — предположение, которое несправедливо отражается на многих суперинтендантах фактически существующих лечебниц и не соответствует действительности в отношении них. Разве интерес и рвение, можем мы спросить, не проявляются на благо тех, кто считается неизлечимым; разве они не проявляются даже ради идиотов, для которых их отсутствие могло бы показаться неудивительным? Если излечение недостижимо, врач душевнобольных, если он не непригоден для своего призвания, ищет и находит свою награду в улучшении их состояния; в возвышении их умственного и морального, и в улучшении их физического бытия.

В тех округах, в которых число душевнобольных и распространенность безумия не настолько обширны, чтобы оправдать учреждение отдельной лечебной лечебницы, на ум приходит план объединения округов, как это делается для обеспечения обычных лечебниц. Практически, однако, мы полагаем, это план, который не сработал бы, поскольку это сделало бы договоренности между округами, владеющими лечебницами, трудными, а их счета сложными. Единственный способ, которым это могло бы быть сделано осуществимым, заключался бы во взимании общего налога по всей стране на содержание душевнобольных и в разделении страны на округа, как это практикуется в Шотландии и Ирландии, распределенные по размеру в соответствии с населением, к каждому из которых могла бы быть приписана лечебница для хронических и одна для недавних случаев безумия. Такую схему общего налога, однако, мы не ожидаем увидеть реализованной, хотя многие аргументы могут быть приведены в поддержку ее. Сэр Чарльз Вуд, будучи Канцлером казначейства, внес предложение внести от имени содержания лечебниц часть доходов от общего налогообложения страны; но схема встретила мало одобрения и была отброшена. Основными возражениями, выдвинутыми против нее, были то, что это было неправильно в принципе, новая и невызванная попытка вмешаться в местное самоуправление, и не более оправданная, чем был бы вклад из доходов страны на обеспечение облегчения любой другой формы заболевания. Относительно последнего возражения стоит отметить, что Окружные диспансеры по всей Ирландии частично поддерживаются парламентскими грантами; следовательно, если принцип субсидирования больниц или диспансеров признан в одной части Соединенного Королевства, не может быть ничего неразумного в предложении распространить его на другую.

Там, где обеспечение душевнобольного населения округа значительно превышает законные размеры одной лечебницы, и все же доля недавних случаев слишком мала, чтобы оправдать строительство отдельного учреждения для них, мы предложили создание двух лечебниц, каждая смешанного характера. При таких обстоятельствах, а также там, где одна лечебница грозит перерасти управляемый размер, существуют определенные очень выгодные договоренности, которые могут быть сделаны, приспособленные для обеспечения гораздо более эффективного лечения, особенно недавних случаев, чем обычно обеспечивается при нынешней системе агрегации всех под одной крышей, чтобы подвергаться одному курсу рутины и дисциплины. Эти договоренности осуществляются путем

§ Строительство отдельных Секций к лечебницам.

Французская система строительства лечебниц, как было замечено ранее, заключается в разделении здания на несколько, более или менее, иногда совершенно отдельных секций, имеющих общее управление и офисы. Число секций и характер их обитателей — это вопрос медицинской классификации, и в каждой из них есть смесь острых и хронических случаев, точно так же, как в наших палатах лечебниц; комбинация регулируется сходством в фазах их болезни, как, например, если непокорные; если эпилептики; если чистоплотные и упорядоченные; или слабоумные, паралитики и грязные. В Германии, напротив, хотя эта же медицинская классификация осуществляется, существует первичное разделение душевнобольных провинции или штата на острых и хронических. Но в способе обеспечения лечения двух классов отдельно преследуются два плана, один называется планом «абсолютного разделения», а другой — «относительной связи» (relativ verbindung); первый состоит в размещении недавних и хронических случаев в зданиях, полностью отделенных; каждое из которых имеет свой персонал, организацию и управление; второй, сохраняя хронические и недавние случаи отдельно, обладает общим медицинским и общим управлением в здании, состоящем из двух основных секций, либо формирующих части одной структуры (как в Илленау, в Бадене), либо отделенных, но в пределах одной территории (как в Галле, в Саксонской Пруссии). Дамеров является наиболее способным сторонником системы относительной связи, о которой он много писал, и это та, которая, по-видимому, завоевывает позиции в Германии.

Теперь, за исключением случая переросших лечебниц Мидлсекса, где Комиссары по делам душевнобольных прямо рекомендовали возвести третью лечебницу, планы, предложенные этой Комиссией для предоставления дополнительного размещения в учреждениях, уже достаточно больших, в принципе во многом являются планами системы «относительной связи», как предложено немцами. Отчеты, процитированные выше, в связи с вопросом отделения недавних от хронических случаев, показывают в целом, каковы планы Комиссаров. Они возвели бы «отдельные дневные комнаты и ассоциированные спальни рядом с прачечными на женской стороне и мастерскими и фермерскими постройками на мужской стороне». (10-й Отчет, 1856 г., стр. 27.) Чтобы доказать преимущества плана, они продолжают говорить: «При совершении наших посещений более крупных Окружных лечебниц мы неоднократно наблюдали, что значительная часть времени занимает у слуг, которые отвечают за прачечный и мастерской отдел, просто сбор пациентов в палатах и сопровождение их к местам их занятости и обратно. В одной лечебнице мы установили путем детальных запросов, что не менее полутора часов таким образом каждый день тратилось слугами и проводилось непродуктивно и неприятно самими пациентами.

«В дополнение к экономии затрат и времени, полученной путем принятия плана, который мы теперь рекомендуем, у нас есть веские основания полагать, что пациенты извлекали прямую пользу, во многих отношениях, от проживания в светлых воздушных апартаментах, отделенных от главного здания, и ассоциированных с должностными лицами, занятыми проведением промышленных занятий. Сознание того, что он полезен и считается достойным доверия, неизбежно внушается в ум каждого пациента путем удаления из обычных палат, где применяются определенные ограничения, в отдел, где он пользуется сравнительной степенью свободы; и это неизбежно способствует самоуважению и самоконтролю, и оказывается весьма благотворным в продвижении восстановления пациента. Как средство лечения мы считаем этот вид отдельного проживания чрезвычайно важным, составляющим фактически испытательную систему для пациентов, которые выздоравливают; дающим им большую свободу действий, расширенные упражнения, с возможностями для занятия; и таким образом порождающим уверенность в себе и становящимся не только отличными тестами здравомыслия пациента, но и мощно действующим для содействия удовлетворительному излечению.

«Недостаток такого промежуточного места проживания всегда сильно ощущается; и часто случается, что пациент, только что оправившийся от приступа безумия и отправленный в мир прямо из большой лечебницы, оказывается настолько неподготовленным к встрече с испытаниями, которые ему предстоит пройти, каким-либо предыдущим использованием своих умственных способностей, что он вскоре рецидивирует и находится под необходимостью быть снова возвращенным в ее стены». (Стр. 27, Отчет 1856 г.)

Предложение Комиссаров было осуществлено в определенной степени в нескольких больших лечебницах; например, в Лестере, Уэйкфилде и Девоне. В последней оно было наиболее полно развито в строительстве отдельного здания на 100 пациентов; относительно превосходства и дешевизны которого мы говорили на предыдущей странице (стр. 48).

Взгляды Комиссаров встретят общее одобрение. Преобладающую систему во Франции по разбиению лечебницы на секции, более или менее отделенные, мы считаем предпочтительной перед тесной агрегацией палат под одной крышей, с непрерывными коридорами, наблюдаемой в большинстве английских лечебниц. Правильный принцип, которому следует следовать в лечебнице, — это ассимилировать ее характер и договоренности насколько возможно к таковым домов классов лиц, задержанных в них. Может ли это быть осуществлено в большом здании, построенном настолько непохожим на обычные дома, насколько оно может быть; напоминая по своему общему характеру характер обширной фабрики, работного дома или казармы, несколько более богато украшенной архитектуры, действительно, и с лучшими «принадлежностями» внутри и снаружи, где пациенты живут днем в длинных коридорах, а спят ночью в ящиках, открывающихся из тех же, и где, возможно, они собираются и маршируют в большой силе в большой зал, чтобы съесть свои трапезы? Конечно, все это не похоже на дом, как бы превосходно это ни было для любителей рутины или поклонников военной дисциплины. Но разделение на секции значительно уменьшает это нежелательное состояние вещей; население становится тем самым разделенным, так сказать, на семьи, просматриваемые и контролируемые как таковые. Преимущество перевода улучшающегося пациента из одной палаты в другую значительно; но оно было бы гораздо больше, если бы перевод был из одной секции в другую; ибо строительство отдельных секций допускает архитектурные договоренности, оснащение и т. д., варьируемые в гораздо большей степени, чем они могут быть в случае палат, формирующих простые апартаменты одного большого здания, построенного, как оно должно быть, по почти единообразному плану.

С тех же оснований следуют также экономические преимущества отдельных секций; ибо более дорогие строительные договоренности, требуемые для острых случаев, не нужно повторять в секции для тихих, упорядоченных, хронических или для выздоравливающих пациентов, где размещение может быть выгодно сделано, чтобы соответствовать насколько возможно таковому их коттеджных домов. Если бы были приняты отдельные секции, сложные, запутанные и дорогостоящие системы отопления и вентиляции не потребовались бы; было бы меньше того, что лелеет чувство заключения; и, наконец, чтобы вспомнить ценное наблюдение Комиссаров, процитированное ранее (стр. 142), этот вид отдельного проживания был бы средством лечения «чрезвычайно важным, составляющим фактически испытательную систему» и превосходным дополнением к средствам «морального лечения», ныне действующим. Существует одна вспомогательная рекомендация, сделанная Комиссарами по делам душевнобольных, под которой мы не можем так свободно подписаться, а именно: классификация пациентов в секциях в соответствии с их занятиями. Лица одной и той же профессии или занятости должны, как само собой разумеется, быть ассоциированы вместе в течение часов труда; но по истечении этих часов мы хотели бы видеть эту ассоциацию разорванной. Собрание одних и тех же психически расстроенных лиц всегда вместе нежелательно; душевнобольные достаточно эгоистичны — поглощены собой, от эффектов их болезни; и это всегда должно быть пунктом в лечении, чтобы нарушить это состояние, чтобы пробудить внимание к другим и к другим вещам; усилие, которое было бы тем более трудным в маленьком узле людей, всегда привыкших встречаться вместе, знающих пути и причуды друг друга, и каждый думающий, что другой сумасшедший, хотя не он сам. Опять же, если работники полностью отделены от трутней в улье, последние, вероятно, останутся трутнями до сих пор: они теряют преимущество примера, который действует, как среди детей, так и среди душевнобольных.

Чтобы применить эти наблюдения к одному классу работников, например, к прачкам: нам кажется едва ли милосердным держать этих бедных пациентов у стиральной доски весь день; по окончании их труда превращать их в смежную комнату, а ночью поручать им спать над ней. Вместо того чтобы быть таким образом едва ли допущенными к побегу из сферы и атмосферы их труда, их состояние должно быть варьировано насколько возможно, они должны быть приведены в новые сцены, смешаны с другими, которые были иначе заняты, и заставлены чувствовать себя пациентами в лечебнице, а не прачками. Является ли, короче говоря, не радикальной ошибкой в управлении лечебницей помещение обитателей в такое положение и при таких обстоятельствах, чтобы заставить их чувствовать себя рабочими под принуждением, регулярно занятыми, имеющими дело только как с рабочими и ремесленниками, путем содержания их весь день в их мастерских, а вечером и ночью собранными вместе, потому что они работники, и непохожими на других жителей лечебницы, которые будут, по их мнению, рассматриваться как непохожие на них самих, — как подходящие обитатели и единственные пациенты? Обращаемые отдельно таким образом, как под примечанием, не было бы ничего в положении или обстоятельствах вокруг трудолюбивого обитателя, чтобы внушить ему, что он пациент, кроме как по имени, как называемый так должностными лицами. Мы, следовательно, против этой промышленной системы классификации и рассматриваем медицинскую классификацию как единственно правильную.

Разделение на кварталы или секции — это план, более применимый к лечебнице для хронических, чем к лечебнице для острых случаев. В последней пациенты должны лечиться специально и индивидуально; и так как страдающие от острой болезни должны быть классифицированы медицински, а не со ссылкой на какие-либо вопросы управления, занятия и дисциплины, и в целом менее соответствуют общим приказам и планам: все же определенные основные секции нужны в них; как, например, для непокорных и жестоких, для тихих и упорядоченных и выздоравливающих. Для некоторых из последних названных отдельная секция, домашнего характера, регулируемая менее как лечебница, чем как семейная резиденция, и где наибольшее количество свободы, совместимое с безопасностью и порядком, является правилом, предоставило бы наиболее ценное средство лечения.

§ Распределение хронических душевнобольных в коттеджных домах.

Подразделение лечебницы для хронических случаев могло бы быть доведено очень далеко. Не только секции могли бы быть выделены специально для идиотов, для эпилептиков, для слабоумных и для очень пожилых и немощных в лазарете, но также для нескольких классов хронических душевнобольных, не подпадающих ни под одну из этих категорий, различимых по большей или меньшей степени доверия, которое должно быть возложено на них, по их диспозициям и тенденциям, и по их трудолюбивым и моральным привычкам. Однако должен быть в какой-то точке предел полезности подразделения учреждения, требуемый требованиями его управления и эффективного и легкого надзора; и до сих пор, в этой стране, система агрегации преобладает наиболее широко над системой сегрегации. Английские лечебницы имеют, некоторые из них, отдельные палаты и несколько фермерских построек, предоставляющих жилье пациентам, занятым промышленными занятиями; но план сегрегации их жителей не был продвинут дальше, кроме как в небольшой степени доктором Бакниллом, который поместил некоторых выбранных неимущих душевнобольных в дома коттеджников, живущих вблизи окружной лечебницы; ибо мы не можем назвать размещение слабоумных бедных — рассеянных, так сказать, широко по стране, размещенных в коттеджах, согласно представлениям низших приходских чиновников, и наблюдаемых только номинально, — системой обеспечения для них. Если это система вообще, то это просто система для того, чтобы убрать их с пути, избежать ответственности и скрыть их от наблюдения.

Колония душевнобольных в Геле, в Бельгии, является единственной, где сегрегация душевнобольных была систематически осуществлена. Она представляет большинство элементов успеха в своей конституции и правительстве. Она имеет организованный медицинский персонал; это естественно уединенная местность; ее здоровые жители были веками привычны действовать как опекуны и сиделки душевнобольных и принимать их как пансионеров в свои семьи. Тем не менее, несмотря на похвалы многих посетителей этой деревни, другие, кто более детально исследовал ее, обнаружили многие нарушения и указали на веские возражения против ее управления.

Вопросы могут быть справедливо поставлены: — Являются ли нарушения неизбежными? Являются ли возражения неотделимыми от системы? Обсуждение этих пунктов в деталях унесло бы нас далеко за пределы пределов, которые мы должны соблюдать; но мы можем выразить нашу веру в ценность системы, рассматриваемой как таковая, хотя мы не видим, как или где она может быть применена в такой же степени, как найдено в Геле. Нарушения, которые были замечены, исправимы, и возражения в целом устранимы. Это дефект в Геле, что нет центрального учреждения характера лечебницы и лазарета, и это ошибка — брать на себя заботу о недавних и жестоких случаях, и об эпилептиках по большей части, а также о паралитиках, в коттеджах только под надзором коттеджников. Другие классы пациентов могли бы быть указаны как неподходящие жители в семьях крестьян. Система, короче говоря, доведена до крайности в этом месте; но эта ошибка не делает ее недействительной как систему. Возразительные случаи для коттеджного дома могли бы быть собраны в центральном учреждении, и осталось бы много тех, кто мог бы принять участие в «air libre et la vie de famille», которую недавний врач колонии Гел, М. Париго, рекомендовал в своей брошюре, адресованной к рассмотрению друзей душевнобольных.

Многие, кто познакомился с системой, практикуемой в Геле, были в восторге от ее многих очевидных преимуществ, свободы, которую она предоставляет, и большой дешевизны ее управления, и хотели импортировать ее целиком в эту страну. Такую схему мы рассматриваем как непрактичную и нежелательную; тем не менее, мы в то же время верим, что что-то может быть предпринято в том же направлении наиболее благотворно (см. стр. 89). Попытка должна быть сначала сделана в связи с некоторыми из наших окружных лечебниц умеренного размера. Подобный уединенный район, как коммуна Гел, к счастью, не может быть найден, возможно, в Англии; но это не имеет такого первостепенного значения: умеренное расстояние от значительных городов или от больших деревень — это все, что строго требуется, и несколько лечебниц так расположены. Трудность места будучи встреченной, более серьезная появляется, а именно: нахождение подходящих коттеджников, чтобы взять на себя заботу о пациентах. Сначала на подходящий класс нельзя было рассчитывать; но, согласно законам спроса и предложения, потребовалось бы только время, чтобы сформировать такой класс. Достаточных побуждений только не хватает, и, вероятно, предоставленные были бы найдены таковыми. Это преимущество для коттеджника иметь постоянного жильца, получать определенную еженедельную плату; и это составило бы большее преимущество иметь в качестве обитателя того, кто мог бы помочь в определенных трудах дома и сада. Мы могли бы надеяться увидеть старых сиделок лечебницы поселившимися вокруг, после ухода с их работы, с пенсией; и заботе таких двух или трех, или даже более, выбранных пациентов могли бы быть доверены. Если земля, принадлежащая лечебнице, была бы достаточного размера, пациенты, живущие вокруг, могли бы все еще быть заняты на ней; или, если они были ремесленниками, они могли бы ежедневно прибегать к ее мастерским, ее пекарне или пивоварне, точно так же, как обычный крестьянский рабочий ходит туда и обратно к месту своей занятости. Лечебница таким образом все еще пожинала бы преимущество труда пациентов, и эта договоренность, мы верим, работала бы лучше, чем та, которая обеспечивает их занятость с незнакомцами на расстоянии от учреждения.

Путем ограничения территории, населенной пациентами в жилье, той, что непосредственно окружает лечебницу, удовлетворительный надзор мог бы быть осуществлен властями; и при возникновении болезни или изменении в умственном состоянии перевод в лечебницу мог бы быть быстро осуществлен. Опять же, путем содержания душевнобольных в умеренном диапазоне от лечебницы и путем удержания их как рабочих на ее территории, преимущества центрального общего управления были бы найдены в обеспечении и распределении пищи и одежды.

На предыдущих страницах мы отстаивали, при определенных условиях, возведение отдельных лечебниц для хронических случаев безумия; к этому плану система, только что развитая, размещения определенного числа в коттеджах, должна считаться дополнительной. Хроническая или умеренная, управляемого размера, смешанная лечебница должна формировать ядро «коттеджной системы» обеспечения для душевнобольных. Случаи должны быть выбраны из жителей лечебницы, и выбор должен быть оставлен за медицинским суперинтендантом. Лица, принимающие пациентов, должны быть ответственны перед суперинтендантом и перед членами Комиссии по делам душевнобольных за их надлежащий уход и управление, и они должны вступить в своего рода договор с Посетителями лечебницы. Чтобы осуществить схему под примечанием, многие вопросы деталей требуются, но было бы неуместно здесь вдаваться в них.

Существует это очевидное общее и экономическое преимущество в этой «коттеджной системе», что она предотвратила бы необходимость строительства больших лечебниц для хронических душевнобольных при неизбежно тяжелых затратах, а также учреждения такого большого персонала офицеров и слуг, как требуется для управления и ведения дорогостоящего специального учреждения. В сельских районах сельскохозяйственные рабочие и другие мелкие домовладельцы могли бы быть найдены желающими кормить, размещать и присматривать за пациентами за 7 или 8 шиллингов в неделю каждый; или, согласно плану, который мы предпочитаем, лечебница обеспечивала бы питание и получала бы преимущество труда пациентов, и только некоторая малая сумма была бы выплачиваема за его жилье и уход.

Имея в виду в то время только улучшение нынешнего состояния душевнобольных, живущих с друзьями или незнакомцами, мы предложили на предыдущей странице (стр. 87) их частый надзор и договоренности, необходимые для их благополучия, будучи порученными отдельному медицинскому офицеру под центральным контролем Комиссии по делам душевнобольных. Этот план все еще оставался бы в силе в отношении всех тех душевнобольных, которые не живут в пределах фиксированного радиуса вокруг лечебницы; в пределах которого суперинтендант был бы направляющей властью, супервайзером и защитником. Более того, как мы заметили (стр. 89), проживание с их непосредственными родственниками было бы часто предпочтительнее их разлучения с ними, чтобы быть приведенными в сферу лечебницы; и такие пациенты извлекли бы пользу из предложенной инспекции.

§ Отдельное обеспечение для эпилептиков и идиотов.

Степень, до которой разделение эпилептиков и идиотов, но более особенно первых, от других классов психически расстроенных лиц должно быть доведено, является вопросом, много обсуждаемым. Правило — иметь эпилептические палаты в больших лечебницах, хотя есть некоторые эпилептики, у которых жестокость и слабоумие являются такими заметными чертами, чтобы оправдать их положение отдельно с непокорными или со слабоумными. Однако болезненные черты их болезни, специальные положения, требуемые в апартаментах, занимаемых эпилептиками, и предупредительные меры, которые должны соблюдаться в их одежде и пище, дурные эффекты вида их пароксизмов на других, и другие причины, хорошо известные медицинским людям, составляют достаточные основания для обычной практики, практикуемой содержания эпилептических душевнобольных в целом в определенных палатах. Этот план хорошо работает в лечебницах умеренного размера; где их число значительно, как в больших учреждениях, мы предпочли бы их размещение в отдельной секции; и если бы округ обладал одной лечебницей для недавних и другой для хронических случаев, большинство эпилептиков были бы жителями секции последней.

О большой ценности отдельного обеспечения для идиотов мы думаем, что не может быть никаких сомнений. Действительно, ассоциация идиотов с душевнобольными — это случайность юридического происхождения, а не действие, продиктованное наукой и медициной. Закон помещает вместе идиотов и душевнобольных под схожую защиту и рассматривает их почти в том же положении социально. Отсюда произошло, что их законное требование на заботу и защиту привело их в стены Окружных лечебниц. Их присутствие там, однако, мы рассматриваем как ошибку, вредную для их собственного благополучия и бремя на власти лечебницы. В старину все, что считалось необходимым для идиотов, было обеспечить пищу и жилье для них и держать их вне вреда. Но, благодаря современной филантропии, перспективы идиота значительно улучшены; улучшение его состояния предпринято; его моральные, умственные и физические силы найдены улучшаемыми, и предпринята попытка возвысить его статус как социального существа и способствовать его способности к развлечению и к полезной занятости.

По сравнению с прежним пренебрежением, уход и содержание, предоставляемые в психиатрической лечебнице, оказывают неимущим слабоумным огромную услугу; и все же психиатрическая лечебница — не самое подходящее место для их пребывания. В ее стенах они являются неподходящими товарищами для остальных пациентов, и поэтому считается необходимым помещать их в специальное отделение. Слишком часто это отделение находится в наименее приспособленной и самой забытой части здания, иногда почти без открытого пространства вокруг, и лишено тех условий, которые способствовали бы развитию тех немногих умственных способностей, которыми они обладают. Какими бы ни были их притязания на внимание главного врача, и сколь бы ревностно он ни стремился исполнять все свои обязанности, все же среди множества неотложных дел, и особенно будучи занятым лечением безумия, этот должностной лишается возможности делать что-либо, кроме как следить за здоровьем слабоумных пациентов и заботиться об улучшении их привычек: он не находится в положении и не имеет возможностей руководить обучением слабоумных; и мы уверены, что каждый врач психиатрической лечебницы был бы рад, как ради себя самого, так и ради интересов самих слабоумных, увидеть их переведенными в специальное учреждение или в секцию лечебницы, специально организованную для ухода за ними.

Слабоумные не только мешают в психиатрической лечебнице, а их отделение является на ней наростом, но и организация и устройство лечебниц не приспособлены для них. Слабоумным нужен учитель в такой же мере, как и врач; последний может проследить за тем, чтобы были обеспечены все средства для улучшения их привычек и физического состояния; но именно терпеливый наставник должен воздействовать более непосредственно на остатки умственных способностей, которыми они наделены. Чем скорее они попадут под опеку учителя, тем лучше: опыт показывает, что со слабоумными можно достичь гораздо большего в детстве, чем когда они достигают более зрелого возраста, и изменения в развитии мозга настолько прекращаются, что едва ли можно ожидать увеличения нервной энергии.

Это тема, на которой мы не можем далее останавливаться; и в заключение этого раздела мы можем заметить, что число слабоумных настолько велико, что оправдывает возведение нескольких отдельных учреждений для их содержания и развития. Несколько графств могли бы объединиться для создания приюта для слабоумных, при этом приходы несли бы расходы за количество принадлежащих им лиц в нем; такое устройство не усложнило бы приходские счета больше, чем в тех случаях, когда приходится покрывать один расход (как это часто бывает в настоящее время) на содержание определенного числа душевнобольных в лечебнице графства; второй — на содержание другой части в лицензированной частной лечебнице; и третий — на содержание остальных в отделениях работного дома.

Есть еще один момент, заслуживающий внимания. Поскольку лечебницы графств по большей части переполнены, что исключает прием недавних случаев безумия, а состояние слабоумных считается властями работных домов еще менее важным, чем состояние душевнобольных, неудивительно, что, с одной стороны, прием слабоумных в лечебницы не поощряется, а с другой — так много слабоумных бедняков оказывается в работных домах. Таким образом, дешевое обеспечение слабоумных в отдельных учреждениях, а также содействие их переводу в них и принуждение к нему станут средством избавления работных домов от части их обитателей, для которых они совершенно не приспособлены. Для истинного филантропа и по-настоящему гуманного человека не возникло бы колебаний в вопросе обеспечения всего необходимого и лучших средств для облегчения участи любых страдальцев, и особенно бедных беспомощных слабоумных. Но для большинства человечества вопрос стоимости является предварительным по отношению к проявлению филантропии; и некоторые, возможно, считают достаточным кормить и одевать, присматривать и содержать в чистоте жалкого слюнявого слабоумного, поскольку все деньги, которые могли бы быть потрачены на одного, в конечном итоге произвели бы лишь слабое, слабоумное существо, приносящее мало пользы или вовсе бесполезное в мире. Этот аргумент нельзя опровергнуть, хотя он должен быть осужден каждым христианином, движимым главным принципом своей религии — принципом «любви».

Сторонникам экономии можно предложить на рассмотрение вопрос: не дешевле ли было бы при принятии плана строительства отдельных лечебниц для хронически душевнобольных содержать слабоумных в секции или «квартале» такой лечебницы, должным образом оснащенной средствами для улучшения их состояния, нежели в учреждении, возведенном специально для этой цели? Мы ограничиваемся тем, что задаем этот вопрос.

Гл. VIII. — Регистрация душевнобольных.

Мы склонны рассматривать полную регистрацию как средство от многих признанных зол, затрагивающих благополучие душевнобольных, и, можем добавить, также и слабоумных.

Безумие можно рассматривать как форму «гражданской смерти»; оно лишает страдающего им прав гражданина; подвергает его потере или ограничению свободы; лишает многих гражданских привилегий и аннулирует его полномочия по распоряжению имуществом и оформлению юридических документов. И все же нередко душевнобольные, особенно среди более состоятельных слоев населения, подвергаются наказаниям, вытекающим из их состояния, без ведома и санкции государственных чиновников, которыми одними такие наказания могут быть законно приведены в исполнение. Индивид, скажем мы, часто лишается свободы и контроля над своими делами руками родственников или друзей, и часто даже переводится в дом незнакомца, где подвергается надзору и репрессиям; и все это делается против его воли, и, что более важно, вопреки принципам английского права и английской свободы.

Разработаны и продолжают разрабатываться меры по предотвращению необоснованного содержания в лечебницах лиц, чьи случаи были официально доложены государственным органам; однако до сих пор не было предпринято никаких шагов для выявления незарегистрированных случаев предполагаемого безумия или частных случаев, лечащихся в одиночку; не было создано никакого закона, позволяющего довести до сведения любого правительственного совета число лиц, ежегодно поражаемых безумием, и тем самым на более или менее длительный период лишаемых осуществления своих гражданских прав. На наш взгляд, такое положение дел доказывает серьезный изъян в законе о душевнобольных. Каждый человек имеет неотъемлемое право на защиту закона; однако на практике, если он безумен, он вовсе не обязательно получает ее: его болезнь и положение могут быть очень вероятно неизвестны, и он может быть беспомощным или иным образом лишен возможности заявить об этом. Если бы был создан механизм для сообщения об этом законно установленным органам, страдалец имел бы удовлетворение от ощущения, что с ним обращаются в соответствии с законом в процессе лечения, которому он подвергается.

Если бы каждый случай безумия систематически регистрировался, это, как мы полагаем, часто спасало бы от судебных споров. Документы, касающиеся имущества, часто становятся предметом судебных разбирательств на основании довода о безумии лица, их исполняющего, и огромные расходы несет одна сторона, чтобы подтвердить этот довод, а другая — чтобы его опровергнуть. Косвенные и прямые доказательства разыскиваются, вероятно, спустя годы после даты предполагаемого состояния безумия; и довольно часто выясняется или решается присяжными, что индивид был когда-то безумен или был таковым на дату исполнения оспариваемого документа. Теперь, в таком случае, если бы безумие, которое было столь кропотливо, утомительно и дорого установлено как имевшее место, было зарегистрировано в государственном учреждении во время его возникновения, каким огромным было бы преимущество для чувств, интересов и удобства каждого лица, участвующего в процессе! Если бы документ был исполнен в период, когда индивид был зарегистрирован как душевнобольной, одно лишь предъявление регистрационной записи послужило бы доказательством его недействительности. Вся судебная тяжба, по сути, могла бы быть предотвращена поиском в реестре до начала иска.

Во вводных главах о статистике безумия мы отмечали очень неполные записи о распространенности этого заболевания и, как следствие, невозможность обнаружить фактическое число душевнобольных и определить вопрос об их увеличении в обществе. Тем не менее, будет признано, что такая статистика имеет большое значение в цивилизованной стране и имеет отношение к нескольким вопросам социальной экономики.

Граф Шефтсбери в своих ценных показаниях перед «Специальным комитетом по делам душевнобольных» (1859 г.) отмечает в ответе на запрос 263: «Я думаю, было бы очень желательно, если бы мы могли иметь надлежащую статистику по безумию, составленную и поставленную на хорошую основу. Это потребовало бы больших усилий и расходов; но я думаю, что это стоило бы усилий и расходов, если бы это могло быть передано в руки компетентных лиц; и я не сомневаюсь, что были бы получены некоторые замечательные результаты». Каждый, кто знает, насколько дефектна существующая статистика этого заболевания, с радостью поддержит пожелание его светлости. Это, однако, не идет так далеко, как наше собственное; ибо лорд Шефтсбери, насколько мы можем судить по его словам, озабочен лишь тем, чтобы провести своего рода перепись душевнобольных и вывести из нее определенные факты; тогда как мы желаем не только точной переписи в настоящее время, но и хорошо организованной схемы для поддержания точности статистики душевнобольных в будущем, делая каждый случай безумия подлежащим отчетности в Совет по делам душевнобольных. Наше желание, короче говоря, состоит в том, чтобы поставить каждого душевнобольного в королевстве под надзор Комиссаров по делам душевнобольных, либо напрямую, либо через какого-либо признанного агента, действующего от их имени, чтобы защита и надлежащий уход могли быть гарантированы каждому такому страдающему индивиду. Необходимым дополнительным положением к внесению имени в реестр потребовалось бы положение об удалении его при подтвержденном выздоровлении; отчет о чем должен был бы подаваться по тем же каналам, что и отчет о приступе.